Diapositiva 1 - Le Strade dell`Informazione

L’impiego dei filmati nella formazione
in tema di educazione stradale
___Premessa_______________________________________________
La Polizia Stradale italiana è impegnata da anni nella formazione
sulla sicurezza stradale, in contesti molto diversi. In particolare con
iniziative che hanno coinvolto i giovani, che rappresentano una
delle fasce più a rischio.
Per il valore istruttivo che i video possono assumere sono stati
impiegati nell’ambito di numerose attività formative filmati con
incidenti stradali (crash live), ripresi dalle telecamere fisse poste
sulle autostrade italiane.
___Premessa_______________________________________________
In tali iniziative i video sono accompagnati da spiegazioni verbali,
date dagli stessi Operatori di Polizia Stradale, che si soffermano
sulle cause degli incidenti e sui comportamenti corretti da
assumere nelle situazioni specifiche.
Oltre
ai
impiegate
anche
video
sono
abitualmente
opportune
ricostruzioni animate in 3D
appositamente allestite.
___Premessa_______________________________________________
L’impiego dei video e degli altri dispositivi è avvenuto sempre con
competenze tecnologiche avanzate da parte degli stessi Operatori
della Polizia Stradale, che hanno evidenziato la necessità di
conoscere in modo approfondito la reale efficacia di messaggi così
orchestrati.
Volendo anche far riferimento alle conoscenze scientifiche
acquisite in tema di comunicazione, abbiamo riscontrato che
mancavano ad oggi contributi rilevanti inerenti l’impatto emotivo
esercitato da filmati come i crash live. Ed ancora non era ben
chiaro il ruolo delle spiegazioni verbali dei filmati come modulatori
di emozioni e informazioni.
___Premessa_______________________________________________
Obiettivo della ricerca
rilevare il grado di efficacia che le campagne di prevenzione di
sicurezza stradale hanno in tema di impatto sulla riduzione degli
incidenti, in particolare:
1. Valutare i riverberi emotivi e i processi di apprendimento attivati
dalla visione di video come i crash live.
2. Verificare il ruolo delle spiegazioni offerte dagli Operatori della
Polizia Stradale nel commentare e illustrare tali immagini.
___Esperimento____________________________________________
IL CAMPIONE
• 170 PARTECIPANTI (uomini e donne)
• ETA’ COMPRESA TRA 19 ANNI E 56 ANNI
Media=23,08 DS=6,4
___Esperimento____________________________________________
Procedura
I 170 partecipanti sono stati suddivisi in tre gruppi sperimentali:
•Condizione “Video con spiegazioni”: il gruppo ha assistito alla
proiezione di filmati della durata di 30 secondi circa ciascuno, con
successiva spiegazione verbale da parte di un operatore della Polizia
•Condizione “Solo video”: il gruppo è stato sottoposto agli stessi
filmati, senza l’ausilio di alcun commento.
•Condizione “Solo spiegazione”: l’ultimo gruppo ha assistito alla
presentazione di testi scritti dove vi erano descritto e commentati gli
stessi filmati mostrati negli altri gruppi.
___Esperimento____________________________________________
LE VARIABILI considerate
(VIDEO con SPIEGAZIONE - SOLO VIDEO – SOLO descrizione )
TIPO DI
PRESENTAZIONE
SCENA
RAPPRESENTATA
+
(INCIDENTE
-
GRAVITA’ incidente
(GRAVE
-
PROSPETTIVA della
visione del filmato o
nella descrizione
scritta
(SOGGETTIVA -
TRAFFICO)
LIEVE)
NON SOGGETTIVA)
___Strumenti______________________________________________
Strumenti di valutazione impiegati
Scala per la valutazione degli aspetti emotivi e cognitivi in visione di
filmati (Giannini, Cordellieri, Pepe 2009).
Uno strumento realizzato ad hoc, su modello della tecnica del differenziale
semantico, costituito da 21 scale bipolari ancorate ad aggettivi di significato
opposto volti a valutare l’impatto o i riverberi che i video o le spiegazioni
evocavano da un punto di vista emotivo. Per ciascuna coppia di aggettivi i
partecipanti dovevano esprimere il proprio parere su una scala graduata a
sette posizioni, in cui il punto centrale corrispondeva a “Né l’uno e né l’altro” e
ciascuno dei tre passi, a destra e sinistra, si riferiva ad uno dei due aggettivi
antitetici.
___Strumenti______________________________________________
Esempio
parziale dello
strumento
“Scala per la
valutazione
degli aspetti
emotivi e
cognitivi
inerenti alla
visione di
filmati”
___Strumenti______________________________________________
Strumenti di valutazione impiegati
Self Appraisal Scales B66, versione ridotta, (Bonaiuto, Biasi, Giannini,
Bonaiuto, Bartoli, 1992), volta a rilevare le emozioni attivate.
Lo strumento è costituito da 40 coppie di aggettivi bipolari di significato
opposto volti a valutare la condizione emotiva del rispondente nel momento in
cui compila un test (ad es. euforico/depresso; felice/infelice). La modalità di
risposta è su una scala graduata a sette posizioni, in cui il punto centrale
corrispondeva a “Né l’uno e né l’altro” e ciascuno dei tre passi, a destra e
sinistra, si riferiva ad uno dei due aggettivi antitetici.
___Strumenti______________________________________________
Esempio
parziale dello
strumento
“B66, Self
Appraisal
Scale”
___Strumenti______________________________________________
Strumenti di valutazione impiegati
Prova di memoria
Rievocazione libera: Dopo ogni filmato/lettura del testo è stato fornito
un foglio bianco su cui riportare in modo più fedele possibile, ciò che si
ricordava dei filmati o dei testi scritti, poco prima visionati.
___Analisi dei dati__________________________________________
Per rilevare l’impatto emotivo e cognitivo dei video, nelle tre condizioni
considerate sono state effettuate, in primo luogo analisi fattoriali esplorative
(Explorative Factor Analysis, EFA) per identificare le dimensioni degli
strumenti utilizzati. In particolare per entrambi gli strumenti sono state
condotte analisi fattoriali esplorative secondo il metodo degli assi principali
(PAF, Principal Axis Factoring) con rotazione obliqua degli assi (Oblimin).
Per esaminare le possibili differenze tra le condizioni sono state effettuate
analisi della varianza.
___Analisi dei dati__________________________________________
Scala per la valutazione degli aspetti emotivi e cognitivi inerenti alla
visione di filmati (Giannini, Cordellieri, Pepe 2009), su 21 items.
I risultati hanno mostrato la presenza
di 3 Fattori:
“Efficacia informativa” (40,9 % di
varianza spiegata; Fattore per misurare
quanto i video o le spiegazioni verbali
sono state ritenute istruttivi, utili,
informativi, ecc.)
“Aspetto estetico” (18,26 % di
varianza spiegata; Quanto i video o le
spiegazioni verbali sono state ritenute
belle, attraenti, gradevoli, ecc.)
“Attivazione emotiva” (12,5 % di
varianza spiegata; Quanto i video o le
spiegazioni verbali sono state ritenute
rassicuranti, tranquillizzanti, ecc.)
___Analisi dei dati__________________________________________
B66, Self Appraisal Scale (Bonaiuto, Biasi, Giannini, Bonaiuto, Bartoli,
1992), su 40 items.
Anche per il B66 I risultati delle analisi
fattoriali hanno mostrato la presenza
di 3 Fattori:
“Emozioni positive a bassa intensità”
(26,68 % di varianza spiegata; Fattore
che misura come io mi sento in
riferimento ad emozioni positive a bassa
intensità: tranquillo, pacifico, rilassato,
ecc.
“Emozioni negative” (18,03 % di
varianza
spiegata;
misura
una
condizione di emozioni disforiche
come annoiato, stanco, esausto, ecc.)
“Emozioni
positive
ad
alta
intensita” (12,7 % di varianza
spiegata; items come, allegro, gioso e
felice, ecc.)
___Analisi dei dati__________________________________________
Valutazione dell’efficacia
istruttiva
Punteggi attribuiti ai video e alle spiegazioni rispetto al valore
istruttivo riconosciuto dai soggetti (utile, informativo, istruttivo,
ecc).
___Analisi dei dati__________________________________________
Efficacia istruttiva
Differenze tra le condizioni di incidenti gravi e lievi
Le condizioni “Video con spiegazioni” ottengono valori significativamente più
alti, sia per gli incidenti gravi che per quelli lievi (F2, 167 = 4,04, p< ,002) .
Seguono le condizioni del tipo “Solo spiegazioni”, mentre le condizioni “Solo
video” ottengono i risultati più bassi. Con il test post hoc di Duncan si
dimostra che nella condizione grave i risultati delle tre condizioni sono tutte
significativamente diversi (p<.05), mentre nella condizione lieve Il gruppo dei
video con spiegazioni non differisce significativamente con quello delle solo
spiegazioni, ottenendo gli stessi valori.
___Analisi dei dati__________________________________________
Efficacia informativa
Differenze tra le condizioni di incidenti e traffico
1.6
1.4
1.2
1
0.8
incidenti
0.6
traffico
0.4
0.2
0
-0.2
-0.4
Video con spiegazioni
Solo video
Solo spiegazione
Le situazioni che mostrano incidenti vengono generalmente considerate più
istruttive rispetto a quelle di traffico (F2, 167 = 27,55 p< ,001).
Anche per il traffico le condizione “Solo spiegazioni” e quella “Video con
spiegazioni” ottengono i valori più alti, significativamente maggiori rispetto
alla condizione “Solo video”. In particolare nel caso delle situazioni con
traffico il valore istruttivo della condizione “Solo video” è valutato molto
negativamente.
___Analisi dei dati__________________________________________
Valutazione dell’efficacia istruttiva: principali risultati.
• Sono valutate positivamente le condizioni “Solo spiegazioni” e
“Video con spiegazioni”, mentre la condizione “Video senza
spiegazioni” ottiene risultati molto bassi.
• I soggetti ritengono la condizione “Solo video” non sufficientemente
istruttiva, si ha necessità di spiegazioni ulteriori che chiariscano le
dinamiche degli incidenti.
• La presenza di ulteriori informazioni di tipo verbale aiuta a
comprendere meglio le cause ed a ipotizzare le conseguenze degli
incidenti.
___Analisi dei dati__________________________________________
Valutazione degli aspetti emotivi generati dalla visione dei
filmati o dalla lettura delle spiegazioni, misurati attraverso due
modalità:
1. Attivazione emotiva attribuita allo stimolo
fattore legato ad una dimensione di valutazione espressa dal
grado
di
attivazione
riconosciuto
allo
stimolo
(filmato/spiegazione), che comprende polarità semantiche
come statico vs dinamico, rilassante vs eccitante, tranquillizzante
vs ansiogeno ecc. Tale fattore implica il riconoscimento di
un’attivazione emotiva nei confronti del filmato o delle spiegazioni
(QUANTO IL FILMATO/LE SPIEGAZIONI MI APPAIONO… ad
es. rasserenante vs allarmante, rilassante vs eccitante, ecc).
2. Come mi sento
Valutazione attraverso la Scala del B66 della condizione emotiva
del rispondente nel momento in cui compila un test, nel nostro
caso dopo aver visionato un filmato o letto le spiegazioni (COME
MI SENTO IN QUESTO MOMENTO… ad es. Euforico vs
depresso, felice vs infelice).
___Analisi dei dati__________________________________________
Attivazione emotiva (QUANTO IL FILMATO/LE SPIEGAZIONI MI
APPAIONO ad es. rasserenante vs allarmante, rilassante vs
eccitante, ecc)
-1.4
Allarmante,
eccitante,
ansiogeno, ecc
-1.2
-1
-0.8
incidenti gravi
incidenti lievi
-0.6
Differenze tra
le condizioni
degli incidenti
gravi e lievi
-0.4
-0.2
0
Video con spiegazioni
Solo video
Solo spiegazione
Gli incidenti gravi attivano significativamente di più da un punto di vista
emotivo rispetto agli incidenti lievi (F2, 167 =10,5, p< ,001).
Sia per gli incidenti gravi che per i lievi, la condizione “Video con
spiegazioni” risulta significativamente più attivante rispetto alle altre
condizioni, mente la condizione “Solo spiegazioni” è significativamente la
meno attivante (Duncan’s Test p<.05).
___Analisi dei dati__________________________________________
Attivazione emotiva (QUANTO IL FILMATO/LE SPIEGAZIONI MI
APPAIONOad es. rasserenante vs allarmante, rilassante vs
eccitante, ecc)
-1.2
Allarmante,
eccitante,
ansiogeno, ecc
-1
-0.8
incidenti
-0.6
traffico
-0.4
Differenze tra
le condizioni
degli incidenti
e del traffico
-0.2
0
Video con spiegazioni
Solo video
Solo spiegazione
Gli incidenti sono ritenuti più attivanti, più coinvolgenti, rispetto alle
situazioni di traffico (F2, 167 =17,42, p< ,001). Quest’ultime, oltre ad essere
meno attivanti, presentano punteggi molto vicini nelle tre diverse condizioni
(“Video con spiegazioni”, “Solo video”, e “Solo spiegazioni”). Attraverso il
confronto post hoc di Duncan risulta significativamente diversa soltanto la
condizione “Solo video” (p<.05), valutata dai soggetti come meno
emotivamente attivante rispetto alle altre due condizioni.
___Analisi dei dati__________________________________________
Come mi sento (emozioni a bassa intensità:
preoccupato, rilassato vs teso, calmo vs agitato ecc.)
tranquillo
vs
Prospettiva Oggettiva
0.8
0.7
incidenti gravi
0.7
incidenti lievi
0.6
incidente
Emozioni positive:
Tranquillo, rilassato, 0.6
Calmo, ecc.
traffico
0.5
0.5
0.4
0.4
0.3
0.3
0.2
0.2
0.1
0
-0.1
0.1
F2, 167 =16,27
p< ,001
Video con
spiegazioni
Solo video
solo spiegazioni
0
F2, 167 =10,45
p< ,001
Video con
spiegazioni
Solo video
solo
spiegazioni
Nella valutazione del come mi sento (emozioni a bassa intensità) generalmente le
condizioni denominate “Solo video” ottengono i valori significativamente più alti, mentre
le condizione “Solo spiegazioni” i valori più bassi; a dimostrazione di come le spiegazioni
risultino meno piacevoli, con valori che si accostano allo zero. Le rappresentazioni di
incidenti lievi ottengono punteggi più alti confrontate con quelle degli gli incidenti gravi.
Chiaramente gli incidenti gravi generano meno una condizione di tranquillità e
rilassamento. Nelle situazione di traffico vi è una maggiore omogeneità nei punteggi
ottenuti nei gruppi, e le differenze non risultano significative nel confronto post hoc di
Duncan p>.05).
___Analisi dei dati__________________________________________
Come mi sento (emozioni ad alta intensità: allegro, gioioso, felice,
ecc.)
Prospettiva Oggettiva
0.5
0.35
F2, 167 =13,65
p< ,001
incidente grave
incidente lieve
0.4
0.3
Emozioni positive:
Allegro, gioioso,
felice, ecc.
0.3
F2, 167 =9,41
p< ,001
incidenti
traffico
0.25
0.2
0.15
0.2
0.1
0.1
0.05
0
0
Video con
spiegazioni
Solo video
Solo
spiegazioni
Video con
spiegazioni
Solo video
Solo
spiegazioni
-0.1
Per le emozioni positive ad alta intensità assistiamo ad un andamento molto simile
a quello a bassa intensità. Gli incidenti lievi ottengono punteggi significativamente
maggiori di quelli gravi. Le sole spiegazioni risultano meno orientare verso
emozioni positive. Nel confronto tra gli incidenti ed il traffico, quest’ultimo ha un
andamento sostanzialmente omogeneo nei tre gruppi, non mostrando la presenza
di differenze significative (test post hoc di Duncan).
Attivazione emotiva: principali risultati
• I video in entrambe le condizioni (“Solo video “e “Video con
spiegazioni”) attivano emotivamente di più rispetto alla condizione
“Solo spiegazioni”.
• La maggiore capacità dei video di essere un “attivatore emotivo”
riguarda sia le emozioni a bassa che ad alta intensità.
• Un ruolo significativo è svolto dai contenuti che vengono
rappresentati. I video risultano maggiormente attivanti quando hanno
contenuti d’azione come incidenti stradali, ma perdono molto della loro
capacità di essere “attivatori emotivi” nel momento in cui
rappresentano condizioni di monotonia come il traffico, ottenendo
risultati paragonabili a quelli delle spiegazioni (Ruolo del contenuto
indipendentemente dal medium impiegato).
Attivazione emotiva: principali risultati
•Le spiegazioni danno luogo a risultati generalmente più bassi rispetto
ai filmati nella misurazione dell’attivazione emotiva.
•Il ruolo delle spiegazioni sembra essere quello di ridurre l’attivazione
di emozioni positive quando nei video vengono rappresentati incidenti
stradali, ma diversamente non procucono lo stesso effetto quando I
video rappresentano condizioni di monotonia, come nel caso del
traffico, dove l’attivazione è già modesta..
___Analisi dei dati__________________________________________
Valutazione della prospettiva (soggettiva vs
oggettiva)
Si è verificato il ruolo che può assumere il punto di vista
dell’osservatore, presentando tutte le condizioni in due diverse
prospettive. Nella prospettiva soggettiva i filmati mostravano gli
incidenti o le condizioni di traffico con le autovetture che viaggiano nella
stessa direzione dello sguardo del soggetto che guardava le immagini.
Anche nei testi scritti veniva evocato lo stesso punto di vista.
Diversamente nella prospettiva oggettiva le autovetture viaggiavano
in direzione contraria.
SOGGETTIVA (stesso senso
di marcia dell’osservatore)
OGGETTIVA (senso di marcia
contraria all’osservatore)
___Analisi dei dati__________________________________________
Punteggi dell’Attivazione emotiva (QUANTO IL FILMATO/LE
SPIEGAZIONI MI APPAIONO… ad es. rasserenante vs allarmante,
rilassante vs eccitante, ecc), nelle diverse prospettive (soggettiva vs
oggettiva).
Confronto tra i diversi incidenti.
-1.4
Allarmante,
eccitante,
ansiogeno, ecc
prospettiva in oggettiva
-1.2
prospettiva in soggettiva
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
Video con spiegazione
Solo video
Solo spiegazioni
Per quanto riguarda la dimensione dell’attivazione emotiva attribuita
al filmato risultano significative le differenze tra la prospettiva
soggettiva e quella oggettiva (F2, 167 = 4,04, p< ,002). In particolare, i
soggetti valutano come più attivanti i video presentati nella prospettiva
soggettiva.
Principali risultati rispetto la prospettiva con cui sono stati
rapresentati gli eventi.
•La prospettiva soggettiva si è rilevata più capace di attivare alcuni
processi emotivi in riferimento alle emozioni attribuite allo stimolo
(QUANTO IL FILMATO/LE SPIEGAZIONI MI APPAIONO… ad es.
rasserenante vs allarmante, rilassante vs eccitante, ecc).
CONCLUSIONI
•L’EFFETTO DELLA SOLA PRESENTAZIONE DEL VIDEO FAVORISCE
PRICIPALMENTE GLI ASPETTI EMOTIVI DELL’ESPERIENZA
•L’EFFETTO DELLA SPIEGAZIONE DI PER SE’ E’ LIMITATO AGLI
ASPETTI COGNITIVI DELL’ESPERIENZA
•L’EFFETTO MAGGIORE E’ PRODOTTO DALLA COMBINAZIONE DEL
VIDEO E DELLA SPIEGAZIONE
•L’ADOZIONE DELLA PROSPETTIVA SOGGETTIVA AUMENTA
L’EFFICACIA DELLA RAPPRESENTAZIONE DI EVENTI