The Lab’s Quarterly
Il Trimestrale del Laboratorio
2015 / n. 4 / ottobre-dicembre
Laboratorio di Ricerca Sociale
Dipartimento di Scienze Politiche
Università di Pisa
Direttore:
Massimo Ampola
Comitato scientifico
Paolo Bagnoli
Roberto Faenza
Mauro Grassi
Elena Gremigni
Franco Martorana
Antonio Thiery
Comitato editoriale:
Luca Corchia (segretario)
Gerardo Pastore
Marco Chiuppesi
Contatti: [email protected]
Gli articoli della rivista sono sottoposti a un doppio processo di peer-review.
Le informazioni per i collaboratori sono disponibili sul sito della rivista.
ISSN 2035-5548
© Laboratorio di Ricerca Sociale
Dipartimento di Scienze Politiche
Università di Pisa
Laboratorio di Ricerca Sociale
Dipartimento di Scienze Politiche
Università di Pisa
“The Lab’s Quarterly” è una rivista che risponde alla necessità degli
studiosi del Laboratorio di Ricerca sociale dell’Università di Pisa di
contribuire all’indagine teorica ed empirica e di divulgarne i risultati
presso la comunità scientifica e il più vasto pubblico degli interessati.
I campi di studio riguardano le riflessioni epistemologiche sullo
statuto conoscitivo delle scienze sociali, le procedure logiche comuni a
ogni forma di sapere e quelle specifiche del sapere scientifico, le tecniche
di rilevazione e di analisi dei dati, l’indagine sulle condizioni di genesi e
di utilizzo della conoscenza e le teorie sociologiche sulle formazioni
sociali contemporanee, approfondendo la riproduzione materiale e
simbolica del mondo della vita: lo studio degli individui, dei gruppi
sociali, delle tradizioni culturali, dei processi economici e politici.
Un contributo significativo è offerto dagli studenti del Dipartimento
di Scienze Politiche dell’Università di Pisa e di altri atenei, le cui tesi di
laurea e di dottorato costituiscono un materiale prezioso che restituiamo
alla conoscenza.
Il direttore
Massimo Ampola
The Lab’s Quarterly
Il Trimestrale del Laboratorio
2015 / n. 4 / ottobre-dicembre
STRUTTURE E TRASFORMAZIONI SOCIALI
Alessandro La Monica
Pensare le classi sociali. Elementi di sociologia
bourdieusiana
7
Roberta Salsi
Il concetto di habitus nella sociologia francese
contemporanea
25
PROCESSI CULTURALI E COMUNICATIVI
Luca Corchia
La figura della madre nei romanzi di Moravia e nelle
trasposizioni cinematografiche. La madre autoritaria de La Noia tra Moravia e Damiano Damiani
Laboratorio di Ricerca Sociale
Dipartimento di Scienze Politiche
Università di Pisa
37
STRUTTURE E TRASFORMAZIONI SOCIALI
PENSARE LE CLASSI SOCIALI.
Elementi di sociologia bourdieusiana
di Alessandro La Monica
Indice
Introduzione
1. Da «dato strutturale« a «posta in gioco»: le due «tendenze»
dell’analisi di classe in Bourdieu
2. Uno spazio tridimensionale
Conclusioni
Riferimenti bibliografici
8
8
9
16
17
INTRODUZIONE
Ogni lavoro sociologico che abbia come oggetto lo studio delle classi
sociali dovrebbe tener presente, onde evitare fraintendimenti e
incomprensioni reciproche, l’intrinseca polisemicità del concetto di
classe. Numerosi studiosi hanno rilevato i differenti intenti teorici, le
innumerevoli sfumature concettuali e le diversificate applicazioni
metodologiche che sono riferibili a questa nozione1.
Inoltre, il carattere doppiamente politico ad essa connesso ha reso
arduo l’utilizzo di questo concetto per coloro che miravano prima di ogni
cosa alla validità scientifica della loro analisi. In primo luogo, la funzione
storica che la filosofia politica marxiana e neomarxiana ha riservato
all’appartenenza di classe si è caratterizzata come la prima difficoltà e il
primo vantaggio connesso all’uso di questa nozione. Da un lato, come già
sollevato a suo tempo da Raymond Aron, la difficoltà di scindere
chiaramente il lato politico e il lato scientifico della sociologia di Marx è
da sempre stato un ostacolo per il sociologo che intendeva utilizzare le
categorie dell’analisi di Marx e, allo stesso tempo, ambiva alla neutralità
assertiva nella descrizione oggettiva della società2. Dall’altro, la profondità d’analisi marxiana e la radicale messa in discussione dell’economia
politica classica e dell’ideologia borghese non può che essere considerata
come «una tappa decisiva del processo di smitologizzazione della
storia»3, un tesoro intellettuale che costituisce un riferimento obbligato e
imprescindibile per qualsiasi tipo di studioso della società.
In secondo luogo, gli aspetti politico-normativi connessi all’analisi di
classe della filosofia politica marxiana sembrano essere presenti, seppur
in modo rovesciato dal punto di vista politico, in un filone interpretativo
che si è sviluppato durante gli anni Novanta. Sorto sullo sfondo teorico
della sociologia postmoderna, della «modernità liquida» di Bauman e del
«processo di individualizzazione» di Beck, numerosi studiosi hanno mosso
le più radicali critiche alla valenza euristica e descrittiva dell’analisi di
classe in sociologia. Questi studi, come sostengono Louis Chauvel e Franz
1
Tra alcuni autorevoli contributi che mettono in risalto la polisemicità della nozione di
classe si veda J.-M. Chapoulie, L’étrange carrière de la notion de classe sociale dans la
tradition de Chicago en sociologie, «European Journal of Sociology», 41, 2000, pp. 53-70;
R. Crompton (1993), Classi sociali e stratificazione, Bologna, Il Mulino, 1999; R. Crompton, J. Scott, Introduction: the state of class analysis, «The Sociological Review», 47, 2,
2000, pp. 1-15; E. O. Wright, Classes, London, Verso, 1985.
2
R. Aron (1964), La lotta di classe, Torino, Edizioni di comunità, 1982.
3
K. Lenk (1972), Marx e la sociologia della conoscenza, Bologna, Il Mulino, 1975, p.
203.
Alessandro La Monica
9
Schulteis, dietro l’apparente neutralità del discorso scientifico e seppur con
accenti diversi, hanno annunciato la fine del pensiero di classe, la riduzione
progressiva delle disuguaglianze e il connesso imborghesimento della
classe operaia (o meglio il termine borghese era più propriamente sostituito
con accezioni più soft quali moyennisation, gruppi in ascesa sociale,
ecc.), facendo generalmente riferimento dal punto di vista teorico alle tesi
del postmoderno e, dal punto di vista empirico, alle maggiori possibilità
di ascesa sociale e alla relativa diminuzione delle disuguaglianze della
seconda metà del Novecento4.
Nello stesso tempo, le trasformazioni strutturali e culturali che hanno
fatto seguito alla globalizzazione hanno contribuito a definire nuove
priorità sia nella percezione comune che nell’analisi scientifica, o meglio
a dare maggior peso rispetto al passato ad altre dimensioni della
disuguaglianza: su tutte, finalmente, il vigore e l’attenzione nuova alle
questioni legate alla disuguaglianza di genere. Inoltre, le gigantesche
migrazioni di massa di fine secolo e i tentativi di convivenza di popoli
con storie e tradizioni differenti all’interno di uno stesso territorio hanno
radicalizzato in Europa quei problemi sociali che negli Stati Uniti erano,
e sono, tipici sin dalla fine dell’Ottocento. L’emersione dell’identità di
genere da un lato, e della dimensione etnica dall’altro, ingiustamente
poste in secondo piano nella sociologia del secondo dopoguerra, hanno
progressivamente, e incidentalmente, contribuito ad offuscare, in
parallelo alle trasformazioni strutturali e del mercato del lavoro, il
pensiero di classe5.
I lavori di sociologia delle classi sociali possono essere distinti per
sommi capi in tre rami: un filone neomarxiano, uno neoweberiano e,
soprattutto, un terzo filone non chiaramente etichettabile caratterizzato da
tentativi di sintesi delle due tradizioni di ricerca classiche e da un mix di
altri approcci, oltre che di elementi d’analisi appartenenti ad altre
discipline. Costruita «con e contro» Marx6, con numerosi riferimenti a
Weber e al filone neoweberiano, al cui interno possono essere trovati
alcuni tentativi di integrazione di approcci ed elementi di analisi di altre
discipline, l’analisi di classe di Pierre Bourdieu sembra appartenere a
questo terzo insieme7. La studio del sistema scolastico presente in La
4
L. Chauvel, F. Schultheis, Le sens d’une dénégation : L’oubli des classes sociales en
Allemagne et en France, «Mouvements», XXVI, 2, 2003, pp. 17-26.
5
R. Crompton (1993), Classi sociali e stratificazione, Bologna, Il Mulino, 1999.
6
P. Bourdieu, P., Choses dites, Paris, Éditions de Minuit, 1987.
7
Per un lavoro analitico attento a cogliere il peso della dimensione di classe nella sociologia di Bourdieu si veda in particolare il capitolo secondo del seguente testo. E. Susca,
Pierre Bourdieu: il lavoro della conoscenza, Milano, FrancoAngeli, 2011.
10
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
Réproduction8, la rigorosa analisi di classe e del mercato dei consumi
presente in La Distinction9, da cui deriva la tesi della corrispondenza tra
appartenenza di classe, posizione sociale e gusti sociali costruiti,
costituiscono da tempo dei “nuovi classici” del pensiero sociologico.
L’originalità, la raffinatezza metodologica e analitica del suo sistema di
concetti, l’approccio multidisciplinare e multicausale si sono rivelati un
insieme di caratteristiche che, accomunate in un unico sistema di
pensiero, sembrano aver affascinato il grande pubblico internazionale
vista l’enorme diffusione delle sue opere negli ultimi venti anni.10 Per
quanto riguarda il rinnovo degli studi sull’analisi di classe avvenuto negli
ultimi decenni – in particolare in Inghilterra, e con qualche debole
tentativo in Francia –, è possibile notare che molti di questi contributi non
hanno potuto fare a meno di riferirsi ai lavori di Bourdieu, riprendendone
le categorie d’analisi, gli intenti teorici e, in parte, i metodi utilizzati.
Questa tendenza sembra denotare il fatto che, oggi, ridare nuovo vigore
alla dimensione di classe non sembra possibile senza fare riferimento, in
modo scrupoloso ma allo stesso tempo in termini critici, al contributo di
Pierre Bourdieu.
In questo lavoro metteremo in rilievo alcuni elementi dell’analisi di
classe di Bourdieu in modo da sottolineare la loro fecondità teorica e le
possibilità per un loro riutilizzo. L’intento è quello di chiarire,
rievocandone la complessità, alcune questioni concettuali alla base del
suo sistema di pensiero. Nella prima parte, facendo particolare
riferimento ad un recente articolo di Wacquant, mostreremo alcuni
slittamenti teorici all’interno della produzione intellettuale di Bourdieu a
8
P. Bourdieu (1970), La riproduzione. Sistemi di insegnamento e ordine culturale, Rimini-Firenze, Guaraldi, 1972.
9
P. Bourdieu (1979), La distinzione. Critica sociale del gusto, Bologna, Il Mulino,
2001.
10
Per quanto riguarda il ranking della Distinzione, Sallaz e Zavisca (2007), in un lavoro
incentrato sull’impatto di Bourdieu sulla sociologia americana, hanno descritto la sempre
maggiore centralità dei suoi testi e del suo sistema di pensiero negli Stati Uniti. Per un’analisi
dei lavori di Bourdieu maggiormente citati si veda il volume curato da Philip Gorski (2013,
pp. 4-8). Il successo progressivo e costante del lavoro di Bourdieu si è rivelato anche in Gran
Bretagna, Halsey (2004, p 173) mostra che Bourdieu è, al momento, il secondo sociologo
più citato nelle tre maggiori riviste scientifiche a partire dal 2000, mentre era solo top ten
durante gli anni Novanta. Cfr. A. H. Halsey, A History of Sociology in Britain, Oxford, Oxford University Press. 2004; Gorski P. (a cura di), Introduction, in Gorski P. (a cura di),
Bourdieu and Historical Analysis, Durham and London, Duke University Press, 2013; Gorski P., Introduction. Bourdieu as a theorist of change, in Bourdieu and Historical Analysis,
(a cura di) Gorski P., Durham and London, Duke University Press, 2013; J.-J. Sallaz, J.
Zavisca, Bourdieu in America, 1980–2004, «Annual Review Sociology», 33, 2007, pp. 2141.
Alessandro La Monica
11
seconda del periodo di produzione dei suoi lavori. Nella seconda parte
descriveremo i tre piani di analisi che permettono la costruzione dello
spazio sociale. Infine, nelle conclusioni, specificheremo il carattere
probabilistico alla base della nozione di classe concepita da Bourdieu.
1. DA «DATO STRUTTURALE» A «POSTA IN GIOCO»: LE DUE «TENDENZE»
DELL’ANALISI DI CLASSE IN BOURDIEU
L’agire di classe costituisce un elemento centrale della teoria sociale di
Pierre Bourdieu. La centralità di questa dimensione d’analisi si trova
formulata in molti dei suoi testi degli anni Sessanta e Settanta ma
soprattutto all’interno di La distinction, la sua opera più famosa e uno dei
testi più citati nella sociologia mondiale11. Occorre rilevare da subito che
mentre la descrizione scolastica di Pierre Bourdieu tende a porre
l’attenzione soprattutto sulla classica triade bourdieusiana habitus, campo,
capitale ignorando, o tralasciando colpevolmente la profondità epistemologica, e analitica, della riflessione di Bourdieu sull’appartenenza di classe,
numerosi scholars riconoscono il valore di tale elemento della sociologia
bourdieusiana senza separarlo, ovviamente, dall’intero sistema teorico di
cui fa parte. Tra questi in particolare Rogers Brubaker, riprendendo
peraltro una frase presente in La distinzione12, ha addirittura riconosciuto,
probabilmente in modo troppo radicale, che la classe sociale costituisce un
«concetto esplicativo universale» all’interno del sistema teorico
bourdieusiano13. Inoltre, con diverse e infinite sfumature, troviamo
all’interno della sterminata produzione scientifica sul sociologo francese
numerosi utilizzi e revisioni della sua riflessione sulle classi, lo sviluppo
di veri e propri filoni interpretativi ad essa associati, e la fusione di questa
riflessione teorica con metodologie nuove che permettono molteplici
applicazioni pratiche su oggetti di studio totalmente diversificati14.
11
P. Coulangeon, J. Duval, Introduction, in P. Coulangeon, J. Duval (a cura di), The
Routledge Companion to Bourdieu’s Distinction, New York, Routledge, 2015.
12
P. Bourdieu (1979), La distinzione, cit., p. 119.
13
R. Brubaker, Rethinking Classical Theory: The Sociological Vision of Pierre Bourdieu, «Theory and Society», 14, 1985, p. 762.
14
Tra i numerosi lavori sociologici che adoperano in principal modo la teoria delle classi
di Bourdieu ci limitiamo a citare soltanto alcuni tra i contributi maggiormente significativi.
W. Atkinson, Class, Individualization, and Late Modernity: In Search of the Reflexive
Worker, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2011; L. Chauvel (1998), Le destin des générations. Strucure sociale et cohortes en France du XX siècle aux années 2010, Paris, Puf, 2011;
Savage M., Warde A., Devine F., Capitals, assets, and resources: some critical issues, «The
British Journal of Sociology», LVI, 1, 2005, pp. 31-47.
12
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
Un recente articolo di Loïc Wacquant fornisce una sistematizzazione
e un’importante chiave di lettura sia per quanto riguarda un’interpretazione generale della sociologia di Bourdieu, sia per uno studio
sistematico della nozione ‘classe sociale’ all’interno della teoria sociale
del sociologo francese, mostrando la presenza di almeno due «tendenze»
a seconda del periodo di pubblicazione dei suoi scritti. «Un pensatore o
un ricercatore sono come una nave da crociera: ci mettono un tempo
infinitamente lungo per fare una virata»15 dichiarò Bourdieu durante
un’intervista facendo riferimento a Foucault. Wacquant riprende questa
metafora della nave da crociera per mostrare la direzione e il momento
della virata all’interno della teoria di Bourdieu e da ciò derivare due
«tendenze» nella sua produzione scientifica. Nella prima la classe è stata
studiata sul piano «empirico» lungo tutto il corso della vita dell’autore: la
classe contadina durante i primi lavori degli anni Sessanta sul celibato,
gli studenti appartenenti a diverse classi all’interno del campo della
riproduzione scolastica negli anni Settanta, sino alle analisi degli anni
Novanta del ruolo dello Stato e delle forze sovranazionali in grado di
«plasmare la classe dal di fuori e da sopra». All’interno di questa prima
«tendenza» le differenze si riscontrano soltanto in ciò che concerne
l’oggetto di studio, non sul tipo di analisi utilizzata. Lo spostamento di
oggetto degli anni Novanta, prosegue Wacquant, dalla classe all’interesse
per lo Stato e per una nozione relazionale come quella di campo del
potere, sembrano essere l’effetto di uno spostamento d’interesse di
Bourdieu che si è compiuto sul piano «analitico» all’inizio degli anni
Ottanta. Infatti, all’interno di questa seconda «tendenza», il punto di
svolta, la famoso virata, sembra essere il 1982, data della pubblicazione
del testo Ce que parler veut dire16. Se fino al 1979, data di pubblicazione
di La Distinction, la classe costituiva «un dato strutturale», attraverso il
quale Bourdieu cercava di «tracciare i suoi differenti impatti e le sue varie
manifestazioni in sfere diverse (ad esempio quella del consumo ordinario,
dell’estetica, della politica)», nel saggio francofortese del 1984 Espace
social et genèse des “classes” il sociologo francese sembra aver «ormai
ricavato tutte le possibili implicazioni delle analisi svolte in Ce que parler
veut dire» preferendo focalizzare l’attenzione non più sulla classe ma sul
potere costitutivo dei sistemi simbolici che, grazie alla loro relativa
15
P. Bourdieu, Á contre-pente. Entretien avec Pierre Bourdieu et Philippe Mangeot,
Vacarme, 14, 2001.
16
P. Bourdieu (1982), La parola e il potere, Napoli, Guida, 1988. Molti dei saggi raccolti in questo libro sono usciti nel 1981, si può presumere quindi che la svolta cominci già
dal 1980 e si compia integralmente con la pubblicazione di questo testo.
Alessandro La Monica
13
autonomia, divengono in grado di «plasmare la realtà plasmando le
rappresentazioni condivise del mondo». In altre parole, mentre l’esistenza
della dimensione di classe sembrava costituire un assunto non totalmente
problematizzato da Bourdieu almeno fino alle fine degli anni Settanta,
dagli anni Ottanta l’autore sposta l’accento sul fatto che il concetto di
classe deve essere problematizzato in quanto «risultato di battaglie
simboliche multi-situate volte ad imporre la classe appunto come
“principio dominante della visione e divisione sociale” oltre e contro altre
possibili basi di determinazione sociale e di formazione di identità
collettive». Ed ecco quindi fiorire da quel periodo due tipi di studi: il
primo, composto da una serie di articoli e convegni in cui Bourdieu
rettifica alcune tesi emerse nelle sue precedenti analisi di classe, in modo
da rafforzare le basi epistemologiche del suo lavoro; il secondo,
caratterizzato da opere come La misère du monde e La domination
masculine, nelle quali l’attenzione si sposta su dimensioni d’analisi quali
l’etnia, la religione, il genere – «principi ortogonali» rispetto alla classe.
L’intenzione alla base di questi lavori sembra muovere dalla volontà di
Bourdieu di problematizzare la lettura mono-causale dei fenomeni sociali
costruita esclusivamente sull’appartenenza di classe, oltre che tutte le
concezioni che fanno della classe un aggregato reale in grado di produrre
un effetto di mobilitazione politica17.
Inoltre, i mutamenti strutturali e sociali che hanno cominciato
lentamente a produrre effetti durante gli anni Ottanta hanno posto
innumerevoli problemi all’assunto della corrispondenza tra strutture e
disposizioni18. Questo aspetto, definito anche come «complicità
ontologica tra strutture e habitus» non sarà risolto, almeno parzialmente,
fino alla fine degli anni Ottanta quando Bourdieu attribuirà allo Stato il
compito di garante e riproduttore dell’accordo tra strutture e disposizioni,
vale a dire la fondamentale funzione durkheimiana di produttore del
«conformismo morale» ma soprattutto del «conformismo logico»19. Sarà
17
L. Wacquant, Potere simbolico e costituzione dei gruppi, «Polis», XXVI, 3, 2012, pp.
391-392.
18
Lo stesso Wacquant riconosce l’esistenza di elementi problematici in questo assunto.
Cfr. L. Wacquant, De l’idéologie à la violence symbolique: culture, classe et conscience
chez Marx et Bourdieu, «Actuel Marx», 20, 2, 1996, pp. 65-82.
19
«Generalizzando l’ipotesi durkheimiana secondo cui le “forme di classificazione” che
i “primitivi” applicano al mondo sono il prodotto dell’incorporazione delle strutture dei
gruppi nei quali sono inseriti, si può supporre che, nelle società differenziate, lo Stato sia in
grado di imporre e di inculcare in modo universale, alla scala di una certa area d’influenza
territoriale, strutture cognitive e valutative identiche o simili, dando così origine a un “conformismo logico” e a un “conformismo morale” (…), a un accordo sul senso del mondo che
è tacito, immediato e anteriore a ogni riflessione». P. Bourdieu (1994), Ragioni pratiche,
14
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
infine lo stesso Bourdieu, alla fine degli anni Novanta, a riconoscere
all’interno di un passaggio chiave che l’intuizione fondamentale della
corrispondenza tra strutture e habitus stava cominciando a presentare un
carattere problematico: «Sono ormai finiti quegli universi in cui la
coincidenza quasi perfetta delle tendenze oggettive e delle attese faceva
dell’esperienza del mondo una serie continua di anticipazioni confermate.
La mancanza di un avvenire, riservata sinora ai “dannati della terra”, è
un’esperienza sempre più diffusa, se non modale»20.
Questa ricostruzione, e in particolare le considerazioni di Wacquant
non hanno la funzione di annunciare la presenza di alcuni slittamenti
teorici nei testi di Bourdieu, elemento che lo stesso Wacquant ha ritenuto
eccessivamente complesso, quanto piuttosto rendere palesi certe
caratteristiche riguardanti la produzione scientifica di Bourdieu come
accorgimento a cui fare riferimento, almeno in modo implicito, nel
pensare la riflessione di Bourdieu sulle classi, e non solo.
2. UNO SPAZIO TRIDIMENSIONALE
L’approccio di Bourdieu allo studio delle classi sociali mostra in modo
emblematico il carattere propriamente relazionale, multicausale e
processuale della sua sociologia21. Le nozioni di spazio sociale, campo,
habitus di classe, volume globale e struttura del capitale sono elementi
interconnessi di un sistema teorico che mira a cogliere l’insieme dei
molteplici determinismi alla base delle azioni, le pratiche sociali, poste in
essere dall’agente sociale. È concependole non all’interno di un vuoto
sociale, ma all’opposto all’interno di uno spazio totale, lo spazio sociale,
strutturato in molteplici mondi sociali «relativamente autonomi»22 gli uni
dagli altri, i campi, che le pratiche degli agenti sociali possono essere
colte e interpretate come pratiche significative, «stili di vita distinti e
distintivi»23. Ed è soltanto alla fine di questa ricostruzione che le classi
sociali possono essere ricostruite, «ritagliate», come «porzioni di spazio
sociale» che presentano un livello elevato di omogeneità: infatti
Bologna, Il Mulino, 2009, pp. 111-112.
20
P. Bourdieu (1997), Meditazioni pascaliane, Feltrinelli, Milano, 1998, pp. 245-246.
21
Per quanto riguarda la prospettiva relazionale di Bourdieu occorre mettere in rilievo
che «ciò che rende originale e rivoluzionario il suo apporto è il modo in cui riesce ad applicare l’impianto relazionale al disegno di un’economia generale delle pratiche» che ha il compito di superare le classiche antinomie del pensiero sociologico. G. Paolucci, Introduzione a
Bourdieu, Roma-Bari, Laterza, 2011, p. 61.
22
P. Bourdieu, Choses dites, cit., p. 106.
23
P. Bourdieu, La distinzione. Critica sociale del gusto, cit., p 103.
Alessandro La Monica
15
«costruire lo spazio sociale [...] significa darsi nello stesso tempo la
possibilità di costruire delle classi teoriche il più possibile omogenee dal
punto di vista dei due determinanti principali delle pratiche»24.
Da ciò deriva un’obiezione classica. Le pratiche di classe, in quanto
pratiche reali, si trovano già nel mondo sociale, hanno già un significato
e sono già percepite dagli agenti come connesse ad una classe di pratiche.
Quindi dato che gli agenti si trovano già nel mondo sociale e hanno
esperienza dei significati di questo mondo, delle sue classificazioni, e
sono in grado, grazie all’habitus, di classificare le proprie e le altrui
pratiche, a cosa servirebbe il lavoro del sociologo? Si ridurrebbe soltanto
ad una più accurata descrizione delle classificazioni esistenti nel mondo
sociale? Ritorna qui il dilemma epistemologico sempre presente in ogni
lavoro sociologico inerente il rapporto problematico tra classificazione
scientifica e categorizzazione pratica, tra nominalismo e realismo. La
risposta che si trova nella «sociologia riflessiva» di Bourdieu è senza
dubbio complessa e fa leva sull’articolata concezione epistemologica che
sottende il suo sistema di pensiero. La vigilanza epistemologica di
Bourdieu, in estrema sintesi, si realizza attraverso la messa in discussione
della posizione dell’osservatore, «oggettivazione del soggetto
oggettivante»25, mediante l’inserimento del punto di osservazione del
sociologo nello spazio di posizioni che egli cerca di oggettivare e, nello
stesso tempo, attraverso l’oggettivazione dei suoi strumenti d’analisi.
Tutto ciò costituisce una prima risposta a questo dilemma. In secondo
luogo, com’è evidente, la classificazione operata dall’agente sociale è
sempre una classificazione parziale. Pur avendo la classificazione pratica,
rispetto alla classificazione astratta del sociologo, un grado di
significatività maggiore, in quanto formatasi nella pratica sulla base
dell’esperienza delle condizioni, dei condizionamenti e dei significati
percepiti in base alle diverse prese di posizione in gioco, essa costituisce
pur sempre una classificazione parziale in quanto posizionata
spazialmente. Deve quindi essere reinserita nell’analisi, o meglio nello
spazio oggettivato delle posizioni, tenendo conto che tale verità
costituisce una sorta di verità parziale in quanto posizionata spazialmente,
un punto di vista sul mondo che deve essere oggettivato. Da sempre
contro tutte le forme di separazioni disciplinari Bourdieu si schiera contro
il duplice modello scientifico di analisi delle classi, nominalismo versus
realismo, collegandolo alla classica distinzione tra oggettivismo e
24
P. Bourdieu, Ragioni pratiche, cit., p. 22.
Cfr. P. Bourdieu, Choses dites, cit., pp. 112-116; P. Bourdieu, L’objectivation participante, «Actes de la recherche en sciences sociales», 150, 2003, pp. 43-57.
25
16
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
soggettivismo. Da un lato i nominalisti – «il relativismo nominalista»,26
vale a dire coloro che «non vogliono vedere nelle classi sociali altro che
concetti euristici o categorie statistiche arbitrariamente imposte dal
ricercatore», concepito quest’ultimo come creatore della «discontinuità
in una realtà continua»27 – tendono ad essere fatti coincidere da Bourdieu
con un approccio oggettivista, per il fatto di identificare «le classi (anche
solo per dimostrarne l’inesistenza per absurdum) con dei gruppi discreti,
semplici popolazioni numerabili e separate da confini oggettivamente
inscritti nella realtà»28. Dall’altro i realisti, identificati con i soggettivisti
– «il realismo dell’intelligibile»29 –, riducono «l’“ordine sociale” ad una
sorta di classificazione collettiva ottenuta dall’aggregazione delle
classificazioni individuali», e fondano così l’esistenza delle classi
nell’esperienza dei soggetti30. Proseguendo nell’analisi Bourdieu sostiene
che queste due prospettive, questi due «modi d’esistenza», possono essere
integrati in una teoria dell’habitus e dello spazio sociale per il fatto che
entrambe si concentrano su oggettività che, pur essendo di diverso tipo,
sono necessarie per una comprensione adeguata della realtà sociale: le
classi esistono «nell’oggettività del primo ordine», nelle distribuzioni delle
proprietà materiali misurate dal ricercatore, e «nell’oggettività del secondo
ordine», nelle «classificazioni» e nelle «rappresentazioni conflittuali che
sono prodotte dagli agenti sulla base di una conoscenza pratica delle
distribuzioni così come esse si manifestano negli stili di vita»31.
La «condizione di classe» costituisce una sorta di primo momento
dell’analisi. Posizionato nello spazio sociale sulla base del proprio
volume di capitale e della propria struttura del capitale, l’agente sociale è
sottoposto – tendenzialmente – ad una classe di condizioni di esistenza
associata alla posizione occupata e alla storia della traiettoria sociale che
lo ha condotto a questa posizione nello spazio sociale32. È la storia dei
26
P. Bourdieu, Espace social et genèse de “classes”, «Actes de la recherche en sciences
sociales», 52-53, 1984, p. 4.
27
P. Bourdieu, Capitale simbolico e classi sociali, «Polis», XXVI, 3, 2012, p. 403.
28
Ivi, 404.
29
P. Bourdieu, Espace social et genèse de “classes”, cit., p. 4.
30
P. Bourdieu, Capitale simbolico e classi sociali, cit., pp. 403-404.
31
Ivi, p. 408. Su questo argomento si veda anche E. Weininger, Pierre Bourdieu, on
social class and symbolic violence, in E. O. Wright (a cura di), Approaches to Class Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, pp. 163-164.
32
È evidente che i casi di declino o di ascesa sociale siano un’eccezione all’enunciazione generica che ho appena formulato, e quindi si possa o si debba individuare una diversa
classe di appartenenza all’inizio e alla fine della traiettoria di un individuo. Per un approfondimento della teoria delle forme di capitale in Bourdieu si veda M. Santoro, «Con Marx,
senza Marx». Sul capitale di Bourdieu, in G. Paolucci (a cura di), Bourdieu dopo Bourdieu,
Alessandro La Monica
17
determinismi associati a tale posizione sociale, la storia delle libertà, delle
privazioni, dei successi e dei fallimenti legati alla propria traiettoria
sociale (che è una traiettoria di posizioni sociali) a fungere da primo tratto
nella formazione dell’identità sociale dell’agente. Dunque non è a partire
soltanto dalla vicinanza tra posizioni sociali (che sono punti nello spazio)
che è possibile ritagliare delle classi in senso sincronico ma è, allo stesso
tempo, necessario riconoscere la possibilità della differenza di percorso
nonostante la vicinanza (spaziale). L’esistenza di «traiettorie tipiche»33
connesse a determinate classi di condizioni di esistenza permette a
Bourdieu di evitare il problema dell’allacciamento del diacronico con il
sincronico, ma tale argomento non può che fondarsi sull’esistenza di un
contesto strutturale stabile su cui possono essere riscontrate in modo
frequente traiettorie sociali simili.
Si può arrivare così ad una prima sintesi: è «tutta la struttura del
sistema delle condizioni, che si realizza nell’esperienza di una
condizione»34, a costituire l’habitus di classe di un agente sociale, «forma
incorporata della condizione di classe e dei condizionamenti ad essa
imposti»35. Condizionamenti che, contro ogni approccio monocausale,
derivano da una combinazione strutturale di fattori che non si riduce
soltanto alle diverse forme del capitale: «la condizione economica e
sociale, quale la si coglie attraverso la professione, impone a tutte le
proprietà di età o di sesso la loro forma specifica, di modo che quella che
si manifesta nelle correlazioni tra l’età o il sesso e le varie pratiche è in
realtà l’efficacia di tutta la struttura dei fattori connessi alla posizione
nello spazio sociale»36.
Dopo aver costruito in un primo momento strutturale lo «spazio delle
posizioni» sulla base della condizione di classe, Bourdieu attraverso la
nozione «posizione di classe» passa alla seconda fase dell’analisi nella
quale emerge in modo chiaro il carattere relazionale del mondo sociale.
«Ogni condizione viene definita in modo inscindibile dalle sue
caratteristiche intrinseche e dalle caratteristiche relazionali che derivano
dalla sua posizione nel sistema delle condizioni che è anche un sistema di
differenze, di posizioni differenziali, cioè da tutto ciò che la distingue da
tutto il resto che essa non è ed in particolare da tutto ciò con cui essa è in
Torino, UTET, 2010.
33
P. Bourdieu, La distinzione. Critica sociale del gusto, cit., p. 112.
34
Ivi, p. 175. Per una critica all’idea per cui sia «tutta«»» la storia della nostra traiettoria
a condizionare il nostro processo di costruzione dell’identità e tutte le scelte più o meno
rilevanti si veda B. Lahire, L’Homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Nathan, 1998.
35
P. Bourdieu, La distinzione. Critica sociale del gusto, cit., p. 103.
36
Ivi, p. 107.
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
18
contrasto: l’identità sociale si definisce e si afferma nella differenza»37.
All’interno di questo estratto si trovano alcuni passaggi fondamentali:
la condizione sociale di un individuo deriva sia dal possesso relativo di
risorse materiali e simboliche (i capitali), sia «dalle caratteristiche
relazionali che derivano dalla sua posizione»38. Vi è dunque un aumento
della complessità che attraversa la nozione stessa di condizione sociale:
le proprietà che specificano le condizioni sociali a cui è sottoposto un
individuo e che incidono sulla sua traiettoria non sono soltanto proprietà
materiali ma si caratterizzano anche in modo relazionale, nel loro
rapporto con tutto il resto. La collocazione nello spazio è dunque sia
un’esperienza di condizione, sia una relazione con altre posizioni (da cui
scaturiscono atteggiamenti di chiusura, di ripugnanza, di imitazione, di
distinzione) e con gli stili di vita specifici connessi a tali posizioni39.
È attraverso questo processo di identificazione per contrapposizione
che per Bourdieu, sulla scorta di de Saussure e Benveniste, si genera
l’identità connessa alla posizione: «l’identità sociale si definisce e si
afferma nella differenza».40 Allo stesso modo si possono costruire quelle
determinazioni che permettono di studiare il processo di costruzione
dell’identità di classe, in quanto doppio prodotto sia della storia delle
condizioni sociali associate ad un insieme più o meno omogeneo di
posizioni, sia della relazione tra classi di posizioni attraverso pratiche
distinte e distintive.
Infine, terzo momento dell’analisi, dopo aver costruito lo spazio delle
posizioni e lo spazio delle prese di posizione connesse ad una classe e ai
condizionamenti che la determinano, o meglio la co-determinano,
occorre focalizzarsi sull’habitus: la «formula generatrice» delle pratiche
e, in particolar modo, delle maniere con cui vengono messe in opera le
pratiche connesse alla posizione occupata. Infatti «la maniera di utilizzare
beni simbolici […] rappresenta uno dei contrassegni privilegiati della
“classe”»41.
Come scrive chiaramente Bourdieu:
37
Ivi, p. 175.
Ibidem.
39
Occorre ricordare che, contro ogni concezione soggettivista, la ricerca della distinzione non si caratterizza per Bourdieu attraverso un’intenzione cosciente: infatti tutte le
«scelte» sono «automaticamente associate ad una posizione distinta e, quindi, corredate di
un valore di distinzione. E questo indipendentemente da qualsiasi intento di distinzione».
Ivi, p. 253.
40
Ivi, p. 175.
41
Ivi, p. 64.
38
Alessandro La Monica
19
Per costruire in modo compiuto lo spazio degli stili di vita, al cui interno si
definiscono i consumi culturali, bisognerebbe definire, per ogni classe e
frazione di classe, cioè per ogni singola configurazione del capitale, la
formula generatrice dell’habitus, che traduce in uno stile di vita particolare i
vincoli e le possibilità proprie di quella determinata classe di condizioni di
esistenza (relativamente omogenee), e poi determinare in che modo si
specifichino gli atteggiamenti dell’habitus […] realizzando una o l’altra delle
possibilità stilistiche che si offrono in ogni singolo campo42.
Riepilogando, quello di Bourdieu è uno spazio tridimensionale.
Occorre immaginare, come suggerisce l’autore, di sovrapporre tre diversi
piani d’analisi come avviene nella sovrapposizione di fogli trasparenti:
a) lo «spazio delle condizioni sociali», caratterizzato dalla
«distribuzione sincronica e diacronica delle dimensioni e della struttura
dei diversi tipi di capitale»;
b) lo «spazio degli stili di vita», dato dalla «distribuzione delle
pratiche e delle proprietà costitutive dello stile di vita» in cui si
manifestano le condizioni di vita;
c) lo «spazio teorico degli habitus», le «formule generatrici» alla base
dello stile di vita43.
È a partire dunque da una mappa tridimensionale delle condizioni,
degli stili di vita e degli habitus connessi alle diverse posizioni sociali che
è possibile costruire una visione generale, per certi versi totalizzante, del
mondo sociale al cui interno sono strutturati i molteplici campi. Ed è entro
di essi che assumono significato le pratiche degli agenti, si definiscono i
valori dei capitali, si instaurano le barriere sociali, si diversificano le
possibilità di conquista delle differenti poste in gioco e si realizzano
quelle battaglie simboliche per la definizione stessa della posta in gioco.
Del resto, la stessa possibilità di interpretare il mondo sociale in
termini di classe (così come, all’opposto, dichiarare la fine del pensiero
di classe) costituisce un esempio emblematico e rivelatore della storicità
alla base delle lotte per le definizioni delle poste in gioco legittime, in
questo caso le lotte per la definizione e interpretazione legittima del
mondo sociale: «in teoria e soprattutto nella realtà, […] l’esistenza delle
classi è la posta di una lotta»44.
42
Ivi, pp. 217-218.
Ivi, p. 130.
44
P. Bourdieu (1994), Ragioni pratiche, cit., p. 24.
43
20
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
CONCLUSIONI
Tale ricostruzione delle «tendenze» delle produzione scientifica e dei
momenti d’analisi della sociologia di Bourdieu ha avuto la funzione di
specificare il suo approccio e indicare alcuni elementi utili per poter
operare una costruzione teorica delle classi sociali45. Oggettività delle
condizioni, relazionalità delle posizioni, spazialità del mondo sociale,
temporalità delle traiettorie costituiscono gli elementi con cui è possibile,
per Bourdieu, indagare il mondo sociale di concerto con il celebre
arsenale teorico costituito da habitus, campo, capitale e classe sociale. La
tridimensionalità dello spazio sociale permette di cogliere le oggettività
di «primo» e di «secondo ordine»46 alla base delle rappresentazioni, e
degli stili di vita, associati ad una posizione sociale. Posizioni che sono
connesse, a sua volta, a classi di condizioni di esistenza simili e a pratiche
e stili di vita – «distinti e distintivi», «di classe» – che acquistano
significato in funzione della logica del campo all’interno del quale si
realizzano.
Non bisogna dimenticare però che le «classi sociali non esistono» e
che Bourdieu non è tanto un teorico delle classi sociali quanto un teorico
dello spazio sociale:
Le classi sociali non esistono […]. Esiste uno spazio sociale, uno spazio di
differenze, in cui le classi in qualche modo esistono allo stato virtuale,
tratteggiate, non come dato ma come qualcosa che deve essere fatto47.
Le classi sono dei «costrutti analitici, ma ben fondati nella realtà (cum
fundamento in re)», in quanto gli agenti che occupano posizioni vicine
nello spazio sociale sono soggetti a condizioni e condizionamenti simili:
«di conseguenza vi è grande probabilità che essi abbiano disposizioni e
interessi simili», che adottino pratiche simili e che abbiano habitus
somiglianti, nella misura abbiano anche traiettorie similari48.
In conclusione, è su un assunto probabilistico che si fonda la
costruzione oggettiva delle classi di Bourdieu ed è seguendo questa
45
Nella nostra esposizione manca la fase ultima della sua riflessione sociologica sulle
classi sociali, vale a dire la parziale revisione sviluppatasi a partire dagli anni Ottanta. Meritando una riflessione epistemologica e teorica più ampia e che includa tale fase in una discussione articolata sulla teoria delle classi sociali in Bourdieu, rimando ad un contributo
successivo tale riflessione dato che sarebbe di difficile inclusione con quanto detto sinora.
46
P. Bourdieu, Capitale simbolico e classi sociali, cit., p. 408.
47
P. Bourdieu (1994), Ragioni pratiche, cit., p. 25.
48
P. Bourdieu, What Makes a Social Class? On The Theoretical and Practical Existence of Groups, «Berkeley Journal of Sociology», 32, 1987, pp. 4-5.
Alessandro La Monica
21
formula teorica che egli evita di incorrere nelle forme positiviste di
causalismo:
le classi teoriche che io costruisco sono (…) predisposte a diventare classi nel
senso marxiano del termine. (…) Questo non vuol dire che la vicinanza nello
spazio sociale generi automaticamente l’unità: essa definisce una potenzialità
oggettiva di unità, (…) una classe probabile49.
Questo percorso di ricostruzione della riflessione sociologica di Pierre
Bourdieu sulle classi sociali ha avuto l’intento di focalizzare l’attenzione
sulla complessità e originalità che sta a fondamento del suo sistema di
pensiero. Si ritiene, da ultimo, che la sociologia delle classi sociali non si
sia esaurita negli anni Ottanta e Novanta, ma che in un’epoca di
incremento sempre più marcato delle disuguaglianze la dimensione di
classe possa di nuovo trovare la sua utilità come categoria interpretativa,
assieme ad altre, per studiare i fenomeni sociali. Ciò non significa
annunciare l’ennesimo ritorno delle classi sociali, sperando di riscuotere
ammirazione nel fascino che la storia, la filosofia e la politica hanno
riservato a questa nozione o di ricevere i benefici insiti nell’«effetto teoria»
e negli annunci a valenza pseudo-scientifica. Piuttosto ci riteniamo
soddisfatti nella misura in cui questo piccolo contributo possa permettere
di rievocare la fecondità teorica degli studi di Bourdieu sulle classi e le
potenzialità d’analisi di un sistema teorico epistemologicamente fondato,
multicausale, relazionale, genetico e non determinista, che ambisce a
fungere da quadro interpretativo, e esplicativo, dei fenomeni sociali; cosa
quanto mai rara ed esclusiva dei vecchi, e nuovi, classici del pensiero
sociologico.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Aron R. (1964), La lotta di classe, Torino, Edizioni di comunità, 1982.
Atkinson W. (2011), Class, Individualization, and Late Modernity: In
Search of the Reflexive Worker, Houndmills, Palgrave Macmillan.
Bourdieu P. (1970), La riproduzione. Sistemi di insegnamento e ordine
culturale, Rimini-Firenze, Guaraldi, 1972.
Bourdieu P. (1979), La distinzione. Critica sociale del gusto, Bologna, Il
Mulino, 2001.
Bourdieu P. (1982), La parola e il potere, Napoli, Guida, 1988.
49
P. Bourdieu (1994), Ragioni pratiche, cit., pp. 23-24.
22
The Lab’s Quarterly, 4, 2015
Bourdieu P. (1984), Espace social et genèse de “classes”, «Actes de la
recherche en sciences sociales», 52-53, pp. 3-14.
Bourdieu, P. (1987), Choses dites, Paris, Éditions de Minuit.
Bourdieu P. (1987), What Makes a Social Class? On The Theoretical and
Practical Existence of Groups, «Berkeley Journal of Sociology», 32,
pp. 1-17.
Bourdieu P. (1994), Ragioni pratiche, Bologna, Il Mulino, 2009.
Bourdieu P. (1997), Meditazioni pascaliane, Milano, Feltrinelli, 1998.
Bourdieu P. (2003), L’objectivation participante, «Actes de la recherche
en sciences sociales», 150, pp. 43-57.
Bourdieu P. (2012), Capitale simbolico e classi sociali, «Polis», XXVI, 3,
pp. 401-415.
Brubaker R. (1985), Rethinking Classical Theory: The Sociological Vision
of Pierre Bourdieu, «Theory and Society», 14, pp. 745-775.
Chapoulie J.-M. (2000), L’étrange carrière de la notion de classe sociale
dans la tradition de Chicago en sociologie, «European Journal of
Sociology», 41, pp. 53-70.
Chauvel L. (2011), Le destin des générations. Strucure sociale et cohortes
en France du XX siècle aux années 2010, Paris, Puf.
Coulangeon P., Duval J. (2015), Introduction, in Coulangeon P., Duval J.
(a cura di), The Routledge Companion to Bourdieu’s Distinction, New
York, Routledge.
Crompton R.(1993), Classi sociali e stratificazione, Bologna, Il Mulino,
1999.
Crompton R., Scott J. (2000), Introduction: the state of class analysis, «The
Sociological Review», 47, 2, pp. 1-15.
Gorski P. (2013), Introduction. Bourdieu as a theorist of change, in Gorski
P. (a cura di), Bourdieu and Historical Analysis, Durham and London,
Duke University Press.
Halsey A. H. (2004), A History of Sociology in Britain, Oxford, Oxford
University Press.
Lahire B.(1998), L’Homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Nathan.
Lenk K. (1972), Marx e la sociologia della conoscenza, Bologna, Il
Mulino, 1975.
Paolucci G. (2011), Introduzione a Bourdieu, Roma-Bari, Laterza.
Sallaz, J.-J., Zavisca, J. (2007), Bourdieu in America, 1980-2004, «Annual
Review Sociology», 33, pp. 21-41.
Santoro M. (2010), «Con Marx, senza Marx». Sul capitale di Bourdieu, in
Paolucci G. (a cura di), Bourdieu dopo Bourdieu, Torino, UTET.
Savage M., Warde A., Devine F. (2005), Capitals, assets, and resources:
some critical issues, «The British Journal of Sociology», 56, 1, pp. 31-
Alessandro La Monica
23
47.
Susca E. (2011), Pierre Bourdieu: il lavoro della conoscenza, Milano,
FrancoAngeli.
Wacquant L. (1996), De l’idéologie à la violence symbolique: culture,
classe et conscience chez Marx et Bourdieu, «Actuel Marx», 20, 2, pp.
65-82.
Wacquant L. (2012), Potere simbolico e costituzione dei gruppi, «Polis»,
XXVI, 3, pp. 370-400.
Weininger E. (2005), Pierre Bourdieu, on social class and symbolic
violence, in E. O. Wright (a cura di), Approaches to Class Analysis,
Cambridge, Cambridge University Press.
Wright, E.O. (1985), Classes, London, Verso.
