Diapositiva 1

IL DIRITTO DI STABILIMENTO
ATTIVITA’ AUTONOMA SVOLTA IN MODO CONTINUO
E PERMANENTE IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO
DA QUELLO DI ORIGINE
FORTE LEGAME CON LO STATO DI
DESTINAZIONE
≠ LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI: NON
CRITERI QUALTITATIVI, BENSI’ FREQUENZA,
PERIODICITA’ O CONTINUITA’
DELL’ATTIVITA’
IL CARATTERE TRANSFRONTALIERO
ESCLUSE LE FATTISPECIE PURAMENTE INTERNE
A UN ORDINAMENTO
TUTTAVIA:
NELL’AMBITO DELLA LIBERTA’ DI
STABILIMENTO RIENTRANO ANCHE QUELLE
FATTISPECIE NELLE QUALI UN SOGGETTO
ABBIA ACQUISITO LA PROPRIA QUALIFICA
IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA
QUELLO DI CITTADINANZA E POI,
RITRASFERITOSI NELLO STATO DI
CITTADINANZA, VOGLIA USUFRUIRNE
(SENTENZA KRAUS)
L’ARTICOLO 45 TCE
ESCLUSE DAL CAMPO DI APPLICAZIONE DELLA
LIBERTA’ DI STABILIMENTO LE ATTIVITA’ CHE
PARTECIPINO, SE PUR OCCASIONALMENTE,
ALL’ESERCIZIO DEI PUBBLICI POTERI
= LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI
LE DUE IPOTESI DI STABILIMENTO
STABILIMENTO A
TITOLO PRINCIPALE:
ACCESSO AD
ATTIVITA’ SALARIATE
E LORO ESERCIZIO,
COSTITUZIONE E
GESTIONE DI
SOCIETA’
ASPETTO PROBLEMATICO
STABILIMENTO A TITOLO
SECONDARIO:
APERTURA DI AGENZIE,
SUCCURSALI O FILIALI
DA PARTE DI CITTADINI
DI UNO STATO MEMBRO
STABILITI SUL
TERRITORIO DI UN
ALTRO STATO MEMBRO
ANCHE PERSONE
FISICHE
GLI EFFETTI DIRETTI
SENTENZA REYNERS
L’ARTICOLO 43 PONE UN OBBLIGO DI RISULTATO
PRECISO, IL CUI ADEMPIMENTO DEVE ESSERE
FACILITATO, MA NON CONDIZIONATO,
DALL’ADOZIONE DI MISURE DA PARTE DELLE
ISTITUZIONI COMUNITARIE
IL CONTENUTO DEL DIRITTO DI
STABILIMENTO
PRINCIPIO DEL TRATTAMENTO NAZIONALE
DIVIETO DI MISURE INDISTINTAMENTE APPLICABILI
CHE RICHIEDONO A COLUI CHE VUOLE
ESERCITARE IL DIRITTO DI STABILIMENTO IL
POSSESSO DI REQUISITI, DIVERSI DALLA
CTTADINANZA, NORMALMENTE IN POSSESSO DEL
CITTADINO E NON DELLO STRANIERO
LA SENTENZA VLASSOPOULOU
SPETTA ALLO STATO MEMBRO AL QLE E’ STATA
PRESENTATA LA DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE
ALL’ESERCIZIO DI UNA PROFESSIONE IL CUI
ACCESSO E’ SUBORDINATO, SECONDO LA
NORMATIVA NAZIONALE, AL POSSESSO DI UN
DIPLOMA, PRENDERE IN CONSIDERAZIONE I
DIPLOMI E GLI ALTRI TITOLI CONSEGUITI
DALL’INTERESSATO NEL SUO PAESE DI ORIGINE
E RAFFRONTARE LE COMPETENZE ATTESTATE
DA TALI DIPLOMI CON QUELLE RICHIESTE DALLA
NORMATIVA NAZIONALE
LA SENTENZA KRAUS
LE NORME DEL TRATTATO IN MATERIA DI LIBERTA’ DI
STABILIMENTO SI OPPONGONO A UNA MISURA
NAZIONALE CHE, ANCHE SE INDISTINTAMENTE
APPLICABILE, SIA SUSCETTIBILE DI OSTACOLARE O
RENDERE MENO ATTRAENTE L’ESERCIZIO DELLE
LIBERTA’ FONDAMENTALI GARATITE DAL TRATTATO.
E CIO’ A MENO CHE TALE MISURA RISPONDA A UN
OBIETTIVO LEGITTIMO COMPATIBILE CON IL
TRATTATO E SIA GIUSTIFICATA DA RAGIONI DI
INTERESSE GENERALE, E SEMPRE CHE ESSA SIA
ADEGUATA E PROPORZIONATA ALL’OBIETTIVO CHE
VUOLE RAGGIUNGERE
LA SENTENZA GEBHARD
I PROVVEDIMENTI INDISTINTAMENTE APPLICABILI
CHE POSSONO OSTACOLARE LA LIBERTA’ DI
STABILIMENTO SONO APPLICABILI SOLO SE
SODDISFANO QUATTRO CONDIZIONI: SE NON SONO
DISCRIMINATORI, SE SONO GIUSTIFICATI DA MOTIVI
IMPERIOSI DI INTERESSE GENERALE, SE SONO
IDONEI A GARANTIRE IL CONSEGUIMENTO DELLO
SCOPO PERSEGUITO E NON VANNO OLTRE QUANTO
NECESSARIO PER IL RAGGIUNGIMENTO DI QUESTO
LO STABILIMENTO DELLE SOCIETA’
SENTENZA CENTROS
SENTENZA
ÜBERSEERING
IL MUTUO RICONOSCIMENTO DEI
DIPLOMI
ART. 47 TCE
DIRETTIVE SETTORIALI
DIRETTIVA 89/48
LA PROFESSIONE DI AVVOCATO: DIR.
89/48 O DIR. 98/5