MACRORELAZIONI E MICRO
COMPORTAMENTI
Teoria sociale → funzionamento dei sistemi
sociali
Ricerca empirica → comportamento
individuale
• fattori esterni / caratteristiche degli
individui e del loro ambiente sociale
• fattori interni / esame dei processi interni
(introspezione)
1
Scienze sociali → spiegare
fenomeni sociali, non individui
due modi di spiegare comportamento
dei sistemi sociali
• campioni di casi di comportamento
sistemico / storia del sistema
• esame dei processi interni/individui
2
Analisi interna del comportamento
sistemico
= spiegazione del comportamento di un
•
•
•
•
•
sistema sociale basata su azioni e
orientamenti individuali
partire dal livello delle osservazioni (surveys)
maggiore utilità per gli interventi
spiegazione più stabile e generale
stop a livello dell’individuo
immagine dell’uomo come agente libero non
elemento socializzato di un sistema sociale
3
Individualismo metodologico
• Interazione degli individui →
fenomeni emergenti a livello
sistemico
• non indispensabile / criterio
pragmatico
4
Problema del rapporto micro macro
proposizione macro-sociale
• protestantesimo → capitalismo
passaggio attraverso il livello micro
• protestantesimo → particolari valori
• individui con tali valori → particolari
comportamenti economici
• tali comportamenti → organizzazione
capitalista della società
5
Valori religiosi
di una società
Dottrina
religiosa
protestante
Valori
Organizzazione
economica
diuna società
Capitalismo
Comportamento
economico
6
Le critiche a Weber
che però non incidono sul metodo
• ma quali individui ?
(lavoratori/imprenditori)
• mancano:
• come nasce struttura delle posizioni
• come le persone sono motivate ad
occuparle
7
modi in cui le azioni si combinano per
produrre esiti di livello macro
• azione individuale crea esternalità
che riguardano altri
• scambio bilaterale
• scambi di mercato
• decisioni collettive
• organizzazione formale
8
A macro-relation not
confirmed at the micro level
Proportion of self-employed
workers in EU15 countries
is often related to Oecd protection
index for dependent employment
(EIP)
A (weak) positive cross-national
relation does exist (hypothesis A)
9
Table 6. Relation between the proportion of selfemployed and the dependent employment protection
index
45,0
Proportion of selfemployed
40,0
Greec
35,0
30,0
25,0
Portuga
Ital
20,0
r = 0.21
15,0
Belgiu
10,0
Spai
Great
Finlan
Netherland
German
Franc
5,0
Denmar
Sw ede
0,0
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Employment protection index (Ocde 2004)
10
Proportion of self-employed
workers
However,
A (negative) cross-national
relation between the proportion
of self-employment and the
generosity of unemployment
benefits is even larger
(hypothesis B)
11
Table 7. Relation between the proportion of selfemployed and the index of generosity of unemployment
benefits
45,0
Proportion of selfemployed
40,0
Greec
35,0
r = - 0.39
30,0
25,0
Portuga
Ital
20,0
Belgium
15,0
Netherland
Spai
10,0
Great
Finlan
German
Franc
5,0
Denmar
Sw ede
0,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Index of generosity of unemployment benefits
12
Both those macro relations are
poorly consistent at a micro-level
Most of people entering selfemployment are only apparently
- young first-job seekers (A)
→ intergenerational transmission
- job-losers (B)
→ pseudo-self-employment of
seasonal workers
(from a research on Italy, 27 % self-employed)
13
Who self-employed really are
- prime age men,
- skilled and professional workers,
- long work experience as employees,
- well-endowed with social capital,
attained working in small firms,
- committed to individualistic mobilization
Cross-national variation in % self-em.
grounded on differences in wider
economic and social fabric
14
