Lezione in piazza

Lezione in piazza
CONTESTIamo la conclusione:
esempi di false inferenze
Introduzione d’obbligo …
LA
Perche’ nell’Universita’
si sta protestando
- Il 25 giugno 2008, su proposta del Ministro del Tesoro On. Tremonti, il
Consiglio dei Ministri approva (all’unanimità, Ministro dell’Università
On. Gelmini compresa!) il Decreto Legge n. 112 (DL 112) concernente:
Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la
semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza
pubblica e la perequazione tributaria .
-Gli atenei di tutta italia esprimono forti critiche sul DL 112 in merito alle
sue conseguenze sulle attività di didattica e di ricerca.
-Il 6 agosto 2008, il Parlamento approva in via definitiva il DL 112
-Il decreto viene pubblicato Il 21 agosto 2008 e diventa legge (133)
Elementi critici della 133
Taglio dei finanziamenti pubblici all’Università
(FFO)
Riduzione del turn-over del personale
Università come Fondazioni?
Sospensione delle Scuole di Specializzazione
(SSIS)
per la formazione degli insegnanti.
Taglio dei finanziamenti pubblici
alle Universita’ (FFO)
Tagli del FFO nella 133:
Si passa dalla riduzione dell’ordine dell’uno per cento nel 2009 ad una
riduzione del 7,8 per cento fra il 2012 e il 2013
63,5
190
316
417
455
milioni di euro per il 2009
milioni di euro per il 2010
milioni di euro per il 2011
milioni di euro per il 2012
milioni di euro per il 2013
Si tratta in totale di quasi 1500 milioni di euro di riduzione in cinque anni,
Una media di 300 milioni di euro per anno.
A quale Universita’ si applica…. (dati OCSE)
Spesa annuale per studente in $:
USA: 24370
Inghilterra: 13506
Germania: 12446
Francia: 10995
Media OCSE: 11512
Italia: 8026
Spesa pubblica annuale per studente in $:
USA: 8400
Inghilterra: 9400
Germania: 10200
Francia: 9300
Media OCSE: 8400
Italia: 5400
A quale societa’ si applica…. (dati
OCSE)
Conseguenze del taglio FFO
riduzione dei servizi agli studenti
riduzione delle infrastrutture (aule, laboratori,
biblioteche)
peggioramento della qualità della didattica
riduzione delle attività di ricerca
peggioramento globale della qualità delle nostre
Università ed ulteriore perdita di competitività
rispetto alle Università straniere.
Riduzione del turn-over del
personale
La 133 fissa un limite massimo di nuove
assunzioni rispetto al numero di
pensionamenti pari a
1 su 5 dal 2009 al 2011
1 su 2 per il 2012
Il limite sul turn-over si applica a ciascuna
Università prescindendo dalla efficienza nell’uso
delle risorse (e del rispetto del limite del 90%
per la spesa di stipendi del personale)
Siamo sovradimensionati??
Dati OCSE:
rapporto (numero studenti / numero docenti):
USA: 15.1
Germania: 12.4
Francia: 17.0
Inghilterra: 16.4
Media OCSE: 15.3
Italia: 20.4
invece in rapporto alla forza
lavoro… (dati OCSE)
Quali implicazioni?
Situazione attuale: un docente/ricercatore dedica in media
metà del tempo alla didattica e metà del tempo alla
ricerca
Supponendo che rimanga stazionario il numero di studenti:
se il numero di docenti/ricercatori si dimezza, allora
ciascun docente/ricercatore dovrà raddoppiare il
tempo dedicato alla didattica per preservare le
attuali attività formative
Situazione futura: il docente/ricercatore dovrà dedicare
tutto il suo tempo all’insegnamento e non potrà svolgere
l’attività di ricerca
Abbassamento generale della qualità della didattica
Gli studenti non potranno interagire con il mondo
della ricerca e della produzione di nuove
conoscenze
Sparizione delle Università pubbliche come sedi
dello sviluppo delle nuove Conoscenze. Gli Atenei
si trasformeranno in super-Licei
Non si potranno formare nuovi ricercatori: le scuole
di dottorato spariranno in assenza di attività di
ricerca
Università come Fondazioni?
La 133 introduce la facoltà per l’Università
pubbliche di trasformarsi in Fondazioni in
grado di raccogliere finanziamenti privati.
La natura pubblica delle Università verrà annullata
Dividerà gli Atenei in Fondazioni di classe A e di
classe B in funzione della capacità economica
della regione di appartenenza.
Il sistema del “diritto allo studio” verrà cancellato
In che contesto si applica ?
(dati OCSE)
Sospensione delle (SSIS)
Provvedimento dettato solamente dalla volontà di
“far cassa”, prescindendo dalla necessità di
formare gli insegnanti.
Come potranno rivolgersi all’insegnamento quei
giovani motivati e preparati ormai giunti alla
laurea specialistica?
Ah !!!! Risolto !?!?
Riduciamo il numero di insegnati !!!!!!!!!!!!!!!!!
Veniamo a noi …
CONTESTIamo la conclusione:
esempi di false inferenze
Prendiamo spunto dall’FFO
taglio complessivo FFO
7.800
milioni di euro
7.600
7.400
7.200
7.000
6.800
6.600
6.400
6.200
2008
2009
2010
2011
2012
2013
In che anno si prevede un
finanziamento nullo ?
Secondo un modello di regressione, in
base ai dati … nel 2040 !!!!
Perche’ lamentarci allora ?
Corretto ?
No !!!!!
Calcolo del “trend”
L’andamento di un processo (finanziario,
sociale, naturale,…) può essere stimato
come il coefficiente angolare di un
modello lineare attraverso la formula
∑i ( xi − x )( yi − y )
β̂ =
2
∑i ( xi − x )
Calcolo del “trend”
calcoliamolo con un
foglio elettronico e …
… alla faccia dello
“sviluppo” !!!
taglio FFO
7.800
milioni di euro
7.600
7.400
7.200
7.000
6.800
6.600
6.400
6.200
2008
2009
2010
2011
2012
2013
“Anno zero”
Volendo “prevedere “ quando di questo
“passo” si arriverebbe a quota 0 …
anno 0 =
− β0
β1
= 2039
2
(con β 0 = ∑i ( xi − x ) )
ma e’ del tutto “sconclusionato” perché il
contesto attuale non può essere esteso al
futuro …
Intermezzo ludico
Il “dilemma” di Monty Hall
Di cosa si tratta ?
Siamo in un gioco a premi (che prende spunto da un
fortunato show della TV americana chiamato "Monty Hall"),
abbiamo davanti a noi tre porte: dietro una di queste c'è
una Ferrari, nelle altre due...
una capra.
Dobbiamo scegliere una porta, e vinceremo quello che
troviamo dietro.
Fatta la scelta, Monty Hall ci dice "Ne sei proprio sicuro?
Puoi ancora cambiare la scelta: anzi, ti voglio aiutare e
riduco le scelte a due. Ecco: dietro questa porta, c'è una
capra". Così dicendo, apre una delle porte che noi non
abbiamo scelto, mostrando una capra.
Ammesso che vogliamo vincere l'auto, ci conviene cambiare
porta, o la cosa e' indifferente?
illustrazioni tratte da
La risposta "più
razionale" risulta spesso
quella "meno intuitiva"
ed andremo a spiegare il
perché ....
Molti sono portati a dire: “dato che una
porta e’ stata aperta rimangono due
possibilità e quindi …
la probabilità diventa ½. Continuare
nella scelta iniziale o cambiare e’
indifferente…”
Nulla di più sbagliato !!!!
Infatti il conduttore non “apre a caso”
ma apre una porta sicuramente
“perdente”.
Questo “dettaglio” e’ fondamentale…
Infatti e’ “certo” che ALMENO una delle due
porte che NON abbiamo scelto sia perdente,
il fatto che questa ci venga mostrata e’ del
tutto ininfluente …
Infatti, quando Monty Hall propone di
cambiare la scelta ci sta di fatto proponendo
di scambiare la porta che avevamo scelto con
le DUE non scelte (con dietro ovviamente
almeno una capra) …
• … e’ quindi “strategicamente”
conveniente CAMBIARE !!!
Spiegazione “rigorosa”(*) …
Il “teorema di Bayes” del calcolo delle probabilità ci
fornisce la risposta razionale del perché convenga
cambiare …
supponiamo infatti di aver scelto la porta no 1 e che
Monty Hall ci mostri “una capra dietro quella no 2”
(evento che denoteremo con C2), ci si prospettano
allora le seguenti situazioni alternative (espresse da
eventi):
situazione
F1=“Ferrari dietro porta no 1”
F3=“Ferrari dietro porta no 3”
conseguenza
vinciamo
se
cambiamo idea
non
vinciamo se cambiamo
idea
Teorema di Bayes
In generale, se ci sono da vagliare n ipotesi
H1, …, Hn “incompatibili ed esaustive” (cioè
se ne può realizzare una ed una sola) alla
luce di un’evidenza E (risultato di un
esperimento, un’informazione aggiuntiva,
etc.) il Teorema di Bayes permette di
modificare la fiducia su ognuna delle ipotesi
determinando la probabilità condizionata:
P( H i | E ) =
P( H i ) P( E | H i )
∑
n
j =1
P( H j ) P( E | H j )
… la probabilità di vincere
scelta e’
(*)
se non cambiamo
P( F1 ) P (C2 | F1 )
P ( F1 | C2 ) =
=
P( F1 ) P(C2 | F1 ) + P( F3 ) P(C2 | F3 )
1
1
3
1
3
2
1
2
+ 13 1
= 13
… se invece cambiamo scelta la probabilita’ di
vincita(*) e’
P( F3 ) P(C2 | F3 )
P( F3 | C2 ) =
=
P( F3 ) P(C2 | F3 ) + P( F1 ) P(C2 | F1 )
1
1
3
3
1
1 + 13
1
=
2
2
3
ATTENZIONE !!!
Il fatto che al cambiamento di scelta si
associ una probabilità di vincita
maggiore non garantisce una vincita
sicura nella singola prova, ma ci
suggerisce la “strategia” da seguire
in modo sistematico (cioè come
comportamento da mantenere fisso
in un certo numero di prove ripetute)
.
Applichiamo Bayes al nostro
“contesto”…
“si sopravvive ai tagli finanziari riducendo
gli sprechi”…
ma vediamo quanti “virtuosi” riescono a
sopravvivere a tagli generalizzati …
P(Sopravvisuto)=20% (secondo tagli turn-over)
P(Virtuoso|Sopravvisuto)=85%
(beh, “qualcuno altro trova sempre vie alternative”..)
P(Virtuoso|non Sopavvisuto)=5% (danni collaterali)
P(Sopravvisuto|Virtuoso)=47,2%
(meno della metà!)
In conclusione…fate sempre
riferimento al contesto giusto !!
LA STATISTICA
Sai ched'è la statistica? E' 'na cosa
che serve pe' fa' un conto in generale
de la gente che nasce, che sta male,
che more, che va in carcere e che sposa.
Ma pe' me la statistica curiosa
è dove c'entra la percentuale,
pe' via che, lì, la media è sempre eguale
puro co' la persona bisognosa.
Me spiego, da li conti che se fanno
seconno le statistiche d'adesso
risurta che te tocca un pollo all'anno:
e, se nun entra ne le spese tue,
t'entra ne la statistica lo stesso
perchè c'è un antro che se ne magna due.
Trilussa