Check-list RAR
Università degli Studi della Basilicata - Presidio della Qualità
Check-list per il Rapporto Annuale di Riesame (RAR)
ASPETTI DA VERIFICARE
COMMENTI
1 - L’INGRESSO, IL PERCORSO, L’USCITA DAL CDS
1-a - AZIONI CORRETTIVE GIÀ INTRAPRESE ED ESITI
Sono stati indicati gli obiettivi, fissati nella sezione 1-c dei RAR precedenti,
specificando in quale RAR sono stati fissati?
□ SI □ NO
Sono state indicate le azioni effettuate nel corso dell’anno per raggiungere
gli obiettivi fissati nei RAR precedenti?
□ SI □ NO
Sono stati indicati gli esiti delle azioni effettuate: grado di raggiungimento
di ciascun obiettivo, cause del mancato o parziale raggiungimento di
ciascun obiettivo, la decisione presa (riprogrammazione o annullamento
dell’obiettivo) e i motivi della decisione?
□ SI □ NO
1-b - ANALISI DELLA SITUAZIONE SULLA BASE DEI DATI
L’analisi critica dei dati è un buon compromesso fra sintesi e chiarezza?
□ SI □ NO
I punti di forza del CdS sono evidenziati in maniera chiara?
□ SI □ NO
Gli aspetti da correggere o modificare (criticità e loro cause) sono
individuati chiaramente?
□ SI □ NO
I seguenti punti di attenzione raccomandati nelle Linee Guida:
a. I dati evidenziano problemi rilevanti (ad es., tendenze negative o
comunque insoddisfacenti in confronto alle aspettative o in
paragone a corsi simili)?
b. Quali sono le cause dei problemi evidenziati?
c. I requisiti di ammissione e la loro verifica sono adeguati rispetto al
□ SI □ NO
Check-list RAR
Università degli Studi della Basilicata - Presidio della Qualità
ASPETTI DA VERIFICARE
COMMENTI
percorso di studio programmato dal CdS?
d. I risultati di apprendimento attesi e la loro progressione tengono
realisticamente conto dei requisiti richiesti per l’ammissione?
e. Si è accertato che il carico didattico sia ben dimensionato e
distribuito in modo equilibrato durante il percorso degli studi?
f. Il Piano degli Studi così come progettato può essere effettivamente
completato nel tempo stabilito da studenti che possiedono i
requisiti di ammissione?
sono stati considerati almeno in parte?
1-c – INTERVENTI CORRETTIVI
Le azioni correttive sono coerenti con le criticità individuate in 1-b?
□ SI □ NO
Le azioni sono pianificate in modo chiaro e completo (responsabilità,
modalità di gestione, risorse, tempistiche, indicatori)?
□ SI □ NO
COMMENTI GENERALI E RACCOMANDAZIONI
2. L’ESPERIENZA DELLO STUDENTE
2-a - AZIONI CORRETTIVE GIÀ INTRAPRESE ED ESITI
Sono stati indicati gli obiettivi, fissati nella sezione 2-c dei RAR precedenti,
specificando in quale RAR sono stati fissati?
□ SI □ NO
Sono state indicate le azioni effettuate nel corso dell’anno per raggiungere
gli obiettivi fissati nei RAR precedenti?
□ SI □ NO
Sono stati indicati gli esiti delle azioni effettuate: grado di raggiungimento
di ciascun obiettivo, cause del mancato o parziale raggiungimento di
ciascun obiettivo, la decisione presa (riprogrammazione o annullamento
□ SI □ NO
Check-list RAR
Università degli Studi della Basilicata - Presidio della Qualità
ASPETTI DA VERIFICARE
COMMENTI
dell’obiettivo) e i motivi della decisione?
2-b - ANALISI DELLA SITUAZIONE SULLA BASE DI DATI, SEGNALAZIONI E OSSERVAZIONI
L’analisi critica dei dati è un buon compromesso fra sintesi e chiarezza?
□ SI □ NO
I punti di forza del CdS sono evidenziati in maniera chiara?
□ SI □ NO
Gli aspetti da correggere o modificare (criticità e loro cause) sono
individuati chiaramente?
□ SI □ NO
I seguenti punti di attenzione raccomandati nelle Linee Guida:
a. Come vengono resi noti i risultati della rilevazione delle opinioni
studenti e condivisi gli esiti delle loro analisi?
b. I canali previsti per richiedere e ottenere le
segnalazioni/osservazioni sono efficaci?
c. Le segnalazioni/osservazioni su organizzazione, servizi o soggetti
sono state recepite dal Responsabile del CdS? Sono stati
programmati interventi correttivi? Le criticità sono state
effettivamente risolte in seguito agli interventi correttivi?
d. I contenuti e gli effettivi metodi degli insegnamenti sono efficaci al
fine di sviluppare le conoscenze e la capacità di applicarle?
e. Le risorse e i servizi sono adeguati al fine di supportare
efficacemente gli insegnamenti nel raggiungere i risultati di
apprendimento previsti?
f. Le modalità di esame sono efficaci al fine di accertare il
raggiungimento dei risultati di apprendimento previsti?
g. Gli studenti percepiscono le modalità previste di esame e la loro
effettiva messa in atto come adeguate al fine di valutare il grado di
raggiungimento dei risultati di apprendimento previsti?
sono stati considerati almeno in parte?
□ SI □ NO
Check-list RAR
Università degli Studi della Basilicata - Presidio della Qualità
ASPETTI DA VERIFICARE
COMMENTI
2-c – INTERVENTI CORRETTIVI
Le azioni correttive sono coerenti con le criticità individuate in 2-b?
□ SI □ NO
Le azioni sono pianificate in modo chiaro e completo (responsabilità,
modalità di gestione, risorse, tempistiche, indicatori)?
□ SI □ NO
COMMENTI GENERALI E RACCOMANDAZIONI
3. L’ACCOMPAGNAMENTO AL MONDO DEL LAVORO
3-a - AZIONI CORRETTIVE GIÀ INTRAPRESE ED ESITI
Sono stati indicati gli obiettivi, fissati nella sezione 3-c dei RAR precedenti,
specificando in quale RAR sono stati fissati?
□ SI □ NO
Sono state indicate le azioni effettuate nel corso dell’anno per raggiungere
gli obiettivi fissati nei RAR precedenti?
□ SI □ NO
Sono stati indicati gli esiti delle azioni effettuate: grado di raggiungimento
di ciascun obiettivo, cause del mancato o parziale raggiungimento di
ciascun obiettivo, la decisione presa (riprogrammazione o annullamento
dell’obiettivo) e i motivi della decisione?
□ SI □ NO
3-b - ANALISI DELLA SITUAZIONE, COMMENTO AI DATI
L’analisi critica dei dati è un buon compromesso fra sintesi e chiarezza?
□ SI □ NO
I punti di forza del CdS sono evidenziati in maniera chiara?
□ SI □ NO
Gli aspetti da correggere o modificare (criticità e loro cause) sono
□ SI □ NO
Check-list RAR
Università degli Studi della Basilicata - Presidio della Qualità
ASPETTI DA VERIFICARE
COMMENTI
individuati chiaramente?
I seguenti punti di attenzione raccomandati nelle Linee Guida:
a. Attraverso quali modalità il CdS favorisce l’occupabilità dei propri
laureati (ad es., tirocini, contratti di alto apprendistato, stage, etc.)?
b. Ci sono riscontri da parte del mondo del lavoro sulle competenze
che i laureandi e i laureati effettivamente possiedono? Ci sono
segnalazioni su quelle che non siano eventualmente ritenute
presenti ad un livello opportuno? Come se ne tiene conto?
c. Se il tirocinio è previsto (in modo obbligatorio/opzionale), come se
ne valuta l’efficacia? Con che esiti?
□ SI □ NO
sono stati considerati almeno in parte?
3-c – INTERVENTI CORRETTIVI
Le azioni correttive sono coerenti con le criticità individuate in 3-b?
□ SI □ NO
Le azioni sono pianificate in modo chiaro e completo (responsabilità,
modalità di gestione, risorse, tempistiche, indicatori)?
□ SI □ NO
COMMENTI GENERALI E RACCOMANDAZIONI
