la frottola del “male di vivere” - think! - 12/05/2010

Nome file
100512TH_GBC3.rtf
data
12/05/2010
Contesto
GBC
Relatore
GB Contri
Liv. revisione
Pubblicazione
Lemmi
Angoscia
Blog
Buddha
Frutto
Giacomo B. Contri
Guarigione
Male di vivere
Materia
Platone
Think!
GIACOMO B. CONTRI
BLOG
THINK!
LA FROTTOLA DEL “MALE DI VIVERE”
Se ne dicono tante, ma questa è tra le più grosse, e va forte a tutti i livelli:
non uso affatto alla leggera la parola “frottole”, perché siamo più soggetti a queste,
indipendentemente dal livello culturale, che agli errori degni di questo nome:
ma nell’essere tanto bestie almeno ci differenziamo dalle bestie, un punto per noi!
Questa frottola è anche la più antica, a firma di Platone e Buddha:
il primo ha giocato la carta truffaldina della materia, iniquamente imputando questa che è, non
dico innocente, ma semplicemente ingenua, un antefatto in attesa del suo futuro anteriore produttivo
del fatto:
l’essere non è ma sarà-stato, in virtù di un atto:
rinuncio, per il semplice buon senso di non perdere altri millenni, a far diluviare qui la Storia
della filosofia.
Non potrei mai dubitare dell’esistenza della materia, ma questa esiste allo stato di materia prima
come fatto, cioè di primo frutto del lavoro, dapprima sempre intellettuale (ne ho parlato a proposito
della vinificazione):
essa è suscettibile di elaborazione ulteriore o seconda, proprio come per ogni frutto
dell’intelletto.
Una buona idea lo è per il frutto che darà, le Idee platoniche non sono buone idee perché non
danno frutto:
ma a Platone non piaceva il lavoro, la sua filosofia dell’essere era una filosofia schiavista, con
ontologia a finale occultista (c’è chi lo chiama, bontà sua, “mistero”).
La “valle di lacrime” non è la frottola del “male di vivere”, è l’angoscia:
che a sua volta non è “condizione umana”, o “vivere” come mal-vivenza in sé (Kierkegaard) invece i malviventi esistono -, bensì un prodotto, come affetto, con un suo modo di produzione
(descrivibile e descritto).
Io non faccio proselitismo né psicoanalitico né cristiano - quest’ultimo ha tenuto banco a lungo,
anche nella sua versione interna detta “educazione”, con risultati non lusinghieri -, allorché osservo:
che il concetto di guarigione di Freud è quello di caduta del modo di produzione dell’angoscia,
l’unico male (benché utilizzabile o l’angoscia come “segnale”) che ci sia nel vivere come tale;
1
che il concetto finale di salvezza di Gesù - non faccio il cristianuccio - è che si può vivere (“in
eterno”) senza male di vivere o angoscia:
in caso diverso la Rivelazione ci avrebbe rivelato il Sommo imbecille che “ascende al cielo” solo
per continuare la valle di lacrime che sarebbe incarnata in lui se ci fosse un “male di vivere”.
Che l’Imbecille sia nel Nirvana?, bum!
© Studium Cartello – 2010
Vietata la riproduzione anche parziale del presente testo con qualsiasi mezzo e per qualsiasi fine
senza previa autorizzazione del proprietario del Copyright
2