Dall’identificazione precoce alla presa in
carico nel giusto setting di cura
Il progetto Teseo – Arianna e InterRAI Palliative Care nelle
UCP domiciliari
Fabrizio Limonta
Direttore dipartimento PAC – ASL Lecco
Roma, 23 settembre 2015
Progetto di ricerca Teseo-Arianna
STUDIO OSSERVAZIONALE SULL’APPLICAZIONE DI UN
MODELLO INTEGRATO DI CURE PALLIATIVE DOMICILIARI
NELL’AMBITO DELLA RETE LOCALE DI ASSISTENZA A
FAVORE DI PERSONE CON PATOLOGIE EVOLUTIVE CON
LIMITATA ASPETTATIVA DI VITA
2
IL PARTNER DEL PROGETTO
BOARD SCIENTIFICO
DIREZIONE DELLA RICERCA
DIREZIONE SCIENTIFICA
Mariadonata Bellentani, Dirigente Sezione Organizzazione dei servizi sanitari - AGENAS
Gianlorenzo Scaccabarozzi, Presidente sezione cure palliative e terapia del dolore, CTS, Ministero della Salute,
Direttore Dipartimento Interaziendale della Fragilità ASL-AO Provincia di Lecco
COORDINAMENTO
ATTIVITÀ MMG
Pierangelo Lora Aprile, Segretario scientifico, Area Cure Palliative - SIMG
COORDINAMENTO
ATTIVITÀ UCP
Carlo Peruselli, Già direttore S.O.C. Cure palliative ASL Biella
EPIDEMIOLOGIA E
PROGRAMMAZIONE
SERVIZI SOCIO-SANITARI
ANALISI STATISTICA
MEDICINA PALLIATIVA
Fabrizio Limonta, Direttore Dipartimento PAC - ASL Lecco
Piergiorgio Lovaglio, Professore Associato di Statistica - Università di Milano Bicocca
Giovanni Zaninetta, Direttore - Casa di Cura Domus Salutis - Brescia
Fabio Lombardi, Medico UCP - Dipartimento della Fragilità ASL/AO - Lecco
MEDICINA GENERALE
Ovidio Brignoli, Vice Presidente Nazionale – SIMG; Maurizio Cancian, Area Oncologica - SIMG
SISTEMI INFORMATICI
Fabio Vidotto, InterRAI PC; Iacopo Cricelli, SIMG Health Search; Ettore Colombo, Consulente informatico
AGENAS
PRIVACY
SEGRETERIA SCIENTIFICA
SEGRETERIA TECNICA
Giulia Da Col, AGENAS
Matteo Crippa, Fondazione Floriani
Elisa Guglielmi, AGENAS
Obiettivi del progetto
Favorire l’accesso alle Cure Palliative
identificando precocemente i malati con
patologie croniche, oncologiche e non
oncologiche, con limitata aspettativa di vita
Sperimentare, nell’ambito della rete locale di
assistenza, un modello organizzativo basato
sulla valutazione multidimensionale e
sull’integrazione tra cure primarie e cure
specialistiche secondo quanto previsto
dall’intesa Stato Regioni del 25/7/2012
5
Metodi e strumenti
adozione di strumenti validati in grado di assicurare
l'identificazione precoce (GSF) e la valutazione
multidimensionale dei malati con bisogni di Cure
Palliative - InterRAI Palliative Care
realizzazione di un sistema strutturato ed efficiente
di comunicazione delle informazioni clinicoassistenziali tra tutti i professionisti coinvolti (TeseoAriannaMG e Atlante)
valutazione degli interventi attraverso la rilevazione
sistematica e l'analisi statistica di indicatori di struttura,
processo ed esiti
6
7
L‘infrastruttura e lo scambio dati
SW MMG
(EVENTI)
Scheda clinica
RMMG
REGISTRO PZ
Raccolta e
verifica del
dato
To
UCP
T1b/1s/2
MMG
• Identificazione
• Valutazioni
• Colloqui
• Ricoveri
Web
Services
Consulenza
interRAI
Palliative Care
Presa in carico
non effettuata o
invio in HOSPICE
Non
gestito
PIC - VCP
CP Base
T1b
CP Special.
T1s
Decesso
T2
BOARD
(dati anonimizzati
dalle UCP)
Gestito da
interRAI PC
UCP
• Palliative Care
• Info SDO
• Info PS
8
• Prestazioni erogate
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
94 MMG - 142.250 assistiti
936
401 307
184
1 anno
9
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con richiesta di consulenza a UCP T0
età e sesso (214 F - 187 M - tot 401)
T1
60
numero pazienti
50
40
30
F
M
20
10
29
34
39
44
49
54
59
64
69
74
79
84
89
94 >= 95
10
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
età media per classi di patologie
T0
T1
88,0
86,0
Età media (anni)
84,0
82,0
80,0
78,0
ONCOLOGICHE
76,0
NON ONCOLOGICHE
74,0
72,0
70,0
F
M
11
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con ADL G-H per gruppi di patologie (401 pz.)
neurologiche
Pz. inviati
per la
valutazione
T0
T1
cardiocerebrovascolari
respiratorie
altre (metaboliche, renali, epatiche, …)
oncologiche
12
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con K <= 40 per gruppi di patologie (382 pz.)
neurologiche
Pz. inviati
per la
valutazione
T0
T1
respiratorie
cardiocerebrovascolari
altre (metaboliche, renali, epatiche, …)
oncologiche
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
13
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
presa in carico dopo valutazione
T0
PIC 283 pz.
T1
140
numero pazienti
120
100
80
PATOLOGIE NON ONC
60
PAT. ONCOLOGICHE
40
20
0
NO PIC
CP Base
PATOLOGIE NON ONC
PATOLOGIE ONCOLOGICHE
CP specialistiche
PIC
120
163
TOT
191
210
%
62,8%
77,6%
14
Pazienti
vs. Pazienti
PAZIENTI
PRESI PIC
IN CARICO
V.S. PZ. NONNON
PIC
Regressione logistica non condizionale
PIC
118; 29%
PIC
NO PIC
283; 71%
Termine
Odds
Ratio
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica
Z
Valore di
p
ADL (G-H / A-F)_
0,8239 0,4672 1,4529
-0,1937 0,2894
-0,6694
0,5033
DIA (ONC / NON ONC)
2,3385 1,4098 3,8789
0,8495 0,2582
3,2902
0,0010
SESSO (M/F)
0,9796 0,6252 1,5351
-0,0206 0,2292
-0,0898
0,9285
ETA'
0,9042 0,6301 1,2974
-0,1008 0,1842
-0,5469
0,5845
KARNOFSKY <=40 / >40
1,9771 1,1483 3,4042
0,6816 0,2772
2,4588
0,0139
Casi inclusi: 401
Test
Statistica G.L. Valore di p
Punteggio
16,8783
5
0,0047
Rapporto di verosimiglianza
17,3325
5
0,0039
T0
T1
15
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
Sintesi valutazione con interRAI Palliative Care
Profili dei pazienti PIC / NO PIC
DRS
50%
T0
40%
PURS
30%
T1
CS
20%
DRS
CS
CPS
CHESS
PAIN
PURS
10%
0%
PAIN
Depression Rating Scale
Communication Scale
Cognitive Performance Scale
Changes in Health, End-stage
Pain Scale
Pressure Ulcer Risk Scale
CPS
CHESS
PIC
NO PIC
16
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
T1
coefficiente di intensità assistenziale (CIA)
valori medi
0,7
0,6
CIA MEDIO
0,5
0,4
NON ONC
0,3
ONCOLOGICHE
0,2
0,1
0
Cure Palliative Base
Cure Palliative specialistiche
17
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
Sintesi valutazione con interRAI Palliative Care
Profili dei pazienti CP Base / CP Specialistiche
DRS
T1
60%
50%
40%
PURS
CS
30%
20%
DRS
CS
CPS
CHESS
PAIN
PURS
10%
0%
PAIN
Depression Rating Scale
Communication Scale
Cognitive Performance Scale
Changes in Health, End-stage
Pain Scale
Pressure Ulcer Risk Scale
CPS
CHESS
CP BASE
CP SPECIALISTICHE
18
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
composizione dell'equipe
T1
100%
percentuale di pazienti
90%
80%
70%
Infermiere
60%
palliativista
50%
OSS
40%
Fisioterapista
30%
Psicologo
Fisiatra
20%
Logopedista
10%
0%
CP B
CP S
19
Pazienti con CIA > 0,40 vs pazienti con CIA <= 0,40
91; 32%
CIA > 0,40
CIA <= 0,40
192; 68%
Odds Ratio
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica Z Valore di p
ADL (G-H / A-F)
0,6118
0,3082
1,2144
-0,4913
0,3498
-1,4046
0,1601
DIA ONC / NON ONC
2,9394
1,5743
5,4879
1,0782
0,3186
3,3846
0,0007
ETA'
1,1618
0,6131
2,2016
0,1499
0,3261
0,4597
0,6457
KARNOFSKY <=40 / >40
2,8823
1,4666
5,6646
1,0586
0,3447
3,0708
0,0021
Test
Punteggio
Rapporto di verosimiglianza
Statistica
20,354
20,9321
G.L.
Valore di p
4
0,0004
4
0,0003
T1
20
LOGISTIC RIC_COD = ADL_COD COD_CIA2 COD_DIA K_COD
RIC_COD:
1 (più
(nessun
Pazienti
conricoveri)
1 o più 0ricoveri
Regressione logistica non condizionale
ricovero)
vs nessun ricovero
60; 21%
PIU' RICOVERI
NESSUN RICOVERO
223; 79%
Termine
Odds
Ratio
ADL_COD (G-H / A-F)
0,7540 0,3491 1,6287
-0,2823 0,3929
-0,7185
0,4725
COD_CIA2 (>0,4 / <=0,4)
0,4872 0,2381 0,9970
-0,7191 0,3654
-1,9681
0,0491
COD_DIA (ONC /NON ONC) 0,8230 0,4118 1,6448
-0,1948 0,3533
-0,5514
0,5814
0,4476 0,2117 0,9462
-0,8039 0,3819
-2,1047
0,0353
Karnofsky (<=40 / >40)
Casi inclusi:
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica
Z
Valore
di p
283
Test
Statistica G.L. Valore di p
Punteggio
14,8992
4
0,0049
Rapporto di verosimiglianza
15,2540
4
0,0042
T1
21
Luogo di decesso
T2
Decesso in ospedale
SI
NO
TOT
<=40
8
161
169
4,7%
>40
17
97
114
14,9%
totale
25
258
283
8,8%
Karnofsky
Chi Quadrato
valore p (a 1 coda)
0.001541
Test
Chi quadrato
Valore
8.758
Stime del Punto
Tipo
Odds Ratio
Stime Basate su Odds e Limiti di Confidenza
Limiti di Confidenza
Valore
Inferiore, Superiore
0.2835
0.1179, 0.6816
% SI
valore p (a 2 code)
0.003083
Tipo
Serie di Taylor
22
Prime conclusioni
Integrazione tra cure primarie e cure specialistiche
(936 pazienti identificati
401 consulenze
307 PIC)
Pazienti oncologici e non oncologici
(valutati 52% oncologici 48% non oncologici)
Valutazione multidimensionale
(InterRAI
PAI)
Equipe multiprofessionale
(sia CP specialistiche che CP base)
Appropriatezza dei setting assistenziali
(Intensità di cura in rapporto ai bisogni (CIA /Karnofsky))
Indicatori di esito
Ricorso al ricovero ospedaliero - Luogo di decesso
23
Grazie per la vostra attenzione
“Solutions are available that can improve both the
quality and the cost–effectiveness of health
systems”
World Health Organization - Regional Office for Europe
Copenhagen
24
