Scarica la presentazione di Fabrizio Limonta

Dall’identificazione precoce alla presa in
carico nel giusto setting di cura
Il progetto Teseo – Arianna e InterRAI Palliative Care nelle
UCP domiciliari
Fabrizio Limonta
Direttore dipartimento PAC – ASL Lecco
Roma, 23 settembre 2015
Progetto di ricerca Teseo-Arianna
STUDIO OSSERVAZIONALE SULL’APPLICAZIONE DI UN
MODELLO INTEGRATO DI CURE PALLIATIVE DOMICILIARI
NELL’AMBITO DELLA RETE LOCALE DI ASSISTENZA A
FAVORE DI PERSONE CON PATOLOGIE EVOLUTIVE CON
LIMITATA ASPETTATIVA DI VITA
2
IL PARTNER DEL PROGETTO
BOARD SCIENTIFICO
DIREZIONE DELLA RICERCA
DIREZIONE SCIENTIFICA
Mariadonata Bellentani, Dirigente Sezione Organizzazione dei servizi sanitari - AGENAS
Gianlorenzo Scaccabarozzi, Presidente sezione cure palliative e terapia del dolore, CTS, Ministero della Salute,
Direttore Dipartimento Interaziendale della Fragilità ASL-AO Provincia di Lecco
COORDINAMENTO
ATTIVITÀ MMG
Pierangelo Lora Aprile, Segretario scientifico, Area Cure Palliative - SIMG
COORDINAMENTO
ATTIVITÀ UCP
Carlo Peruselli, Già direttore S.O.C. Cure palliative ASL Biella
EPIDEMIOLOGIA E
PROGRAMMAZIONE
SERVIZI SOCIO-SANITARI
ANALISI STATISTICA
MEDICINA PALLIATIVA
Fabrizio Limonta, Direttore Dipartimento PAC - ASL Lecco
Piergiorgio Lovaglio, Professore Associato di Statistica - Università di Milano Bicocca
Giovanni Zaninetta, Direttore - Casa di Cura Domus Salutis - Brescia
Fabio Lombardi, Medico UCP - Dipartimento della Fragilità ASL/AO - Lecco
MEDICINA GENERALE
Ovidio Brignoli, Vice Presidente Nazionale – SIMG; Maurizio Cancian, Area Oncologica - SIMG
SISTEMI INFORMATICI
Fabio Vidotto, InterRAI PC; Iacopo Cricelli, SIMG Health Search; Ettore Colombo, Consulente informatico
AGENAS
PRIVACY
SEGRETERIA SCIENTIFICA
SEGRETERIA TECNICA
Giulia Da Col, AGENAS
Matteo Crippa, Fondazione Floriani
Elisa Guglielmi, AGENAS
Obiettivi del progetto
 Favorire l’accesso alle Cure Palliative
identificando precocemente i malati con
patologie croniche, oncologiche e non
oncologiche, con limitata aspettativa di vita
 Sperimentare, nell’ambito della rete locale di
assistenza, un modello organizzativo basato
sulla valutazione multidimensionale e
sull’integrazione tra cure primarie e cure
specialistiche secondo quanto previsto
dall’intesa Stato Regioni del 25/7/2012
5
Metodi e strumenti
 adozione di strumenti validati in grado di assicurare
l'identificazione precoce (GSF) e la valutazione
multidimensionale dei malati con bisogni di Cure
Palliative - InterRAI Palliative Care
 realizzazione di un sistema strutturato ed efficiente
di comunicazione delle informazioni clinicoassistenziali tra tutti i professionisti coinvolti (TeseoAriannaMG e Atlante)
 valutazione degli interventi attraverso la rilevazione
sistematica e l'analisi statistica di indicatori di struttura,
processo ed esiti
6
7
L‘infrastruttura e lo scambio dati
SW MMG
(EVENTI)
Scheda clinica
RMMG
REGISTRO PZ
Raccolta e
verifica del
dato
To
UCP
T1b/1s/2
MMG
• Identificazione
• Valutazioni
• Colloqui
• Ricoveri
Web
Services
Consulenza
interRAI
Palliative Care
Presa in carico
non effettuata o
invio in HOSPICE
Non
gestito
PIC - VCP
CP Base
T1b
CP Special.
T1s
Decesso
T2
BOARD
(dati anonimizzati
dalle UCP)
Gestito da
interRAI PC
UCP
• Palliative Care
• Info SDO
• Info PS
8
• Prestazioni erogate
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
94 MMG - 142.250 assistiti
936
401 307
184
1 anno
9
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con richiesta di consulenza a UCP T0
età e sesso (214 F - 187 M - tot 401)
T1
60
numero pazienti
50
40
30
F
M
20
10
29
34
39
44
49
54
59
64
69
74
79
84
89
94 >= 95
10
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
età media per classi di patologie
T0
T1
88,0
86,0
Età media (anni)
84,0
82,0
80,0
78,0
ONCOLOGICHE
76,0
NON ONCOLOGICHE
74,0
72,0
70,0
F
M
11
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con ADL G-H per gruppi di patologie (401 pz.)
neurologiche
Pz. inviati
per la
valutazione
T0
T1
cardiocerebrovascolari
respiratorie
altre (metaboliche, renali, epatiche, …)
oncologiche
12
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
pazienti con K <= 40 per gruppi di patologie (382 pz.)
neurologiche
Pz. inviati
per la
valutazione
T0
T1
respiratorie
cardiocerebrovascolari
altre (metaboliche, renali, epatiche, …)
oncologiche
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
13
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
presa in carico dopo valutazione
T0
PIC 283 pz.
T1
140
numero pazienti
120
100
80
PATOLOGIE NON ONC
60
PAT. ONCOLOGICHE
40
20
0
NO PIC
CP Base
PATOLOGIE NON ONC
PATOLOGIE ONCOLOGICHE
CP specialistiche
PIC
120
163
TOT
191
210
%
62,8%
77,6%
14
Pazienti
vs. Pazienti
PAZIENTI
PRESI PIC
IN CARICO
V.S. PZ. NONNON
PIC
Regressione logistica non condizionale
PIC
118; 29%
PIC
NO PIC
283; 71%
Termine
Odds
Ratio
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica
Z
Valore di
p
ADL (G-H / A-F)_
0,8239 0,4672 1,4529
-0,1937 0,2894
-0,6694
0,5033
DIA (ONC / NON ONC)
2,3385 1,4098 3,8789
0,8495 0,2582
3,2902
0,0010
SESSO (M/F)
0,9796 0,6252 1,5351
-0,0206 0,2292
-0,0898
0,9285
ETA'
0,9042 0,6301 1,2974
-0,1008 0,1842
-0,5469
0,5845
KARNOFSKY <=40 / >40
1,9771 1,1483 3,4042
0,6816 0,2772
2,4588
0,0139
Casi inclusi: 401
Test
Statistica G.L. Valore di p
Punteggio
16,8783
5
0,0047
Rapporto di verosimiglianza
17,3325
5
0,0039
T0
T1
15
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
Sintesi valutazione con interRAI Palliative Care
Profili dei pazienti PIC / NO PIC
DRS
50%
T0
40%
PURS
30%
T1
CS
20%
DRS
CS
CPS
CHESS
PAIN
PURS
10%
0%
PAIN
Depression Rating Scale
Communication Scale
Cognitive Performance Scale
Changes in Health, End-stage
Pain Scale
Pressure Ulcer Risk Scale
CPS
CHESS
PIC
NO PIC
16
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
T1
coefficiente di intensità assistenziale (CIA)
valori medi
0,7
0,6
CIA MEDIO
0,5
0,4
NON ONC
0,3
ONCOLOGICHE
0,2
0,1
0
Cure Palliative Base
Cure Palliative specialistiche
17
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
Sintesi valutazione con interRAI Palliative Care
Profili dei pazienti CP Base / CP Specialistiche
DRS
T1
60%
50%
40%
PURS
CS
30%
20%
DRS
CS
CPS
CHESS
PAIN
PURS
10%
0%
PAIN
Depression Rating Scale
Communication Scale
Cognitive Performance Scale
Changes in Health, End-stage
Pain Scale
Pressure Ulcer Risk Scale
CPS
CHESS
CP BASE
CP SPECIALISTICHE
18
Risultati marzo 2014 – febbraio 2015
composizione dell'equipe
T1
100%
percentuale di pazienti
90%
80%
70%
Infermiere
60%
palliativista
50%
OSS
40%
Fisioterapista
30%
Psicologo
Fisiatra
20%
Logopedista
10%
0%
CP B
CP S
19
Pazienti con CIA > 0,40 vs pazienti con CIA <= 0,40
91; 32%
CIA > 0,40
CIA <= 0,40
192; 68%
Odds Ratio
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica Z Valore di p
ADL (G-H / A-F)
0,6118
0,3082
1,2144
-0,4913
0,3498
-1,4046
0,1601
DIA ONC / NON ONC
2,9394
1,5743
5,4879
1,0782
0,3186
3,3846
0,0007
ETA'
1,1618
0,6131
2,2016
0,1499
0,3261
0,4597
0,6457
KARNOFSKY <=40 / >40
2,8823
1,4666
5,6646
1,0586
0,3447
3,0708
0,0021
Test
Punteggio
Rapporto di verosimiglianza
Statistica
20,354
20,9321
G.L.
Valore di p
4
0,0004
4
0,0003
T1
20
LOGISTIC RIC_COD = ADL_COD COD_CIA2 COD_DIA K_COD
RIC_COD:
1 (più
(nessun
Pazienti
conricoveri)
1 o più 0ricoveri
Regressione logistica non condizionale
ricovero)
vs nessun ricovero
60; 21%
PIU' RICOVERI
NESSUN RICOVERO
223; 79%
Termine
Odds
Ratio
ADL_COD (G-H / A-F)
0,7540 0,3491 1,6287
-0,2823 0,3929
-0,7185
0,4725
COD_CIA2 (>0,4 / <=0,4)
0,4872 0,2381 0,9970
-0,7191 0,3654
-1,9681
0,0491
COD_DIA (ONC /NON ONC) 0,8230 0,4118 1,6448
-0,1948 0,3533
-0,5514
0,5814
0,4476 0,2117 0,9462
-0,8039 0,3819
-2,1047
0,0353
Karnofsky (<=40 / >40)
Casi inclusi:
95%
I.C.
Coefficiente
E.S.
Statistica
Z
Valore
di p
283
Test
Statistica G.L. Valore di p
Punteggio
14,8992
4
0,0049
Rapporto di verosimiglianza
15,2540
4
0,0042
T1
21
Luogo di decesso
T2
Decesso in ospedale
SI
NO
TOT
<=40
8
161
169
4,7%
>40
17
97
114
14,9%
totale
25
258
283
8,8%
Karnofsky
Chi Quadrato
valore p (a 1 coda)
0.001541
Test
Chi quadrato
Valore
8.758
Stime del Punto
Tipo
Odds Ratio
Stime Basate su Odds e Limiti di Confidenza
Limiti di Confidenza
Valore
Inferiore, Superiore
0.2835
0.1179, 0.6816
% SI
valore p (a 2 code)
0.003083
Tipo
Serie di Taylor
22
Prime conclusioni
Integrazione tra cure primarie e cure specialistiche
(936 pazienti identificati
401 consulenze
307 PIC)
Pazienti oncologici e non oncologici
(valutati 52% oncologici 48% non oncologici)
Valutazione multidimensionale
(InterRAI
PAI)
Equipe multiprofessionale
(sia CP specialistiche che CP base)
Appropriatezza dei setting assistenziali
(Intensità di cura in rapporto ai bisogni (CIA /Karnofsky))
Indicatori di esito
Ricorso al ricovero ospedaliero - Luogo di decesso
23
Grazie per la vostra attenzione
“Solutions are available that can improve both the
quality and the cost–effectiveness of health
systems”
World Health Organization - Regional Office for Europe
Copenhagen
24