View/Open - Ca` Foscari

Fossilidellanazione
Paletnologia,antropologiaenazionalismoinItalia
(1871-1915)
Dottoranda:FedraAlessandraPizzato
Supervisors:
UniversitàCa’FoscaridiVenezia:Prof.SimonLevisSullam
UniversitatdeBarcelona:Prof.MargaritaDíazAndreu
UniversitàdegliStudidiVerona:Prof.GianMariaVaranini
Indice
7
RINGRAZIAMENTI
INTRODUZIONE
11
1.PREMESSA:ROVINE,NAZIONE,IDENTITÀ
11
2.SCALEECASIDISTUDIO:ILTEMAEILMETODO
13
3.PRESUPPOSTIDELLARICERCA
15
4.ESTREMICRONOLOGICI
18
5.ILPERCORSOMETODOLOGICODELLARICERCA
19
PREMESSAMETODOLOGICAESTORIOGRAFICA
23
1.LARICERCANELQUADRODELLASTORIADELL’ARCHEOLOGIAITALIANA
23
2.LARICERCAELASTORIOGRAFIASULNATIONBUILDING
28
3.LARICERCAEGLISVILUPPIDELLASTORIADELLASCIENZA
33
LUIGIPIGORINITRASCIENZAESTATO
37
1.UNANUOVAPROSPETTIVA
37
2.STRATEGIEDIAUTOPROMOZIONENELL’ITALIAINCOSTRUZIONE(1842-1867)
41
3.DALSUCCESSODIBOLOGNAALL’ISTITUZIONALIZZAZIONEDELLAPALETNOLOGIA:L’ASCESADI
PIGORINI(1867–1875)
48
4.PIGORINIDOMINUSDELL’ARCHEOLOGIAPREROMANAINITALIA(1875-1925)
59
GIUSEPPESERGITRARISORGIMENTO,FILOSOFIAEDARWINISMO
73
1.ANTROPOLOGIAEORIGINI
73
2.SICILIA1841-1879:SERGITRAVICO,GIOBERTIEGARIBALDI
79
3.LOSPOSTAMENTOSULCONTINENTE:NASCITADELDARWINITALIANO(1880-1893)
87
4.TRACRISIEL’IMPEGNOPOLITICO(1893-1918)
96
5.CONCLUSIONI
103
LANAZIONEMEDITERRANEA
109
1.SITUAREUNARIFLESSIONE
109
2.STEREOTIPOARIANOECULTURAITALIANA
113
3.UNCONTRO-STEREOTIPO:INVENZIONEDELLARAZZAMEDITERRANEA
120
4.LINGUAEIDENTITÀ
128
3
5.ANTROPOLOGIAPOLITICAPERL’EUROPA
133
6.RAZZE,PUBBLICO,POLITICA
140
7.EPILOGO.GIUSEPPESERGI,UNFILOSOFODELLANAZIONE
146
TEORIEDELPOPOLAMENTOCOMEMITIDELLANAZIONE
151
1.PROSPETTIVA
151
2.TEORIAPIGORINIANA
155
2.1PREMESSE.UNATEORIAPIGORINIANAPRIMADIPIGORINI?
156
2.2LAGENESIDELLATEORIA
161
2.3ILCONSOLIDAMENTO
163
2.4VERSOROMAEOLTRE
167
3.TERRAMARICOLINELGOLFODITARANTO
171
3.1LATEORIAPIGORINIANADOPOGLISCAVIASCOGLIODELTONNO
178
3.2SCOGLIODELTONNO:STRATEGIEEUSODELLESCOPERTEARCHEOLOGICHE
181
4.GIUSEPPESERGIELUIGIPIGORINI:LOSCONTRO
189
5.UNAPRIMACONCLUSIONE
193
6.EPILOGO:TUTTELESTRADEPORTANOAROMA
197
IMMAGINAREISANTUARIDELLEORIGINI
203
1.ROVINEENAZIONE
203
2.LUCIDALNORD
207
3.ILMUSEOPREISTORICOEDETNOGRAFICODIROMA:UNBOUNDARYOBJECT
211
3.1POLITICI
212
3.2SCIENZIATI
217
3.3“SICELAPEUTVOUSÊTREAGRÉABLENOUSFERIONSDESÉCHANGES…”*
218
3.4DONATORI
222
3.5VISITATORI
226
4.STRUTTUREDIPOTERE
231
4.1RICONTESTUALIZZAREUNAPOLEMICA
231
4.2LOSCONTRO
234
4.3ALLARGANDOLOSGUARDO
239
5.ALTARIDELLAPATRIA
242
5.1“SULL’ALTAREDELLAPATRIA”*
242
5.2“STRINGEREINESSIDELLAMONOGRAFIADELLANAZIONE”*
245
5.3“STACCATIDALPATRIOSUOLORESTANOCOMEPIANTEMORTE”*
249
4 6.UNAPRIMACONCLUSIONE:L’HERITAGECOMESTRATEGIA
253
FRALASTORIADELSUOLOEQUELLADELL’UOMO
259
1.NETWORKBORGHESI
259
2.SANGUEESUOLO:DALLAGEOLOGIAALLAPALETNOLOGIA
262
3.ASSOCIAZIONISMOBORGHESETRASCIENZAENAZIONE
265
4.ALPINISTIPALETNOLOGI
272
4.1SPEDIZIONIDIALPINISTI-SCIENZIATI
272
4.2NONSOLOCHIERICI
283
5.NELLAPROVINCIAVENETA
289
5.1PAOLOLIOY:NETWORKNAZIONALEERECEZIONEDELLEORIGININELLAPICCOLAPATRIA
289
5.2GLIANTENATIDIFRANCESCOMOLON
294
6.CONCLUSIONE
298
LACIRCOLAZIONEDELLASCIENZA
303
1.PROFESIONALESEAMATEURTRAILPUBBLICO
303
2.LA“GRAVEQUESTIONE”DELL’AMBRAITALICA
305
2.1STOCCOLMA,1874:NASCITADIUNAQUESTIONESCIENTIFICA
306
3.AMBRAITALICAI
312
4.UNEQUESTIONAUSSIGRAVEETAUSSIIMPORTANTE
316
5.OTTOHELMEHEINRICHSCHLIEMANN:CONSOLIDAMENTODELMITO
321
6.AMBRAITALICAII
326
6.1ANTONIOSTOPPANI:LACORRENTEDELLACIVILTÀSALEVERSONORD
327
6.2.PELLEGRINOSTROBELEADOLFB.MEYER:AMBRAAUTOCTONA
333
7.AMBRA,ANTICHICOMMERCI,NAZIONALISMOALLEFRONTIEREDELREGNO
339
8.TRANSNAZIONALISMO,SIMBOLINAZIONALI,OGGETTISCIENTIFICI
344
CONCLUSIONI
347
1.MYTH-PREHISTORY
347
2.INTELLETTUALI
353
3.EGEMONIA
357
4.TRANSNAZIONALISMO
363
5.POSTSCRIPTUM
367
APPENDICI
371
EXTENDEDABSTRACT
371
5
THEMESANDGOALS
371
CHRONOLOGICALBOUNDARIES
372
RESEARCHPERSPECTIVE
373
THESTRUCTUREOFTHEDISSERTATION
374
HISTORIOGRAPHICALPERSPECTIVE
375
CONCLUSIONS
377
RESUMEN
383
LAINVESTIGACIÓN:TEMASYOBJETIVOS
383
EXTREMOSCRONOLÓGICOS:1871–1915
383
LAPERSPECTIVADELAINVESTIGACIÓN
385
LAESTRUCTURADELTRABAJO
386
LAPERSPECTIVAHISTORIOGRÁFICA
389
LAINVESTIGACIÓNENELCUADRODELAHISTORIADELAARQUEOLOGÍAITALIANA
389
LAINVESTIGACIÓNYLAHISTORIOGRAFÍASOBRELACONSTRUCCIÓNDELANACIÓN
394
LAINVESTIGACIÓNYLOSDESARROLLOSDELAHISTORIADELACIENCIA
398
CONCLUSIONES
401
ELENCODELLEFONTID’ARCHIVIO,DELLERIVISTEEDELLASTAMPA
409
BIBLIOGRAFIA
413
6 Ringraziamenti
Ringrazioimieisupervisorsprof.MargaritaDíazAndreu,prof.SimonLevisSullam
eprof.GianMariaVaraniniperaverseguitoilmiopercorsodidottoratocondisponibilitàegrandecompetenza.
Voglioringraziaresentitamenteanchelaprof.CarlottaSorbaperavermisostenuta
sempredurantequestitreanninelmiopercorsodiricercaeriflessionemetodologica.
Unvivoringraziamentovaalprof.OliverHochadelperavermiaccolta,supportatae
introdottanel“fantasticomondodellastoriadellascienza”,avermicoinvoltanelle
iniziativedelCEHICeavermicosìpermessodiincontrarestudiosiepersonestraordinarie.
Devoringraziare,inoltre,tuttiglistudiosidigrandevalore–esonotanti–che,con
grandedisponibilità,mihannodatolapossibilitàdidiscutereconlorodelmiolavoro
diricercacondividendoimpressionieconsiglichesonostatiimportantinell’elaborazionediquestatesi.Ringraziopertantoilprof.AgustíNietoGalaneilprof.FernandoVidaldell’UniversitatAutònomadeBarcelona;laprof.EmmaSallentdelColombodel’UniversitatdeBarcelona;ilprof.MicheleCupitòelaprof.AlessandraChavarriadeldipartimentodiarcheologiadell’UniversitàdiPadova;ilprof.Alessandro
Guididell’UniversitàLaSapienza;ilprof.EnricoArtifonieilprof.SilvanoMontaldo
dell’Università di Torino; il prof. Massimo Cultraro del CNR (Roma); il prof. Livio
SansonediSalvador(Brasile);laprof.GiselaRipoldell’UniversitatdeBarcelona;la
prof.IlariaPorcianidell’UniversitàdiBologna;ladott.IreneBarbiera,ilprof.Enrico
Francia,laprof.MariaTeresaMiliciaelaprof.MariaCristinaLaRoccadell’UniversitàdiPadova;ilprof.AlessandroPastoreeilprof.LucaCianciodell’Universitàd
Verona; il prof. Mario Infelise, la prof. Adelisa Malena, il prof. Rolf Petri e il prof.
Marco Fincardi dell’Università di Venezia, il prof. Walter Pohl dell’Università di
7
Vienna.PreziosistimolisonovenutianchedallemiecollegheeamicheGiuliaZulian,
dott.TatianaScarinedott.DeboraTrevisancheringraziodicuore.
Ringraziopoitutticolorochemihannoaiutatonellaricercadellefontiperilmio
lavoroapartiredalprof.MarcAntoineKaeserdiNeuchatel.Ringrazioquindiladott.
MonicaZavattaro,direttricedelMuseodiAntropologiadell’UniversitàdiFirenze;la
direzionedelMuseoPigorinidiRoma;ilpersonaledelMuseoLombrosodiTorino;
ildott.RobertoMarcuccioeladott.ElettaZanzanellidellaBibliotecaPanizzidiReggioEmilia;ladott.MariaBernabòBreadelMuseoArcheologicodiParma;il prof.
FabrizioRaseraeildott.CarloAndreaPostingerdell’AccademiaRoveretanadegli
Agiati;ilprof.GiovanniLeonardiresponsabiledelFondoPigorinidell’Universitàdi
Padova e la dott. Pulcini; il personale degli archivi di stato di Parma e Vicenza e
dell’archiviocentraledellostato(Roma);ladott.GiulianaEricaniormaiexdirettrice
delMuseo-ArchiviodiBassanodelGrappa(etuttoilpersonale);ilpersonaledelMuseoArcheologicoNazionalediAdria;ladott.AnnaMuffatodellabiblioteca“TitoLivio”dell’UniversitàdiPadovaperl’aiutopreziosochemihadatonelrintracciare
rivisteetestateconservatenellebibliotecheitaliane.
Versionipreliminaridiquestatesisonostatepresentateaiseguentieventi:“’International Workshop: Techniques in the History of Archaeology and Cultural Heritage” di Barcellona (2014); Seminario Nazionale Dottorandi SISSCO a Milano
(2014);seminariodellaScuolaDottoraleInterateneoinScienzeStoricheGeograficheeAntropologichediCanazei(2014);giornatadistudidelCSIC“Delaconstrucciónnacionalalturismo-doscientosañosdeArqueologíaitaliana”(2015);“VEncuentro de Jóvenes Investigadores en Historia Contemporánea” di Barcelona
(2015); “Padua-Oxford International Doctoral Workshop: New Insights on Nineteenth-CenturyHistory”(2015);“VIJornadesDoctorals”dellaUniversitatdeBarcelona(2016).Ringrazioipartecipantiaquestieventiperisuggerimentieleproficue
discussioni.
Ringraziopoiimieicolleghidelgruppodiricercadell’UniveritatdeBarcelonaperle
bellissimeoredilavoropassateassieme:QianGao,FranciscoSánchezSala,Laura
Coltofean,AmilcarVargas,ApenRuizeAnnaPastorPérez-aiqualidevoaggiungere
anchelamiaamicaMontserratMolinaEgea.
8 Infineènecessariocheaggiungadueringraziamentipiùpersonali,chevannooltre
ilsupportochehoricevutoperquestaricerca.
Ilprimovaaunveromaestroegrandeamico,lacuimancanzanonsmetteràmaidi
farsisentire:ilprof.MerioScattola-primamioprofessorediteologiapoliticaall’UniversitàdiPadova,poiinsostituibile,sinceroecarissimoamico.
Ilsecondovaaunuomostraordinario:contuttoilcuoregrazieMassimiliano,“mille
volte”(cit.)grazie.
9
Introduzione
Introduzione
1.Premessa:Rovine,nazione,identità “Leruinesonocomeifossilidellenazioniedelleciviltàestinteeperpetuanoinun
certomodoleetàchepassaronorappresentandoneinmodovivoeconcretol’istoria;
tantochegliannalidipiùdiunpaesesipotrebberocavaredallasoladescrizionedei
suoiantichiavanzi”1.Nel1845,VincenzoGioberti(1801-1852)sintetizzavacosìil
valoredegliantichirestidisseminatisulterritoriodellaPenisolaitalianainquello
chesarebbedivenutaunasortaditestosacrodelpatriottismoitaliano,ilPrimato
degliitaliani.Egliinvitavaigiovanipatriotiitalianiacompierepellegrinaggipresso
isitiarcheologicidacuitrarreispirazioneepassioneperlacausanazionaleitaliana.
Inessisarebbestatascrittalapaginapiùimportantedellastorianazionale.Lerovine
rappresentavanononsolodeimonumenti,madeiverieproprioluoghidellamemoriapoichéessesarebberostatelatestimonianzadelpassatounitariodellanazione
edellasuaoriginaria(eontologica)grandezza.Visitare,conoscere,studiareetutelarelerovinepiùantichedivenivaallorauncompitoessenzialeperilbuonpatriota.
Sitrattavadigestidigrandeefficaciaperformativapoichépermettevanodiprenderepossessodelpassatoedirivendicareunfuturograndiosoperlanazionerisorgente.LagioventùpatriotticaavrebbecosìinteriorizzatoivaloridellaPatriaene
avrebbecompresol’identitàprofondaperpoiprendereparteattivamenteallacausa
patriottica.
Accantoaquestariflessione,percomprenderelasceltadeltitolodiquestolavoro,
maanchepersegnareiltracciatodellastradaseguitanelpercorsodiricerca,ènecessarioaggiungerneunasecondariguardanteiltemadelfossile.Comesiavràmodo
divedereinseguito(cfr.capitolo6),questoconcetto,nell’etàdelpositivismo,assunseinItaliaunsignificatovasto.“Fossile”eraperglistudiosiitalianidellafinedel
1VincenzoGioberti,Delprimatomoraleeciviledegliitaliani(secondaedizionecorrettaeaccresciuta
dall’autorecoll’aggiuntadiunanuovaavvertenza),Bruxelles,1845pp.524-526.
11
Introduzione
XIXsecolotuttociòcheemergevadastratigeologiciantichi,inlargamisuracorrispondenti a una stratigrafia preclassica. Erano considerati fossili tanto gli avanzi
animaliquantoirestiumanirisalentialleetà“senzastoria”,cioèaquelleetàsenza
una memoria scritta diretta, in altre parole alle età preromane. Se teniamo conto
dellariflessionebantiana(cfr.piùavanti)cheinterpretalanazionecomeunacomunitàdidiscendenza,irestiantropologicirinvenutinelcontestodiscavazionipaletnologicheavrebberorappresentatoifossilidegliantenati,un’ideaperfettamentein
lineaconquantoemergedagliscrittidell’epocacircaipopolipreromani.
L’ideadifossilehapoiunaltrosignificatochederivadallescienzenaturali,quello
diguida.Aquestopropositoèimpossibilenonnotarecomeirestipaletnologiciche
semprepiùemergevano–occasionalmenteodascavisistematici–apartiredalsecondo Ottocento divennero a tutti gli effetti, secondo quella che era la cultura
dell’epoca,deitracciantidiciviltàediidentità.Lapresenzadioggettisimiliincontestiarcheologicianchemoltodistantigeograficamenteotemporalmentetraloro
erainterpretataspessocomeunindicatoredietnicitàingradodistabiliregenealogie di popoli e parentele di nazioni. A questo scopo erano rivolti gli sforzi di due
categoriedistudiosi,paletnologieantropologi.Sitrattavadiduecategoriediprofesionales,veriepropriscienziatidelpassato,chesidistinguevanoapertamenteda
amateurederuditi:essisipercepivanoerappresentavano,infatti,comeungruppo
diesperticheoperavanoentroiconfiniesecondoleregoledellascienzapositiva.Il
successodipaletnologieantropologiarrivòprestograzieallacombinazionedidue
fattori:ilclimaculturalepositivistaeledinamichedelnationbuilding.Grazieallo
studiodeirestirisalentialleetàpreromane,essimiravanoacostruireparadigmiin
gradodifornireun’interpretazionescientificadellanazioneinventando2tradizioni
esimboliidentitari,costruendoparadigmiediscorsiutiliallapolitica,immaginando
unacomunità3pergliitaliani.
2EricJ.Hosbawm,Comesiinventaunatradizione,inL’invenzionedellatradizione,EricJ.Hosbawme
TerenceRanger(eds.),Einaudi,Torino,1987pp.3-18.
3 Benedict R. Anderson, Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism
(Revisedandextended.ed.),Verso,London,1991.
12 Introduzione
2.Scaleecasidistudio:iltemaeilmetodo
L’obiettivogeneralediquestaanalisiè,dunque,quellodistudiareirapportitrala
scienza,lascopertadelleetàpreromaneeilnazionalismonell’Italiapostunitaria.Ciò
èstatofattoattraversounpercorsochehaportatoarifletteresualcunedelleintersezionitralanascitaelosviluppodiduediscipline-lapaletnologia,ovverol’archeologiapreistoricaeprotostorica,el’antropologia-,idiscorsiscientificidaesseformulati,lapoliticaelasocietà.Nellaprimapartedellatesihovoluto,dunque,mettere
inlucecomeidiscorsisulleetàpreromaneabbianocostituitotraOttoeNovecento
dellevereeproprienarrazionimitostoriche(Mythistory–cfr.Appendicestoriografica).Sièriflettutocosì(1)suipercorsidivitaelestrategiediduetraiprincipali
narratoridelleoriginidellanazione;(2)suidueparadigmiinterpretatividellapre-
e protostoria italiana e, conseguentemente, dell’identità nazionale. Nella seconda
partedellatesiho,invece,volutousciredalristrettoambitodelle“narrazioniscritte”
perdedicarmiastudiarealcunimeccanismidellacircolazionedelleidee.Hoquindi
dedicatospazio(1)aunmediumineludibilenellapopolarizzazionedellascienza,il
museo;(2)all’associazionismoborgheseealledinamichedellasociabilità,anch’esse
utiliaevidenziarealcunifondamentalimeccanismidelladivulgazionediunimmaginariopreromanonazionalista;infinehovoluto(3)rimarcareattraversouncaso
distudio,quellodellaciviltàdell’ambra,comeiprimidestinataridellascienzafosserogliscienziatiecomequestofattofosseunelementochiavepercomprendere
fenomenidiculturaltransfernellenarrazioninazionaliste.
Questastruttura,piùdialtrechesarebberostatepossibiliperquestolavoromagaribasatesucritericronologiciogeografici,rispondeallanecessitàdiandareoltre
laprospettivadelloscienziato-narratorepercercarediproporreun’analisidipiù
vastorespirocheavessecomesoggettoleinterazionitrascienzaesocietà.Presuppostosucuisibasaquestasceltaèlanecessitàdievidenziarecomenazionalismoe
scienzasiintrecciaronoancheacausaegrazieallalottaperl’egemoniaculturalein
corsotragliintellettualiitaliani4.Talelotta,infatti,sicaratterizzacomeunagaraper
4SecondoGramscisoloquandounafilosofiaounascienzaalta,relazionatacongliinteressidiuna
classedirigente,vieneaccettatadallemassepopolariediventasensocomune(cfr.nota5)essacrea
unaveraegemonia.Intalmodotalesistemadipensierodiimporrebbecomeunaideologia–eche
13
Introduzione
ildominionelcostruireunsensocomune5erisultacomprensibileappienosoloattraversounostudiochetengacontononsolodelleteorie,maanchedellepratichee
dellestrategiedidivulgazioneeautopromozione.Sitratta,inaltreparole,diuntema
chenonpuòesseretrattatoaprescinderedaunostudiolegatoall’agencydeisingoli
scienziati,studiofinoadoratotalmentemancanteealqualehovolutodareuncontributoattraversolapresentazionediduebiografiescientifiche(cap.1e2).Attraversoildialogotraleduepartidellatesi,laprimadedicataaduescienziatiedue
paradigmi,lasecondadedicataallanazionalizzazione,hopotutosvolgerealcuneriflessionicheuscivanodalristrettoambitodellebiografie,delleteorieodellasola
divulgazione.Facendodialogareunprimostudiosugliscienziatieunsecondosul
pubblicodellascienza(cuigliscienziatistessiappartengono)hocercatoditracciare
lastradaperunapiùvastariflessione(1)sullepratichelegateaglistudidipaletnologiaeantropologia;(2)sullacostruzionedelpatrimonioculturalenazionale;(3)
sull’habitus6dellaborghesiaindustrialeel’opportunitàcheciòrappresentòperla
divulgazionedellenarrazionisullapreistorianazionale;(4)un’analisidettagliatadi
uncasestudychepermettadiporreinrelazionetransnazionalismo,costruzionedi
oggettie/oproblemiscientificialorovoltaelevabilialrangodiembleminazionali.
Perraggiungerequestoscopohomessoinpraticaunasortadigiocodiscala7.SecondoJacquesRevel,ilcontinuocambiodiscala(odilente),dallocalealnazionale,
altroerailnazionalismoelacostruzionediidentitàsenonl’ideologiadominanteallafinedelXIX
secolo?
5Sulsignificatodisensocomuneesulsuorapportoconl’egemoniadegliintellettualiGramsciscrive:
“Ognistratosocialehailsuo'sensocomune'eilsuo'buonsenso',chesonoinfondolaconcezione
dellavitaedell'uomopiùdiffusa.Ognicorrentefilosoficalasciaunasedimentazionedi'sensocomune':èquestoildocumentodellasuaeffettualitàstorica.Ilsensocomunenonèqualcosadiirrigidito
ediimmobile,masitrasformacontinuamente,arricchendosidinozioniscientificheediopinionifilosoficheentratenelcostume.Il'sensocomune'èilfolcloredellafilosofiaestasempredimezzotra
ilfolcloreveroeproprio(cioècomeècomunementeinteso)elafilosofia,lascienza,l'economiadegli
scienziati.Ilsensocomunecreailfuturofolclore,cioèunafaserelativamenteirrigiditadelleconoscenzepopolaridiuncertotempoeluogo”.AntonioGramsci,QuadernidalCarcere,III,Quaderno24,
Einaudi,Torino,2007cit.p.2271.SullostessotemadivedaquantoaffermatodaCliffordGeertz,secondocuiilsensocomunerappresenterebbeisuoioggetticome“ovvietà”,comedatidifatto.Clifford
Geertz,TheInterpretationofCultures,BasicBooks,NewYork,1973p.111.
6L’Habitusèunasortadiprincipiounificanteentrocuilesceltediunattorevengonoaconvergere;
PierreBourdieu,Ladistinzione.Criticasocialedelgusto,ilMulino,Bologna1983;Idem,Perunateoria
dellapraticacontrestudidietnologiacabila,RaffaelloCortinaEditore,Milano1998.
7 Jacques Revel, Giochi di scala. La microstoria alla prova dell'esperienza, Viella, Milano, 2006 (cfr.
introduzione).Unaconsiderazioneinpartesimileèstataavanzataperlastoriadell’archeologiada
MargaritaDiazAndreuinArchaeologicalencounters.BuildingnetworksofSpanishandBritisharchaeologistsinthe20thcentury,[CambridgeScholars,Newcastle,2012]laddovericordavache“theconnectionismadebetweentheindividualandthelargersocio-politicalandculturalframework.This
combinationofgrandnarrativeandmicrohistoryhasbeenthemajorchallengeofthisstudy”(p.14).
14 Introduzione
dalperifericoalcentrale,dallamicroallamacrostoriaecosìvia,permetteallostoricodievidenziareeportareall’attenzionedinamichediverseesemprenuove:
Lasceltadiunacertascaladiosservazioneproducedeglieffettidiconoscenzaepuòquindidiventarelostrumentodiunaparticolarestrategia
diconoscenza.Farvariareladistanzafocaledell’obiettivononsignifica
soltantoingrandire(oridurre)ledimensionidiunoggettonelmirino:
significamodificarnelaformaelatrama(…).Èilprincipiodellavariazionecheconta,nonlasceltadiunascalaparticolare8.
Hocosìvolutospaziareattraversoscale,metodologieetemipercercaredioffrire
unaffresconuovodellapaletnologiaedell’antropologiaedeiloromultiformirapporti col nazionalismo. Uno solo degli aspetti trattati, infatti, non avrebbe fornito
tuttelesuggestionieapertolostessonumerodiporteafuturistudidistoriadella
pre-eprotostoriaitalianachehocercatodipresentareinquestolavoro.Nerisulta
(ovorrebberisultarne)unquadrocomplessodellerelazionitrascienzaenazionalismo,entrambecategorie,losivedrà,direspiroeuropeoenonsolamentenazionale.
3.Presuppostidellaricerca
Nelcorsodellostudiodellefontiperilmiolavoroditesimagistrale(MA)9einseguitonellapreparazionediduearticolisuGiuseppeSergi,lanazionearianaelanazionemediterranea10,mieroresacontodicomenelcampodell’antropologiailtema
deipopolipreromani,sottoformadi“teoriedelpopolamento”,fossenonsolopresente, ma anche dominante rispetto a quello del medioevo. Questa constatazione
nonapparivaaffattoscontatasesitienecontodelfattocheildiscorsostoricofondamentale per il nazionalismo italiano è sempre stato fatto convergere dagli storici
8Ivipp.23-24.
9FedraAlessandraPizzato,Corpienazioneitaliana.Gliesordidell’antropologiaeilproblemadegli
antenatibarbarici,UnivrsitàdegliStudidiPadova,2012.Disponibileonline:https://www.academia.edu/23192429/Thesis_Master_2012_-_CORPI_E_NAZIONE_ITALIANA._GLI_ESORDI_DELLANTROPOLOGIA_E_IL_PROBLEMA_DEGLI_ANTENATI_BARBARICI_1871_-1919
10FedraAlessandraPizzato,Perunastoriaantropologicadellanazione.MitomediterraneoecostruzionenazionaleinGiuseppeSergi(1880-1919),in«StoriadelPensieroPolitico»,1,2015pp.25-52;
eadem,StereotypingtheGermanicpeopleanew.Arians,GermansandLangobardsintheracialtheory
ofGiuseppeSergi,inIreneBarbiera(ed.),BodiesofourAncestors.Ancienthumanremainsandthepast
inthefuturevol.II–Routledge,2015(incorsodistampa).
15
Introduzione
sullaQuestioneLongobarda.DaAlessandroManzoniinpoi,infatti,iltema(eilproblema) dominante della riflessione storica risorgimentale sulla nazione italiana è
statoquellodellacontinuitàdellatradizioneromanaattraversoisecolidell’altomedioevo,deisuoirapporticonlaciviltàcomunale,delruolodelpapatonellastoria
dellanazione11.Misareidunqueaspettataunampionumerodistudiantropologici
dedicatiastabilirelacontinuitàbiologicadellanazioneromana.Eppurequestosoggetto,seppurpresente,risultavacostituiresolounapiccolafrazionedeglistudidi
antropologia,studiinvecedominatidaglistudisulleetàpreromane.Questaconstatazioneèstatailprimostimoloaoccuparmidelleteorieetnico-nazionalisuipopoli
preromaniesulleoriginidellanazioneitaliananellasemprecrescenteconvinzione
che,nonostantelapersistenzadeldiscorsosulmedioevoitaliano,nelcorsodelXIX
sec.lostudiodellapreistoriaedellaprotostoriaavesserocostituitounfiloneconsiderevoledellenarrazioninazionali.
Almomentoincuiquestaricercahapresoavvionessunlavoroeraancorastato
dedicatoaltemadeidiscorsisuipopolipreromaniesulleoriginidellanazioneitaliana.Solonelcorsodelmiosecondoannodidottoratoèstatopubblicatounprimo
studiodiAntonioDeFrancescosuidiscorsiinerentileoriginidellanazioneitaliana
nelperiodochevadallaRivoluzionefrancesealfascismo12.Talestudio,lacuipresenzaconfermalavaliditàdellasceltadeltemadiquestaricerca,siproponeperò
comescopoquellodievidenziarelapersistenzaditemidellatradizioneeruditaitaliananelcorsodelperiodoconsiderato.Questatesiha,invece,unpuntodipartenza
eobiettividiversi.Innanzitutto,purcondividendol’ideadiDeFrancescodiunamatricerivoluzionariadelnazionalismoitaliano,credocheledinamichechepromosseroundiscorsosulleorigininelperiodopostunitario–einparticolarenelperiodo
post-1871–fosseroprofondamentediversedallapurapersistenzaditemirisalenti
allatradizioneerudita.
Ilpassaggiodaunclimaculturaleimpregnatodiromanticismoaunopositivista
ha,amioavviso,segnatounanuovastagionedelnazionalismoitalianoincuinon
11EnricoArtifoni,Lequestionilongobarde.OsservazionisualcunitestidelprimoOttocentostoriogra-
ficoitaliano,in«Mélangesdel’ÉcolefrançaisedeRome»,119-2,2007pp.297-304.
12AntonioDeFrancesco,TheantiquityoftheItaliannation.TheculturalOriginsofaPoliticalMythin
ModernItaly1796-1943,OxfordUniversityPress,Oxford,2013.Cfr.Appendicestoriograficadell’introduzione.
16 Introduzione
soloitemi,maagliattorisocialieainarratoritradizionaliseneaggiunsero–ein
partesostituirono–dinuovi.Aglistoricieaipoetisiaggiunsero,traglialtri,gliantropologieipaletnologi,categoriecompostedaveriepropriscienziatiinvestitidi
unacompetenzatecnicaspecifica.Nonsolo:questiscienziatipartecipavanodiuna
comunitàbenpiùvastadiquellanazionale,eranopartediunacomunitàtransnazionale.Questofattorendevaleloroopere(maanchelepratiche,lestrategie,etc.)particolarmente adatte a studiare gli effetti di dinamiche transnazionali su queste
scienzeesulnazionalismo,unfattoredeltuttotrascuratoneltestodiDeFrancesco.
Questaconstatazionemihaspintaaimpostareunaricercainterdisciplinarecentrata
sulpuntod’incontrofralastoriaculturaledelnazionalismoitaliano,lastoriadell’archeologiaeiScienceStudies.
Aquestoallargamentoditemieinteressistoriograficihacorrispostounallargamentodellefonti.Dallostudiodegliarticoli,rivisteemonografietecnico-scientifiche,notetrattedadiaridiscavoerelazioniufficialiinviatealMinisterodellaPubblicaIstruzione,deicarteggidialcunideiprincipaliprotagonistidellapaletnologia
edell’antropologiaitaliana,laricercasièestesafontichepotesserogettarelucesui
rapportitrascienzaesocietà.Hocosìpresoinconsiderazionetantolastampalocale
(i.e.«LaNazione»diFirenze,«IlPungolo»diNapoli)quantoquellanazionale(i.e.
«LaStampa»,«LaDomenicadelCorriere»).Sitrattadiperiodiciconfinalitàepubblicianchemoltodiversi,suiqualinonsièmancatodirifletterepercollocaredibattitienotizieinunquadrofunzionaleallapienacomprensionedellalorosignificativitàeimportanza.Accantoallastampanonsiètrascuratounostudiosistematicodi
alcunedellerivisteculturali“generaliste”dimaggiorimportanzanellaformazione
diunsensocomunenell’Italialiberale(i.e.«LaNuovaAntologia»,«LaRassegnaNazionale»);dialtrediambitopiùtecnicomanonspecificamentepaletnologicooantropologico(i.e.«RivistadiFilosofiaScientifica»,«RivistaItalianadiSociologia»,«RivistadiPedagogia»,«Malpighia.RivistadiBotanica»);odirivistecollegateadalcune
associazioniborghesi(i.e.«IlBullettinodelCAI»).
InrelazionealtemadeinetworksedellacircolazionedelleideeinambitotransnazionalenonsièpotutononstudiaregliattideiconvegniinternazionalidiantropologiaearcheologiapreistoricaapartiredalcongressopionieristicotenutosiaLa
Spezianel1865.Semprealfinedistudiareildibattitointernazionalesisonoprese
17
Introduzione
inconsiderazionemonografieerivistestraniere,inparticolaretedescheefrancese,
maancheinglesieamericane–scelteinrelazioneall’esistenzadiunadiscussionedi
particolarerilevanzaperildiscorsoscientifico-nazionalistaitaliano.Neppurelaletteraturapopolareeiquellacoltasonostatedeltuttotrascuratenelcorsodellaricerca,masonostateconsideratealfinediilluminarealcuniaspettidelpubblicodella
scienzaedeirapportitrasocietà,scienzaetemilegatialleetàpreromane.Pertrattareiltemadeimuseisisonopoistudiatirelazioni,cataloghidimostreedesposizioniuniversali(i.e.L’esposizioneuniversalediTorinodel1884,dicuisièstudiato
ancheilsettimanale«L’Esposizione»).
4.Estremicronologici
L’arcocronologicodiriferimentoèstatodunquepensatoperpoterrifletterealmegliosulleintersezionitradiscorsiscientificienationbuildingprocess.Sièsceltodi
concentrarsisulperiodoincuiilprocessodiaffermazionedellostatounitariocoincise con il processo di legittimazione delle nuove discipline positiviste coinvolte
nellostudiodellapreistoria,ovverolapaletnologiael’antropologia.Sisonoscelti
pertantocomeestremicronologiciil1871eil1915.Il1871èunadatasimbolotanto
per la prospettivanazionaleestatalegrazieallaproclamazionediRomacapitale,
quantoperlanascitadelledisciplineoggettodistudio.Nellostessoannositenneil
CongressoInternazionalediAntropologiaeArcheologiaPreistoricadiBologna,un
eventofondantepoichéperlaprimavoltailgruppodegliscienziati-eruditiprovenientidallediverseregionidelRegnosiriconobbecomeunacomunitàscientifica
nazionale. Con il 1871 non si può più sovrapporre la ricerca erudita alla ricerca
scientifica:leduestrade,sebbenespessointrecciandosinellapratica,cominciarono
a essere percepite come ideologicamente distinte. Il processo iniziato a Bologna
portòprogressivamenteall’istituzionalizzazionedipaletnologiaeantropologiache
si strutturarono come discipline scientifiche di carattere nazionale. L’accento sul
temadellescienzedellanazioneperaltrovenneenunciatoperlaprimavoltaproprio
aBolognatantodapartepoliticaquantodapartedeglistudiosicoinvolti.Naturalmenteunasimileconstatazionepresupponeemuovedaunariflessionesulperiodo
18 Introduzione
precedenteatalecongressoepertantonelcorsodellavorononmancanoriferimenti
aglieventiprecedentiil1871.
L’estremocronologicochechiudeillavoro,il1915,èstatosceltocomedataemblematicadellafinediunastagionedistudiediriflessionisullanazionecheerano
stateposteaserviziodelprocessodiconsolidamentodellostatounitarioeanche
dell’ideale del “risorgimento incompiuto”. Ho scelto di arrestarmi al 1915 perché
negliannidellaguerramondialelerivisteelepubblicazioniscientificheuscironoa
singhiozzo,maancheperchéledinamichedell’”archeologiadiguerra”forsemeriterebberounosguardobenpiùspecifico.Tuttavia,ancheinquestocasol’effettivoarco
cronologicodiriferimentoperalcunicasidistudiotravalicaquellogeneraledellavorogiungendoal1918-1919perdarecontoinmanierapiùcompletaeargomentataditeorie,letture,posizionicheinteressavanogiàilprimodecenniodelNovecento.Difattociascuncasodistudiopossiedeunasuacronologiapropria,mailminimocomundenominatoreincuituttitrovanounaragioneèdatodall’intrecciarsi
traricercascientificaenationbuildingitalianoedeuropeonelperiododiconsolidamentodellostatoitaliano.
5.Ilpercorsometodologicodellaricerca
Apartiredal1966,conlapubblicazionediLesMotsetlesChoses(Unearchéologie
desscienceshumaines)13e,treannidopo,conL'Archéologiedusavoir14,MichelFoucaultpresentòlanozionediepistemediun’epoca15.Allariflessionefoucaultianafece
seguito,sulfrontestoriografico,unallargamentodellanozionedifontecheportò,
adesempio,aconsiderarelaletteraturaunaveraepropriarisorsaadattaaessere
indagatacomenarrazioneutileperricostruireunoopiùsistemidiscorsivi.Unesito
maturodiquestoampiamentodiorizzontestoriograficonelcontestodellarecente
13MichelFoucault,LesMotsetlesChoses(Unearchéologiedesscienceshumaines),Gallimard,Paris,
1966[trad.Italiana:Leparoleelecose,Bur,Milano,1998]
14MichelFoucault,L'Archéologiedusavoir,Gallimard,Paris,1969[trad.Italiana: L’archeologiadel
sapere,Bur,Milano,1980]
15Episteme(lett.“scienza”)nell’accezionefoucaultianastaaindicarel’insiemedellenormecheregolanounospaziodipossibilitàentrocuinasconoesisviluppanoisaperipropridiunadeterminata
epoca.
19
Introduzione
storiografiaitalianasulnazionalismosonostatiglistudidi(eacuradi)AlbertoMarioBanti.Talistudiportaronoallaricostruzionediunasortadistrutturaprofonda
chesottendeildiscorsopatriottico-nazionalistaitalianolungotuttoilperiodoche
vadalprimoRisorgimentoalfascismo16.Inparticolare,secondoBanti,l’architettura
deldiscorsopatriotticopoggerebbesutrepilastrio“figureprofonde”:(1)larappresentazionedellanazionecomecomunitàdidiscendenza;(2)lacaratterizzazionedi
talecomunitàcomedifferenziatasullabasedelgenere,percuiageneridiversicorrisponderebberofunzionidiverseall’internodellacomunitànazionale;(3)laforte
presenzadivaloriconcernentil’onoredellapatria,dacuideriverebbelanecessità
diattid’eroismoesacrificioaprotezioneedesaltazionedellanazione17.
Ilpercorsodiquestatesididottoratonasceanch’essodallariflessionedelfilosofo
francesee,tenendocontodell’efficaciadimostratadall’approcciobantianoall’analisi
deidiscorsipatriottici,siproponeva,findalsuostadiodiprogetto,diestenderequestaanalisiinizialmenteconcepitaperlefontiletterarieaunnuovotipodifonti,le
narrazionipaletnologicheeantropologiche.Ilfineèquelloditestarelapossibilità
cheanchetalinarrazioni,conlepropriespecificità,possanorispondereaunastruttura discorsiva nazional-patriottica sul modello bantiano. La motivazione di tale
sceltaritrovaunapropriaragioned’esserenelperiodochesièdecisodistudiare.
Questatesi,infatti,lacuicronologiasiestendetra1871e1915,esaminaunperiodo
chevideinItalialosviluppoe,poi,lacrisidelPositivismo.Inunclimaculturalefortementeinfluenzatodallafiducianellascienzasièvoluto,dunque,verificareinche
modoildiscorso(oidiscorsi)sullanazioneitalianaentrasserodentroquellipropostidaalcunedisciplinescientifiche.Inaltreparolesièvolutoverificareselenarrazionipropostedapaletnologieantropologipotesseroessereconsiderateatuttigli
effettidellenarrazioniidentitarienazionali.
Laricercasullenarrazioni,tuttavia,nonpotevanonvenireintegratadaunariflessione più approfondita sugli autori dei testi studiati. Questa considerazione è
stataguidatasoprattuttodalleconsiderazionidiMcNeilledallasuapropostadileggerenelleoperestoriografiche,inparticolareinquelleprodotteduranteilnation
16IndicativamentedallaRivoluzioneFranceseal1945.
17AlbertoM.Banti,Sublimemadrenostra,Laterza,Roma-Bari,2011(cfr.Introduzione).
20 Introduzione
building,dellemitostorie18.Conmitostories’intendonoquellericostruzionidistorici
professionistichemiranoasostenerelerivendicazioninazionali,inaltreparolea
“fondare”19unostato-nazione.McNeillsottolineacometaleproduzionestoriograficasiailfruttodellestrategieposteinattoalfinediistituzionalizzareladisciplina
storicaedilegittimarel’autoritàdeglistoricipressolaclassepoliticadirigenteela
propriacomunitànazionale.Daquestoconnubiotrainteressipoliticiepersonalisi
sarebberooriginatelenarrazionisulpassatodellanazionelequaliavrebberocostituitodellevereeproprieepopeeconeffettiperformativisulpresente.Esseerano,
infatti,ingradodismuovereglianimideicittadini,dispingerliall’azioneeroica,di
trasmetteresentimentidiappartenenzaallapatria,dipromuoverel’istituzionedi
liturgieefestenazionali(dilegittimare,dunque,l’istituzionediuncalendariocivile),
disostenerepolitichegovernativeetc.Allaluceditaleriflessionecisièchiesti:potevanoantropologiepaletnologi,inquanto“storici-scienziati”delpassatopiùantico,averfattoaltrettanto?
Infineunultimopuntodiriferimentoteoricoèrisultatofondamentaleperl’impostazionedellaricerca;essoderivadallapiùrecentestoriografiasulnazionalismo,
inparticolaredall’acquisizionedelconcettodinationbuildingeuropeo.Glistudidi
StefanBerger(et.al.)hanno,infatti,dimostratoefficacementecheilprocessodicostruzionenazionale,diognisingolanazione,avvenneinuncontestointernazionale
dacuivennefortementeinfluenzatoeche,asuavolta,nonmancòdiinfluenzare20.
Inquestosensoiconcettiditransnazionalismoeculturaltransferdivengonoutili
chiavidiletturaperunostudiodellenarrazioninazionali,dellestrategieedellepraticheadessecollegate.Èimportantenotaregiàorachequestaacquisizioneponein
parteinquestionelaprospettivabantiana.Quest’ultima,comemoltialtristudisul
18 William McNeill, Mythistory, or Truth, Myth, History and Historians, in «The American Historical
Review»,Vol.91,No.1,1986pp.1-10.
19Con“fondare”s’intendequi,secondoquantosostenutodaAngeloBrelichedallascuolaromanadi
storiadellereligioni,ilprocessodiconferiresensoaunoopiùaspettidellarealtàe,intalmodo,di
stabilirneilvaloreall’internodiunacomunità.
20StefanBerger,LinasEriksonas,AndrewMycock(eds.),Narratingthenation.RepresentationsinHistory,MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008;StefanBerger,ChrisLorentz,Nationalizingthe
Past:HistoriansasNationBuildersinModernEurope,PalgraveMacmillan,NewYork,2010;Stefan
Berger,ChrisLorentz,BillieMelman(eds.),Popularizingnationalpast.1800tothepresent,Routledge,
London,2012.
21
Introduzione
nazionalismo italiano condotti anche da prospettive dichiaratamente anti-bantiane21,mostradipresupporreunasostanzialelungaduratadelleforme,deitemi,
deimodiincuiilnazionalismoitalianostessosiespresse.Purammettendolapersistenzadialcunecaratteristiche,èdoverosochiedersiquantociòpossacorrisponderealveroinunperiodo,illungoOttocento,chevidesusseguirsiduediversecorrenticulturali,ilromanticismoeilpositivismo,mavideancheunsostanzialecambio
delpanoramapoliticoesocialeeuropeo.Inquest’arcotemporaleidiversistatiincui
eradivisalaPenisolaitalianavennerounificati(eciòpresupponeun“prima”eun
“dopo”),altristatinazionesiandaronoconsolidando,altrinazionalismivenneroallo
scontro–tratuttiquellofranceseetedescoperiqualiil1870segnòunospartiacque
definitivoneirispettivirapportierappresentazioni.Talimutamentinonpoterono
noninfluireneidiscorsiidentitariitaliani,aldilàdellapersistenzadieventualinucleiditradizione.
LariflessionediMcNeill,tuttavia,haapertounanecessariafinestrasullestrategie
messeinattodaglistudiosi,inquestocasoveriepropriscienziatinelsensopositivista del termine, per la promozione personale nel contesto dello stato nazionale
italiano.Concettidigramscianamemoriacomeegemoniaculturaleelottaperildominiodelsensocomune-intesocomequelpatrimoniodiideeesimbolichedovrebberoappartenereaun’interacomunità22- sonodunqueentratinellaprospettiva
dellaricerca.Essasiè,intalmodo,apertaatemieproblemidellastoriografiapiù
recentequalileriflessionisullaculturalheritage,lamuseologia,lasociabilità,lapopolarizzazioneeladivulgazionedellascienza.Permoltiaspettiilcaratteredioriginalitàdiquestolavororisiedeproprioinquestoallargamentodiorizzonti:nelcontesto tanto degli studi culturali quanto in quelli di storia dell’archeologia e storia
dellascienzasimiliriflessioniemetodologienoneranomaistateapplicateaglistudi
sullapreistoriaitaliana.Essituttaviacontribuisconoagettarenuovalucenonsolo
sullenarrazioninazionali,maanchesuinarratoriesulloropubblico.
21UnesempiosignificativodiquestatendenzaèoffertopropriodaAntonioDeFrancesco,Theanti-
quityoftheItaliannation.TheculturalOriginsofaPoliticalMythinModernItaly1796-1943,cit.
22Sivedaanche:CliffordGeertz,CommonSenceasaCulturalSystem,in«TheAntiochReview»,3,1,
1975pp.5-26.
22 Premessametodologico-storiografica
Premessametodologicae
storiografica
Questatesididottoratonascedaunpercorsodiricercamultidisciplinarechecoinvolgealmenotreambitidisciplinari:lastoriaculturale,lastoriadell’archeologiaei
ScienceStudies.Ciòèverosiadalpuntodivistadeicontenutisiadalpuntodivista
metodologico.Sulpianodeicontenutil’interdisciplinaritàèdatadallasceltadiindagareilcontributodidisciplinearcheologicheche,traOttoeNovecento,godevanodi
unostatutoeunametodologiadiindagineeinterpretazionedeidatimutuatadalle
scienzepositiveeinseritaneldiscorsonazionaleitaliano.Sulpianometodologico,
invece,siutilizzanodiversiapprocci,sceltiasecondadeltematrattatoneisingoli
case-studies,fondatisuiculturalstudies(inparticolareleriflessionisudiscorsienarrazionidiFoucaultedelementidellasociologiadiBourdieu),sullacosiddettanew
historyofarchaeologydimatricebritannica(i.e.l’allargamentodelconcettodiinterazionetranazionalismoearcheologiasullabasedelleriflessionisullaculturalheritage), infine sugli approcci più avanzati a livello internazionale della storia della
scienza (i.e. la riflessione sui networks scientifici, iboundary objects, ma anche la
ripresadellastessariflessionegramscianasugliintellettuali).
1.Laricercanelquadrodellastoriadell’archeologiaitaliana
Lasceltadiunapproccioampioearticolatosupiùlivellièstatadettatadaltentativo
di affrontare i temi classici della storia dell’archeologia italiana da angolazioni
nuove,percercareinparticolaredisuperareilpuntodivistainternalistafinoadora
dominanteall’internodellariflessionestoriograficaitaliana23.Secondol’approccio
23Sullaprospettivainternalistainstoriadell’archeologiaesuglisviluppimetodologiciavvenutinel
corsodegliultimianniinquestadisciplinasiveda:MargaritaDiazAndreu,Nazionalismoearcheologia:ilcontestopoliticodellanostradisciplina,inTerrenato(ed.),ArcheologiaTeorica,Firenze,Insegna
23
internalistaaessereoggettodistudiosonosingoliprotagonisti,masoprattuttosingoleteorieeistituzionidellequalisicercadiricostruire“precedentieconseguenti”.
Inquest’ottica,particolarerilevanzaassumelariflessionesullametodologiadella
ricercaarcheologica,suisuoierrori,potenzialitàesviluppi,inaltreparolesullatecnicadiscavoesulleinterpretazionideireperti.Sonopochiicasiincuisièadottato
unapprocciopiùvastorispettoaitemidellaricercascientificasuipreromani,includendolostudiodeilegamiconlapoliticaelasocietà.Ciòha,amioavviso,comportatofinoradiformularedellelettureparzialideilegamitraricercascientificaecontestoculturale,socialeepoliticodelperiodopostunitario.Recentemente,inparticolare,sièassistitoallacanonizzazionedelparadigmastoriograficosecondoilquale
laricercapaletnologicasarebbestatacollegataallareazioneanti-sabaudaeanti-piemonteseeallerivendicazionimunicipaliste.Inquestaprospettiva,lascopertadei
preromanidiventerebbeunasortadistrumentoperavvaloraremirecampanilisticheeautonomiste-federaliste,secondounaletturaamioavvisoriduttiva.
Questainterpretazionedellaricercasuipreromaninelperiodopostunitario,anchequandoèstatamaggiormenteapprofonditaenonsoloenunciata,nascedaun
precisoorientamentostoriografico.Nell’ultimoventenniodistudi,einmodocrescentenegliultimianni,lastoriadellapaletnologiaitalianahaattuatounasortadi
localturn,cioèharivoltolapropriaattenzioneapersonaggiericerchefinoaquel
momentodimenticatioignoratidallastoriografia.Siècosìintrapresaunaricerca
semprepiùinteressataapersonaggiattivisoloalivellolocale(provincialesenon
addiritturacittadino),alfinedisostenerelatesichelapaletnologiainItaliadebba
moltissimoallosforzodiquestisingoliattorichepotremmodefiniresenonmarginali,almenoperiferici.Lavalorizzazionedelleperiferieèavvenutaadiscapito,molto
spesso,diunaprospettivapiùvastachetenessecontotantodellocalequantodel
nazionale(e,dalmiopuntodivista,anchedell’internazionale:quest’ultimavisione
mancaquasideltuttoneglistudidistoriadellapaletnologiaitaliana).
delGiglio,2000pp.93-114;[eadem,NacionaismoyArqueologia:elcontextopoliticodenuestradisciplina,in«Eres»,12,Tenerife,2004pp.143-168].
24 Premessametodologico-storiografica
Siècreata,così,unanarrativaincentratasullapaletnologiacomescienzadelmunicipalismocheèvolutamenteincontrastoconquellocheerastatoinvecel’approcciodellastoriadelladisciplinaneglianniOttantaeNovanta.Nellaprimastagione
della storia dell’archeologia pre- e protostorica italiana si era rivolta l’attenzione
soloalprocessodiistituzionalizzazionedelladisciplinaeaiparadigmiscientificiche
avevano dominato la ricerca (la teoria pigoriniana). Ne risultò il quadro di una
scienza dominata da un solo dominus incontrastato, Luigi Pigorini, la cui azione
avrebbe soverchiato non solo qualunque altra prospettiva di ricerca, ma l’azione
stessadiquellicheeranostatiipionierilocalidelladisciplina.Laconseguenzadiuna
simileletturafulacondannaferocedell’accentramentoscientificoattuatodaPigorini.Percontrasto,laricercastoriograficaattualemanifestaunatendenzaadaccantonareil“soverchiatore”perriscoprireedaregiustiziaall’operadei“soverchiati”.
L’orientamento mostrato dalla storia della paletnologia italiana a rimuovere la
prospettivanazionaledallenarrativestoriograficheinerentilapaletnologiasimanifestainduediversetendenze.Accantoallavolontàdivalorizzarel’operascientifica
di personaggi marginali, si registra un diffuso interesse per il tema dei pionieri.
All’internodiquestacategoriahoinclusotantoiprecursori,cioèglieruditichesi
interessaronoaperiodipreromaniprimadel1861,quantoglistudiosichesioccuparonodelleetàpreistoricheeprotostoricheneglianniSessanta,cioèprimadella
proclamazione di Roma capitale e dell’avvio del processo di istituzionalizzazione
dellapaletnologiacomedisciplina(chepossofarrientrarenelquadriennio18711875)24.Glistudisuipionieri,sembranoancoraunavoltavoleropacizzareoparzialmenteoscurarelaprospettivanazionale/nazionalistaecentralistaattraversoilsuperamentodell’ideachelapaletnologiaitalianasianataneglianniSettantadell’Ottocento, in altre parole che essa sia nata a seguito del processo di unificazione e,
soprattutto,chesiastataguidatadaintentinazionalisti.Questatipologiadiapproccioèsenzadubbiointeressantepoichécolmalalacunainsitaneiclassicidellastoria
della paletnologia25, dedicati alla sola prospettiva istituzionale. Tuttavia le analisi
24Esempiimportantidiquestatendenzasono:MassimoTarantini,Lanascitadellapaletnologiain
Italia(1860-1877),Quadernideldipartimentodiarcheologiaestoriadellearti-UniversitàdiSiena,
Grisignano,2012;elaprimasezionediAlessandroGuidi(ed.),150diPreistoriaeprotostoriainItalia,
OsannaEdizioni,Firenze,2015.
25 Marcel Desittere, Paletnologi e studi preistorici nell’Emilia Romagna dell’Ottocento, Musei Civici,
ReggioEmilia,1988;RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,inMicaela
25
rivolteaipionierieaglistudiosilocaliportaaenfatizzarel’ideadiunaricercanon
solo“senzanazione”26,maanchesenzanazionalismo.
Alcontrario,daquantorisultadallamiaricerca,maanchedaquellasvoltasuun
territoriolocalebendefinito,ilmantovano,recentementeoggettodianalisidaparte
diDeboraTrevisan27,l’ideologianazional-patriotticaenazionalistaèbenpresente
tantonellapaletnologiaistituzionaleeistituzionalizzata(quelladiPigorini,Chierici,
Strobel,Gastaldi)quantoinquellalocale(ilcasomantovano,maanchequellobassanesenesonodueesempiefficaci,pernonparlaredelcasovicentino,casiquesti
ultimichehopotutotrattareinquestatesi).Daquestistudiemerge,inoltre,comele
narrazionilocali,dopoil1871,fosserosìmirateallavalorizzazionedellapiccolapatriacittadina,maallostessotempocomefosserostrettamentecollegate,anzi,cercasseronellanarrativa(nellenarrative)sullapreistoriadellanazionelalegittimazionedellepretesevirtùmunicipaliste.Essidimostranocomelapre-eprotostoria
patriavenisseusatatantoperintegrareillocalenelnazionale,quantopervalorizzareillocaleall’internodelnazionale.Allalucediquestaconstatazionenascespontanealadomanda:sipuòdunquedavveroparlarediunnazionalismosenzanazione?
Amioavvisositrattadiunpuntodifficilmentesostenibile.
Lepiccolepatrierappresentavanoilpanoramaincuimolteriflessioni–specie
quelleerudite–siinserivano,mal’orizzontedisensodacuilenarrazionisull’antichità(ediconseguenzal’onore)dellapiccolapatriatraevanolaproprialegittimità
erarappresentatodallanazioneitaliana(semprerichiamataesplicitamenteattraversoilriferimentoallenarrazionisull’originedellanazioneealrapportotraquesta
e il primitivo popolamento del territorio municipale/provinciale/regionale che si
Angleetal.(eds.),Leviedellapreistoria,Manifestolibri,Roma,1992pp.9-70.RenatoPeroni,Questioneterramaricolaeidentitànazionale:l’EmiliainEuropa,inRenatoPeroni,PaoloMagnani(eds.),
Leterramare.Igrandivillaggidell’etàdelbronzoinvalpadana.La“questio”nellastoriografiaclassica.
Antologiadegliautori‘800-‘900,NovaetVetera,ReggioEmilia,1996.
26AlessandroGuidi,Nationalismwithoutanation:theItaliancase,inMargaritaDiazAndreu,Timothy
Champion(eds),NationalismandArchaeologyinEurope,WestviewPress,SanFrancisco,,1996.
27DeboraTrevisan,Lapaletnologianelmantovanotra‘800eprimidel‘900.Storiadeglistudiedelle
collezioni.Tesididottoratodiscussapressol’UniversitàdegliStudidiPadova,relatorech.moprof.
MicheleCupitò,Padova,2015.Colgol’occasioneperringraziareladott.ssaTrevisan,miacollegae
amica,perlediscussionieiconfrontisullapaletnologiadelmantovanodicuimihafattapartecipein
questiannidilavoro.
26 Premessametodologico-storiografica
intendevavalorizzare)28.Certamenteledifferenzearcheologicheeantropologiche
lasciavanospazioaproblemieinterpretazioni,maquestofattononpregiudicavala
costruzionedidiscorsinazionalistianchealivellolocale.Alcontrario,perquantosi
èpotutonotarenellaricercafinquisviluppata,essefuronosfruttateeintegratenelle
strategie utilizzate dalle élites locali per autopromuoversi a livello nazionale. Le
stesseesigenzedell’autopromozioneinuncontestovastoqualeeraquellonazionale
rivelanocomelanazione,conla/lesua/suenarrazione/iidentitaria/e,fosseunareferenteimprescindibileancheperl’elaborazionedell’identitàlocale.Questofattomi
ha portata, dunque, a chiedermi se davvero la nazione fosse un grande assente
nell’immaginarioattornoalpre-eprotostoricoitalianodeidecennipostunitari29.
Certamentegliscienziatiallafinedell’Ottocentoritenevanol’Italiacomeunanazioneincostruzione.Tuttaviaèancheverocheilcantieredellanazionerappresentavalostimolopiùforteallaricercasullesueorigini,problemaconnessoaquello
dellasualegittimazioneinternazionale.Vaovviamentetenutopresentechequesto
impegnodiricercadellanazionenonrappresentaunfattosoloitaliano.Alcontrario,
la necessità di fare la nazione e i cittadini è alla base dello sviluppo delle scienze
positiveingenerale,edellaricercasullapreistoriaeprotostoriainparticolare,in
tuttiglistatieuropei.Ilprocessodicostruzionenazionalefu,infatti,nonsoloinambitoscientifico,unprocessofortementetransnazionale.Sitrattadiunariflessione
metodologicafondamentaleancoramaidavveropresainconsiderazioneneglistudi
inerentilastoriadellapreistoriaedellaprotostoriaitaliana.Laprospettivainterna
28JoostAugusteijn(ed.)RegionalismandStateinNineteenth-CenturyEurope,McMillan,NewYork,
2012.
29SuquestotematrovodigrandeinteresseleriflessionisviluppatedaStefanoCavazzasuirecenti
approccidellastoriografiaitalianaaltemadelleidentitàlocali;miriferiscosoprattuttoallaformulazionedelconcettodicentralismodebole,chevalorizzailtemadellamediazionetracentroeperiferia.
Ritengocheilconcettodimediazionesiautilearidefinirelabasedelledinamicheintervenuteanche
nellacostruzionedidiscorsilocalienazionalidapartedellescienzedellapre-eprotostoria.Fondamentaleperquestasvoltastoriograficaèstatoilconfronto–alungoevitato–conlastoriografiainerenteilnationbuildingdialtripaesieuropei.Finalmente,direcente,“sehacomenzadoaarrojarluz
sobrelaexistenciadeprocesosdeconstruccióndelaidentidadlocalparalelosy,porasídecirlo,integradosenelprocesodeconstruccióndelEstadonacional”,StefanoCavazza,Elcultodelapequeña
patriaenItalia,entrecentralizaciónynacionalismo.Delaépocaliberalalfascismo,in«Ayer»,64,4,
2006pp.95-119,citazioneap.97.Questoprocessodiconfrontoconlastoriografiaeuropeanonha,
però,interessatoleriflessionisullastoriadell’archeologiachesembrarimanerelegataaunavisione
delpatriottismolocaleantagonistaoalternativoalpatriottismonazionale-centralista..Sivedaanche,
sulmedesimotema,MarcoMeriggi,Laquestionelocalenellastoriografiaitaliana,in«Lecarteela
storia»,IV,1,2002,pp.15-18.
27
listaha,infatti,ildifettodiportareaconsiderarelosviluppodellaricercapaletnologicaitalianacomeunfattoaséstante,almenosulpianodelleelaborazioniteoriche
distamponazionalista.Alcontrarioessanonèdavveropensabilesenonall’interno
diuncontestopaneuropeo.
Le narrazioni sulle quali si basavano le varie anime del nazionalismo italiano
dellafinedell’Ottocentoedell’iniziodelNovecentofuronoelaborateapartiredaparadigmicheebberooriginefuorideiconfiniitaliani.Fuquestoilcasotantodellateoriapigorinianaquantodellateoriasergiana.Senzalacanonizzazione(inpositivoo
negativo)dellostereotipoarianoe,primaancora,delcanonewinckelmanniano,non
sarebberopensabilileelaborazionisullastoriadell’Italiapreromana.Furonoglistimoliprovenientidallascienzaeuropea–daldarwinismoallascopertadegliantichi
germani–acreareinItalial’esigenzadiscoprireleradicinazionali.Glistessistimoli
divenneropoipergliscienziatiitalianiilterminescientificoirrinunciabileconcui
confrontarsi.Fuiltempoprofondonelqualetrovavanolegittimazionelealtrenazionieuropeeaspingeregliscienziatiitalianiaproporreundiscorsocheandasse
oltreRoma,cioècheindagasseitempiprecedentiallaciviltàlatinaperaffermare
tantol’antichitàdellanazioneitaliana(chedovevapotersimisurare,adesempio,con
quelladellanazionetedesca),quantolasuasuperioritàinterminiculturaliedetnico-razziali.Nell’affrontarelaricostruzionedelledueteoriedominantinell’immaginariosulleoriginidell’Italia,quellapigorinianaequellasergiana,nonhodunque
potutonontenerecontodiquestofattore.Lastrutturadeicapitolidedicatialledue
teorieèstatapensatapersottolinearecomeentramberappresentasseroatuttigli
effettidellenarrazioniidentitariee,dunque,comeesistesserodeiveridiscorsiidentitarisull’originedellanazioneitaliana,assaisimilinellalorostrutturazioneaquelli
esistentiperaltreepochestorichei.e.,ilmedioevo.Tuttavialeanalisipropostein
entrambiicapitolivoglionoesserepartediunariflessionepiùampiaesottolineare
ilrespirosenzaalcundubbioeuropeodelleteoriesullapreistorianazionaleitaliana.
2.Laricercaelastoriografiasulnationbuilding
Questa tesi si inserisce chiaramente negli studi sul nation building. Due posizioni
prevalgononellaletteraturasullacostruzionedellenazioni:laprima,definitacome
28 Premessametodologico-storiografica
costruttivista,fariferimentoalleposizioniespressedaBenedictAnderson30eEric
Hobsbawm31secondoiqualilenazionisonocomunitàcostruiteoimmaginateebasatesutradizioniperlopiùinventate.Laseconda,anti-costruttivista,qualequella
propostadaAnthonyD.Smith32ricordacomeunanazionenonpossaessereimmaginatachesullabasediqualcosacheappaiacomefondamentalmentereale.Negli
ultimianni,poi,sisonomoltiplicatiglistudichesottolineanocomelanazionenon
siaunacomunitàsoloimmaginata,maanchevissuta,inaltreparolecomelanazione
rappresentiunacomunitàemozionale33.Inparticolare,sièmessoinevidenzacome
questecomunitàsianostatecreatesullabasedeimodellioffertidallareligionecristianaeillinguaggiodelnazionalismoutilizzispessoevolentierilestessemetafore
e pratiche del cristianesimo promuovendo e istituzionalizzando rituali, simboli e
culti34.Cultodeimortiecultodeicadutiperlapatria,dogmi,templi,simbolieoggetti
sacri(bandiere,stemmi,quadriecosìvia),secondoquestaletturastoriografica,diventanopartecostitutivadelnuovodogmadellanazione.Aessisiaffiancanoluoghi
dellamemoria,ilcalendarioelefestepatriottiche,imonumentinazionali.Ilmodello
etnogeneticoesimbolicoèancoraunavoltaquellobiblico.Lanazionesicostruisce
sultrinomio“terra–traditionkern–storiacomune”cuisiaffianca,nelcorsodell’Ottocento,ancheilconcettodipopolodeclinatoinsensorazziale.
Un ulteriore interessante punto di partenza per una proficua discussione sulla
costruzionedellanazioneeisuoirapporticonlacostruzionedell’autoritàscientifica,inparticolarediquelladellastoriografiaaccademicanelcorsodelXIXsecolo,è
quellooffertodalconcettodimitostoriadiWilliamMcNeill35.Essosifondasuuna
riflessionechepermoltiversièallabasediquestolavoro:l’intrecciarsideimecca-
30BenedictR.Anderson,Imaginedcommunities:reflectionsontheoriginandspreadofnationalism
(Revisedandextended.ed.),Verso,London,1991.
31EricJ.Hobsbawm,TerenceRanger(eds.),TheInventionofTradition,CambridgeUniversityPress,
Cambridge,1983.
32AnthonyD.Smith,TheEthnicOriginsofNations,BasilBlackwell,Oxford,1986;idem,TheNationin
History:HistoricalDebatesaboutEthnicityandNationalism,PolityPress,Cambridge,2000.
33E.Francois,H.Siegrist,J.Vogel,DieNation.Vostellungen,Inszenierungen,EmotioneminE.Francois,
H.Siegrist,J.Vogel(eds.),NationundEmotion:DeutschlandundFrankreichimVergleich19.und20.
Jahrhundert,Göttingen,1995pp.24-25.
34Ivi.
35 William McNeill, Mythistory, or Truth, Myth, History and Historians, in «The American Historical
Review»,Vol.91,No.1,1986pp.1-10.
29
nismidiistituzionalizzazionedelledisciplineediquellidellastrutturazioneeaffermazionedellostatonazionaleèunpuntodipartenzaamioavvisoirrinunciabileper
qualunqueriflessionesullereciprocheinfluenzetraantropologia,paletnologiaenazionalismo.Allostessotempo,tuttavia,nonvatrascuratocheentrambiiprocessi
(affermazionedinuovescienzeinerentileetàpreromaneenationbuilding)nonsolo
siinserisconoinunorizzontepiùvasto,quelloeuropeo,masonoatuttiglieffettidei
processi europei. La comunità scientifica europea, nel periodo storico corrispondenteaidecennipostunitariitaliani,èdefacto,comehasottolineatopiùvolteChristopheCharle,un’unicacomunitàeuropeaestremamenteomogenea,permeabilee
transnazionale36.SipotrebbedefinirelaculturascientificaeuropeadellafinedelXIX
secoloquasicomeunaculturaeuropeo-globaleopaneuropeaperlapervasivitàdi
temi,paradigmi,ideologia(nazionale-nazionalista)diffusieripetuti.Lostessosipuò
direperilprocessodicostruzionenazionaleche,comedimostratodagliimportanti
lavoridiStefanBerger37,nonèaffattounprocessonazionaleostatale,maèunadinamica la cui principale caratteristica è – di nuovo - quella di essere fortemente
transnazionale(eomogenea).
Fattequestepremesse,cheesprimonoancheunpuntodivistametodologicofondamentaleperquestolavoro,ènecessariocollocarequestaricercanelquadrodella
storiografiaitaliana.Questastoriografia,sottol’influenzadellastoriaculturale,ha
infattiprodottoalcuniimportantistudisulnationbuilding,pensoailavoridiAlberto
MarioBantisulleformazionidiscorsivenazionali38eaquellidiIlariaPorciani39su
festeemusei.Inparticolarele“figureprofonde”deldiscorsonazionalesonostate
utilizzate qui come guida nell’analisi delle formazioni discorsive sull’origine della
36ChristopheCharle,Gliintellettualinell’Ottocento.Saggiodistoriacomparataeuropea,IlMulino,Bo-
logna,2002.
37StefanBerger,LinasEriksonas,AndrewMycock(eds.),Narratingthenation.RepresentationsinHistory,MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008;StefanBerger,ChrisLorentz,Nationalizingthe
Past:HistoriansasNationBuildersinModernEurope,PalgraveMacmillan,NewYork,2010;Stefan
Berger,ChrisLorentz,BillieMelman(eds.),Popularizingnationalpast.1800tothepresent,Routledge,
London,2012.
38AlbertoM.Banti,LanazionenelRisorgimento.Parentela,santitàeonorealleoriginidell’Italiaunita,
Einaudi,Torino,2002;idem,L’onoredellanazione.IdentitàsessualieviolenzanelnazionalismoeuropeodalXVIIIsecoloallagrandeguerra,Einaudi,Torino,2005;idem,Nelnomedell’Italia.Ilrisorgimentonelletestimonianze,neidocumentienelleimmagini,Laterza,Roma-Bari,2010;idem,Sublime
madrenostra,Laterza,Roma-Bari,2011.
39IlariaPorciani,Lafestadellanazione,ilMulino,Bologna,1997.
30 Premessametodologico-storiografica
nazione.Purmantenendoquestopuntodivista,nonsipuònonconcordareconalcunecritichechesonostatemossedapiùpartiailavoridiBanti,inparticolarealla
tendenza–particolarmentepresenteneitestipiùrecenti–avedereilnazionalismo
italianoinunalineasenzasoluzionedicontinuitàdalRisorgimentoalfascismo.Questaprospettivahatral’altroildifetto–particolarmenterilevanteperilmiolavoro–
diestenderelacategoriadirazzabiologicaall’indietroneltemporispettoallereali
possibilitàdiutilizzotaleconcetto.
Unpuntochestimolaunariflessioneulteriore,èl’accentuazionetantoneglistudi
diBantichediPorcianideldiscorsostorico-patriotticocomefondamentalmenteincentratosulmedioevo.L’obiettivoinizialediquestoprogettodiricercaeraproprio
quellodivalutareseidiscorsisualtreepochestoriche,inparticolaresulleetàpreromane,elaboratinelperiodopostunitariopotesseroessereanalizzatiattraversole
categoriebantianedeldiscorsonazionale.Cisiproponevadiverificarelapossibilità
diestendereunariflessionesuitemideldiscorsopatriotticoche,seppurapparentementedominatodalletematichemedievali,potevaforsecomprenderealtretematichestorichee/oarcheologiche.Aquestadomandahatentatodidareunarisposta
ancheillavorodiDeFrancesco,uscitoquandoquestoprogettodiricercaeragiàin
corso.LaprospettivadiDeFrancescosiconfiguracomedichiaratamenteantibantianavolendoprogrammaticamentedemolirel’ideadiunnazionalismoitalianomonolitico,perproporreinveceunaseriedicasidistudiosuun’epoca“nonbantiana”
edichiaratamentemiratiamostrareledifferenzelocalideidiscorsisullastoriapatria.LapubblicazionedelsaggiodiDeFrancescohaavutoduediverse(direiopposte)conseguenzesuquestolavorochecredovadanoalmenoaccennatequi.Laprima
conseguenzaèlaconfermadellavaliditàdell’ammissionedeltemapreromanoquale
oggettod’interesseperlastoriografiaitalianasulnazionalismo.Lasecondaèstata
unriposizionamentodellaprospettivadellavoro:dallasemplicepropostadeltema
deipreromaniqualetemanazional-patriotticosonopassataaguardareconmaggior
interessealcontestoesternoallediscipline,omeglioarivolgermiconsemprepiù
convinzioneallastoriadellascienzacomeprospettivaeapprocciodaintegrarenella
prospettivadellastoriaculturaledelnazionalismo.
31
TuttaviaillavorodiDeFrancescomeritadiesserediscussoanchenelmerito.Innanzituttoiltentativodipercorrereuntempostoricolungo,dallaRivoluzioneFrancesealfascismo,rischiadiessereespostoaunacriticasimileaquellafattaaBanti.
Lavolontàdianalizzarediversicasidistudiotalvoltalasciaqualcheinterrogativo
sullasceltadeimedesimi,nonsempregiustificatiadeguatamente:perchisiapratico
dellastoriadell’archeologiaottocentescaalcunidiquesticasidistudiopotrebbero
parerearbitrariperchéafferentiadisciplinediverse,rispondentiacanonidiversie
atradizioniscientifichediverse,pernonparlaredell’esistenzadiesempianchediametralmenteoppostineitemi.Affrontarenellostessomodoundiscorsosull’antropologianazionaleeunosullavenutadeiPelasgisenzatenerecontodeldiversobackgroundculturaleinternoaidiversilinguaggiavoltepuòesporreavariordinidicritiche,piùomenomotivate.LatesiultimadiDeFrancesco,chesostienecomeleideologieeitemidelnazionalismoitalianosianonatidalcontattotraleélitesdellaPenisolaeletruppenapoleonicheportatricidiideeediscorsinaticonlaRivoluzione
Francese,appareperòaltrettantoproblematicadiquellabantiana.
Mentrelaforzadellateoriastoriograficabantianasta,amioavviso,nelfornire
unostrumentointerpretativocomplessocheva,però,utilizzatocalandolonelcontesto,iltentativodicomprendereilnazionalismoitalianoinununicosistemainterpretativo,tantoallamanieradiBanti,quantoallamanieradiDeFrancescononmi
trovadeltuttod’accordo.Certamentel’ideologiarivoluzionariaèallabasedeimoti
risorgimentaliedelpatriottismo/nazionalismoitaliano–inmanieraperaltronon
dissimiledaquantoavvenneperglialtrinazionalismieuropei,fattospessoevolentieritrascurato.Altrettantoimportantemiparel’affermazionediBanticircalapersistenzadisistemidiscorsivichevengonopropostieriutilizzatineldiscorsonazional-patriotticotantodacostituirneunastruttura(quasi)fissa.Tuttavia,inentrambi
isistemiinterpretativi,amioavviso,ilruolodelcontestoeuropeoedelladinamica
transnazionaleallabasedituttiinazionalismisiaeccessivamentetrascurata.Lamia
prospettivastoriograficaèstata,dunque,volutamentequelladiconcentrarmisuun
periodolimitatoeculturalmentepiuttostoomogeneonellaconvinzionecheilnazionalismoitalianononvadavistocomeunfenomenoasé,macomepartediunadinamicapiùvastaeche,pertanto,siastatosuscettibilerispettoaicambiamenti,anche
radicali(i.e.,laguerrafranco-prussianaeilsuoimpattosullaculturaeuropea,un
32 Premessametodologico-storiografica
eventochenonacasosiinserisceall’iniziodell’arcocronologicoaffrontatoinquesto
lavoro),chesuperavanolebarrierenazionali.
3.Laricercaeglisviluppidellastoriadellascienza
Questolavorohaanchecomeriferimentostoriograficofondamentalel’analisisunazionalismoearcheologipropostadaTimothyChampioneMargaritaDiazAndreu
nel 1996 che ebbe il merito di sottolineare una scomoda verità: che archeologia
scientificaenazionalismohannoavutostoricamenteemantengonounlegameforte
estrutturale.Infatti,secondoquestiautori:
Without the existence of nationalism, archaeology of the study of the
past might never have advanced beyond the status of a hobby or a
pastime.Thisprofoundinterconnectionbetweenapoliticalideologyand
a scientific discipline needs to be recognized by professionals of the
disciplineinordertobeabletounderstandandcontextualizeourwork40.
ChampioneDiazAndreusottolinearonoancheletremodalitàessenzialidiinterazionetrastudiarcheologicienazionalismo;essesono:(1)Ilruolodell’archeologia
nellacostruzionedellacostruzionestoricadiparadigmiidentitari;(2)Ilrapporto
tranationbuildingeistituzionalizzazionedell’archeologia(legatiallacostruzionedi
un’immaginepubblicadelladisciplinaeall’educazionenazionale);(3)Lacapacità
dell’archeologiadiproporreerafforzareelementilinguistici,razzialiedetnicicaratteristicidell’identitànazionale.Ciòcherendel’archeologiaingradodidiventareun
referenteprivilegiatoneidiscorsinazionalistisarebbepoilaversatilitàdell’interpretazionedeirepertielaloroantichità41.
Questeriflessionicostituisconounprimopuntodipartenzadellatesi.Accantoa
ciòsonopoiconfluitistimolivariderivantinonsolodallastoriadell’archeologiaanglosassone,maanchedallastoriaefilosofiadellascienza:tutticampidiricercaalla
basedeidiversicasidistudiotrattatiinquestolavoro.Iprimiduecapitolipresentanobiografieincontestocheseguonolalineatracciataperunamodernabiografica
40MargaritaDiazAndreu,TimothyChampion(eds.),NationalismandArchaeologyinEurope,cit..p.3.
41Ivipp.18-19.
33
scientificadaFernandoVidalallafinedeglianniNovantadelNovecento42.Taletipo
di biografia permette di tenere conto delle strategie individuali e delle pratiche
scientifichechepossonoinfluiresu,edessereinfluenzatedal,percorsobiografico
individualedeglistudiosi.Lostudiodellenarrazioniproposteneicap.3e4sono,
invece,maggiormentefruttodellariflessionesullastoriografiasulnationbuilding.
Lasecondapartedellatesi,invece,èsoprattuttodebitriceallastoriadellascienza
che, tuttavia è ampiamente presente anche nella prima parte, a cominciare dagli
studisull’istituzionalizzazionedelledisciplinediLenoir43finoallariflessionegramscianasugliintellettuali.
Essenzialepuntodipartenzaperlostudiodeimuseièstatalanozionediboundaryobjectelostudiosullecomunitàdipraticheeinteressiesuiprocessiditraduzioneemediazionerelativiaidiscorsiscientifici44.Allostessotempolariflessione
sulpubblicodellascienza,affrontatainItaliadaPaolaGovoni45einSpagnadaAgustì
NietoGalan46,èstatadistimolopersviluppareunariflessionesullostessotema.Rispetto a questi autori ho proposto una lettura meno incentrata sulle istituzioni
scientificheepiùsulladivulgazionescientifica,provandoaragionaresulleélitesoltrechesultemadell’istruzionescientificaedeglieditorispecializzati.Rispettosoprattuttoalnuovopubblicodeigiornaliquotidiani,glistimoliricevutidaNietoGalan
hannoprovocatounampiamentoeunamaggiorvalorizzazionedellefontiastampa,
inparticolaredellastampalocale,nell’ospitareedivulgaredibattitisulleoriginiitaliane47.
42FernandoVidal,Riflessionisullabiografiacontestuale,in«Intersezioni»,1,1995pp.99-120.
43TimothyLenoir,Inscribingscience.ScientificTextsandMaterialityofCommunication,StanfordUni-
versityPress,Stanford,1998.
44Cfr.cap.5.
45PaolaGovoni,Unpubblicoperlascienza.Ladivulgazionescientificanell’Italiainformazione,Carocci,
Roma,2011.
46AgustíNietoGalan,Lospúblicosdelaciencia.Expertosyprofanosatravésdelahistoria,Colleción
AmbosMundos,MarcialPons,Madrid,2011.
47Colgol’occasioneperringraziareilprof.NietoGalanperlestimolantiosservazionichehaproposto
aunmioseminariotenutosiaBarcellonail4marzo2015,osservazionichesonostatepuntodipartenzaperalcuneriflessionicontenuteinquestotesto,inparticolarenelcap.5inrelazioneallapolemicaPigorini-Mantegazza.
34 Premessametodologico-storiografica
L’analisideimusei,masoprattuttodeglioggettiinessicontenuti,èpoistataarricchitadalleriflessionitantodiStevenConnedalconcettodiobject-basedepistemology48,quantodaquellediBrunoLatour49,poisviluppatedaGabrielleA.T.DureposeAlbertJ.MillsnelsaggiometodologicoANTi-History(2012).L’ideacheglioggettipossanocontribuireacreareretièsviluppataquisoprattuttonelcasostudio
dellaquestionedell’ambra,mentrel’ideacheessipossanosvolgerelafunzionedi
rendereautoevidentidelle“verità”identitarieècentralenelcapitolorelativoaimusei.Questedueipotesimetodologiche,cosìcomelariflessionesupraticheestrategie,percorronoperòl’interolavoro.Sempresultemadeinetworksedellacircolazione e dello scambio del sapere scientifico un punto di riferimento essenziale è
stata la riflessione sulla local knowledge che ha posto l’accento non solo su come
laboratoriestruttureadatteallosviluppoeall’analisiscientificacontribuiscanoe
interagiscanoconlosviluppodelleteoriescientifiche,maanchesucomeillinguaggioelerisorsetecnologichepossanoessereoggettodiappropriazionedapartedegli
scienziatieinfluenzinolacostruzionedelleteoriescientifiche.Lediscipline,infatti,
possono essere influenzate e trasformate dalla strumentazione e dai concetti che
utilizzanoecheappartengonoalbackgroundculturalepiùampio50.Legataaquesta
riflessioneèlasottolineatura,fattanelcapitolo5,dicomeloscambioel’acquisizione
di materiali tra musei e singoli studiosi possa influenzare la costruzione di nuovi
paradigmiopossavenireutilizzataperavvaloraretesigiàformulate.
48StevenConn,MuseumsandAmericanIntellectualLife1876-1926,UniversityofChicagoPress,Chi-
cago1998.
49BrunoLatour,SteveWoolgar,LaboratoryLife.TheConstructionofScientificFacts,SagePublications,BeveryHills,1979;BrunoLatour,ScienceinAction,HarvardUniversityPress,Cambridge(MA),
1987.
50JosephRouse,KnowledgeandPower.TowardaPoliticalPhilosophyofScience,CornellUniversity
Press,Ithaca,1987cfr.cap.4.
35
1.LuigiPigorinitrascienzaestato
CapitoloI
LuigiPigorinitrascienzaestato
Dalla strutturazione di una disciplina alla costruzione
dell’autoritàscientifica
1.Unanuovaprospettiva
Inquestoprimocapitolosiinizieràadiscutereilruolodellericerchesull’Italiapreromananelquadrodellacostruzioneedelconsolidamentodellostatonazionaleitaliano.Ilcasocheverràpresoinesamesaràquellodellapaletnologia,unadelledisciplineilcuiprocessodiistituzionalizzazioneseguìrapidamentelanascitadelRegno
d’Italia.Sicercheràpertantodimettereinrisaltolostrettolegameintrattenutotra
taleprocessoelenecessitàdipromozionenazionaleimpostasiconl’affermazione
delnuovostatoe,insecondoluogo,illegametraquestanecessitàelavolontàdi
autopromozionedeglistudiosidipreistoriaeprotostoria.Sièsceltodiperseguire
questiobbiettiviiniziandodaunaricostruzioneedaun’analisidellavitadiunostudioso-chiavenellastoriadellapaletnologiaitaliana,LuigiPigorini.
GiàMassimoTarantini,inunsuorecentelavoro,hamessoinrisaltoalcuneconnessionitralanascitadeglistudidipreistoriainItaliaeilcontemporaneonation
buildingprocess51.Eglihaavanzato,infatti,l’ipotesicheilsuccessodellapaletnologia
italianaelarapiditàdeltuttoanomalarispettoaglialtripaesieuropeiconcuiladisciplina venne istituzionalizzata in questo paese siano stati l’esito della combinazionediduefattori.Daunlato,unprimofattoresarebbedaindividuarsinellareazioneanticlericaledelperiodopost-risorgimentalecheintravvedevaneglistudiri
51MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860–1877),InsegnadelGiglio,Firenze,
2012pp.7-11.
37
guardantileepochepiùremotedelpassatoumanounostrumentoadattoainvalidareildiscorsobibliconelsuocomplessoe,perconseguenza,funzionaleaporrein
discussionel’auctoritasecclesiastica.Dall’altrolato,unsecondofattorefavorevole
allosviluppodeglistudidipaletnologiasarebbestatoilvaloreassuntodallapreistoriainquanto“storiadellenazioni”.Entrambiquestielementifuronosenzadubbio
fondamentali nel determinare l’ascesa della paletnologia come disciplina accademicainItalia.Nondeltuttocondivisibile,invece,miparelatesisecondocui“laconsistenzamaterialedellepopolazionipre-eprotostoricheentrònelcompositoprocessodicostruzionedell’identitànazionaleinopposizioneaimodelliidentitariche
riguardavanoRomaantica”52.RifacendosiaunbennotostudiodiPeronisullastoria
dellapaletnologiaitaliana53,Tarantinisostiene,infatti,cheilprocessodivalorizzazionedellapreistoriaedellaprotostoriaitalianasiaavvenutoperantagonismonei
confrontidella“piemontizzazione”delpaese,inaltreparoleperpromuovereevalorizzareleidentitàlocaliinopposizioneallesempremaggioridinamichedistatalizzazioneecentralizzazionechefeceroseguitoall’unificazionedelpaese.
Contrariamenteaquestatesi–ilcuivalorerisiedecertamentenelsottolinearela
dimensionelocale,mapiùspessoprovincialeoregionale,delleprimericerchepaletnologichenell’Italiapost-unitaria–sivorrebbequisostenerel’ipotesisecondocui
laprecoceaffermazionedelladisciplinatrassealimentopropriodalcontestonazionale,dalpatriottismoedalnazionalismoitalianointesonellasuaversionepiùampia,cioècomeaspirazioneapromuoverel’onoreeladignitànazionalenelpiùvasto
contestoeuropeo.Secertamenteinumerosistudilocalifuronodistimoloallosviluppodelladisciplina,essinonavrebberodasoliportatoallaistituzionalizzazione
delladisciplinapaletnologica.Maggioreimportanzanelconsolidamentoeistituzionalizzazionedelladisciplinaebbero,amioavviso,leconseguenzedelprocessodi
modernizzazionemessoinattoapartiredallaRivoluzioneFrancese.Taleprocesso,
infatti,influenzòinmodoprofondol’environmentpolitico-economico,socialeeculturaledelcontinentenelcorsodellaprimaetàcontemporaneaportandoalsuccesso
52Ivip.7.
53RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,inMicaelaAngleetal.(eds.),
Leviedellapreistoria,Manifestolibri,Roma,1992pp.9-70.
38 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
delmodellodellostato-nazione.Dalpuntodivistapolitico,dunque,l’esitonecessariodellamodernizzazioneful’emergereeilconsolidarsidiunanuovaideadistato54.
Ancheilmutatocontestosocialenonmancòdicontribuireinvarimodialsuccesso
dellericerche:èstatopiùvoltesottolineatocomelastessapaletnologiadivenneben
prestol’archeologiadellaborghesiaemergente55.Infine,inunmomentostoricoin
cuiilpanoramadeglistudiedellaculturasicaratterizzavacomefortementeomogeneo56,grandeslanciodovettederivareancheaglistudidipreistoriaeprotostoria
attraversoprocessidiinterscambio,emulazioneeconfronto,quandonondispecificotransferculturale.Nonfu,amioavviso,uncasoseilprocessodiistituzionalizzazionediquesto(ealtri)campodistudifeceroimmediatoseguitoalcongressodi
Bolognadel1871ealcongressodiStoccolmadel1874,duetipiciesempidiinterscambioculturaletrapaesieuropei.
Figurachiavedelconsolidamentosenonpropriodellanascitadellapaletnologia
inItaliafusenzadubbioLuigiPigorini,unpersonaggioilcuipercorsobiograficorisultaparadigmaticoperdimostrarecome(1)l’avventodiunaideologiaborghese
neglistudiarcheologici,(2)lapresenzadiuncontestonazionalistae(3)l’importanzadelbackgroundeuropeoabbianononsolocontribuito,maanchedeterminato
- sia perché hanno contribuito in modo sostanziale e decisivo all’istituzionalizzazionedellediscipline,siaperchél’anelitoperlaricercasulleetàpreromanediscese
principalmentedaldarwinismoedallanecessitàdirispondereateorienazionaliste
aggressiveelaborateinambitoeuropeo-ilsuccessodeglistudipreromaniinItalia.
LasceltadiPigorinicomecasodistudiodiscendedavariordinidiconsiderazioni,in
54AnthonyD.Smith,NationalismandModernism,Routledge,NewYork,2006.
55Laborghesiaottocentesca,infatti,aderendoagliidealidell’evoluzionismoedelpositivismonon
mancòdiidentificarenellaricercasulleetàpre-classicheuncampocongenialeallapropriaideologia;
lapaletnologiadivennedunqueunasortadinuova“archeologiaborghese”contrappostaall’archeologiagrecaeromanacheseguitavaaessereconsiderataunapraticafortementelegataallacultura
nobiliareealcollezionismoeall’erudizionedellevecchieclassidirigentisettecentesche.Perunatrattazionecompletadeltemasivedaaquestoriguardoinparticolareilcap.6diquestatesi.Unsimile
constatazione,sebbenenonapprofonditaattraversofontiecasidistudio,apparein:AlessandroGuidi,
Lastoriadell’archeologiapreistoricaitaliananelcontestoeuropeo,Edizioniall’InsegnadelGiglio,Firenze,2001pp.3-14(cfr.p.3).ProbabilmenteGuidiricavaquestaideaperanalogiaconquantosostenutoalivelloeuropeodaKristianKristianseninAsocialhistoryofDanisharchaeology,(inGlynDaniel
E.(ed.),Towardsahistoryofarchaeology:beingthepapersreadatthefirstConferenceontheHistory
ofArchaeologyinAarhus,29August-2September1978,ThamesandHudson,London,1981pp.2039)edaBruceG.TriggerinTimesandTraditions.EssaysinArchaeologicalInterpretation(Edinburgh
UniversityPress,Edinburgh,1978).
56ChristopheCharle,Gliintellettualinell’Ottocento.Saggiodistoriacomparataeuropea,IlMulino,Bologna,2002.
39
primoluogolasuadoppiaesemplarità.Eglifuconsideratoilpadredellascuolaitalianadipaletnologiaespessoloètutt’oggi,anchesenegliultimiannisièassistitoa
unasempremaggioreriscopertadiquellachepotremmodefinirela“paletnologia
primadellapaletnologia”57.Tuttaviase,comeèstatospessosostenutonell’ambito
dellastoriadellascienza,unadisciplina“nasce”nelmomentoincuisistrutturatramite tre elementi “fondanti” – una cattedra, una rivista e una società58 cui si può
aggiungere nel caso dell’archeologia e dell’antropologia anche un museo – allora
certamentelavicendabiograficadiPigorinicoinciseconl’istituzionalizzazionedella
paletnologiaitaliana.SecondofattorechemihaspintaasceglieredianalizzareilpercorsobiograficodiPigorinifu,invece,ilfattocheeglielaboròunateoriasullapreistoriaeprotostorianazionalelaquale,grazieancheall’autoritàscientificadelsuo
autore,harivestitoun’importanzarilevantissimanonsolonell’orientamentodella
ricerca,masoprattuttonellacostruzionediunimmaginariorelativoalleorigininazionalitraOttoeNovecento.Inquestoperiodo,infatti,chiunquesioccupassedistoriapreromanaitalianafinìobbligatoriamenteperconfrontarsiconlateoriapigoriniana.
Coerentementeconquantodettonell’introduzionegeneraleallaricerca,neicapitoliinizialisivuolesottolinearecomeilprocessodiistituzionalizzazionedelledisciplinecheindagavanol’Italiapreromanasiaavvenutosottolaspintadivarifattori,
tuttiinqualchemodolegatialprocessodinationbuilding.Tuttavialoscopoprincipalediquestasezioneèquellodimostrarecomele“teoriescientifiche”sianoentrate
in dialogo con la costruzione nazionale attraverso una molteplicità di dinamiche,
nonultimequellebiografiche.Siintende,infatti,mettereinlucecomegliautoridelle
“teoriedelpopolamento”,ovveroleteoriesullemigrazionicheavrebberoportato
allaformazionedellaprimapopolazionedellapenisolaitaliana,abbianoimmaginato
alorovoltaunacomunitànazionalesubaseetnica,comequestoprocessodiidealizzazionedellanazionesisiatraspostonell’analisiarcheologicaeabbiaassuntouna
vestecheall’epocavenivapercepitacomescientifica.Intalmodoessiassunseroil
57AlessandroGuidi(ed.),150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,IstitutoItalianodiPreistoriae
Protostoria,OsannaEdizioni,Firenze,2014(2015);MassimoTarantini,Lanascitadellapaletnologia
inItalia(1860–1877),cit.
58KristianKristiansen,AsocialhistoryofDanisharchaeology,cit.p.20;RudolfStichweh,Thesociology
ofscientificdisciplines:Onthegenesisandstabilityofthedisciplinarystructureofmodernscience,in
«ScienceinContext»,5,1992pp.3-15.
40 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
ruolodicostruttoridinazioni59partecipandoinqualitàdiattorialprocessodiconsolidamentodellostatounitarionegliannisuccessiviallasuaproclamazione.Attraversoquestaanalisisitenteràdidimostrarecomelapreistoriaelastoriapreromana
nonfuronosololestorieeletteasostegnodelmunicipalismo,maalcontrario,specialmenteapartiredal1871,essediventaronodeicampidistudioaserviziodella
nazione.Allostessotempo,alcunistudiosicercaronodicostruirelapropriaimmaginepubblicainmododapromuovereilpropriomessaggioscientifico.Nelcorsodi
questocapitoloenelseguentesiavrà,dunque,mododiriflettereanchesullestrategiepersonalidiautopromozionedegliscienziatilegatealprocessodiistituzionalizzazione degli studi sulla preistoria e la storia preromana in Italia. Si vedrà anche
cometalistrategieabbianofinitoperinfluenzarelastesuradelleoperescientifiche
(testi,monografie,articoli)arrivandoadeterminarefinanchelostileelettoperla
prosa60.
2.Strategiediautopromozionenell’Italiaincostruzione(1842-
1867)
IlpercorsobiograficodiLuigiPigorinisiconfiguracomel’attentaecircostanziata
costruzionediunacarrierapersonalechecoincisedefactoconlapartepiùimportantedelprocessodiistituzionalizzazionedellapaletnologiacomedisciplinascientificainItalia.Comesivedrànelcorsodiquestocapitolo,lasapienteoperadiautopromozionedelpaletnologoparmensefavorìinmododeterminantel’ascesadella
paletnologiatralescienzenazionali–ariprovadell’influenzachelestrategiepersonalipossonoaverenell’influenzarel’esitodeiprocessidiistituzionalizzazionedelle
discipline.Ripercorrerelabiografiapigorinianarisultapertantounmodopercapire
comeletattichedisingoliattori,anchediunoscurostudentedinumismaticaoriginariodiunpiccolocomunedell’Emilia,possonoinfluenzarelosviluppodiunadisciplinaquandosiintersecanoconprocessipiùvasticomelacostruzionediunstatonazione.AlgiovanePigorini,infatti,nonsfuggironolepotenzialitàchepotevanoderivaredaldedicarsiauncampodistudicheapparivaancorascarsamentepraticato
59Anne-MarieThiesse,LacreazionedelleidentitànazionaliinEuropa,IlMulino,Bologna,2001.
60Cfr.cap.4.
41
inItalia,machesembravafornireindiziutilisullastoriadellanazione,tematicaprincipedeidiscorsiottocenteschie,dunque,materiadiinteressepolitico.Proprioper
questo la ricostruzione biografica che si propone in queste pagine risulta utile
nell’economiapiùvastadellavoropoiché,seguendolelineediuna“biografiascientifica”,nonsilimitaaripercorrerelevicendedellavitadelpaletnologoparmense,
maneanalizzaleintersezioniconicontestiincuiilnostroprotagonistasitrovava
inserito61.NellospaziochequisidedicaallabiografiadiPigorinisiavràquindicura
diricostruirealmenoquellevicendechepermettonodigettarelucesullagenesie
sugliobbiettividellasuateoriapaletnologica,primaverateoriapaletnologicanazionale, tenendo conto tanto dei fattori psicologici e del carattere del personaggio,
quantodell’ambiente(politico,culturale,sociale)edeinetworkincuisitrovòviavia
inserito.
LuigiPigorininacqueaFontanellato,inprovinciadiParma,alloranelDucatodi
Parma e Piacenza, il 10 gennaio del 1842. Il padre, un medico condotto, lo avviò
quattordicenneaglistudifilosoficieantiquarinonsenzaqualchepreoccupazione.In
unaletteraaMicheleLopez,alloradirettoredelmuseodiantichitàdiParmadove
Luigieraentratocomecollaboratore,egliesprime,infatti,l’angosciaperleprospettivedicarrieradelfiglioeperqueglistudichenonsembravanoprospettaredelle
entrateeconomicamentesoddisfacenti62.Comesivedràtrapoco,probabilmenteanche dalle preoccupazioni economiche del padre, esponente di una borghesia in
ascesaefortementecollegataconlaclassedirigentelocale63,trasseoriginel’inclinazionedelfiglioLuigi,visibileintuttelesuemaggioriiniziativepersonali,dicrearsi
unproprioposto,diraggiungereunaposizionediverticenelcampodeglistudiarcheologici.
61FernandoVidal,Riflessionisullabiografiacontestuale,in«Intersezioni»,1,1995pp.99-120.
62LaletteradiLucianoPigoriniaMicheleLopezèdatata9dicembre1856;unostralciosignificativo
dellaletteraèriportatoin(CatarsiDell’Aglio1994,104).
63LostessoLuigiPigoriniannoveròtralesueamicizied’infanziaifiglidelconteLuigiSanvitale,feudatariodiFontanellatosottoilDucatodiParmaePiacenzarettodaMariaLuigia,primachequesto
venisseannessoalRegnod’Italia(1859).
42 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Figura1:LuigiPigorini
43
EntratoalmuseodiParma,nel1858,asoli16anni,Pigoriniricevetteilsuoprimo
stipendiodivenendoalumnodelmuseo,posizionecheloavviavaaseguireleorme
diLopezperdiveniredirettore-ruolocheeffettivamentericopriràapartiredalpensionamentodiLopezavvenutonel1867.Valelapenanell’economiadiquestolavoro
soffermarsisuquestiprimiannidellaformazionediPigorininontantoperdiscuterneilprecoceamoreperleantichità,giàperaltroapprofonditamenteindagato64,
quantoperragionaresullestrategie,letatticheelesceltedelgiovanestudiosodi
antichitàpercostruirsiunruoloall’internodellacomunitàscientificanazionale.Nel
corsodeglianniSessantaegli,seguendoisuggerimentidelmaestro,madandoanche
prova di iniziativa personale, si mosse per costruirsi un network che gli avrebbe
permessononsolodiacquisireconoscenzeecompetenze(sullerealipossibilitàdi
acquisire le quali egli stesso si mostrò più volte dubbioso65), ma soprattutto gli
avrebbecreatounaprimaseriaretedicontattinelmondoaccademicoitaliano.Vista
l’indolediPigorinièdifficilecrederecheeglifossemossodalsolointentodicompiacereLopez.Èprobabilechequestaprimaseriediincontrifosseinfattiindicedell’intraprendenzadelgiovaneLuigi,bendecisoafaredellasuapassioneperleantichità
unveroepropriomestiereeconomicamenteredditizioesocialmenteapprezzato.
64MariaAntoniettaFugazzolaDelpino,EnricoPellegrini,Pigorini:cennibiografici,inMariaBernabò
Brea,AngelaMutti(eds.),“Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.LanascitadellapaletnologiaaParmaneldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,SilvaEditore,Parma,1994pp.
95-104.
65 Manuela Catarsi Dall’Aglio, Gli anni di formazione di Luigi Pigorini, Maria Bernabò Brea, Angela
Mutti(eds.),“Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.LanascitadellapaletnologiaaParma
neldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,cit.pp.104-106(cfr.pp.106-107).
44 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Figura2:TargaespostaaFontanellato(Parma)sullacasanatalediPigorini.
Pigorinientròcosìincontattoconstudiosiitalianiestranierichesioccupavano
diantichità,mainiziòancheastabilireiprimicontatticonglistudiosidipre-eprotostoria.Nel1860incontròilgeologoepaletnologotorineseBartolomeoGastaldi
(1818-1879),incontrocuisidevel’originedell’interessedelfuturopaletnologoper
ilperiodopreromano.ConGastaldiPigoriniintrattenneuncarteggiononvastissimo,
maregolarefinoapochianniprimadellamortedellostessoGastaldi,avvenutanel
1879.IlcarteggioPigorini-Gastaldifornisceinformazionisoprattuttosuscambidi
materiali in occasione di esposizioni, convegni e dell’allestimento del museo romano,masegnalaanchecomeilgiovanePigorinivenisseprestocoinvoltoneldibattitosulleteoriedellescienzepositivesulleoriginielosviluppodellerazzeumanee
sull’infondatezza del discorso biblico sull’antichità dell’uomo66. Grazie a Gastaldi,
all’iniziodeglianniSessantailgiovanePigorinivenneacontatto,conilnaturalista
66Nedàtestimonianza,adesempio,laletteradiBartolomeoGastaldiaLuigiPigorinidel23marzo
1864:Padova,FondoPigorini;Busta5,E-F-G;Fascicolo4;Autore6;Lettera1.Ricordiamoquiper
incisocomeildarwinismoavessetrovatolasuaprimatestimonianzapubblicainItaliaproprionella
TorinodiGastaldiattraversolaletturapubblicadelprofessoredizoologiaFilippodeFilippi(1814–
1867)delsuodiscorsosull’uomoelescimmiecheavviòildibattitosulleoriginidell’uomonellaPenisola[FilippoDeFilippi,L’uomoelescimmie.LezionepubblicadettaaTorinolaseradell'11gennaio
1864daF.deFilippi,G.Daeli,Milano,1864].SuDeFilippiel’avventodeldarwinismoinItaliasivedano:GiacomoGiacobini,GianLuigiPanattoni(eds.),IldarwinismoinItalia.TestidiFilippodeFilippi,
MicheleLessona,PaoloMantegazza,GiovanniCanestrini,UTET,Torino,1983eAntonioDeLauri,La
patriaelascimmia.IldibattitosuldarwinismoinItaliadopol’Unità,Biblionedizioni,Milano,2010.
SulrapportodiPigoriniconleideedarwinistesiveda:EnricoGrassi,LuigiPigorini,senatore,TipografiaLacommerciale,Fidenza,1960pp.155-156).
45
PellegrinoStrobel(1821-1895).Assiemeaquestiiniziòainteressarsiallostudio
delleterramaredell’Emilia,temachefualcentrodituttalasuccessivaoperapigoriniana.InseguitoaglistudicondotticonStrobel,diedeallestampelasuaprimapubblicazione,editainappendiceaunlavorogeneraledelGastaldisulletorbiereele
marniereitaliane67.
I rapporti personali con Gastaldi e Strobel, cui bisogna aggiungere negli stessi
anniquellicondonGaetanoChierici(1819-1886),assiemealperdurantesostegno
di Lopez, gli procurarono contatti con il ministero della pubblica istruzione e le
primesovvenzioniperviaggiinItaliaeinSvizzera68,masoprattuttounprimoincaricoufficialesvoltopercontodelRegnod’Italia.Taleincaricoconsistevainunviaggio di studio nella Roma pontificia avvenuto nel 1866 che doveva ufficialmente
averecomescopolaraccoltadimaterialiperarricchireilmuseodiParma.Sitrattava,però,diunmomentochiaveneirapportitraRegnod’ItaliaeStatoPontificio:
nonmancavanochepochianniallapresadiRomaeall’esploderedellaquestione
romana(1871).Lostatoitalianoguardava,dunque,aRomacomealla“capitalepromessa”el’inviodiungiovanestudentediarcheologianellacapitalevaticanaaveva
loscopodiricavareinformazionisulclimaculturalechesirespiravanellacittà.Pigorininondeluseleattese:nel1867diede,infatti,allestampeunresocontodelsuo
viaggioincuipolemizzavaconl’archeologiapraticatanellaRomapapale,archeologiasottopostaalcontinuocontrollopontificio,ignaradeiprogressidellescienzee
ripiegataancorasullasolaerudizione69.
IprimiannidellacarrieradiPigorini,coincidentiall’incircaconildecennio18601870,sonodunquecaratterizzatidallacreazionediunprimonetworkingradodi
procurargliassiemeunacertanotorietànelmondodell’archeologiaitalianae,anche
67LuigiPigorini,PellegrinoStrobel,Leterramaredell’Emilia.PrimarelazionediLuigiPigorinialunno
delMuseodiantichitàdiParmaePellegrinoStrobelprofessorenell’universitàparmensedirettaalsignorBartolomeoGastaldiinTorino,inBartolomeoGastaldi(ed.),Nuovicennisuglioggettidialtaantichitàtrovatinelletorbiereenellemarniered’Italia,Torino,1862.
68MariaAntoniettaFugazzolaDelpino,EnricoPellegrini,Pigorini:cennibiografici,inMariaBernabò
Brea,AngelaMutti(eds.),“Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.LanascitadellapaletnologiaaParmaneldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,cit.pp.95-96.
69LuigiPigorini,LapaletnologiainRoma,inNapoli,nelleMarcheenelleLegazioni.RelazionedeldottoreLuigiPigoriniaS.E.ilMinistrodellaPubblicaIstruzione,TipografiaRossiUbaldi,Parma,1867.
46 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
seinmodolimitato,europea70;sempregrazieatalenetworkegliintrattenneiprimi
contatticonilministerodellapubblicaistruzionedelRegnod’Italia.Notorietàerelazionipersonaliancheconilmondodellapoliticasirivelaronoinseguitoduefattori
necessari per raggiungere una posizione adeguata alle ambizioni del giovane archeologoparmense.ChePigoriniaspirasse,infatti,aunpostoeminentenelmondo
deglistudidiarcheologiaèpiuttostofacileimmaginarlovistaladinamicitàconcui
simosseel’assiduitàconcuisidedicòatessereilpropriosistemadirelazioniaccademiche.Tuttavial’ideacheegliavevacircaleproprieaspirazioniprofessionalinon
coincidevadeltuttoconlasolacarrieraarcheologico-accademica.Neèunchiarosegnalelasceltacheeglioperòperlapropriacarrierauniversitaria.IlgiovanePigorini
aveva,infatti,optatoperunaformazioneanomalaperqueitempisesiconsiderala
suaaspirazioneafaredell’archeologialapropriaprofessione.Nel1865eglisiera
laureato in scienze politico-amministrative presso l’università di Parma. Una tale
decisioneèancoraunavoltadamettereinrelazioneconlepreoccupazionipaterne
circaleprospettiveeconomichedelfiglioLuigi,maèancheindicativadelmodoin
cuiquest’ultimointerpretavailmestierediarcheologo.
NonècertosePigorinifindall’iniziopensasseallaprofessionearcheologicacome
aunlavorodafunzionariostatale:all’epocalacarrieradell’archeologo,infatti,era
sostanzialmente un percorso di erudizione e di expertise personale. Quello che è
certoècheeglicostruìlapropriacarrieradipaletnologocomesefossestatauna
carrieraprimaimpiegatiziaepoidirigenzialealserviziodellostato.Probabilmente
aquestalucidapresadiposizioneafavorediuna“archeologiadistato”sideveil
rapidosuccessodelgiovaneparmense.NeidecenniincuiilRegnod’Italiasiandava
costituendoattraversolaprogressivaannessionealPiemontedeivariterritoristataliincuieradivisalaPenisola,Pigorini,grazieaisuoicontattipersonaliealleraccomandazioniricevute,seppeentrareincontattodirettoconl’amministrazionecentraledelRegnoefarsiapprezzareanchedallapoliticaattraversolapubblicazione
del suo rendiconto di viaggio. Questo testo, infatti, rappresentava una laudatio
70Inquest’otticarientravano,adesempio,ilviaggiocompiutodaPigoriniinSvizzera(Losanna,Yver-
don,Berna,Neuchâtel,Concise,Zurigo,Friburgo,Bienne)nelsettembredel1863eicontatticonl’IstitutodiCorrispondenzaArcheologica(ilDeutschesArchäologischesInstitutinseguitoribattezzatoIstituto Archeologico Germanico) di Roma del 1865 – 1866 in occasione del “viaggio di studio” nello
StatoPontificio.
47
dell’archeologiadelleregionisettentrionalid’Italia,areeprogrediteelanciatesulla
stradadelprogressoedellascienzaeuropea,mentrecostituivauna deprecatiodi
quellocheeraormail’ultimoscogliochesiopponevaalleambizionidelcostituendo
statonazionaleitaliano71.Lodandol’archeologiapositivistapraticatanelleregioni
delnordeattaccandol’oscurantismoclericalechemantenevalaculturaromanain
uno stato di arretratezza, Pigorini agiva in modo politicamente consapevole. Egli
tracciavaunaffrescosecondocuiilprogressodell’archeologiavenivacollegatoal
successodelnuovostatonazionalerisolvendosiinunaevidentecaptatiobenevolentiaepressoilministerodellapubblicaistruzione,primodestinatariodelsuoscritto.
Èdifficile,inoltre,nonintravvederenellasceltaoperatadaPigorinidicostruirsiuna
carrierainvestedi“archeologofunzionario”igermidiquella“politicadell’accentramento”chePigorinidispiegòunavoltaarrivatoaiverticiedellaDirezioneGenerale
deiMuseiedegliScavidiAntichitàdelRegnoistituitaaRoma72.
3.DalsuccessodiBolognaall’istituzionalizzazionedella
paletnologia:l’ascesadiPigorini(1867–1875)
Larelazionealministrodell’istruzionesullostatodell’archeologiaaRoma,Napoli,
nelleMarcheenelleLegazionisegnòilrapidoavviodellacarrierafunzionarialee
accademicadiPigorini.Nel1867,dopoilpensionamentodiMicheleLopez,eglidivennedirettoredelMuseodiAntichitàdiParmael’annoseguentericevetteilcavalieratoperilservigiosvoltoconilsuoviaggioromano.Daquestomomentoinpoi
eglifuunodeiprotagonistidellaistituzionalizzazionedeglistudidipreistoriainItalia e, in particolare, della paletnologia, partecipando a tutte le iniziative di fondazionedelladisciplina.Giànel1871eglipartecipòallafondazionedell’«Archivioper
l’Antropologiael’Etnologia»direttodaPaoloMantegazza(1831-1910)73,primari-
71LuigiPigorini,LapaletnologiainRoma,inNapoli,nelleMarcheenelleLegazioni.Relazionedeldot-
toreLuigiPigoriniaS.E.ilMinistrodellaPubblicaIstruzione,cit.
72PigorinivennenominatocaposezionedellaDirezioneGeneraledeiMuseiedegliScavidiAntichità
delRegnonel1875.
73SuPaoloMantegazzascienziato,deputatoesenatoresivedanoalmeno(Boni2002)e(Landucci
1987,137-206,281-287).
48 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
vista che includesse sistematicamente studi sulla preistoria italiana. Con Mantegazza,personaggiodispiccodellaculturaedellapoliticaitaliananeidecennipostunitari74Pigoriniinstauròunacollaborazionealungobasatasullastimareciproca
finoachelerivalitàtraiduenoniniziaronoafarsisentireaseguitodellanascitadel
museopreistoricodiRomadicuiilpaletnologoparmensedivennedirettoree,alcuni
annidopo,finchésull’«Archivioperl’Antropologiael’Etnologia»noncomparvero
alcunepagineafirmadiEttoreRegaliachespingerannoilpaletnologoadareledimissionidavicepresidentenonresidentedellaSocietàdiAntropologia,Etnologiae
PsicologiacomparatadiFirenze(1906)75.
Semprenel1871ilpaletnologoparmensefutragliorganizzatoridelVCongresso
InternazionalediAntropologiaeArcheologiaPreistoricaedell’EsposizioneNazionaleentrambitenutesiaBologna.EntrambiquestieventiebberounpesonotevolissimotantosulpianodellacarrierapersonalediPigoriniquantosullasuaprimaelaborazionedellateoriapolitico-paletnologicasulpopolamentodell’Italiaanticache
divennepoinotacome“teoriapigoriniana”.Perquelcheriguardailprimoaspetto,
ilcontributodelpaletnologoparmense,chegiàavevadatoprovadiséalministero,
venneimmediatamentericonosciutoconlachiamatanel1872afarpartedell’AmministrazioneArcheologicaeArtisticadelRegnod’Italia.Pigorini,infatti,conlesue
scelteformative,lasuacapacitàdistabilirerelazioniinterpersonalielasuacapacità
organizzativa (dispiegata come direttore del museo di Parma, ma anche nella gestionediuneventosignificativocomeilCongressodiBologna)dovevaapparireun
personaggio particolarmente adatto a occuparsi di aspetti amministrativo-gestionalidelpatrimonioculturalechelostatounitariosiavviavaaregolamentare76.TuttaviailcongressodiBolognafuancheilluogoincuitrovòlasuaprimaespressione
compiutailprimodiunaseriedidiscorsipost-risorgimentalisull’identitàitaliana.A
Bologna,infatti,vennepostulatoperlaprimavoltailparadigmaidentitarioriassumibile nella massima “unità nella diversità”. Tale formula, che divenne in seguito
74MonicaBoni,L'eroticosenatore.VitaestudidiPaoloMantegazza,Name,Genova,2002;Giovanni,
L'occhioelamente.Scienzeefilosofianell'ItaliadelsecondoOttocento,LeoS.Olschki,Firenze,1987
pp.137-206,281-287.
75SulledimissionidiPigorinidallasocietàfiorentinasivedaanche:LetterediPaoloMantegazzaa
LuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta67;Fascicolo3.
76SimonaTroilo,Lapatriaelamemoria.Tutelaepatrimonioculturalenell’Italiaunita,Mondadori,
Milano,2005.
49
unasortadimottoperlascuolafiorentinad’antropologiaguidatadaMantegazza77
edellaqualenonacasolostessoPigorinifeceparte,esprimeefficacementeilquadro
ideologicoincuivennerocondotteleprimericerchediarcheologiaeantropologia
preromane.
Nel 1871, all’indomani dell’unificazione della penisola nel Regno d’Italia, e per
tuttiglianniSettantaeOttantadell’Ottocento,idiscorsisullanazioneitalianafurono
fortementeinfluenzatidallanecessitàdiconciliareleevidentissimedifferenzeregionaliconlarealtàdelnuovostatounitario.Èverochel’ondatadi“piemontizzazione”chesiandavariversandosuipiccoliegrandicentridellapenisolavennemal
sopportataefortementecriticataalivellolocaledalleélitecittadinechesentivano
inqualchemodotraditol’idealediuguaglianzanatodallaRivoluzioneFrancesee
traspostonelRisorgimentoitaliano.Èancheveroche,sottolaspintadiquestaomologazioneimpostadallanecessitàdicontrolloterritorialedelnuovostato,vennero
rispolveratistoriaetradizionimunicipaliste.Tuttavialatesisecondocuilapaletnologiaelastoriapreromanacostituironounasortadi“scienzedelmunicipalismo”
risultaquantomenolimitataauncertonumerodistudiedistudiosi(espessosenza
ilminimointentoanti-nazionale).IlcongressodiBolognavienecitatocomel’evento
pubblicoincuiilrichiamoaipopolipre-romanidivenne,seguendoidealicheaffondavanoleradiciinunatradizionechedaVicoandavaall’ideologiapoliticamoderata
pre-Quarantottopassandoperilneoguelfismo,unasortadibandieracontrol’idea
di una Roma imperiale, dove in Roma si vorrebbe vedere tanto la Roma antica
quantolacontemporaneacapitaledelnuovostatounitario78.
Ciòcheamioavvisoemerse,invece,conmaggiorforzaaBolognafuunprogetto
culturalevoltoarinsaldarel’unitànazionalefondandolasuunacomuneideadiitalianità che sovrastava i particolarismi. Questi ultimi, semmai, certamente riconosciuti e valorizzati in quella sede, costituivano le colonne portanti di una costruzione,lanazione,cheeranecessariamentepercepitacomeununicumindivisibile.Si
77SandraPuccini,Ilcorpo,lamente,lepassioni.Istituzioni,guideenormeperladocumentazione,l’os-
servazioneelaricercasuipopolidell’etno-antropologiaitalianadelsecondoOttocento,CISU,Roma,
2006.
78MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860–1877),cit.pp.80-83.
50 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
trattava,quindi,dirinsaldarel’unitàattraversoilrecuperodellocale79nonpercontrapporre municipalismo/regionalismo al centralismo statale, “piccole patrie” a
“grandepatrianazionale”,maperridefinirelebasidell’appartenenzaallanazione
italiana.Sitrattavainsommadiridefinireirapportitralocaleenazionale,manell’otticadiunacollaborazioneeintegrazionetraiduelivellicosìcomeavvenivatraélites
urbaneeburocraziastatale80.
Rispolverareletradizionilocaliavevaloscopodivalorizzarelecomponentiregionalidaunpuntodivistaculturalepercompensareanchelaprogressivaassimilazionepolitico-amministrativa.Allostessotempo,mediantequestoprogrammadi
promozionedellocalecisiproponevadiricercareedevidenziarelecomponenticomuniatuttii“popoliitaliani”inserendointalmodoillivelloregionalenelpiùvasto
orizzontenazionale.AncheleSocietàdiStoriaPatrianonsilimitaronoaproporre
unprogrammaregionalista,bensìnellamaggiorpartedeicasi,soprattuttoneidecennifinalidell’Ottocento,essepuntavanoavalorizzarelastorialocaleall’interno
dellastorianazionaleenonincontrapposizioneconquesta.Spessolastorialocale
prodottadallesocietàfinivaperessereidentificataconlastorianazionale81,unprocesso,quellodiidentificazione,cheescludeun’opposizionenettatraleduedimensioni. Naturalmente tutto ciò è vero con diversi gradienti locali e a seconda delle
realtàedeimomentistoriciconsiderati,tuttavianonbisognadimenticarecheleSocietàdiStoriaPatriaebberobenpocoseguitoeinfluenzasuidiscorsistoricichevenivanodiffusitralapopolazione,mentrelamaggiorpartedellenozionisullastoria
italianavenivadiffusadallescuoledoveiprogrammieranoimprontatiaunaesaltazionedelruolodelPiemontenell’unificazionenazionale82.Lesocietàdistoriapatria,
nonostante lalororiconosciutaimportanzanellastoriadellastoriografiaitaliana,
79GiuseppeSassatelli,ArcheologiaeRisorgimento.LascopertadeglietruschiaBologna,in«Storica-
mente»,7,2011.
80Nelcontestodell’usopubblicodellacultura,inrelazionealruolodelleélitesurbanenell’ItalialiberalesegnaloAxelKörner,PoliticsofCultureinLiberalItaly.FromUnificationtoFascism,Routledge,
NewYork,2009pp.5;87-103;163-196.
81GabrieleB.Clemens, Lesocietàdistoriapatriaeleidentitàregionali,in«Meridiana»,32,1998pp.
97-119(cfr.p.112).
82Sull’importanzadellascuolanellanazionalizzazionedellemassesivedaalmeno(AlbertoM.Banti,
La nazionalizzazione delle masse, in Storia Contemporanea, Donzelli, Roma, 1997 pp. 150-174, cfr.
163-164).
51
finironoperesserepercepitedaglistessisocicomedeicircolichiusiefuronoincapacidiproporredeidiscorsipoliticiarticolatiedesportabilialdifuoridelristretto
ambitolocale83.Alcontrario,lesocietànazionalichesioccupavanodipreistoriae
protostoria(leprimefuronoquelladiantropologiadal1871e,poi,quelladipaletnologiadal1875)simostraronopiùattenteadiffondere,oquantomenoaproporre
inmodochiaroefruibiledallapoliticanazionale,unmessaggioidentitariononriservatoallesoleélitelocali,madestinabile–almenonelleintenzioni–atuttigli
italiani.
Figura3:DiscorsidiaperturadeilavoridelcongressodiBolognaapparsosulquotidianobolognese«IlMonitore»il5ottobre1871
83GabrieleB.Clemens,Lesocietàdistoriapatriaeleidentitàregionali,cit.pp.118-119.
52 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Altrettantoimportanteful’effettocheilCongressodel1871ebbesullacomunità
degliscienziati.Perlaprimavolta,infatti,glistudiosiitalianidipreistoriasipresentaronosottolavesteufficialediunacomunitàscientificanazionale.Nonesistevano
piùdelegazioniprovenientidasingoleprovincie,matuttiglistudiosiitalianidipreistoriasiradunaronosottoleinsegnedelnuovostatounitario.Inoltre,dalmomento
chel’eventoebbeluogoaBologna,fupossibileamoltiscienziati,cheprimasierano
mossisoloalivelloregionale,riunirsieincontrarsie,allostessotempo,presentarsi
comemembridiunacomunitàpiùvastaneiconfrontidegliospitiesterni.Leideee
leconoscenzechevenneroscambiateinquest’occasionepermise,perlaprimavolta,
aisingolistudiosidicostruirsiun’ideadelpanoramanazionale,primaancorachedi
quellointernazionale.Inquestosenso,ilCongressodiBolognaebbeuneffettofondanteperlacomunitàscientificaitaliana.Perfarseneun’ideabastaleggereleparole
deldiscorsochePaoloLioytennesulcongressodell’annoprecedenteall’Accademia
OlimpicadiVicenzail5gennaiodel1872:
Signori!Icongressiscientificihannounvaloreassairelativo,enullaè
piùgiustodeldisingannodacuiècoltol’ingenuocittadinocheassistea
unadicodesteriunioniecredechedevazampillarneuntorrentediluce
su tutto lo scibile, mentre poi invece è imbarazzato a trovarne il costrutto.Pernoiitalianiicongressiebberounmeritospeciale:essitengonounpostonellastoriadellanostrarivoluzione.Mentreglistudiosiin
Germania,inInghilterra,inFranciaeinIsvizzerasiunivanoincospicui
sodaliziaiqualiigoverniaccordavanoricchiaiuti,mentrelegrandiSocietàdiScienzeintuttoilrestod’Europastendevanoquasiunaretedi
indaginirivolteastudiareiproblemieconomiciefisicidiogniregione,
noistavamoafilareincasailnostrobozzolocomeibachinelsistema
cellulareDelpino;aporreilnasofuoridellafinestrac’eradapigliarene
subitoun’infreddatura;sistavaaguardareilcampanile.ChiaPalermo,a
NapolioaRomasapevaciòchesifacesseroqueilontanissimipopoliche
abitavanogiùgiùaFirenze,aMilano,aBologna(…)echidaquesteparti
arrivavafinoaquellealtreavedereunpo’lagambadellostivaleelasua
punta, era un uomo da fargli il berretto, che aveva osato sfidare cento
presentazioni di passaporti, mille guardature bieche dei commissari
53
dellecentopolizie,etollerarechemilleemillemanisporchedispieedi
birri(sic!)glifrugasseroaognicantonatalevaligieelesaccoccie(sic!).
QuandoneiprimiCongressiscientificiItaliani(sic!)trovaronsiinsieme
glistudiosi,nonbrillòailoroocchisolalascienza,viderorisplenderela
Patria,comeilnocchierochefralanebbiaelatempestaalguizzarediun
lampomiralaterra84.
AlCongressodiBologna,finalmente,gliscienziatiitalianisieranosentitoorgogliosidellapropriapatria“all’udireleesclamazionidimeravigliachelenostreglorie
sotterraneestrappavanoaqueidottistranieri”85.EaBolognanellapercezionedegli
studiosi italiani si aprirono le porte agli interessi e agli scambi di idee di tutto il
mondo86. L’Italia, finalmente, veniva percepita come risorta, tanto da spingere gli
studiosi italiani a sentirsi “fiero dell’indipendenza del proprio paese”87. Tutto ciò
aiutòglistudiosiitalianiasentirsiperlaprimavoltadavveroitaliani:ilCongresso
diBolognafudavveroilmomentoincuinacquelacomunitàscientificaitalianaein
cuiscienzaenazioneiniziaronoafondersi.
84PaoloLioy,IlcongressodiBolognaelaantropologiapreistorica,estrattodagliattidell’Accademia
OlimpicadiVicenza,TipografiaNazionaleParoni,Vicenza,1873pp.5-6.
85Ivip.13.
86Ivip.14.
87Ivip.15.
54 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Figura4:IpartecipantialcongressodiBologna(1871)traiqualisiriconosceLuigi
Pigorini(tredicesimodasinistra,inpiedi)
Questalungadigressione,dedicataalclimaculturalecheseguìilcongressodiBolognaealruoloavutodalcongressostessonell’elaborazionediunprimodiscorso
strutturatovoltoaproporreun’identitàpergliitaliani,hacomescopoquellodidare
allettorel’ideadiqualefosselastagioneculturaleeideologicaincuiLuigiPigorini
iniziòlapropriaascesaversoiverticidellapaletnologiaitalianaecominciòaelaborareilpropriopensierosulleprimeciviltàdell’Italia.Ilcongressodel1871fu,infatti,
unmomentodiinterscambiodiideeincredibilmentefecondo.Daunapartesegnòil
primo vero ingresso dell’Italia tra le nazioni che potevano vantare una scuola di
studipre-eprotostorici.Ilconfrontoconlealtretradizioninazionalifuquindiun
fortestimoloancheperl’istituzionalizzazionedelledisciplinechesioccupavanodei
periodiantecedentilanascitadiRoma:l’antropologiaelapaletnologia.Dalcontatto
conletradizionieuropee,ipartecipantialcongressodiBolognaderivarono,infatti,
lanecessitàdiprocedereallafondazionedisocietàerivistechepotesserofareda
referentiperintrattenererapporticonlescuoledellealtrenazioni.Daunaltropunto
divista,glieventibolognesisegnaronoperilpaletnologoparmensee,piùingenerale,perglistudiosiitalianiinteressatiallapreistoriaeallaprotostoriaun’impor-
55
tanteoccasioneperampliare,alivelloancheinternazionale,ilproprionetworkpersonale88.Infine,comegiàsièaccennato,ilsuccessodellamanifestazioneportòaPigorini una chiamata a far parte dell’Amministrazione Archeologica e Artistica del
Regno(1872).
LapartecipazionealcongressodiBolognasegnòanchelapresadicoscienzaper
ilpaletnologoparmense–cheprecedentementesierainvecemostratoscetticoanchesullapropriapartecipazioneallasessionedel187189-dell’importanzachetali
adunanzeinternazionalirivestivano.Daquelmomentofu,infatti,chiaraaPigorini
lanecessitàditrovaremezziperprendereparteconregolaritàaicongressiinternazionalialloscopodimantenersiaggiornatosullescoperteeuropeeeiprogressidella
scienzaepercontinuareaintesserequelnetworkstrategicochegliavrebbepermessodidivenireilprincipalenomediriferimentoperglistudidipaletnologiaitaliana.Questaconsapevolezzalospinseafarsiavantipressol’alloraministrodella
pubblicaistruzione,AntonioScialoja,giànel1874alloscopodiottenereunmandato
ufficialeperparteciparealVIICongressodiArcheologiaPreistoricachesisarebbe
tenutoquell’annoaStoccolma.Inunaletteradatata15gennaio1874Pigorinielenca
iproprimeriti-traiqualiilruoloavutoaBolognae,particolarmenteinteressante,
l’ecocheilibericorsidiEtnografiaComparatacheeglitenevaall’universitàdiParma
avevanoottenutosullastampalocale90-perricevereunsussidiogovernativoper
parteciparealcongresso91.Nell’occasioneegliintendevaanchevisitareimuseidi
88 Il Congresso di Bologna fu occasione per Pigorini di entrare in contatto con personalità quali il
naturalistaearcheologofranceseErnestChantre(1843-1924)(siveda:LetteradiErnestChantrea
LuigiPigorini,Padova,FondoPigorini;Busta2,C-Chia;Fascicolo7;Autore5;Lettera1)el’archeologa
tedescaJohannaMestorf(1828-1909)chetrailgennaio1872eil1874discutevanoconilpaletnologoitalianosuirisultatidelcongresso(LetterediJohannaMestorfaLuigiPigorini,Padova,Fondo
Pigorini;Busta7–Mari;Fascicolo4;Autore11;inparticolareleLettere1e8).AnchelacorrispondenzaconilgeologoenaturalistaespertodipreistoriaEduardDesor(1811-1882),verocentrodi
una fittissima rete di relazioni scientifiche nell’Ottocento (Kaeser, 2004), si infittisce dopo il congressodiBologna(Padova,FondoPigorini;Busta4–D;Fascicolo5;Autore11).
89DanieleVitali,GiovanniCapellinieiprimicongressidiAntropologiaeArcheologiaPreistoriche,in
MORIGIGOVICristina,GiuseppeSassatelli(ed.),DallaStanzadelleAntichitàalMuseocivico.Storiadella
formazionedelMuseocivicoarcheologicodiBologna,Grafis,CasalecchiodiReno,1984pp.269-277
(cfr.287-288).
90Inparticolaresulgiornale«IlPresente»diParma.
91LuigiPigorinialMinistrodellaPubblicaIstruzione,minuta.Padova,FondoPigorini;Busta70;Fascicolo1.
56 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
StoccolmaeCopenaghensenzavisitareiqualiaffermavadinonpoterterminarela
propriaoperasull’archeologiapreistoricaitaliana92.
Aquestopropositoèdoverosoaprireunaparentesiperrettificareunavulgatae
unacronologiaerratadellavitadiPigorinichehaavutoripercussionianchesulla
letturadellasuaoperamuseografica.InrelazioneallavisitadiPigorinialMuseodel
NorddiCopenaghen(cfr.cap.5),GabriellaLerarioriporta,infatti,ladatadel1869.
IntaledatasitenneilCongressoInternazionalediAntropologiaeArcheologiaPreistorichenellacapitaledanese93.CiòporterebbearetrodataretantolavisitadiPigorinialgrandeMuseodelNord,quantolasuapresadicoscienzadell’importanzadel
sistemadeicongressi–destandoallorapiùdiqualchedubbiosultentativodinon
partecipareaquellodel1871messoinattodalpaletnologoemiliano94.TuttaviaPigorininonpuòaverpartecipatoalcongressodiCopenaghenperunaseriediragioni.
Laprimadiquestetrovariscontronellemotivazionipresentatealministroperfarsi
inviareaStoccolmanel1874:nonavrebbepotutopresentarecome“necessaria”una
visitaaimuseiscandinavisevifossegiàstato;l’interessepertalimuseidoveva,invece, essere nata dal dibattito e dai discorsi fatti durante il congresso del 1871 a
Bologna.Lasecondamotivazioneèdicarattereeconomico:nel1869Pigorinigodeva
diancorminorisovvenzionirispettoal1874;seinquest’ultimaoccasionedovette
92Ivi.
93MariaG.Lerario,IlMuseoLuigiPigorini.Dalleraccolteetnografichealmitodellanazione,Edifir,
Firenze,2005(cfr.p.17);eadem,TheNationalMuseumofPrehistoryandEthnography“LuigiPigorini”
inRome:theNationonDisplay,inDominiquePoulot,FelicityBodenstein,JoséMaríaLanzaroteGuiral
(eds),GreatNarrativesofthePast.TraditionsandRevisionsinNationalMuseums,ConferenceproceedingsfromEuNaMus,EuropeanNationalMuseums:IdentityPolitics,theUsesofthePastandtheEuropeanCitizen,Paris29June-1July&25-26November2011,LinköpingUniversityElectronicPress:
http://www.ep.liu.se/ecp_home/index.en.aspx?issue=078, pp. 49-67 (il riferimento alla visita di
PigorinialmuseodiCopenaghen,interpretatocomemomentodisvolta,sitrovaap.54).
94LuigiPigoriniinviò,infatti,nelgiugno1871dueletterealministrodellaPubblicaIstruzioneCesare
Correntiperritirarelapropriainiziale,matitubante,adesionealprogettodelCongressoInternazionale.Lasecondaditalilettereèparticolarmenterilevanteperchésottolineacomeilrifiutoaprendere
partealcongressofossemotivatodallascarsaprofessionalitàdiGiovanniCapellini,segretariodella
commissioneperl’organizzazionedell’evento.AllafinelesupplicheegliinvitidiCapellini(divenuto
inqueglistessigiorniRettoredell’UniversitàdiBologna)edelministrootterrannochePigorinipartecipasseinprimapersonaalcongressooltreainviarematerialiprovenientidalmuseodiParma.
Questoscontro,tuttavia,sembrainqualchemodoprefigurarequellochesarebbeavvenutosolotre
annipiùtardi,inoccasionediunaltroCongressoInternazionale,quellodiStoccolma(cfr.cap.1,più
avanti).DelloscetticismoedeltentativodievitarelapartecipazionealcongressodapartediPigorini
parlanosiaMarcelDesittere[inPaletnologiestudipreistoricinell’Emilia-Romagnadell’Ottocento,MuseiCivicidiReggioEmilia,ReggioEmilia,1988]cheAlessandroGuidi[inAlessandroGuidi,Prestoria,
politicaepoteredal1861al1871,AlessandroGuidi(ed.),150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,
Osannaedizioni,Firenze,2014pp.25-30inparticolarepp.28-29];laletteraaCorrentiècitata(senza
referenzearchivistiche)inGuidi2014p.28.
57
implorareilsostegnoeconomicodelgovernocertocinqueanniprimailviaggiodovevarisultaredavverotroppocostosoperletaschedelpaletnologoparmense.
Sullabasediquesteconsiderazionihosottopostoaun’attentaanalisilelettere
conservatenelfondoPigorinidell’UniversitàdiPadova:ilfondocontieneanchela
corrispondenzainviatadalpaletnologoallamadreeallesorelle;dalsuostudiosi
ricavache,inoccasionedituttiiviaggisostenuti,Pigorinierasolitointrattenerealmenounacorrispondenzaconlamadre,senonanchecolpadreelesorelle.Nessuna
letteraèperòconservatainriferimentoaviaggiavvenutinel1869.Èinvecebentestimoniatoilviaggiodel1874(cfr.cap.5e6).Nonbastassequestopoichéimputabileauneffettodiselezionedellefontioaunamancatacorrispondenza,hocontrollatol’elencodeipartecipantialcongressodiCopenaghenpubblicatonegliattiufficiali:LuigiPigorinivirisultaannoveratotraimembridellasocietàdiarcheologia
preistoricachenonpresenziaronopersonalmentealconvegno95.SipuòquindiaffermarechelaletturafinoadoradatadiunPigoriniimpegnatoinun’imitazionefedeledelmodellomusealedaneseaseguitodiunafascinazioneavvenutaduranteuna
visitaallafinedeglianni’69nonpuòesseresostenuta.Népuòessereutilizzatain
relazioneallamostraarcheologicaallestitainoccasionedelcongressodiBologna
nel1871.Allostessotempociòportaavalorizzareulteriormentedaunlatoilruolo
del congresso bolognese nella presa di coscienza da parte di Pigorini dell’importanzaditessererelazionitransnazionaliedall’altroilviaggiodel1874.
LarichiestadiessereufficialmenteinviatoaStoccolmaconsovvenzioneministerialeeresponsabilitàdirappresentantedelgovernovenneprontamenteaccoltae
Pigorinifunominatocapodelladelegazioneitalianaalcongresso.Tuttavia,quando
Pigorinieragiàinviaggio,ilministerotornòsuipropripassienominòcomedelegatocapoGiovanniCappellini(1833–1922)96,che,grazieaisuoilegamiconlapolitica,inparticolareconilpiùvolteministroeanchepresidentedelconsiglioMarco
95 Congrès international d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques. Compte-rendu de la IV
Session, Copenaghen, 1869, Imprimerie de Thiele, Copenaghen, 1875, p. XVIII. Alla pagina XIV
leggiamo“lenomdelesmembresétrangersprésentsestprécédéd’unasterisque”:perl’ItaliaparteciparonosoloCapellini,Finzi,PelliccioniePramperocomesileggeallapaginaXVIII–Pigoriniètrai
nominoncontrassegnaticomepresenti.
96«LaStampa»giovedì6agosto1874p.2.
58 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Minghetti(1818–1886),erastatoilprimofautoredelcongressodel187197.CertamentelanominadiCappellinifuuncolpoperPigorinichepresentòlepropriedimissioni,ritiratesolodopolaprecisazionecheilministerointendevainviareaStoccolmanonuno,maduedelegati98.
L’affairePigorini-Cappellinirappresentòunchiarosegnaledicomerivalitàetensionisegnasseroiprimiannidisviluppodelladisciplinanelnuovocontestonazionale; da esso il paletnologo parmense apprese come non bastassero il network
scientifico-personalecheavevamessoinpiedineglianniSessantaeisuccessisulla
stampalocaleperassicurarglilascalataversounaposizionediprestigionelladisciplina.Egliintese,infatti,l’importanzadipossederestabiliconnessioniconilmondo
dellapolitica.Siprodigò,dunque,perottenerleeperassumereunruolodimaggior
spessorenelpanoramanazionaleeinternazionaledellericerche.Lanovitàdelladisciplinapaletnologicadaquestopuntodivistapermettevadidarsfogoall’attivismo
piùvoltedimostratodaPigoriniche,comesivedrànelparagrafoseguente,fuprotagonistadituttelefasidiistituzionalizzazionedellapaletnologiaitaliana.
4.Pigorinidominusdell’archeologiapreromanainItalia
(1875-1925)
Nel1875,alritornodiPigorinidalnordEuropa,iniziòlaveraepropriafasediistituzionalizzazionedellapaletnologiaitaliana.Egliinnanzituttosiadoperòperfondare,conglialtriduegrandinomidelladisciplinacheoperavanoinEmilia,Gaetano
ChiericiePellegrinoStrobel,ilprimoperiodicointeramentededicatoall’archeologia
preistorica e protostorica di una nazione, il «Bullettino di Paletnologia Italiana».
NellostessoannoeglivennenominatocaposezioneaRoma,allaDirezioneGenerale
deiMuseiedegliScavidiAntichitàdelRegno,suspecificasegnalazionedeldirettore
generaleGiuseppeFiorelli(1823-1896),segnalecheilnetworkcreatodaPigorini
97MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860–1877),cit.pp.67-70.
98«LaStampa»sabato8agosto1874p.3.
59
findaquandoeraancoraufficialmentealumnodelmuseodiParmadavaiprimirilevanti frutti99. Sempre nel 1875 egli si fece avanti con Ruggero Bonghi, ministro
dellapubblicaistruzionetrail1874eil1876,perconvincerloapromuoverelanascitadiunmuseodipreistorianellacapitale100.Comesivedrànelseguitodiquesto
lavoro101,taleprogettosisposavaallaperfezioneconl’idea,espressaintuttal’opera
di Bonghi nelsuotriennioalministero,diprocedereaunacentralizzazionedella
ricercaarcheologicaeaunasuaprogressivaburocratizzazione.SeglianniSettanta
eOttantadell’OttocentofuronoinItaliaunperiodo“disteso”,incuil’euforiaperla
raggiuntaunitàpermettevalavalorizzazionedelletradizioniregionali,èperòanche
evidentecomeilprocessodicostruzioneestrutturazionedellostatonazionaleprocedesse nel segno di un’unificazione burocratica centralista anche delle pratiche
scientifiche.
All’internodellaprogettualitàstataledicostruzionediuna(enonpiùmolte)archeologiaitaliana,trovòlasuacollocazioneunafiguracomequelladiLuigiPigorini,
comesièvistodasempreaspirante“archeologo-funzionario”.Pigorinitrovò,infatti,
nelprocessodiaccentramentoecontrollodellapraticaarcheologicaespressodal
ministroBonghiedaisuoisuccessori,unterrenocongenialeperesprimereerealizzareilsuoprogetto:renderelapaletnologiaunadisciplinascientificaistituzionalee
istituzionalizzata.Alprimopasso,lanascitadel«Bullettino»feceseguitolarichiesta,
subitoaccolta,dicreareunmuseonazionaledipreistoria.L’ultimopassofulapromozionedell’istituzionediunacattedradipaletnologianell’universitàdellacapitale,
iniziativacheprenderàdefinitivamentecorposolonel1879,sebbenegiàalsuoarrivoaRomailpaletnologoparmenseavesseottenutodalministroBonghiditenervi
uncorsodiarcheologiaepoiunaseriediconferenzediarcheologiapreistoricaed
etnografiacomparata.
99PigoriniavevainfattiincontratoGiuseppeFiorelliduranteilviaggioaNapolinell’estatedel1866e
avevaintrattenutoconluiuncarteggioapartiredaldicembredellostessoanno(Padova,FondoPigorini;Busta5,E-F–G;Fascicolo2;Autore11).
100UnacopiaautografadiPigorinièconservatapressoilfondoPigorinidiPadova:LetteradiLuigi
PigorinialMinistroRuggeroBonghi,minuta;Padova,FondoPigorini;Busta68;Autore1.
101Cfr.cap.5.
60 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Nel1876Pigoriniottennedirappresentarel’Italiaalcongressointernazionaledi
Budapest,soggiornoche,comequellodiStoccolma(elaparallelavisitaaCopenaghen),ancoraunavoltarisulteràfondamentalenell’elaborazionedelleteorieedei
progetti pigoriniani. A Budapest, infatti, il paletnologo parmense alloggiò con JohannaMenstorfeRudolfVirchow(1821-1902)nellavilladiundeputatoungherese.Durantequestosoggiornoitrefuronoprotagonistidiunacampagnadiscavoa
seguitodellaqualePigorinisiconvinsediaverscopertounaveraepropria“terramaraconpalafitte”delmedesimotipodiquelledaluiscavateinEmiliaconStrobel
eChierici102.Questascopertaandòainserirsiall’internodiquelsistemacheilpaletnologoparmenseandavaelaborandoperinterpretarelapreistoriaeprotostoriaitaliana come il risultato di influenze e migrazioni di popoli di origine centro-europea103.D’altraparteeglieragiàstatoinformatodell’esistenzadi“terramare”inUngheriadalresocontoinviatonel1869dalBaroneNyarydeNyaregyhaza,autoredi
scavi nel sito ungherese di Magyarad al patrizio veneziano Domenico Urbani de
Gheltofilquale,nel1875,neavevadatonotiziaaPigorinitramitelettera104.
Alsuorientrodall’Ungheria,Pigoriniripresegliscavinelleterramaredell’Emilia
(aCastionedeiMarchesi);successivamenteottennelanominaaprofessorepresso
lanuovacattedradipaletnologiacreataaRomae,contemporaneamente,divenne
direttoredelRegioMuseoPreistoricoedEtnograficodiRoma.Aquestopuntolacarrieradelpaletnologoparmenseeraormaiconsolidataealtrettantoloeralasuaautoritàsullaricercapre-eprotostoricaitaliana.DaquestomomentoinpoiPigorini
andòistituendodifattounapropriascuolapaletnologicacherimase,cosìcomela
suacattedra,l’unicascuolapaletnologicaitalianafinoaglianniVentidelNovecento.
L’unicoaltropolochesioccupavadiarcheologiapreromana(opreclassica)rimase,
infatti,lascuolaantropologicaonaturalistica105fiorentinaguidatadaMantegazza
allaquale,ricordiamo,finoaiprimiannidelXXsecolo,Pigorininonfuaffattoestraneo.EglierastatotraisocifondatoridellaSocietàdiAntropologiaedEtnologiadi
102LanotiziaèriportatainunaletterainviatadaBudapestdaLuigiPigoriniallamadre;lalettera,
datata13settembre1876,èconservatainPadova,FondoPigorini;Busta50;Fascicolo3.
103Cfr.cap.4.
104LetteradiDomenicoUrbanideGheltofaLuigiPigorini;Padova,FondoPigorini;Busta10,Str–Z;
Fascicolo6;Autore7;Lettera1.
105AlessandroGuidi.Lastoriadell’archeologiapreistoricaitaliananelcontestoeuropeo,Firenze,Edizioni all’Insegna del Giglio, pp. 3-14 (cfr. pp. 4-5)- Copia digitale disponibile online al sito:
http://www.bibar.unisi.it/sites/www.bibar.unisi.it/files/testi/testiqds/q49-50/03.pdf
61
Firenzeecontinuòaricoprirealsuointernoruoliimportanticomequellodivicepresidentenonresidentefinoallarotturadefinitivaneiprimiannidelnuovosecolo.
Sipuòdire,dunque,che,giàapartiredallasecondametàdeglianniSettantadell’Ottocento,lapaletnologiaitalianaavevatrovatounsuodominusnell’appenatrentenne
archeologoparmense,unruolocheeglidetennefinoallamorte.
ApartiredaquestomomentoanchelaricercaarcheologicainItaliacambiòdirezione: da una ricerca libera e, seppur variamente rappresentata nelle diverse regioni,caratterizzatadaunagrandeattenzionealterritorioesaldamentelegataad
essoattraversounamiriadediscuoleericerchelocaliportateavantiliberamentesi
passòaunafasedilenta,maprogressivastatalizzazione.Nonacasoilperiodocompreso tra il 1886 e il 1895 viene comunemente definito il periodo “dell’accentramento”dellaricercapaletnologica106.IlprotagonistaassolutodiquestafasefuovviamenteLuigiPigoriniilqualesoffocòprogressivamentelericerchelocalistimolandoinvecelaricercasulleterramarechedirigevadirettamente107.IlsuccessopersonalediPigorinivennesancito,infine,dallanominaaprofessoreordinarioaRoma
nel1890:oltreadirigerelericerchepaletnologichesulterritorioaluivenneaffidata
inmododefinitivolaformazionedegliaspirantipaletnologiitaliani.Allalucediquestifattisipuòfacilmenteintuirel’importanzarilevantissimacheilpensieropigoriniano,ilsuomododiintendereladisciplinaelesueinterpretazionidellastoriapreromanaitaliana,ebbesuinteregenerazionidistudiosiesulsensocomunediquesti
e,perconseguenza,sull’ideadipreistoriadegliitaliani.Certo,seèpossibileaffermarechefinoallafinedeglianniSettantaeinparteneglianniOttantal’ideadipreistoriainItaliasicomponessediunmosaicodiricerche,interessieipotesi,apartire
dall’arrivodiPigoriniaRomalecosecominciaronoacambiare.Daquestomomento
inpoisifecestradaunparadigmainterpretativofortedacuieradifficilesfuggire,un
paradigmadalleevidenti(semprepiùevidenti,comesivedrànelcorsodiquesto
lavoro108)connotazioninazionaliste.
106RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,cit.pp.33-41.
107SipensiinparticolareallavicendadelloscavodiCastellazzodiFontanellatodivenutounfeudo
scientificodellostessoPigorini(nonacasovistochelasuafamigliaeraoriginariadiFontanellato).
108Sitrattadeltematrattatonelcap.4.
62 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
DalsuoarrivoaRoma,attraversoisuoilegamipersonaliconBonghieFiorelli,
Pigorinisiavvicinòall’ideadiunapaletnologiacomescienzadistato,ovverocome
unascienzaalserviziodellostato.Questopotevaesserefacilmenterealizzatoattraversounari-attualizzazioneeunrinnovamentodell’idealedelleradicinazionali.In
unprimomomentolastoriapreromanaavevacorsosuduebinariparalleli,quello
dellacostruzionenazionaleequellodellariscopertadelleradicilocali,presentandosicomeunadisciplinacapacedievidenziaretantol’unitàquantoladiversità.Tuttavia,nelprimodecenniodopolaproclamazionediRomacapitaleilclimaculturale
avevagiàcominciatoacambiare–eforsenoneramaiveramentestatoquelloche
volevanoinostalgicidell’“opzionefederalista”.Unaveravalorizzazionedelmunicipalismoforsenoneraveramenteentrataneipianidegliscienziatiitaliani,almeno
nonditutticolorocheaspiravanoall’istituzionalizzazionedelladisciplina:moltidi
lorointendevanolapaletnologiacomeunascienzadellanazioneelapresenzadel
principe ereditario Umberto al congresso di Bologna ne era stato forse un primo
fortesegnale.
GliultimidecennidelXIXsecolofuronoancheilperiodoincuicominciòamontareunnazionalismoche,purnonscordandolamatricepatriottico-risorgimentale,
siandavaincanalandoinunaprospettivanuova,piùradicale,chenonlasciòaffatto
estraneigliesponentidellacultura.Comesivedràapprofonditamente,questofuancheunperiododiconcorrenzatradifferentinazionalismicuicorrispondevanodiverse idee della nazione italiana109 e ciò non fu senza conseguenze sulla ricerca
scientifica.Fuquestoancheilperiodoincuilaventatadell’idealismocrocianocominciavaadiffondersinegliambienticulturaliitalianienonmancòdiinfluenzare
anchel’archeologia.Inquestosettoredistudiidealismoeanti-pigorinianesimosi
trovaronofusiinsieme:essisitrovanoespressi,adesempio,nellecriticheallascuola
positivistapigorinianachesiincontranonelleoperedialcunistudiosidellagenerazionenatadopol’UnitàqualiGiovanniPinza(1872-1940)eGiovanniPatroni(1869
-1951)110.Nonostanteciò,perLuigiPigorinileduedecadiacavallodelpassaggio
109MauroRaspanti,IlmitoarianonellaculturaitalianatraOttoeNovecento,inBURGIOAlberto,Nel
nomedellarazza.Ilrazzismonellastoriad’Italia1870-1945,IlMulino,Bologna,1999.
110Entrambirivestironounruoloimportantenelcampodell’archeologiasarda.SivedaGiovanniLilliu,Prefazione,inPallottinoMassimo(ed.),LaSardegnanuragica.AcuradiGiovanniLilliu,Ilissoedizioni,Nuoro,2000pp.7-61.
63
disecolorappresentaronounmomentodiconsolidamentodellapropriaposizione
eunafasecontraddistintadaunanuovaelaborazioneerevisionedellapropriateoria.NeiprimiannidelNovecento,inoltre,ilsuocontributofuimportantissimoper
promuovereunanuovafasedell’archeologiainSardegna111esostenereilfinanziamentodellemissioniarcheologichenelMediterraneoOrientale112.Aconfermadella
grandeimportanzachel’archeologiaegeastavaassumendoall’iniziodelnuovosecolo,nel1905PigorinisirecòperlaprimavoltapersonalmenteinvisitainGrecia.
Tornato,nel1911futraipromotoridellanascitadellaScuolaArcheologicaItaliana
diAtene;comescrisseaFedericoHalbherr,infatti,egliintendevatracciare“ilsolco”
elasciare“altempoditrasformarloinuncanale”113.
Attraversosimiliiniziative,promuovendoquellachesarebbeinseguitodivenuta
l’archeologiacolonialeitaliana,laricercaarcheologica-e,perconseguenza,Pigorini
stesso - entrò rapidamente in contatto anche coi ministeri degli esteri e della
guerra114.Questeiniziativeetuttal’attivitàvoltaapromuoverel’archeologiaitaliana
eacrearsiunnetworkpersonaleprepararonoilterrenoperunaseriediriconoscimenticheverrannotributatialpaletnologoparmenseneiprimiannidelNovecento.
Dopoaverricevutounamedagliad’orodalsenatoreGiovanniMariottiglivennero
conferitiititolidiGrand’UfficialedellaCoronad’ItaliaediCommendatoreMauriziano(1908).Nel1911partecipòalGiubileodellaNazioneconunasummadellastoriadellapaletnologiaitaliana115,idealmenteinterpretatacomeunastoriadelprogresso e della modernizzazione dell’Italia nei suoi primi cinquant’anni dall’Unità
(1861).Infine,nel1912egliricevetteilmassimoriconoscimentoperillustrodato
allanazioneevennenominatosenatoredelregno.Durantelasuaattivitàdisenatore,LuigiPigorini,dasempreappartenenteaimoderati,sispeseperaumentareil
bilanciodell’istruzionepubblicae,inparticolare,ifondidadedicareallatuteladei
111NedàtestimonianzalaletteradiLuigiPigoriniaFedericoHalbherrdel1febbraio1901(Rovereto,
AccademiadegliAgiati;FondoFedericoHalbherr;Sc.192;Corrispondenzainentrata:persone(P)).
112SivedaperesempiolaletteradiLuigiPigoriniaFedericoHalbherrdel20febbraio1901(Rovereto,AccademiadegliAgiati;FondoFedericoHalbherr;Sc.192;Corrispondenzainentrata:persone
(P)).
113LuigiPigoriniaFedericoHalbherrdel22maggio1911(Rovereto,AccademiadegliAgiati;Fondo
FedericoHalbherr;Sc.192;Corrispondenzainentrata:persone(P)).
114MartaPatriccioli,Archeologiaemarenostrum.Lemissioniarcheologichenellapoliticamediterraneadell’Italia,Levi,Roma,1990.
115LuigiPigorini,Preistoria,TipografiadeiLincei,Roma,1911.
64 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
beniculturali,primariamenteaimuseieallescuolearcheologiche.Ebbe,infatti,un
ruolodecisivonellequestionicheriguardavanoleScuoleArcheologichediRomae
Atene116enelpromuovereesostenereifinanziamentiallemissioniarcheologiche
nelMediterraneoorientale117.
Comesivede,nonostantel’etàavanzatael’imminentecollocamentoariposoper
raggiuntilimitid’età(1917),ilpaletnologoparmensecontinuavaatessereletrame
dell’archeologiaitalianaancheneiprimidecennidelXXsecolo.Nel1919venneanchenominatovicepresidentedelsenato,unacaricachedetennefinoallamorte,segnalecheirapportipersonalicheavevaintrattenutoconlacasareale(Pigorini,infatti,avevaguidatolareginaElenaneisuoiscavidilettanteschienellaredazionedel
relativo diario – a tanto si era spinto il network pigoriniano!) gli avevano guadagnatolastimaelafiduciadeireali.Nonostantelareazioneanti-positivistaelaventataidealistadiGiovanniGentileeBenedettoCroce,finoallamortePigorinisimantenneunprotagonistaeccezionaletantodeglistudiarcheologiciitalianiquantodella
gestioneburocratico-amministrativadelpatrimonioculturalenazionalealmenofinché,nel1924,unaseriedimalattielocostrinsearitirarsiaPadova(doveilfiglio
Lucianoeraprofessoreall’università)dovemorìl’annosuccessivo.
116LaStampa,14giugno1912,numero164,pagina2.Ivisiapprendecomeilministrodellapubblica
istruzioneritenessefondamentaleilconsigliodiPigorininellagestionedelleScuoleArcheologichedi
RomaeAtene.
117SivedaadesempiolaLetteradiLuigiPigoriniaFedericoHalbherrdel20febbraio1901conservatain:Rovereto;AccademiadegliAgiati;FondoFedericoHalbherr;Sc192,corrispondenzainentrata,persone(P).
65
Figura5:BustodiLuigiPigoriniFotografatoalMuseoPreistoricoedEtnograficoL.
PigorinidiRoma.
66 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
6.Epilogo
La vita di Luigi Pigorini risulta essere rappresentativa da molti punti di vista. In
primoluogo,essasicollocaneidecennichiavedellanascitaedelconsolidamento
dellostatounitarioitalianochefuronoanchegliannichevideroaffermarsi,strutturarsieistituzionalizzarsiunanuovabrancadell’archeologia:lapaletnologia.LafiguradiPigorinisicollocanelpuntodiincontrotraiduefenomeni:laddovelapaletnologiavolledarsiladignitàdiscienzaestrutturarsicomeun’accademianazionale
italiana,lìsiincontral’ombradelpaletnologoparmense.Insecondoluogo,labiografia pigoriniana è paradigmatica anche dell’atteggiamento dinamico di una nuova
borghesiaedellestrategieculturalidistampoborghesecheunapartedegliscienziatiitalianimiseroinpraticaneiconfrontidelnuovocontestopolitico,socialeeculturaledettatodallanascitadellostatounitario.InquestosensoilcasodiLuigiPigorinièunesempiostraordinariodelletattichediautopromozionescientificadell’élite
emergentenell’etàdelpositivismoedicometalitatticherisultaronoestremamente
efficaci nel creare e consolidare la posizione di uno scienziato di provincia tanto
all’internodiunacomunitàscientificainternazionalequantonelcontestodell’amministrazioneburocraticadiunostato.Infine,dallariletturadellavicendabiografica
pigorinianasipossonoricavarealcunechiavidiletturautilipercomprenderel’evolversidiunateoriaelacreazionediunascuolapaletnological’influssoculturaledelle
qualisiestesebenaldifuoridiunlimitatocampodeglistudiedell’ambitoaccademico-scientifico.
Ilprimodiquestiaspetti,ovverolateoriapigorinianaeilsuoinflussoculturale,
costituiràlamateriadiunodeiprossimicapitoli.Perquelcheriguardalacreazione
diunascuolapaletnologicasièaccennatonelcorsodelcapitoloacomelacattedra
romana,ilcuiincaricovennericopertodaPigoriniperquasiunquarantennio,rimasealungol’unicainItaliapervoleredellostessoPigorini118.Ancoraunavoltala
personalitàdelpaletnologoparmensefinìpercondizionarel’evoluzionedeglistudi
dipaletnologiainItalia.Attraversoilsuonetworksapientementecostruitoearricchitodiamicizieillustrisiasulpianoscientifico(Virchow,Desor,Menstorf)siasul
118AlessandroGuidi,StoriadellaPaletnologia,Laterza,Roma-Bari,1988.
67
pianopolitico,arrivandofinoastabilireunrapportopersonaleconlacasarealedei
Savoia,eglisigarantìunprimatoassoluto:daprimointerparesaitempidellericerchenelleterramareemilianeconStrobeleChierici,eglidivennerapidamenteunautenticodominusdellapreistoriaeprotostoriaitaliane.Ciònonlotennealriparoda
criticheancheferoci,inparticolaredapartediesponentidellareazioneantipositivistaedell’idealismocrocianocontrogliscienziatidellapreistoria.Scrivevaaquesto
riguardoCroce:
Voleteintenderelastoriaveradiunneoliticoligureosiculo?Cercate
innanzitutto,sevièpossibile,dirifarvimentalmenteneoliticoosiculo;
esenonvièpossibile,ononviimporta,contentatevididescrivereeclassificareedisporreinserieicrani,gliutensilieigraffitichesisonorinvenuti119.
SecondoBenedettoCroce,inoltre,lascienzadellapreistoria,analogamenteallafilologia,
èunprecedentedellastoriografia,maunprecedentechenelprogresso
storicononentrasenoninquantol’animaumanasivaledeglistimolidi
essoperrievocaresentimentiedimmaginichetraedalsuopropriofondo
eche,unificandosiconl’elementocategoriale,produconocomesièdetto
ilgiudiziooraccontostorico.Persé,lafilologiaèmuta120.
Pertanto,secondoCroce,eranecessario:
mettersiinmentecheilmotivomaggioredell’esageratointeressamento
chesiprovaperleetàprimitivevienedall’illusione(nonvogliochiamarla
colnomeseverochemeriterebbe)diraggiungereperquellavialeorigini
(…). [tuttavia] quella tentata ricerca delle origini è una sorta di empietà121.
119BenedettoCroce,Teoriaestoriadellastoriografia,Laterza,Bari,1917,(cit.p.119).
120BenedettoCroce,Considerazionisullapreistoria,in«QuadernidellaCritica»,17,18,1950pp.22-
28(cit.p.24).
121Ivip.28.
68 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
Tuttavia,nonostantelaferocecriticaidealista,correntedipensierocheincalzava
espazzavaviailrazionalismopositivistaapartiredallasvoltadelsecolo,laposizionedipreminenzachePigoriniseppecrearsinonnevenneintaccata,almenofino
all’indebolimentofisicodiPigorinistesso122.
Larapidacreazionedellanuovadisciplinaelasuavalorizzazionecomela“resistenza”delloro“padre”dinnanziallecriticheanti-positivistefuronoanchefrutto
dell’intelligenzapoliticadiPigorini,dellasuavolontàdiemergereedellasuacapacitàdimetterelapaletnologiaaserviziodegliinteressidellanazione.AppenadivenutosudditodicasaSavoia,mentreeraancora“studente”,eglimiselepropriecompetenzealserviziodelnuovostatoepartecipòaunasortadimissionedi“spionaggio
culturale”antelitteramnelloStatoPontificio.Rientrato,stilòunarelazionechecontrapponevala“scienzadelnord”,ovverolascienzadelRegno,alla“scienzadelsud
dellapenisola”,ovveroall’oscurantismopapale.Nonsilanciòininvocazionidiuna
liberazionediRomadalpoteretemporaledellaChiesa,maespresseinmodochiaro
lasuavisionediun’archeologiapositivistachelegavalesuesortiaquelledellostato
italiano:eranoentrambedueentitàinformazione,dueentitàmoderne,dueentità
positive. In seguito egli - dopo un primo “gran rifiuto” - fu protagonista del CongressodiBologna,eventocheportòsullascenanazionalelaricercasuipopolipreromaniepromossealivellointernazionalelascienzapreistoricaeprotostoricaitalianacheperlaprimavoltasipresentòcomeunitaria,legataaunsolopaese.Dal
successodiBolognaeglicapìl’importanzadelsistemadeicongressiperlacircolazionedelleideeeperraggiungereunruolodiprimopianoall’internodelnetwork
deglistudiosidipreistoriaeprotostoriaeuropei.Partecipareaicongressidiveniva
dunquedicapitaleimportanzaperlacostruzionediunaautoritàscientificae,come
sièavutomododidimostrarenelcorsodelcapitolo,ciòfuperfettamentecompreso
eutilizzatodaPigorininelcontestodellesuestrategiediautopromozione.
Pigorinifuanchepromotoredellanascitadellaprimarivistaitalianadipaletnologianazionale,dell’istituzionedellaprimacattedraedellacostituzionedelprimo
122Sièvolutovederegiànelgiubileoromanodel1911unasortadisvoltaversoRomael’archeologia
classicanegliinteressidipoliticiedélitesitalianeasfavoredellapaletnologia.Tuttaviavaricordato
cheancoraneglianniprimadellaguerraPigorinirappresentavailreferenteparlamentareperlagestionedellerisorseeconomichedadestinareagliscavi;proprionel1912eglivennefattosenatore
delRegno.
69
grandemuseopreistoriconazionaleaRoma.Assumendosudisétuttiimaggioriincarichilegatiallapaletnologiaeglinonsolopromosse,maancheguidòlericerche
sulterritorioitalianodandoaesseunchiaroimpiantocentralistaesoffocandoal
contempoleiniziativelocalicheeranofioriteneglianniSessantaeSettantadell’Ottocento. Le ricerche paletnologiche dell’”era Pigorini” furono infatti doppiamente
influenzatedallapersonalitàdelparmense:daunlatoessefuronofinanziatesulla
basedell’interessechepotevanorivestirenelprocessodi“verificasperimentale”la
teoriapigorinianariguardantel’originedeipopoliitalici(einquestoquadronevennerointerpretatiirisultati);dall’altrolatolavisionedellapreistoriapropostadaPigorinidivenneunquadroideologicodiriferimentoperun’interagenerazionedistudiosi.ConseguenzadiciòfucheneidecenniacavallotraXIXeXXsecolononfupossibilescrivereodiscuteredipreistoriaitalianasenzapensarediconfrontarsicon
l’ipotesipigorinianaelesueimplicazionianchepolitichesull’identitàdellanazione
italiana.
NellesceltediPigorini(e,comevedremoneicapitoliseguenti,nellasuateoria)si
attuòquelpassaggiodaunaprospettivalocaleaunavisionenazionalechemettein
discussione la tesi di una paletnologia come scienza del municipalismo123 già per
quelcheriguardaglianniimmediatamentesuccessivial1871.L’ipotesi,giàpropostadaPeroninel1992124,secondocuiilgrandesviluppodellericerchepaletnologicheinItaliafuunasortadireazionedellerealtàedeinotabililocaliallapiemontizzazionepareineffettialmenoparzialmentecontraddettaneitempioltrechenelle
dinamichedirapidatrasformazionedelladisciplinainscienzanazionale.Certoquestafufavoritaenormementedall’operadiunpersonaggio,LuigiPigorini,chesiera
immaginatounacarrieradafunzionariostatale.MaquestaprospettivanazionalizzantefuancheilprodottodieventifondativicomeilcongressodiBolognadel1871.
Lacoincidenzadell’eventoconlaproclamazionediRomacapitaleeilclimadieuforiacheseguìl’eventotraipatriotiitaliani–evaricordatochemoltideipartecipanti
123MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860–1877),cit.(cfr.introduzionepp.
7-8).Suquestotemasiavràmododitornareampiamentepiùvoltenelcorsodeiprossimicapitoli,in
particolarenelcorsodelcap.5,enellaconclusione.
124RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,inMicaelaAngleetal.(eds.),
Leviedellapreistoria,cit.
70 1.LuigiPigorinitrascienzaestato
alcongressoeranoanchepatrioti:sipensiaglistessiMantegazzaeChierici125–non
puòesserefacilmenteignorata.Seilcongressononmancòdivalorizzarelaprospettivapluraledeglistudi,chepoialtrononeracheilrisultatodellevariescuolesviluppatesineidiversistatidicuisicomponevalapenisolaprimadell’Unità,èanchevero
cheprodussequelmotto“unitànelladiversità”chepartivaappuntodallaconstatazionediun’unità.Semmaiilproblemadivenivariscoprireincosaconsistesseodove
andasse cercata l’unità una volta che si era presa coscienza delle differenze. Sarà
questounodeitemicardineattraversocuisiprocederàall’analisidellateoriapigorinianaedeisuoirisvoltiideologici(cfr.cap.4).
Sullabasedelleprimeriflessionistimolatedall’approfondimentodellabiografia
diPigorini,sipuòdunquesuggerirecome,dopoilcongressodiBologna,all’interno
dellaricercapaletnologicalecomponentilocaleenazionaleproseguironoinparalleloenonincontrapposizione.Comeavvenneperle“storiepatrie”,lapaletnologia
regionalesiinscrivevanelcomplessoquadrodellapaletnologiaitaliana-ciòfinché
l’operaaccentratricediLuigiPigorininontrasformòanchegliscavilocaliinricerche
dirette,approvate,interpretatedirettamentealivellocentralenelcontestodiuna
teoriadominante.L’azioneaccentratricediPigorini,oltrearispondereaunastrategiapersonale,siinquadravanellenecessitàdelnuovostatonazionale.Soloattraversounadirezionecentraledelleantichitàsipotevaprocedereaunagestioneefficacedelpatrimoniolocaleeallasuatrasformazioneinpatrimonionazionale.Tuttavia l’azione nazionale del paletnologo parmense non si dispiegò solo nell’ambito
dellagestionearcheologica,masiespresseancheattraversol’elaborazionediuna
teoriacheavevaunchiarointentopolitico.Comevedremoessamirava,infatti,acostruireun’ideadipreistoriacapacediattribuireun’identitàallanazioneeagliitalianitenendocontopiùvastocontestodellenazionieuropee.
125L’elementopatriotticosembra,alcontrario,emergereanchenelcontestodiricerchelocalitanto
neglianniSessantaquantoneglianniSettantacomedimostrerebbeilcasodellaprovinciadiMantova
recentementeanalizzatodaDeboraTrevisaninLapaletnologianelmantovanotra‘800eprimidel
‘900.Storiadeglistudiedellecollezioni.Tesididottoratodiscussapressol’UniversitàdegliStudidi
Padova,relatorech.moprof.MicheleCupitò,Padova,2015.
71
2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
CapitoloII
GiuseppeSergitraRisorgimento,
filosofiaedarwinismo
DaGaribaldiallastoriaantropologicadellanazione 1.Antropologiaeorigini
Inquestosecondocapitolosipasseràdall’analisideldibattitosuipopolipreromani
edallapresentazionedelruolosvoltodallapaletnologiaedall’archeologiapreistoricaarifletteresull’importanzacherivestìnellostudiodelpassatopreromanouna
disciplina,l’antropologia,chegodettediun’ecodipubblicoforsemaggioredialtre
neidecennipost-unitari,annidominatidalpositivismoedallafiducianeiprogressi
dellascienza.Inquantoscienzapositiva,infatti,l’antropologiasiautodefinivacome
“scienzadell’uomo”emiravaaindagaredifferentiaspetticheriguardavanolanostra
specie.Essasioccupavatantodellaclassificazionezoologicadeitipiedellerazze
quantodellostudiodelcomportamentoumanoeisuoiinteressispaziavanodalla
riflessionesulledevianzeallediscussionisuproblemidiigiene,dall’etnografiaalla
linguistica.L’aspettochequirisultapiùrilevanterestaperòilprimo,cioèl’attitudine
asuddivideresubasebiometricaidiversigruppietnicinell’intentodidareaciascunounacollocazioneall’internodiunaclasse,inaltreparolenell’intentodiattribuireaciascunpopoloun’identitàetnico-razziale.
Sièavutomododiaccennarenelcorsodelcapitolo1acomeleciviltàpreromane
dell’Italiaavesserocostituitounterrenodiricercanonsolopergliarcheologi,ma
ancheperspecialistidialtrisettoridiricerca,inparticolarepergliantropologi.Nata
come antropologia fisica, cioè come scienza che studiava l’uomo principalmente
sullabasedellasuafisiologia,l’antropologiaavevacomeoggettodeisuoistudinon
73
solol’uomocontemporaneo,maanchegliuominidelpassato.Essaera,dunque,la
disciplinacheindagavairestiumanicheviaviaemergevanodalleescavazioniarcheologiche, tanto quelli che venivano rinvenuti occasionalmente nelle grotte,
quantoquellichesiriesumavanoproprioascopodistudioanchedallefondamenta
dellecattedrali.Attraversol’analisiantropometricaemorfologicadeglischeletri,gli
antropologi cercavano di individuare i caratteri etnici degli inumati e, per estensione,distabilirequellidellepopolazioniantichecuisicredevaappartenesserotali
resti.Inparticolare,essimiravanoarispondereaunadomandaprecisalororivolta
tanto dagli archeologi quanto dal pubblico delle scienze dell’antichità: attribuire
un’identitàetnicacertaallepopolazionianticheeairestirinvenutineisingolisepolcripartendodallostudiodicaratterimorfologicieantropometrici.
Questadomandadiidentitàsiinserivaall’internodelvastoquadroeuropeodella
riscopertadelleradicinazionali.Se,infatti,all’iniziol’operadidelimitazionedeiconfininazionalivenneattribuitaallalinguistica(sipensiperesempioallavorodiriscoperta degli antichi manoscritti in lingua tedesca iniziato dai fratelli Grimm) in
seguitoessaproseguìattraversounpazientelavorodiscavoarcheologico1.Laddove
sipotevanotrovareletombedegliantenatisipotevaconsiderarevalidaunapretesa
dilegittimitànelrivendicareilpossessodellaterradapartediunostato-nazione.
Accantoaiparadigmiarcheologicicostruitisullabasedelcorredo,chespessorisultavadidifficileinterpretazionepoichénellesepolturepotevanocomparireoggettiattribuitiaetniediverse,nelmomentoincuiemergevaconforzailrazzismo
scientifico2sitentòdiricercareneirestifisicidegliinumatiqualchesegnodellaloro
appartenenzaetnica.Fuinquestocontesto,caricodiaspettative,chegliantropologi
vennerochiamatiainterpretareidatifornitidall’archeologiafunerariascoprendoi
caratterietnicidiciascunapopolazioneantica.Naturalmenteperinterpretareidati
scheletricieranecessariodapartedeglistudiosipossedereunparadigmainterpretativochepermettessediincasellareciascuntipoetnicoinunaclasseantropologica.
Pertantol’antropologiafisicasitrovòadoverdareletteralmenteunvoltoagliantenatidellepopolazionieuropeeelofeceattingendoinparteallefontiantiche,inparte
1HubertFehr,GermanenundRomaneninMerowingerreich,DeGruyter,Berlin,2010.
2Conilterminerazzismoscientificointendoilrazzismosubasebiologica,essenzialmentepost-dar-
winiano.
74 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
almaterialearcheologico,inparteall’analisideicaratteriattualideipresuntidiscendentidegliantichiabitantidellediverseareed’Europa.
Tuttavianontuttigliantropologisidedicaronoconlastessaattenzioneallostudiodellepopolazionianticheeascoprireilorolegamiconglieuropeimoderni.Vi
furonoantropologichetoccaronosolodistriscioquestotemaealtrichededicarono
lagranpartedellaloroproduzionescientificaaproporreunapropriainterpretazionedellastoriaantropologicadeivaripaesi.Certamentequestosecondogruppo
contribuìinmanierafondamentaleacostruirel’immaginariopreistoricoeprotostoricodeilorocontemporaneiemerita,pertanto,unaparticolareattenzionedaparte
dichidesideriindagareirapportitrascienzaenazionalismo,trapreistoriaeprotostoriaenationbuilding.
Anchequestosecondocapitolo,idealmentepensatocomesecondametàdiunditticointroduttivo,èdedicatoaripercorrerelavicendabiografico-scientificadiuna
figuracentraleperl’analisidell’avvioedellosviluppodeglistudisuipopolipreromaniinItalia:l’antropologoGiuseppeSergi.LasceltadipresentarelafiguradiSergi,
iniziandocontemporaneamenteadelinearneleareediinteresseeilpercorsoscientifico e ideologico, risponde innanzitutto alla necessità di presentare un percorso
alternativorispettoaquellodiPigorini.IlpercorsodiSergi,infatti,risultaalternativoaquellodiPigorininonsolosulpianobiografico,maancheesoprattuttosul
pianodelpensieroedell’interpretazionedellapreistorianazionale.
LacoppiaPigorini-Sergiera,d’altraparte,giàstatainqualchemodoindividuata
daMassimoTarantiniinoccasionediunconvegnopressol’IstitutodiStudiLiguri3,
ma questa prima analisi si limitava a definire due diverse tendenze della ricerca
scientifica italiana tra Otto e Novecento. Proprio in virtù di questa alternanza di
fondotrateoriapigorinianaeteoriasergiananell’orientamentodeglistudipreistoricieprotostoriciinItalia,cipareinteressanteproporreinquestatesiunconfronto
piùapprofonditotraduedeipadridellapreistoriaitaliana.Insecondoluogolafigura
diSergi,oltrearivelareunapprocciointerpretativodifferenterispettoaquellopi
3MassimoTarantini,Trateoriapigorinianaemediterraneismo.Orientamentidellaricercapreistorica
eprotostoricainItalia(1886-1913),inLanascitadellaPaleontologiainLiguria.Attidelconvegno,
Bordighera,2008pp.53–61.
75
goriniano,permettediriflettereancoraunavoltasullestrategieallabasedelsuccessotantopersonalequantodeiparadigmiscientificinell’Italiapost-unitaria.Infine
labiografiadiSergiaiutaadisvelaredinamiche,contestievicendeparalleleespesso
complementariaquellepresentatetramitelaricostruzionedellabiografiadiLuigi
Pigorinicompletandocosìilquadrostoricogeneralechefadacorniceagliavvenimentidiscussiinquestatesi.
Seilpaletnologoparmensefuunuomodelnord,scarsamenteostileallachiesa-
sipotrebbedirefondamentalmenteneutraleneiconfrontidelmovimentoneoguelfo
ediquelloanticlericale-unuomovicinoallafamigliarealee,indefinitiva,unuomo
dellostato,alcontrarioGiuseppeSergipuòesserecaratterizzatomegliocomeun
uomodellanazione.Isuoiinteressivertevano,infatti,piùsullacreazionediun’identitàperl’Italiaesull’educazioneeibisognidegliitalianienonsicuròmaimoltodella
burocratizzazionedelladisciplinaantropologicaalfinedifarneunostrumentoorganizzativodellostato.
Comevedremonelcorsodelcapitoloeneiduecapitolisuccessivi,l’antropologia
diSergirimase,infatti,fondamentalmenteunasortadiantropologiafilosofica,nella
quale non mancarono neppure elementi utopistici così come non ne mancarono
nelleposizionipolitichedaluiespresse.Tuttociòsicontrapponeevidentementeal
pragmatismopigorinianocosìcomesicontrappongonoinpartelevicendebiografichedeidueautori.Pigorini,comesièdetto,fuunuomodelnordindustriale,Sergi
alcontrariounuomodelmeridionemediterraneo.Ilprimofufondamentalmenteun
moderatofilo-sabaudo,ilsecondounrepubblicano“figlio”diGaribaldieMazzini.
Eppure tra i due, nonostante le differenze abissali sia sul piano personale che su
quelloideologico,unavoltadiventaticolleghiall’universitàLaSapienzadiRoma,vi
fuunrapportodistimaediamiciziareciproca4.
SePigorinipuòessereconsideratoilpadredellapaletnologiaitaliana,Sergipuò
essere considerato il rinnovatore, un secondo padre dopo Paolo Mantegazza,
dell’antropologianelnostropaese.Mantegazza,infatti,giànel1871,all’indomanidel
4Sivedanolepoche(loscarsonumeroèdaimputareallapresenzadientrambinellesaledelCollegio
Romanodoveidueintrattenneroevidentementeunrapportodiscambiodiretto)letterediGiuseppe
SergiconservatenelfondoPigorinidell’universitàdiPadovatutteimprontateaunagrandecordialità.
76 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
CongressodiBologna,diedeinizioalprocessodiistituzionalizzazionedell’antropologiaaFirenze.Comevedremo,soloneglianniNovantaGiuseppeSergiprocedettea
unarifondazionedelladisciplinaaRomaprovocandoancheunoscismaall’interno
dellaprimaSocietàItalianadiAntropologia5.Sebbenel’antropologiaitalianasisia
articolataestrutturatainparalleloconlostatounitariograziesoprattuttoaMantegazza,secisilimitaaconsiderarel’antropologiarazziale,èindubbiochelaproposta
piùarticolata,innovativaeinfluentenelpanoramanazionaleepiùconosciutaalivello internazionale6 fu quella dell’antropologo siciliano Giuseppe Sergi. Dunque,
perquelcheriguardagliobbiettividiquestatesi,sipuòdiresenzatemadisbagliare
che il ruolo svolto da Sergi nel contesto dell’antropologia italiana non differisce
moltodaquellosvoltodaPigorininelquadrodell’archeologiaanchesulpianodel
pesoscientifico.Entrambi,infatti,influironosullaricercapreistoricaeprotostorica
italianadaduecampidiversi,mainmodoestremamentesignificativo.
AnchenelripercorrerelabiografiadiGiuseppeSergi,comegiàfattoperPigorini,
siècercatodidelimitaredellefasicronologicheetematiche.Siècosìsuddivisoil
percorsodivitadell’antropologosicilianointrefasididuratadifferente,masignificativesulpianodellosviluppodelpensiero.Siècosìarticolatoilcapitolointreparagrafidedicatia:1.l’infanzia/giovinezzasicilianadal1841al1879;2.ilperiododi
costruzione dell’autorità scientifica di Sergi dall’arrivo sul continente (1880) alla
fondazionedellaSocietàRomanadiAntropologia(1893);3.un’ultimafasepiùpolitica che va dalla partecipazione politico-sociale attiva di primo Novecento fino al
progressivoritirodallescenenelperiodochevadaldopoguerraalfascismo(18941936).Ciòpuòsembrarearbitrario,mahailduplicescopodimantenereladivisione
infasitemporaliediapprofondiretematicheessenzialipercomprendereleimplicazioni,leorigini,lecontaminazionidell’operasergianadiscussanelcorsodelcapitoloepoilagenesidellesueteoriedicuicisioccuperàinparticolareneicapitoli
successivi(cfr.capitolo3).
5SandraPuccini,L’antropologiaaRomatraGiuseppeeSergioSergi,in«RivistadiAntropologia»71,
1993.
6LapropostadiSergivenneaccettatadaillustristudiosididiversenazionalitàtraiqualiWilliam
ZebinaRipley,professoredieconomiapoliticaaHarvardeautorediTheRacesofEurope(1889),gli
antropologiinglesiAugustusHenryKeane,CharlesGabrielSelignam,GraftonElliotSmith,el’inglese
HenryHamiltonJohnston,studiosodibotanica.
77
Figura6:CharlesDarwin(1809-1882)
78 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
2.Sicilia1841-1879:SergitraVico,GiobertieGaribaldi
LaricostruzionedellavitadiGiuseppeSerginecessitadiunapremessametodologica:essa,infatti,apparepiùarduarispettoaquelladiLuigiPigorinipresentata
nelcap.1perlascarsitàdinotizieautobiograficheinnostropossesso,masoprattuttoperlamancanzadiunfondoarchivisticoSergi.ContrariamenteaPigorini,infatti,lacorrispondenzatantoprivataquantoistituzionaledell’antropologosiciliano
vennepresumibilmenteprelevatadallestanzedelCollegioRomano,oveavevasede
l’IstitutodiAntropologiadell’UniversitàLaSapienzadalfiglio,SergioSergi,almomentodellafreddafinedeirapportitraquestiel’istitutoromano7.PertantolaricostruzionedellabiografiadiSerginonpuòprescinderedaun’attentaanalisidellepochefontiinnostropossesso:memoriepubbliche,necrologi,articolidigiornale,pubblicazioniscientificheedivulgative,attestatiediplomiconservatipressol’Istitutodi
Antropologiadell’UniversitàLaSapienzasottoformadicartenoninventariate.
Traleopereastampa(letteraturasecondaria)chededicanospazioallabiografia
diSergiricordoquialmenoilnecrologiocompostodaPisaninel19408,laricostruzionediPatriziaGuarnieri9elabiografiapresenteneDictionaireduDarwinisme10.
Nonostantequestedifficoltà,però,siprocederàallaricostruzionediunabiografia
scientificadiSergisoprattuttoalloscopodiinquadrare,comegiàfattoperPigorini,
lasuaattivitàdiintellettualeall’internodelpiùvastocontestostoricoescientifico
incuieglisitrovòadagire.Inaltreparolecercheremodiricostruireneiparagrafi
seguentiancheilsettingall’internodelqualesisvolselavita,personaleescientifica
dell’attoreGiuseppeSergi.Piùarduo,manonimpossibile,saràilcompitoditracciareunquadrodeinetworkall’internodeiqualisimossel’antropologosiciliano,
quadro certamente fondamentale per comprendere a fondo le implicazioni insite
7Ringrazioperquesteinformazioniiprof.GiorgioManzieGiovanniDestroBisoldirettoridelMuseo
AntropologicoGiuseppeSergidiRoma.
8DomenicoPisani,GiuseppeSergi,inCelebrazionisiciliane.ParteII,7-18ottobre1939,RegioIstituto
d’arteperladecorazioneelaillustrazionedellibro,Urbino,1940p.138.
9PatriziaGuarnieri,GiuseppeSergi,inRoyPorter(acuradi),Dizionariobiograficodellastoriadella
medicinaedellescienzenaturali.Vol.IV.Q-Z,Ricci,Milano1989pp.104-105.
10PatrickTort(ed.),Dictionnairedudarwinismeetdel’évolution,Vol.III.O-Z,PUF,Paris1996,pp.
3960-3961.
79
nelleteoriescientifichepropostedallostessoSerginelcorsodellaprimapartedella
sualungavita11.
GiuseppeSerginacqueil20marzodel1841aMessina,nellaSiciliaborbonica,
pochianniprimachel’isolavenissesconvoltadallerivolteche,nel1848,diedero
origineaimotieuropei12.Durantel’assedioeibombardamentidiMessina(1848)a
operadell’esercitoborbonicoSergiaveva,dunque,solosetteanni.Atredicianniegli
rimaseancheorfanodelpadre,l’impiegatocomunalePaoloSergi13,decedutoaseguitodiunadellericorrentiepidemiedicoleracheinteressaronolaSicilianelcorso
delXIXsec.14.Nonostanteciò,ilgiovaneGiuseppeproseguìcomunqueglistudifino
a ottenere la licenza superiore. Successivamente egli si iscrisse una prima volta
all’UniversitàdiMessinascegliendolaFacoltàdiGiurisprudenzacheperòabbandonògiànel1860perseguirelesirenegaribaldineeunirsiaiMillenellabattaglia
del20luglioaMilazzo15.Varicordato,infatti,come,contrariamenteaquantoavvenutonellerivoltedel1820edel1848,nel1860vifuperlaprimavoltainSiciliauna
rispostadellemassealrichiamopatriotticoall’insurrezioneeprotagonistidiquesta
sollevazionefuronoproprioigiovanisiciliani16.
Valelapenagiàsottolineare,inoltre,comeproprioi“picciottisiciliani”,mesidopo
lavittoriadiMilazzo,tentaronosenzariuscirvidifareleggereun’assembleacostituenteponendosiincontrastoconilresponsodeiplebisciticonvocatidaGaribaldi
chesancirono,invece,l’annessionealRegnodiSardegnadeiterritoriappartenenti
11SebbenequestocapitoloabbiacomeoggettolaricostruzionediunabiografiascientificadiGiu-
seppeSergi,neiprossimicapitolimisoffermeròsullasuaproduzionescientificafinoal1919,data
chevidelapubblicazionedeltesto-summadelpensierosergiano(Sergi,1919)primadell’avventodel
fascismo,coerentementecongliscopidelpresentelavorovoltoaindagareirapportitrascopertadei
popolipre-romanienazionalismoitalianotral’UnitàelaPrimaGuerraMondiale.
12Sullevicendedel1848sicilianosivedaalmeno:SalvatoreBottari,Idemocraticisicilianiprimae
dopolarivoluzionedel1848:notedistoriografia,inPasqualeFornaro(ed.),Liberalismo,costituzioni,
nazionalità.Il1848inItaliaeinareadanubiana,LeLettere,Firenze2011,pp.171-174.
13Notiziesullaprofessionedelpadre,Paolo,edellamadre,AlessandraBrigandì(casalinga)sitrovano
nell’attodinascitadiGiuseppeSergiconservatoall’ArchivioStoricodell’UfficioAnagrafediMessina.
14PiroTagarelli(eds.),LageografiadelleepidemiedicolerainItalia.Considerazionimedico-sociali,
voll.I,II,III,CNR-IstitutodiScienzeNeurologiche,Mangone(CS),2002;EugeniaTognotti,Ilmostro
asiatico.StoriadelcolerainItalia,EditoriLaterza,Bari2000.
15GiuseppeAstuto,Garibaldielarivoluzionedel1860.IlPiemontecostituzionale,lacrisidelRegno
delleDueSicilieelaspedizionedeiMille,BonannoEditore,Roma2011.
16TommasoDetti,GiovanniGozzini,StoriaContemporanea:l’Ottocento,Mondadori,Milano2002p.
181.
80 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
al vecchio Regno delle Due Sicilie17. Nonostante l’insuccesso della proposta costituente,lamilitanzagaribaldinaelapartecipazionealleimpresedelRisorgimento
segnarono comunque un’intera generazione di giovani e intellettuali siciliani. In
maggioranzaviciniaposizionidemocraticheesocialiste,essisitrovaronotuttavia
presto marginalizzati nella gestione politica nell’isola. La vecchia classe dirigente
borbonica,infatti,nonpersemailapropriainfluenza.Giàlerepressionidellerivolte
contadine,lapiùsanguinosadellequalifuquelladiBronte(1860)doverepressione
contadinaeguerraallostranieroidealmentesifusero18,operatedaGaribaldiebbero
l’effettodiavvicinarel’éliteborbonicaalcondottieroe,dunque,segnaronounprimo
passonelrecuperodell’autoritàapparentementeperduta.L’aristocraziaborbonica
siavviavacosìadivenirelaclassedirigentesicilianaanchenelcontestodelnuovo
stato19.
Alsuorientrodall’esperienzagaribaldinaSergidecisediproseguireglistudiuniversitari,manonnelramodellagiurisprudenzabensìinfilosofia.Silaureòconuna
tesidedicataallapersistenzadelledottrinegreco-pitagorichenellafilosofiaitaliana
daltitoloUsiologia,testoinseguitodatoallestampeelodatodaTerenzioMamiani20.
Dopolalaureapreseprimaserviziocomeprofessorediitalianopressol’istitutotecnicodiNotoeinseguitodivenneprofessoredifilosofiapressounliceodiMessina.
Trail1869eil1872pubblicòbentrearticolisulla«Rivistasiculadiscienze,letteraturaedarti»21.Taliarticolipossonogiàdareunaprimaideadell’orizzonteentrocui
simuovevanogliinteressidelgiovanestudioso,interessiche,comeavremomododi
discutere già nel corso del presente capitolo, segnarono profondamente anche le
17Ibid.p.182.
18LucyRiall,LaRivolta.Bronte1860,Laterza,Bari2012.
19Lacontinuitàtravecchiaclassedirigenteborbonicaenuoveélitepost-unitarievienericordatain
modoefficaceancheneiromanzidiambientazionesicilianacomeI viceré (FedericoDeRoberto, I
vicerè,Einaudi,Torino1990);perquelcheriguardailrapportotraufficialiborboniciegaribaldini
immessinell’esercitoitalianosivedaalmenoFulvioCammarano,LacostruzionedelloStatoelaclasse
dirigente,inStoriad’Italia,vol.II,IlnuovoStatoelasocietàcivile1861-1887,Laterza,Roma-Bari1995
p.42.
20GiuseppeSergi,Usiologiaovveroscienzadell’Essenza.Rinnovamentodell’antichissimafilosofiaitaliana,TipografiaMorello,Noto1868.
21GiuseppeSergi, Ilsistemaastronomicodeipitagorici,in«Rivistasiculadiscienze,letteraturaed
arti»,a.I,1869,pp.13-22;idem,Vicoelascienzadellastoria,in«Rivistasiculadiscienze,letteratura
ed arti», a. IV, 1872A, pp. 107-129; idem, Hecaton, çatam, centum. Quale elemento predomini nella
formazionedeinumerinellelingueindoeuropee,in«Rivistasiculadiscienze,letteraturaearti»,a.IV,
1872B,pp.278-282.
81
scelteepistemologichedelmaturoantropologo.Inquestoperiododellasuavita,infatti,egliiniziòainteressarsidifilologiacomparata,studiòilgrecoanticoeilsanscritoeapprofondìlaquestionedell’origineedell’evoluzionedellelingueindoeuropee.
Accantoaquestinuovistudilinguistici,continuòperòarifletteresullascienza
pitagoricaanticaesullafilosofiadiVico,veropuntodipartenzadituttalariflessione
storico-filosoficadiGiuseppeSergi.Sipuòimmaginarechepropriol’approcciosergiano al mito pitagorico, unito alla conseguente scoperta delle età preromane
dell’Italiaantica,siastatomediato,infatti,propriodallaletturadiVico,inparticolare
delDeantiquissimaItalorumsapientia22.D’altraparteègiàstatamessainlucel’importanzarivestitadaldiscorsovichianoinunaprima,filosoficaespessoopportunistica,inquantofinalizzataasosteneremoderneposizionifilosofico-politichedisingolistudiosi,riscopertadelleetàpreromanenell’Italiadeiprimidecennidell’Ottocento,fattoriscontrabileperesempionelpensierodiVincenzoCuoco23eGiuseppe
Micali24comeevidenziatogiàdaMirellaPasini25.
NelDeantiquissimasapientia,operaoriginariamentecompostanel1710erimastaincompiuta,Vico,seguendounprocedimentoconsuetoperl’epoca,consistente
nell’attribuire le proprie moderne intuizioni filosofiche post-cartesiane ai grandi
pensatoridelpassato,fingevadiricercarenell’antichitàlalegittimazionealleproprieidee.Ilfilosofonapoletano,infatti,attribuivaall’“anticasapienzaitalica”iprincipalipuntidellapropriapropostafilosofica.Contrariamenteaquantoavvenneper
altristudiosichesilimitaronoariproporreoadestenderel’utilizzostrumentaledei
riferimentialleetàpreromanenelleloroopere,compliceunmutatoclimaculturale
chedavasempremaggiorspazioallescienzedell’antico(filologia,archeologia,paletnologia),l’utilizzodiquestoespedientedapartediVicoebbeprobabilmentel’effettodirisvegliarelacuriositàdelgiovaneSergiperlascienzaelaculturaantica.
22GianbattistaVico,DeantiquissimaItalorumsapientia,CIS–UniversitàLaSapienza,Roma,2011–
edizioneoriginaledel1710consultabileonline:
http://bibliotecafilosofia.uniroma1.it/doc_dig/libri/Vico_deantiquissima.pdf
23VincenzoCuoco,(primaed.1804-1806),PlatoneinItalia,Laterza,Bari1969.
24GiuseppeMicali,l’ItaliaavantiildominiodeiRomani,Piatti,Firenze1810.
25 Mirella Pasini, Un Gioberti positivista o dell'invenzione della stirpe mediterranea, in I filosofi e la
genesidellacoscienzaculturaledella'nuovaItalia'(1799-1900):statodellericercheeprospettivedi
interpretazione,Istitutoitalianoperglistudifilosofici,Napoli1997pp.343-351.
82 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
Ilriferimentocontenutoall’anticasapientiaagliItalici,inparticolareaEtruschie
Ioni,popoliinsediatinellapenisolaitalianaprimadell’avventodellaciviltàromana
esituatiametàtramitoestoria,tratradizionepopolareederudita,bensiinseriva,
infatti,inuncontestoculturaleitalianoedeuropeochesiandavaorientandoverso
lariscopertadelleantichitàpreromane.Unitiallaleggendapitagoricaeaquellapelasgicadimatricegiobertiana(cfr.cap.2piùavanti),gliItalicidivenneroancheun
costanteriferimentonelleopereanchepiùmaturediSergienonèimpossibilepresumerecheanchel’attenzioneriservataall’astronomiapitagoricapresentenellesue
primepubblicazioni26avessepresolemossedaltestodelfilosofonapoletanoche
proprioalmitocosmologicodeipitagoricisirichiamavapiùvolte27.Infine,lostesso
Vicoproponevaanchel’ideadiunacontinuitàtramitopitagoricoefilosofierinascimentaliitaliane,un’ideachiavedella“scienzadell’essenza”propostadaSergiincui
ilfilosofopolemizzavaancheconl’idealismotedesco.Eglidefiniva,infatti,lafilosofia
tedescamodernasolofintamenteoriginaleinquantolapiùautenticafilosofiasarebbe stata da ritrovarsi tutta riassunta nel pensiero rinascimentale italiano, il
primoadaveraccoltoedivulgatoilpensieroantico28.
Ilriferimentoall’anticasaggezzadellegentiitalichepresenteinVicosicombinava
assaibeneconleposizioniespressedaGiobertinelPrimato,untestochiavenella
formazione dei patrioti italiani dell’Ottocento. In questo testo, infatti, Gioberti attuavaunsaltodiqualitàdalpuntodivistapoliticorispettoalleopereprecedenti.
Eglitentavadistabilireesplicitamentel’esistenzadiunprimatofilosofico-politicoculturale“natoitalicoecresciutocomeItaliano”29.Seilprimatocronologicodelle
civiltàitalichepermettevatantoaVicoquantoaCuocoeaGiobertistessodiaffermarelasuperioritàdellafilosofiaitaliana,essoponevaperòancheunproblemadi
valutazionedell’effettivaantichitàel’effettivaprecedenzadellafilosofiaitalicasulle
altreciviltàeuropeeprestandoilfiancoasvariatecritiche30.Proprioperlacoscienza
26GiuseppeSergi,Usiologiaovveroscienzadell’Essenza.Rinnovamentodell’antichissimafilosofiaita-
liana,cit.;idem,Ilsistemaastronomicodeipitagorici,cit..
27GianbattistaVico,DeantiquissimaItalorumsapientia,cit.
28GiuseppeSergi,Usiologiaovveroscienzadell’Essenza,cit.
29 Corsivo mio. Si veda Rocco Rubini, The Other Renaissance. Italian Humanism between Hegel and
Heidegger,UniversityofChicagoPress,Chicago2014pp.52-54.
30Ibid.pp.52-53.
83
diquestiaspettiproblematici,GiobertitentavaunaviapiùcomplessadiriaffermazionedellasuperioritàdellaciviltànatanellaPenisolaintroducendoneldiscorsovichianoconsiderazionidiordinegeograficoegeologico.Eglisirichiamava,dunque,
alconcettodigeniuslocielegavainscindibilmenteciviltàeterritorialità,dueconcettichiavedelpensieronazionalistaeuropeoall’iniziodell’Ottocento31.
Lacorrispondenzatrageografiaeciviltà,comevedremo,siritroveràanchenel
pensieroantropologicodiSergi:lasuaformazionepatriottico-filosoficanellaSicilia
pre-unitarianesegnòilcamminodistudiosoescienziato,dicreatoredell’ItaliaantropologicadifineOttocentoedisostenitorediunanuovaipotesipolitico-razziale
perl’Europa.L’adesioneall’ideadiprimatodellaciviltàitalica,giuntaaSergiattraversolostudiodiVico,elaletturadiGioberti,influenzaronocosìanchelasuaprima
direzionediricerca.NelleprimeprovedastudiosofornitedaGiuseppeSergiconfluirono,infatti,istanzegiobertianeepensierovichiano.
AnchegliinteressifilologicidiSergiche,comesièaccennatoinprecedenzanel
corsodiquestoparagrafo,iniziòinquestoperiodoadapprofondirelequestionilegateallelingueindoeuropee,allaloroorigineeallaloroevoluzione,trasseroorigine
daldiscorsovichiano.Ilfilosofonapoletano,infatti,spiegavacomenei“fossililinguistici”lasciatidalleciviltàpreromanesipotesserointravvedereproprioiresiduidi
quell’anticasapienzadicuieglistessosifacevaportavoceerinnovatore.L’indagine
filologicaelinguistica,dunque,unitaallariscopertadelleoriginiitaliche,sisituava
allabasedellaformazionediGiuseppeSergi.
Allatradizionepolitico-filosoficaitalianasiaggiunseprestonellaformazionesergianaunostraordinariointeresseperlenuovedisciplinedellabiologia,dellapsicologiaedell’antropologiafisica–unampliamentodiorizzontemediatodallascoperta
delladottrinadarwinista.Lasuacittànatale,Messina,erainfattidivenuta,apartire
dal1859,datadellavisitascientificadelgiovanezoologotedescoErnstHaeckel,una
31Aquestopropositosiricorda,peresempio,comeancheildiscorsoherderiano,piùnotoperlecon-
siderazioniinerentilinguisticaefilologia,trattidell’ambienteedellasuainfluenzanellaformazione
dellenazioni(JohannGottfriedHerder,Giornalediviaggio1769,Spirali,Milano1984):comeriassume
efficacementeThiesse,secondoHerder“l’umanitàèuna,masièdiversificatasottol’influenzadicondizionimaterialiqualiilclima(…)”.Anne–MarieThiesse,LacreazionedelleidentitànazionaliinEuropa,IlMulino,Bologna,2001p.35.
84 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
metaprivilegiataperglizoologieuropei,etedeschiinspecialmodo32,chevierano
attiratidallapossibilitàdistudiarelafaunadellostretto.Quantoquestosusseguirsi
divisitedapartedipersonaggiillustripossaavercontribuitoadalimentarel’interessesergianoperlabiologiaevoluzionistanonpossiamoperòsaperloconcertezza.
ComericordaSalvatoreVasta,unaveraepropriadiffusionedeldarwinismonegli
ambienti messinesi non si ebbe fino all’assegnazione della cattedra di zoologia al
tedescoNicolausKleinenberg,studiosoprovenientedallastazionezoologicanapoletana,avvenutanel187833.Tuttavia,lamaggiorinfluenzadell’ideologiadarwinista
aMessinasiregistròsolodopoalcuniannidall’iniziodell’insegnamentodiKleinenberg,dunquesostanzialmentedaglianniOttantadelXIXsec.,periodoposteriorealla
partenzadiGiuseppeSergidall’isolaavvenutanel1879.
Ènecessarioregistrare,inoltre,comeneglianniSettantagliinteressidiGiuseppe
Sergisifosseroorientatiprincipalmenteallapsicologia.Suquestoargomentoilfuturoantropologodiedeallestampeancheunprimomanualeinduevolumidedicato
aisuoialunni(eradapocodivenutoinsegnantediliceo)34.Sempreinfavoredegli
studipsicologiciedelloroavanzamento,nel1876Sergisispesescrivendodirettamente al titolare della Pubblica Istruzione, Ruggero Bonghi, per chiedere l’istituzionedicattedredipsicologianeiliceienelleuniversitàitaliane.
Lapsicologiaera,infatti,ritenutadaSergiunostrumentoindispensabileperchi
volesseoccuparsidifilosofia,medicinaemoralepoiché,alparidellafisiologia,permettevadiacquisireelementiutiliallacomprensionedell’uomo.Lapropostadiistituirecattedrestabilidipsicologianonvenneperòaccolta,marappresentòcomunquel’occasionediunprimoingressodelSerginell’ambienteuniversitarioinveste
diprofessore:egliottenne,infatti,uncorsoliberodipsicologiapressol’universitàdi
Messinachetennenell’annoaccademico1878-1879.SergiiniziòlacarrierauniversitariadunqueproprionellostessoannoincuiKleinenbergdivenneprofessoredi
32DelgrandenumerodistudiositedeschichetransitaronodaMessinavalelapenacitarealmeno
l’antropologotedescoRudolfVirchowconilqualeSergiintrattennecertamenterapportidurantela
suamaturacarrieradiantropologoepresidentedellaSocietàRomanadiAntropologia.Noncièdato
sapere,però,seiduestudiosisifosseroincontratigiàinoccasionedellavistadiVirchowaMessina,
avvenutanel1876.
33SalvatoreVasta,Positivismostoricoenaturalismo.EnricodeMicheliseGiuseppeSergi,BonannoEditore,Roma,2007p.72.
34GiuseppeSergi,Principidipsicologiasullabasedellescienzesperimentaliadusodellescuole,Messina,1874.
85
zoologiapressol’ateneomessinese:nonè,quindi,impossibilecheunincontrotrai
due sia avvenuto durante quel periodo. La presenza di Sergi e Kleinenberg nello
stessoateneononèperòneppuregaranziadiuncontattotraidue:sipensicheGabrieleBuccola,unodeifondatoridellapsicologiapositivistaitaliana,purfrequentandoanch’eglil’universitàdiMessinaneglistessianniconobbeSergisoloall’inizio
deglianniOttantaaBologna35.
Figura7:GiuseppeSergi(1861-1936)attornoaiquarant’anni
35SalvatoreVasta,Positivismostoricoenaturalismo.EnricodeMicheliseGiuseppeSergi,p.81.
86 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
3.Lospostamentosulcontinente:nascitadelDarwinitaliano
(1880-1893)
Senza dubbio una svolta determinante per la carriera e il radicamento della fede
darwinistadelloscienziatosicilianofuilsuoapprodosulcontinente:lalodedaparte
diTerenzioMamianiottenutadallasuaUsiologiagliprocuròl’incaricodiprofessore
difilosofiateoreticapressol’AccademiaScientifico-LetterariadiMilano(1879).Già
prima del suo arrivo nella capitale lombarda, tuttavia, la fama di evoluzionista di
Sergisieradiffusalungolapenisola,tantochelasuanominavennefortementecontestata dagli ambienti più conservatori dell’Accademia milanese. Le proteste non
cessarono neppure a nomina avvenuta e ciò confermò Sergi nell’intenzione di lasciarel’insegnamentosuperioreenellagiàavviataricercadiunacarrieradistampo
universitario.
Nel1880vennedunquenominatoliberoprofessorediantropologiaall’universitàdi
Bologna36.Nellostessoanno,inoltre,iniziòacollaborareconlaprimarivistaitaliana
diantropologia:l’Archivioperl’antropologiael’etnologia,rivistafondataaFirenze
nel 1871 dall’antropologo, igienista ed etnologo Paolo Mantegazza37 con il quale
Sergi iniziò anche una duratura corrispondenza personale. La prova, tuttavia, del
fattocheneglianniOttantaSergiavesseattuatounasvoltascientifico-naturalistaa
favore delle scienze positive piuttosto che della filosofia speculativa si ha tanto
nell’apertura a nuovi interessi (l’antropologia fisica appunto) quanto nelle parole
dello stesso studioso siciliano laddove ammetteva contrasti anche con l’ambiente
universitarioumanisticodiBologna.Nelcontestodellafacoltàdilettere,infatti,egli
36Pressol’archiviodell’universitàdiBolognaèconservatoilfascicolorelativoallaproclamazionedi
idoneità(commissione:FrancescoAcri,LuigiBarbera,PietroSiciliani)eallanominadiSergi(Archiviodell’UniversitàdiBologna,SerieProfessoriOrdinari,Posizione4/A,Fascicolo157).
37SuPaoloMantegazzasivedanoalmenoCosimoChiarelli,WalterPasini(eds.),PaoloMantegazza.
Medicoantropologoviaggiatore,FirenzeUniversityPress,Firenze,2002eWalterPasini,PaoloMantegazzaovverol’elogiodell’eclettismo,Panozzo,Rimini,1999.
87
risultava mal accetto proprio perché considerato fondamentalmente un naturalista38.SebbeneinquestafasedellacarrieradiSergiladefinizionedi“naturalista”39,
rispondesseforsepiùaun’aspirazionepersonaleeallanecessitàdiunacaptatiobenevolentiaeneiconfrontidell’ambienteantropologicofiorentinoinparticolareedi
quelloscientificoitalianopiùingenerale,èindubbiocheapartiredaglianniOttanta
gliinteressidiSergiviraronodefinitivamenteversotematicheemetodipropridelle
scienzenaturali,inparticolaredellatradizionedellabiologiadarwinista.
L’antropologosicilianodivenneufficialmentetraglianimatorideldibattitopositivista italiano a partire dalla fondazione della Rivista di Filosofia Scientifica della
qualedivenneanchecondirettore.Conquest’attoeglisiinserì,infatti,idealmentetra
i grandi positivisti italiani quali Enrico Morselli (1852-1929) e Roberto Ardigò
(1828-1920),entrambineldirettivodellaRivista40.Sipuòcomunquesostenereche
questaadesionenonimplicavadapartediSergiuncompletoabbandonodellafilosofia,mapiuttostolasceltadiunanuovaprospettivaediunanuovametodologiada
applicareancheadiscorsidistampofilosofico.ComericordainfattiMorsellinell’articoloprogrammaticoapparsosullaRivistadiFilosofiaScientificanel1881:
Apocoapocolepartisisonocompletamenteinvertite.Lafilosofiaera
alloraavantiesopralascienza,oggiinveceèlascienzachedaimateriali
eperciòl’esistenzaallafilosofia[…].Parliamodellavera,dell’unicafilosofia,cheperformarsiepersvolgersisiservedell’immensomateriale
fornitoledallascienza,echeperciònoichiamiamoscientifica.Conviene
riconoscerecheunlimitenettotrascienzaefilosofianonesiste:l’attrazioneuniversale,lacostituzioneatomicadellamateria,latrasformazione
delle forme, l’evoluzione delle forme organiche e sociali, i rapporti
dell’uomo con la natura, appartengono sia all’una che all’altra, perché
38CarteggioSergi-Mantegazza,letteradel20maggio1881,FondoAutografiMuseo,cartella18,fascicolo18,carta4580,MuseodiStoriaNaturale-IstitutodiAntropologia,Firenze.
39SergistessoscrissealpaletnologoGiovanniCapellinil’8maggiodel1881unaletteraincuisembravarinnegarelapropriaformazionefilosoficaperdefinirsiappunto“naturalista”(FondoCapellini,
Fascicolo133,BibliotecadiCasaCarducci,Bologna).
40Neldirettivoeranopresentianchel’economistaGirolamoBoccardoeilnaturalistaGiovanniCanestrini.
88 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
senza questi concetti sintetici e diciamo pure filosofici la fisica, la chimica,labiologia,lasociologia,lapsicologia,lastorianonpotrebberocostituirsiacorpodottrinale,mentred’altrapartesarebbeassolutamente
speculativa una filosofia che in quelle leggi scientifiche non cercasse,
primadiognialtrocarattere,quellodellainduttività,ossiaillorosvolgersi logico in rapporto all’osservazione dei fatti e allo sperimentalismo41.
AncheillavorodiSergi,comevedremo(cfr.capitolo3),puòessereinterpretato
inunaprospettivasimile:nonunabbandonodellafilosofia,malascienzaeilmetodo
sperimentaleeletticomepuntodipartenzaperlacostruzionediunanuovafilosofia.
Oltreaprendereparteall’organoufficialedelpositivismoitaliano,apartireda
questomomentoSergis’impegnònelladiffusionedeldarwinismoancheattraverso
un’importanteoperadidivulgazionedelpensierodiHerbertSpencer,traducendoil
trattatodel1879intitolatoTheDataofEthics42ecommentandoTheStudyofSociologyoriginariamenteeditonel187343.NeglistessianniarrivavainItalia,semprecon
lacomplicitàdell’editoreemecenatePompeoDumolardchestampòanchelatraduzionediSpencerfirmatadaSergi,l’operadellostessoDarwinmediatasempredal
commentodiunimportantenaturalistaeantropologo44,ilpadovanoGiovanniCanestrini(1835-1900)45.QuattroannidopoCanestrinifuancheautoredellabiografia
scientificadelbiologoinglese46.L’operadidivulgatorediGiuseppeSergisiinseriva,
così,inunacoevatradizioneditraduzionideiprincipaliscrittidelpositivismoeuropeo (e inglese in particolare). Essa inoltre non si limitò agli esordi della carriera
41EnricoMorselli,Lafilosofiaelascienza,inRivistadifilosofiascientifica,11881pp.I-V(citazionea
p.IV-V).
42HerbertSpencer,Lebasidellamorale(acuradiSergiGiuseppe),Lombardi,Milano,1889.
43HerbertSpencer,Introduzioneallostudiodellasociologia(acuradiSergiGiuseppe),FratelliDumolard,Milano,1881.
44GiovanniCanestrini,LateoriadiDarwincriticamenteespostadaGiovanniCanestrini,FratelliDumolard,Milano1880.
45 Insieme a Leonardo Salimbeni, Canestrini aveva curato anche la prima traduzione italiana
dell’operadiDarwin,precisamentedellaterzaedizione,quelladel1861,diOntheoriginofspeciesby
meansofnaturalselection,orthepreservationoffavouredracesinthestruggleforlife,uscitaperitipi
della Zanichelli nel 1861. Sull’opera di divulgazione e traduzione di Canestrini si veda il saggio di
Paola Govoni, Divulgare e Tradurre. Giovanni Canestrini, le razze e le donne, in Alessandro Minelli,
SandraCasellato(eds.),GiovanniCanestrini.ZoologistandDarwinist,IstitutoVenetodiScienzeLettereeArti,Venezia,2000pp.69-94.
46GiovanniCanestrini,CarloDarwin,UnioneTipograficaTorino,Torino1884.
89
dell’antropologosiciliano:ricordiamo,adesempio,comeunapresentazionediSpenceredellasuaoperafirmatadaGiuseppeSergicomparveancoraneiprimiannidel
NovecentosullepaginedellaNuovaAntologia47.
Nonostanteiltrasferimentobologneseeilconseguimentodeltitolodiprofessore
straordinarioaBologna,avvenutogiànel1884,aseguitodelloscarsointeresseriservatodalministeroallasuapropostadiistituireancheuncorsodipsicologia,GiuseppeSergichieseeottenneunnuovotrasferimento,questavoltaaRoma.Ivisiimpegnòinquellachedivenneunaveraepropriarifondazionedell’antropologiainItalia.
TralametàdeglianniOttantaeiprimianniNovanta,egliripercorseletappegià
seguiteall’indomanidell’Unità,aFirenze,daPaoloMantegazza,ilqualeavevapromossononsolol’istituzionedellaprimacattedradiantropologia,maanchequella
diunmuseo,diunasocietàediunarivista48,unprocessoriconosciutocomefondanteperogninuovascienza49.Serginonfudamenoe,dopol’istituzionediungabinettodiantropologiael’allestimentodiunprimonucleodelmuseodiantropologia50,promosseanchelanascitadiunanuovasocietà,laSocietàRomanadiAntropologia,in(parziale)antagonismoconquellaitalianaconsedeaFirenze(1893),e
fondòunanuovarivista,dapprimadenominataAttidellasocietàromanadiantropologia(1893-1910),edivenutapoiRivistaitalianadiantropologia(dal1911).
47GiuseppeSergi,HerbertSpencer(conritratto),in«NuovaAntologia»,Serie4v.109,1904pp.132-
139.
48SandraPuccini,Ilcorpo,lamenteelepassioni,CISU,Roma2006.
49T.F.Gieryn,Boundaryworkandthedemarcationofsciencefromnon-science:Strainsandinterests
inprofessionalideologiesofscientists,in«AmericanSociologicalReview»,48,61983pp.781-795.
50L’allestimentodelmuseoavvenneprimainunaex-cappelladiSanPietroinVincoliepoinellesale
delCollegioRomano;essosirivelòunpreziosostrumentonellemanidiSerginonsoloperl’autopromozionealivellonazionale,maancheperl’estensionedeisuoicontattiinternazionaliapartireda
quelloconFrancisGaltonchevisitòilmuseonel1886.Altrettantosignificativaperlosviluppodel
networksergianofulafondazionedellaSocietàche,oltreaporloincontattoconmedici,demografi,
psicologi,giuristiitaliani,annoveròtraisuoisocionorariecorrispondentitraglialtrioltrealgià
citato Galton anche Thomas Huxley (di Londra,) Rudolf Virchow (Berlino), Anatolie Bogdanov (di
Mosca),JohannesRanke(diMonaco),PaulTopinard(diParigi)emoltialtriillustriantropologi.GiorgioManzi,Ilmuseodiantropologiadell’universitàLaSapienzadiRoma:unatestimonianzadelpercorsointellettualediGiuseppeSerginellasecondametàdelXIXsecolo,inGiuseppeMucciarelli(ed.),
GiuseppeSerginellastoriadellapsicologiaedell’antropologiainItalia,Pitagoraeditrice,Bologna1987
pp.127-140.
90 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
Tuttavianonbastanoquesteazionivolteapromuoveregabinettiemusei,società
eriviste,perconsiderareSergiunnuovopadredell’antropologiaitalianaepergiustificarequellochefuunveroeproprioscismaall’internodelmondoantropologico
nazionale.InaggiuntaaciòvaconsideratocomeaRomal’attivitàdiricercadiSergi
si rivolgesse tutta nel rinnovamento dell’antropologia italiana partendo dalle sue
stessebasi.Eglisioccupò,infatti,anchedimodernizzareipresuppostimetodologici
diindaginedelladisciplinaecominciòaelaborareunnuovometododiclassificazionedeicraniedellevarietàumane,cherigettavalapuraesempliceanalisiantropometricaallorainvogaintuttaEuropa.
L’eccessodimisurazioniinquestoambitodiricercaeraperaltromalaccettatoin
quegliannianchedaMantegazzaedallasocietàfiorentina;tuttavia,purpartendoda
presuppostidicriticadeltuttosimili,laricercamorfologicaportataavantidaSergi
nontrovòun’accoglienzadeltuttofavorevolepressoMantegazzaelasuacerchia.
Ciòavvenneprobabilmenteancheperlacaricapolemicachecaratterizzavalanuova
proposta,cuibisognaaccostarelafortepersonalitàdelsuoautorequasinecessariamentedestinataalloscontroconl’altrettantofortetemperamentodelmaestro-padre della disciplina, Mantegazza51. Come conseguenza dell’ostilità dimostrata nei
confrontidelleinnovazionisergianedaunapartedeidecanidell’antropologiaitaliana,siebbedunqueunadivisionedelmondoscientificoitalianotraantagonistie
sostenitoridell’antropologomessinese.Fortedelsostegnodiunapartedellacomunitàantropologica,SergisiapprestòafondareunanuovascuolaincarnatanellaSocietàdicuiegliavrebbedetenutolapresidenzaperdecenni.
La vicenda dello scisma antropologico del 1893 si presta a un’ulteriore analisi
improntataallostudiodellestrategieedelledinamichediacquisizionediposizioni
dipotere.Sergisembraessersicomportato,infatti,inquestocontestocomeunodei
“sovvertitori” analizzati da Pierre Bourdieu. Secondo questo autore, infatti, nel
mondoaccademicovisarebberoduediversimodidisuccedereaun“maestro”,oin
generalediassumereunaposizionedileadership:onellacontinuitàonellarottura.
51SandraPuccini,L’antropologiaaRomatraGiuseppeeSergioSergi,in«Rivistadiantropologia»,71
1993.
91
Laprimasarebbetipicadichidesideraricoprireposizionidipotereinsenoallacomunitàaccademicacostituita,lasecondasceltainvecespetterebbeacolorocheaspirinoaruoliprestigiosinelcampointellettualenelquale“lostatutodisuccessorepuò
essereacquisitosoloattraversolasovversionerivoluzionaria”52.
In quest’ottica, la sovversione di Sergi sarebbe stata mirata a proporsi come
puntodiriferimentoperlacomunitàscientificanazionalenonpiùristrettaalladisciplina antropologica, ma estesa a tutti i campi del sapere. Allo stesso tempo la
mossa di Sergi avrebbe contribuito a presentarsi come innovatore-leader anche
pressoilpubblicocostituitodalleélitescolteedallaclassedirigentenazionaledella
qualelanuovascuolasiproponevacomereferente(inquestosensononvatrascurata la scelta di Roma come sede della Società, sede richiamata anche nel nome).
L’ideadiunSergicheagivaesiproponevapiùcomeunintellettualechecomeuno
scolastico(nelsensodiimportantemembrodiunascuolapreesistente)bensiabbina, poi, con la visione romantico-titanica di studioso che sembrava guidare le
sceltesergianeelestrategiedaquestimesseinattoperl’autopromozione.
Cheloscismatraiduefondatoridell’antropologiaitalianafossenonsoloinsanabile, ma anche necessario lo conferma la volontà di Sergi di presentarsi non solo
comefondatorediunanuovaantropologia,maanchecome“ilDarwinitaliano”,ciò
nonostanteilruolosvoltonelcreareunaantropologiadarwinistadallostessoMantegazza53.SebbenesianonoteleannotazionicritichesuldarwinismosergianodiSalvatoreVasta54eAlessandroVolpone55,chedapuntidivistadifferentievidenziano
ledifferenzesostanzialitraildiscorsodarwinianosull’evoluzioneequelloproposto
daGiuseppeSergi,èinfattiindiscutibilechelafigurael’operadelbiologoinglese
fosserononsolopuntodipartenzadelleriflessionidell’antropologosiciliano,mane
fosseroanchefontecostantediispirazione.Nonfu,infatti,uncasosenellostudio
delprofessorSergialCollegioRomanocampeggiasseunagigantografiadiCharles
52PierreBourdieu,MeditazioniPascaliane,Feltrinelli,Milano,1998p.46.
53 Gabriella Spedini, Il processo di rinnovamento dell’antropologia con Giuseppe Sergi, in Giuseppe
MucciarelliGiuseppe(ed.),GiuseppeSerginellastoriadellapsicologiaedell’antropologiainItalia,Pitagoraeditrice,Bologna,1987pp.105-116.
54SalvatoreVasta,Positivismostoricoenaturalismo.EnricodeMicheliseGiuseppeSergi,cit.
55 Alessandro Volpone, Giuseppe Sergi, “champion” of darwinism?, in «Journal of Anthropological
Sciences»,2010.
92 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
Darwin, né risulta del tutto inverosimile ipotizzare finanche una ricercata somiglianza fisica con lo studioso britannico da parte del presidente della Società Romanachesemprepiùsifeceraffigurareinunaposadiispirazionedarwiniana,ditre
quarti,conbarbafluenteesguardopenetrante56.Sipuò,infatti,ritrovareinSergi
unasortadihexisdelcorponelsensoattribuitoaquestoconcettodaBourdieu,ciò
unospecificomodo“dicamminare,diinclinarelatesta,un’espressionedelviso,un
mododisedereediusareutensili”57(etc.)chefinisconoperrientrarenellapratica
esperta. L’imitazione di un modello, per esempio, non solo fornisce “un orientamentonelmondodellapersona”58,maancheunorientamentosullapersona,suisistemivalorialieidentitaricuiessasiispira.
Che Sergi si fosse creato un’immagine anche fisica di ispirazione darwiniana è
un’ipotesisuggestivacherisultaperaltroinlineaconlasuaoperadidiffusionedel
darwinismoinItalia.Eglinonfu,infatti,solounassertorediunaantropologiainterpretatacomestorianaturaledell’uomo59maancheunostrenuodifensoredellateoriadell’evoluzioneumanaproseguendolasuaoperadiapostolodeldarwinismoancora nell’epoca di collasso della scienza, nel momento in cui il positivismo veniva
messoincrisieinItaliasiavviavanoalsuccessoleteoriecrociane.Furonoqueste
posizioni espresse sempre con forza e convinzione, come vedremo nel paragrafo
successivo,afarneunbersaglioperfettopergliattacchiportatidall’idealismocontro
laculturapositivista.
NeglianniNovantadelXIXsecologlisforzidiSergifuronotuttivoltiacrearee
consolidareun’antropologiaeunapsicologiasubasedarwinistaeadifenderedagli
attacchiilpropriometododiclassificazionedellevarietàumaneche,rifiutandogli
eccessidell’antropometria,sibasavasuunprocedimentodiosservazionemorfologicadelcranioinmodonontroppodissimiledaquantogiàpropostomezzosecolo
primadalnaturalistatedescoJohannFriedrichBlumembach(1752-1840)60.Negli
56Sivedal’evoluzionedei“ritratti”diGiuseppeSergiinfig.2,3e5eilritrattoiDarwininfig.1.
57PierreBourdieu,Esquissed’unetéoriedelapratique,Droz,Geneve,1972p.87.
58TimIngold,Ecologiadellacultura,Metelmi,Roma,2001pp.71-72.
59GabriellaSpedini,Ilprocessodirinnovamentodell’antropologiaconGiuseppeSergi,cit.pp.106-108.
60 Gabriella Spedini, Il processo di rinnovamento dell’antropologia con Giuseppe Sergi, cit. p. 111;
GeorgeL.Mosse,IlrazzismoinEuropa,dalleorigineall’Olocausto,Laterza,Bari2009.
93
stessiannieglielaboròlapropriapropostapiùoriginale:l’ideadiunarazzamediterraneaconsideratalarazzasuperiorechesicontrapponevainmanierafrontaleal
paradigmaariano61.Inparallelo,coerentementeconiprimisforziintalsensorelativi,comesièvisto,aglianniOttanta,Sergisidedicòalladivulgazionedellescoperte
dellascienzaedelleproprieidee.Cominciòdunqueacollaborareconl’Archiviodi
psichiatria, scienze penali e antropologia criminale diretto dall’antropologo criminale Cesare Lombroso, con Vita internazionale del giornalista e patriota Ernesto
TeodoroMoneta(1833-1918),unicoitalianoadavervintoilpremioNobelperla
pacenel1907,econlaNuovaAntologia,rivistache,ponendosil’obiettivodimettere
indialogoculturaumanisticaescientifica,rivestìunagrandeimportanzanelladiffusioneenell’approfondimentoculturalenell’Italiapost-unitaria.Sergipromossee
partecipòancheallafondazionedinumeroseriviste62cherivelavanolapersistenza
deisuoiinteressiincampopsicologico,sociologicoededucativo,interessichesifondevanonellasuaideadiun’antropologiachesioccupasseanchedeifenomenipsicologiciesociali.
61Cfr.capitolo3.SivedaancheFedraAlessandraPizzato,Perunastoriaantropologicadellanazione.
MitomediterraneoecostruzionenazionaleinGiuseppeSergi(1880-1919),in«StoriadelPensieroPolitico»,1,2015pp.25-52;eadem,StereotypingtheGermanicpeopleanew.Arians,GermansandLangobardsintheracialtheoryofGiuseppeSergi,inBodiesofourAncestors.Ancienthumanremainsandthe
pastinthefuturevol.II–Routledge,2015(incorsodistampa).
62Nel1894:«Educazioneeistruzione»;nel1896:«PensieroModerno»;nel1897:«Rivistaquindicinaledipsicologia,psichiatria,neuropatologia»elapiùfamosa«Rivistaitalianadisociologia».
94 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
Figura8:RitrattodiSergiaRoma
95
4.Tracrisiel’impegnopolitico(1893-1918)
GliannifinalidelXIXsecolofuronocaratterizzatidallaparolacrisi.Finedellaciviltà,decadimentodellenazioni,degenerazionedellerazze,collassodellascienza,
tuttequesteespressioni,afferentiaunlessicodelladecadenza63,finironoperpermeareeorientareildibattitodifinesecolononsoloinItalia,maingranpartedel
mondoculturaleeuropeo64,segnandolafinedellesperanzediprogressoilluministe
epositivisteeaprendolastradaalleriflessionidiintellettualicomeOswaldSpengler65.InItaliaunodeiprotagonistiindiscussidiquestodibattitoeuropeosullacrisi
dell’Occidente,neidecenniacavallotraiduesecoli,fuancoraunavolta,senzadubbio, Giuseppe Sergi, sia per l’eco ottenuta dal suo saggio dedicato alla decadenza
dellenazionilatine66,lacuipubblicazionefuseguitadaunasciadipolemiche,sia
pergliattacchiricevutiacausadellasuaperdurantefedenellascienzapositiva.
Comegiàaccennatonelparagrafoprecedente,l’impegnoprofusodaSerginella
diffusionedelsapereedelpensieroscientificonelmondodellacultura,maanchein
quellodellascuolaedellasocietà,nefeceunbersaglioidealedellapolemicaidealista
controilpositivismo.Neidecenniacavallotraiduesecolilareazionealdogmatismo
positivistanonsierafattaattenderenemmenonellaPenisola.QuiBenedettoCroce
sifeceportavoceautorevolediunpensieroche“tendevaaridurrelascienzaamero
strumento pratico, privo di qualsiasi valore conoscitivo”67 opponendo allo sperimentalismoilvaloredell’intuizione.Sull’ondadellareazioneidealista,Sergivenne,
63SultemadellessicodelladecadenzasivedanoinparticolareMarcoGervasoni,“Culturadelladege-
nerazione”trasocialismoecriminologiaallafinedell’OttocentoinItalia,in«Studistorici»,31997pp.
458-487; Mauro Simonazzi, Degenerazionismo. psichiatria, eugenetica e biopolitica, Bruno Mondadori,Milano2013.
64LuisaMangoni,Unacrisifinesecolo.LaculturaitalianaelaFranciafraOttoeNovecento,Einaudi,
Torino1985.
65OswaldSpengler,Iltramontodell’Occidente,Longanesi,Milano,2008(edizioneoriginale:DerUntergangdesAbendlandes.UmrisseeinerMorphologiederWeltgeschichte,2voll.,Wien,1918).
66GiuseppeSergi,Ladecadenzadellenazionilatine,FratelliBocca,Torino,1900.L’ecodeglistudisul
temaportatiavantidaSergigliprocurò,assiemeaicolleghimediciefisiologiLombrosoeAlberoni,
ancheun’intervistaperLaStampanellaqualel’antropologosicilianoammettevaundecadimentofisicodellerazzeumanenell’ultimosecolocuicorrispondevaperòunmiglioramentointellettuale(La
Stampa,29gennaio1900p.2).Sipuòquigiàanticiparechequestavisionepuòesseremessainrelazioneallaposizionesergianasullavoroindustrialecheporterebbeaun’involuzionefisiologica,mentreilprogressointellettualeavrebbeavutoriscontronellosviluppodeimovimentisindacali.
67UgoDotti,StoriadegliintellettualiinItalia.III:TemieideologiedagliilluministiaGramsci,Editori
Riuniti,Roma1999p.XVII.
96 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
dunque,accusatoinformadirettanientemenochedalloscrittoreegiornalistaGiuseppePrezzolini(1882-1982)dinonavertralasciato“nulladelloscolasticismopositivista”68finoalpuntodarisultare,piùcheunuomoincarneeossa,un’iconadelle
degenerazioni della filosofia e della morale. Scrive a questo proposito Prezzolini:
“consideriamolasuaoperacomeunpreziosoarmadionelmuseodelledegenerazionidellafilosofia.Esaminiamolocomeunaborto(…)unarrestodellosviluppodel
pensiero(…)unimpotentemorale”69.
Al di là della violenza degli attacchi a lui rivolti e forse proprio in virtù di tale
aggressività,quellocherisultaevidenteèche,all’iniziodelXXsecolo,GiuseppeSergi
erariuscitoadiventareunsimboloatuttiglieffetti:comesieraprefissato,il“Darwin
italiano”avevafinitodavveroperdivenirel’incarnazionedellospiritosperimentale
positivistaedellafedeevoluzionistainItalia70.LafamadiGiuseppeSergineiprimi
annidelnuovosecolonongliprocurò,tuttavia,soloavversarienemici;alcontrario
egligodettediunachiarafamainternazionalealpuntodiesseretalvoltal’unicostudiosoitalianoadessereconsultatodapartedistudiosistranieriinmeritoaquestioni
diantropologiaetnica.Ciòavvenne,peresempio,nel1905,quandol’antropologo
siciliano fu l’unico italiano a prendere parte, seppure indirettamente, alla grande
spedizione(del1903-1904)antropologico-paletnologicanell’Anau(nell’alloraTurkestan, oggi Turkmenistan). A Sergi, infatti, si rivolse lo stesso Raphael Pumpelly
(1837-1923),direttoredellaspedizionelaqualeerastataproposta:
“(…)perché(1)vièunascuolacheancorasostieneilconcettoesserl'Asia
centrale la regione in cui ebbero le loro origini le grandi civiltà dell'estremoorienteedell'occidente;e(2)perchédelsuppostoavvenimento
inquestaregione,neitempipreistorici,digrandimutamenticlimatici,si
68GiuseppePrezzolini(pseudonimoGiulianoilSofista),Uncalunniatoredell’uomo(GiuseppeSergi),
in«Leonardo»,II1904p.12.
69CitazionedaGiuseppePrezzolini(pseudonimoGiulianoilSofista),Uncalunniatoredell’uomo(GiuseppeSergi),cit.p.12.
70NonfusoloPrezzolinidalfronteidealistaascagliarsicontroSergi.AncheGiovanniGentile,perfare
un altro nome di primo piano, si scagliò duramente contro i collaboratori della Rivista di filosofia
scientificaecontroSergiinparticolare,accusandolodiaverdistruttoilconcettodipsichefacendone
unamerafunzionebiologica(GiovanniGentile,StoriadellafilosofiaitalianaII,Sansoni,Firenze1969
p.392).
97
haunrisultatonellaformazioneenellaretrocessionediunestesomediterraneo asiatico, di cui l'Arai, il Caspio e il Mar Nero sono i principali
residui”71.
L’importanzadiquestaspedizione72perlosviluppodell’archeologiapreistorica
edellapaletnologiaeuropeafugrandissimainquanto,aseguitodeirisultatiottenuti,venneperlaprimavoltapropostaunabozzadiquellachesarebbeinseguito
divenutala“teoriadelleoasi”propostadaGordonChildeneldopoguerra73.Tuttavia
perGiuseppeSergiessafuoccasionediriconfermareleproprieideecircalastirpe
mediterraneaeladiffusionedellevarietàumane.Gliscopidellaspedizione,d’altra
parte,bensiaccordavanoconlepropostesergianetantodiun’originenonasiatica
dellaciviltàquantodell’esistenzadiunanticograndemediterraneoautenticaculla
dellacultura.AllostessotempolateoriadelleoasipropostadaPumpelly74concordavaconleconvinzioni,piùvolteespressedaSergiilquale,partendodallebasidella
teoriadell’evoluzionedarwiniana,sostenneapiùripresecomedifferentiambienti
producanolevariazionidellespecie;egliribadìquestaconvinzioneancoranel1912,
dopolanascitadellageneticamendeliana75.
Lafinedelprimodecenniodelnuovosecoloperòvideancheunmaggiorimpegno
diSergisulversantedell’attivismopolitico.Dapprima,nel1907,eglidichiaròilsuo
distaccodalpartitosocialistaitalianoesiavvicinòalmovimentosindacaleealpartito radicale76. Nel 1909 si presentò alle elezioni politiche nel collegio di Messina
dove venne presentato dal senatore Francesco Durante, già medico e professore
71 La citazione si riferisce a una citazione della relazione proposta da Raphael Pumpelly tratta da
(GiuseppeSergi,DalleesplorazionidelTurkestan.Frammentischeletriciumani,inRivistaItalianadi
Antropologia,XIII,1905pp.305-3211905(citazioneap.305).
72Ilresocontodeirisultatidellaspedizione,raccoltiinbenduevolumi,apparveaWashingtonnel
1908:RaphaelPumpelly,ExplorationinTurkestan.Expeditionof1904.PrehistoricCivilizationofAnau.
Origins,GrowthandInfluenceofEnvironment,CarnegieInstitutionofWashington,Washington1908.
73BruceG.Trigger,HistoryofArchaeologicalThought,CambridgeUniversityPress,Cambridge,1989
pp.248-249;AlessandroGuidi,StoriadellaPaletnologia,Laterza,Roma-Bari1988pp.55-56.
74 Raphael Pumpelly, Exploration in Turkestan. Expedition of 1904. Prehistoric Civilization of Anau.
Origins,GrowthandInfluenceofEnvironment,CarnegieInstitutionofWashington,Washington1908,
Ipp.65-67.
75AlessandroVolpone,GiuseppeSergi,“champion”ofdarwinism?,cit.p.10.
76SivedaaquestopropositolanotiziadaltitoloSergidichiarainvecchiatoilpartitosocialistaeinneggiaalsindacalismoapparsasuLaStampail26luglio1907(p.2).
98 2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
all’universitàdiRoma,comeavversariodeiduecandidaticattoliciMartinieLombardo77;nellostessoannoSergifuanchetraifirmataridel“manifestoantitsarista”
promossodalgiornalistaeonorevolesocialistaOddinoMorgariinoccasionedella
visitadellozarNicolaIIaTorino78.
Ancoranel1909,Sergifutraglioratorialcomizioromanodurantelosciopero
generalediottobreconvocatoperprotestarecontrol’uccisione,avvenutainseguito
alaSemanaTrágicadiBarcelona(26luglio–2agosto1909),delpedagogistaanarchicoemassoneFrancescFerreriGuárdia79.Taleagitazionesiconcluseconlanascitadiuncomitato,dicuil’antropologomessinesedivenneilpresidente;scopodi
talecomitatoeraquellodicreareunascuolalaicaintitolataalcatalanoFrancescFerrer, un’iniziativa che destò grande fastidio negli ambienti cattolici italiani80. Non
deve stupire, comunque, che il primo promotore della nascita della nuova scuola
fosseproprioGiuseppeSergi:laescuelamoderna,profondamentelaica,propostada
FrancescFerrer81bensiaccordavaconiprincipidell’educazionescientificadaanni
sostenutidaSergiedallasuaallievaMariaMontessori82.
77LaStampa,15giugno1909p.1
78LaStampa,3settembre1909p.2
79LaStampa,13ottobre1909p.1;SuFrancescFerrersivedanoinparticolareJordiDeCambraBas-
sols,Anarquismoypositivismo:elcasoFerrer,CentrodeInvestigacionesSociológicas,Madrid1981e
Violette Marcos, Annie Rieu, Juanito Marcos, Francisco Ferrer i Guardia, 1859-1909: une pensée en
action,LeCoquelicot,Toulouse2009.
80LaStampa,24ottobre1909p.1.
81AlcuniscrittiriguardantiilpensieropoliticoepedagogicodiFrancescFerrersonostatirecentementerieditidallaFundacióFerreriGuàrdiadiBarcelona:FrancescFerreriGuàrdia,Escritspolítics
ipedagògics:entrelapolíticailapedagogia,FundacióFerreriGuàrdia,Barcelona2010.
82FurioPesci,Una“antropologapedagogista”tragliantropologi,inAlessandroVolpone,Giovanni
Destro-Bisol(eds.),Sevisonodonnedigenio.Appuntidiviaggionell’antropologiadall’Unitàaoggi,
ISITA,Roma2011pp.27-38
99
Figura9:MonumentodedicatoaFrancescFerreriGuardiaaBarcelona(Spagna)
IlsecondodecenniodelsecolovideSergiintervenirealPrimoCongressoInternazionalediEugeneticachesitenneaLondranelluglio191283.Comesièavutomodo
di accennare, l’antropologo siciliano aveva conosciuto Francis Galton a Roma nel
1886eiduesieranoincontratipiùvolteneidecennisuccessiviquandoSergiera
stato ospite nella casa londinese del collega, oltre che in occasione dei successivi
viaggidiGaltonaRoma84.Ilcongressointernazionaledel1912fuancheoccasione
perSergidipolemizzareconl’americanoFranzBoas(1858-1942)sultemadell’ereditàdeicaratteriacquisiticontestandoleosservazionipropostedalcollegastatunitensesullemutazionidelleformecranichenellecomunitàdiimmigrati.
L’antropologo siciliano sviluppò quindi una lunga riflessione sulla degenerazione,cheappartenevaallatradizionelombrosiana,macheperSergisisaldavacon
83OltreaSergiparteciparonoalcongressomoltinomiillustridell’antropologiaitaliana:EnricoMor-
selli,VincenzoGiuffridaRuggeri,AchilleLoria,AlfredoNiceforoeCorradoGini.
84 Francesco Cassata, L’eugenica di Giuseppe Sergi, in Alessandro Volpone, Destro-Bisol Giovanni
(eds.),Sevisonodonnedigenio.Appuntidiviaggionell’antropologiadall’Unitàaoggi,ISITA,Roma
2011,pp.92-100.
100
2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
ladiscussione,allorapreminenteneldibattitobiologico,sull’influenzadell’ambiente
sull’ereditarietàdeicaratteri.Alsuorientrodall’Inghilterrafutraipromotoridel
ComitatoItalianodiEugeneticaassiemeaEnricoMorsellieCorradoGini,quest’ultimofuturopresidentedellaSocietàItalianadiEugenetica.Leriflessionisergiane
sullarilevanzadellecondizioniambientaliedell’educazionesulcaratteredei“delinquenti”propostetrail1912eil1914sullepaginedella«RivistadiSociologia»85si
andaronosviluppandopoinegliannidelprimoconflittomondialeassiemealsuo
antimilitarismoepacifismo:eglivide,infatti,nellaguerraincorsounfattorescatenantedidegenerazione86.
Dopo il primo conflitto mondiale Sergi, divenuto professore emerito nel 1916,
diedeallestampeunvolumediantropologianazionaleenazionalista87,masifece
anchepromotorediunidealewilsonianodipacificaconvivenzatraipopolioltreche
delprogettopoliticodicostruzionedeglistatiunitid’Europa88.NeglianniVenti,con
l’avvento del fascismo, egli si dedicò principalmente a discussioni e approfondimentiditemieproblemidellabiologiaevoluzionista,restandoaimarginideldibattitoscientifico.Nonpreseneppurepartenel1919allaSocietàItalianadiGeneticae
EugeneticapresiedutadaCorradoGini,futuroconsiglieredelDuce.
Nel1928vennecontattatoinoccasionedellaformazionedelComitatoBiologico
delConsiglioNazionaledelleRicerche,malasuarispostarisultòalquantointerlocutoria.Eglisilimitò,infatti,acontestarel’inesistenzadiunageneticaedeugenetica
“ordinata”inItalialasciandocosìcaderel’argomento89.Negliannidelfascismovi
furono,tuttavia,altritentatividiacquisireall’idealedelfascistaidiscorsisergiani,
sebbenel’ostilitàversolamitologiaarianaelaGermaniadaluisempreprofessata
apertamenteelasuainclusionedeipopolisemitinellastirpemediterraneacrearono
malumorierifiutidell’operasergianapressogliideologidelrazzismofascista.Morì
85GiuseppeSergi,L’eugenica.Dallabiologiaallasociologia,in«RivistadiSociologia»,18,1914pp.
605-633.
86GiuseppeSergi,L’eugeneticaelaguerra,in«NuovaAntologia»,51,1916pp.129-139.
87GiuseppeSergi,Italia.Leorigini,FratelliBoccaeditori,Torino1919.
88GiuseppeSergi,Perlasocietàdellenazioni,in«NuovoConvito»IV,1918.
89FrancescoCassata,L’eugenicadiGiuseppeSergi,cit.p.99.
101
nel1936,restandounafiguracontroversaancheperipadridelleleggirazzialidel
193890.
Figura10:GiuseppeSergiallasogliadeinovant’anni.
90Siveda,adesempio,l’incipitpolemicodelPrimatodellarazzaitalianadiGiovanniMarrocherias-
sumeinsémoltedelleperplessitàprovatedagliideologidelrazzismofascistaneiconfrontidell’opera
di Sergi. Giovanni Marro, Primato della razza italiana, Casa editrice Giuseppe Principato, Milano
1940.
102
2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
5.Conclusioni
IlpercorsobiograficodiGiuseppeSergi,anch’essolungidall’essereparadigmatico,
evidenziaperò,comegiàquellodiLuigiPigorini,alcunedinamicheinerentiallestrategiediautopromozionemesseinattodagliscienziati.Permette,inoltre,didiscutere
alcunedinamicherelativealladiffusionedelleideeneidecennipostunitari.ContrariamenteaPigorini,Sergisitrovòadagirenell’ambitodiunadisciplinagiàistituzionalizzata.Almomentodelsuoarrivosulcontinente,dovevenneacontattocongli
ambientipiùavanzatidellaPenisola,l’antropologiafisicaera,infatti,giàstatafondatadaPaoloMantegazzaedallaSocietàfiorentinaecontavaunascuolaaltrettanto
prestigiosadiantropologiacriminaleaTorinoguidatadaCesareLombroso.
La personalità dell’antropologo messinese era, però, troppo forte per spartire
onorieruolitantoconMantegazzaaFirenzequantoconLombrosoaTorino91.Egli
scelse,dunque,lastradadellarifondazione.GiuntoaRoma,creòlapropriasocietà,
fattaapropriaimmagine,piùinteressataall’antropologiafisicaeallaquestioneetnico-razziale di quanto non fosse la preesistente Società Italiana di Antropologia.
Perquest’ultima,infatti,questionietnografiche,etno-linguisticheeantropologiche
rivestivano il medesimo interesse, forse anche come conseguenza dei multiformi
campiincuis’impegnòperlungotempoilsuofondatore.Alcontrario,laSocietàRomananacqueper“farconoscereicaratterifisicidegliuomini”,“risolvereiproblemi
sull’antichitàel’originedell’uomo”,“studiarel’originedeipopoliedellenazioni”92.
Accantoaciò,coerentementecongliinteressimanifestatifindallesueprimepubblicazionidaGiuseppeSergi,essasiriservavadiindagareanchelapsicologiaetnica,
cioèilegamiesistentitraaspettoantropologicorazzialeeaspettopsicologico,tra
fisiologiaeattitudinicomportamentali.
Per quel che concerne ancora le strategie di autopromozione degli scienziati
nell’ambitodellacomunitànazionale,sipuòdirecheSergicercòdirendereinqualchemodostraordinarialapropriafiguradistudiosoammantandosidiun’aurascien-
91SandraPuccini,L’antropologiaaRomatraGiuseppeeSergioSergi,in«Rivistadiantropologia»,71
1993.
92AttidellaSocietàRomanadiAntropologia,I,1893pp.7-10.
103
tifico-autoritariachevolevadiscenderedirettamentedaCharlesDarwin,ilfondatoredellamodernabiologia.AquestoscopoSergidivennedavverouncampionedel
darwinismo93attraversounastrenuadifesadellateoriadell’ereditarietàdeicaratteriespressasi,oltrecheintuttelesueopereasfondobiologico,ancheinun’aperta
polemicaconFranzBoas(1912).
L’antropologo siciliano, d’altra parte, condivideva con Darwin una certa ambiguitàneldefinireilconcettodispecieequellodirazza.Forseproprioperquesto
fatto,eglipotevanontrovarecosìinsanabileilconflittotraalcunesueposizionie
quelledelbiologoenaturalistabritannico,mailludersipiùdiapprofondireesviluppareilpensierodiDarwinchediemendarloorifiutarlo94.Alcontrario,forsetalune
contraddizionideldiscorsosergianonascevanopropriodallanecessitàdisuperare
alcunedelleaporiedeldiscorsodarwiniano,comequellarelativaallacomparsaimprovvisaenonprogressivaneifossilidinuovespecieappartenentiaunmedesimo
genere.Sitrattava,dunque,forsedisanare,migliorare,ecompletarelateoriadiDarwinpiùcherifiutarnealcuniaspetti:Sergifu,infatti,unconvintoassertoredellavaliditàdeldarwinismoanchedopochecominciòadiffondersiinItaliaeaprendere
piedel’ipotesimendeliana.
Accantoallafedenell’evoluzionismo,GiuseppeSergirivelòsempreunagrande
fiducianelpoteredell’educazione.Anchenegliannidellafondazionedell’eugenetica
inItalia,quandol’antropologosicilianosipronunciòafavoredidurissimemisure
perevitarelatrasmissionedicaratteridegenerativi,Sergicontinuòapromuovereil
ruolo positivo della scuola e di un’educazione al lavoro come cura efficace per la
correzionedeicaratterideidegenerati.Lapassionesergianaperun’istruzionenazionale,cheeglipoitrasmiseallasuaallievaMariaMontessori,siunìallapassione
politicadurantegliscioperigeneralicontrol’incarcerazioneel’esecuzionediFrancescFerreriGuárdianell’autunnodel1909.Tral’anarchicocatalanoeilprofessore
romanononèdifficiletrovaredelleconvergenzeanchepoliticheavendoSergiallora
giàabbandonatoilpartitosocialistadaalcunianniedessendosipronunciatoperil
93L’espressionederivadalsaggiodiAlessandroVolpone:ChampionofDarwinsim?cit.
94TalidifferenzesonostateoggettodianalisidapartediSalvatoreVasta:SalvatoreVasta,Positivismo
storicoenaturalismo.EnricodeMicheliseGiuseppeSergi,cit.pp.87-100.
104
2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
sindacalismo e un maggiore radicalismo di sinistra. Tuttavia l’elemento che maggiormenteavvicinaSergiaFerrerèforsepropriolafedenelpoteredell’educazione
comeriscattosocialeecorrezionedelledevianze.
Nelcorsodiquestocapitolosonostatimessiinrisaltoperòanchealtritemi,questionieproblemideldibattitoscientificocherisulterannofondamentalipercomprendereappienolematricieleimplicazionideldiscorsoantropologiconazionale
(enazionalista)propostodaSergi.Talediscorso,comesivedrànelcorsodelprossimocapitolo,sebbenecaratterizzatodafasi,finìperrappresentarel’evoluzionedi
ununicopensierocoerente,unpensieroformatosiassaiprobabilmentegiàapartire
dalleletturegiovanilidell’antropologosiciliano.
Difondamentaleimportanzanellagenesidelpensierosergianofurono,comesiè
visto,ilDeantichissimasapientiaitaliorumdiGiambattistaVicoeilPrimatomorale
eciviledegliitalianidiVincenzoGioberti.Grazieaquestelettureentrarononell’immaginariodiSergitantol’ideadell’antichitàdellafilosofiaitaliana,ilmitopitagorico
equellopelasgico,quantol’ideadell’ambienteedellasuafondamentaleinfluenza
nelplasmareilcaratterediunpopolo,un’ipotesiresafamosasuunpianomaggiormentesociologico,com’ènoto,giàdaHippolyteTaine(1828-1893).Aquesteprime
influenzecheriservavanograndeimportanzaalruologiocatodaclimaegeografia
neldefinireicaratteridellenazioninelpensierodiSergisiandòprestoaccompagnandol’ideadellacentralitàdelMediterraneo,giàpresenteinnuceinVicoeGioberti.Accantoaciò,lavisionesergianasiandòconsolidandonelquadrodeldibattito
sull’influenzadell’ambientenelprodurrevariazioniall’internodellespecieedelle
varietà,discorsocentraleneldibattitodifinesecolosull’ereditarietàdeicaratteri.
Ambientalismoeculturaclassicasifuseronellasuapropostaantropologicafondata
sull’ideadellasuperioritàdiquellacheeglichiamòrazzamediterranea.
Grazieallasuavastissimaculturaclassicaescientifica,Sergidivenneautoredi
monografie,manuali,articolielasuafamasisparseinEuropaeancheoltreoceano,
bastapensareairapportipersonaliintrattenuticonpersonalitàcomeVirchow,Galton eBoas.Eglidivenne,inoltre,notoanchenell’ambitodell’archeologiatantoda
entrareafarpartedell’equipeinternazionalecheanalizzòirepertitrovatinell’Anau
dallaspedizioneguidatadaPompelly:anchequestopuòessereritenutounsegno
105
dellasuainfluenzanelcampodeglistudidipreistoriaeprotostorianonsoloinItalia,
ma anche all’estero. Anche nel caso di Giuseppe Sergi, infatti, giocarono un ruolo
fondamentale la partecipazione a diversi convegni di antropologia e i viaggi fatti
nellevariecapitalieuropeeeinvisitaaigabinettidiantropologiapiùfamosi.Tuttavia,rispettoaLuigiPigorini,egliapprofittòdiunaltrostrumentodidivulgazione
delleideedicuinonsièfattoancoracenno:letraduzioni.Eglifuautore,infatti,di
articoliemonografieinfranceseeinglesecheaiutaronoaspargerelasuafamain
moltipaesi.Piùingenerale,contrariamenteaPigorini,eglisirivelòunoscrittore
instancabileeciòcontribuìsenzaombradidubbio,nonostanteeforseancheinvirtù
dellecritichediPrezzoliniallasuaprosa,allanotorietàdell’antropologosicilianoe
alladiffusionedellesueidee.
Inconclusioneènecessariaunapiccolanotasullafortunadell’operadiGiuseppe
Sergi.Comefautorediun’ideologiarazzialeeglivenneinpartedimenticatoneidecennisuccessivialsecondoconflittomondialeinquantoesempiolampantedell’esistenzadiunrazzismoitalianoprecedentealrazzismofascista.Tuttaviaadeterminareladamnatiomemoriaedell’antropologosicilianofusoprattuttoilgiudiziocrocianosulpositivismoesuisuoisostenitori95.Accantoaciò,nell’ambitopiùpropriamentescientifico,ilsuperamentodellateoriadarwiniana“classica”el’avventodella
geneticareseroobsoletoilpoligenismosergianoelesueteoriesull’ereditàdeicaratteri.
Tuttavia anche queste considerazioni finiscono per confortare la riuscita dello
studiososicilianonell’impresadidivenireunasortadiDarwinitaliano:lasuafigura,
infatti,restainscindibilmentelegataallatemperieculturaledelpositivismodarwinistadicuieglifudavverounodeirappresentantipiùsignificativinelnostropaese.
Allostessotempo,comevedremodeicapitoliseguenti,lasuateoriasullerazzediede
origineaunadellepiùsignificativeeoriginaliricostruzionidellapiùanticastoria
dellanazioneitalianaoltrechedell’origineedell’identitàdeipopolipreromani,una
95Èinteressantenotarecome,sebbenelacriticaCrocianainteressassesial’antropologiachelapalet-
nologiapositivista,ciòsiaavvenutoinmanieramoltopiùforteperSergicheperPigorini.Unaspiegazioneèdaricercarsiprobabilmentenelfattoche,inrelazioneallafiguradiGiuseppeSergisisommaronolecritichedell’idealismoelarimozionedell’esistenzadiunrazzismoitalianodilungadata
seguitoall’esperienzafascista.
106
2.GiuseppeSergifraRisorgimento,filosofiaedarwinismo
teoriachedivenneilsoloparadigmainterpretativodellapreistoriaeprotostorianazionaleingradodireggereilparagoneconquellopropostodaPigorini.
Figura11:Litografiada«IlMondoIllustrato»(6maggio1848)cheraffigurauna
manifestazionepatriotticatorineseinfavorediVincenzoGioberti,arrestatoepoi
esule(1831-1865).
107
3.Lanazionemediterranea
CapitoloIII
Lanazionemediterranea
Riusiereinvenzionidistereotipietnico-razziali
1.Situareunariflessione
Ilprocessodicostruzioneidentitarianazionalenell’EuropadelXIXsecolosicaratterizzaperunaforteomogeneità.Taleomogeneitànonvaricercatasolosulpiano
delledinamichesecondocuisisvolseilprocessodiaffermazionedeglistati-nazione,
maanchesulpianodelladiffusionedisistemisimboliciche,originatesiinuncontesto,venivanorapidamentediffusiinaltricontestinazionali1.Sulpianodelladiscussionescientificaciòrisultaparticolarmenteefficacegrazieallagrandeomogeneità
dellaculturaeuropeadelperiodo2che,ancheperlaopportunitàdiscambioistituzionalizzatequaleilsistemadeicongressicuisièavutomododiaccennareinprecedenza(cfr.capitolo1),facilitavameccanismiditrasmissionediconoscenze,idee
esimbologie.Lapiùfamosaditalisimbologieè,probabilmente,quellarelativaal
mitoindoeuropeopoiconfluitainambitotedesconellamitologiaariana.
Ildibattitosugliarianifu,infatti,unfenomenochepotremmodefinirepan-europeo.
Essostimolònumeroseriletture,riusi,adattamentilocalidelprimonucleoditradizionerelativoallamigrazioneindoeuropea,adattamenticheoscillavanotraaccettazioneerifiuto3.Neèunesempiosignificativol’atteggiamentodiJeanLouisArmand
1StefanBerger,LinasEriksonaseAndrewMycock,Narratingthenation.RepresentationsinHistory,
MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008cfr.Introduction.
2ChristopheCharle,Gliintellettualinell’Ottocento.Saggiodistoriacomparataeuropea,IlMulino,Bologna,2002.
3Aquestopropositosivedailpregevolissimotestosullastoriadell’archeologiafranceseBonnieEffros,UncoveringtheGermanicPast:MerovingianArchaeologyinFrance,1830-1914,OxfordUniversity
Press,Oxford2012.Dellastessaautriceèutilericordareancheunsaggiorelativoallascopertadei
VisigotinelsuddellaFrancianelqualeèbenpresentatol’atteggiamentofranceseneiconfrontidel
passatogermanicostudiatoalivellolocale:BonnieEffros,CasimirBarrière-Flavyandthe(Re)DiscoveryofVisigothsinSouthwesternFrance,inSteffenPatzold,AnjaRathmann-Lutz,VolkerScior(eds.),
109
deQuatrefagesdeBréau(1810-1892),antropologoenaturalistafrancese,checominciòadavversarefortementeilmitoario-germanicoapartiredal1871quando
editò per Hachette La Race prussienne4. L’attitudine di Quatrefages prima della
guerrafranco-prussiananeiconfrontidelmitoarianoerastataneutralesenontendenzialmente positiva. Egli, infatti, aveva considerato come plausibile l’assimilazionedeifrancesientroilceppoetnicoariano,senzasminuire–come,invece,avverràinseguito–ilretaggiostorico-antropologicofrancoall’internodellanazione
italiana.DopoilbombardamentodelJardindesPlantes(1870),incuivennerodistruttelecollezioniantropologicheenaturalistichesullequalilostessoQuatrefages
sieraformato,invece,l’antropologofranceseassunseunatteggiamentototalmente
negativoecercòconognimezzodidistruggerel’idealedellasupremaziagermanicoarianaproponendoperitedeschiun’originefinnica5.
AncheinItalia,comeinFrancia,l’accoglienzariservataallamitologiaarianafu
ambivalente.Daunlatovifuronotentatividiascriverelatradizioneitalianaalcontestoculturaleariano,dall’altrosiverificarono,speciesulfiniredelXIXsecolo,tentatividielaborareunasimbologiaalternativaaquellaariana.L’esponentepiùsignificativodiquestatendenzaanti-arianaeanti-germanicanelcampodell’antropologia
e,piùingenerale,deglistudipreromanifusenzadubbiol’antropologosicilianoGiuseppeSergi.Eglielaboròunateoriaoriginaleproprioalloscopodicontrastarel’arianesimochesiandavadiffondendonellaculturaitaliana.Unaprimaanalisidellesue
teorie sul popolamento europeo costituirà dunque la materia di questo capitolo.
Fino ad ora queste teorie sono state solo marginalmente prese in considerazione
dallastoriografia.
La figura e l’opera di Giuseppe Sergi hanno, infatti, riscosso solo di recente un
verointeressenelcampodeglistudistorici.Taleinteresse,tuttavia,sièconcentrato
soprattuttosucaratteriinerentilastoriadelpensierobiologicotrattandoinparticolaredell’eugeneticaedeldarwinismosergiani.ÈilcasodeglistudidiAlessandro
Geschichtsvorstellungen. Bilder, Texte und Begriffe aus dem Mittelalter, Köln, 2012 pp. 558-574; e
idem,Anthropologyandancestryinnineteenth-centuryFrance:craniometricprofilesofMerovingian-
periodpopulations,inWalterPohl(ed.),Archaeologyofidentity,OAW,Vienna,2010pp.233–244.
4JeanLouisArmanddeQuatrefagesdeBréau,LaRaceprussienne,Hachette,Paris,1871.
5LavicendaèricordataancheinGeorgeL.Mosse,Lanazionalizzazionedellemasse,ilMulino,Bologna,1975.
110
3.Lanazionemediterranea
Volpone6, Francesco Cassata7, Luca Tedesco8, Claudia Mantovani9 e Salvatore Vasta10.BenpiùampiaèlabibliografiarelativaaglistudidiSerginelcampodellapsicologia11edellapedagogia12.Iltemadellateoriadelpopolamentosergianaèpresente,invece,soloinunarecenteoperadiAntoniodeFrancesco13.PerquelcheriguardalastirpemediterraneadiSergiduestudinonspecificisull’antropologosicilianomeritanodiesseremenzionati.SitrattadiunarticolodiFabrizioDeDonnonel
qualesiripercorre,attraversodeicasidistudiforseunpo’arbitrariamenteselezionatil’originedell’ideologiamediterraneistanellaculturaitaliana;talestudiohaperò
il merito di sottolineare l’importanza fondamentale del pensiero dell’antropologo
sicilianonelladiffusionedelmitomediterraneo14.
Il secondo lavoro che fa menzione della teoria razziale proposta da Giuseppe
SergièquellodiAndreaOrsucciche,affrontandoinpochepagineiltemavastodella
diffusionedell’arianesimoedelmediterraneismonellaculturaeuropeatraOttoe
Novecento,collocailpensierosergianonelcontestodelpiùvastodibattitointernazionale15.Rispettoaquestopanoramailpresentecapitolosicollocadecisamente
6AlessandroVolpone,GliinizidellageneticainItalia,Cacucci,Bari2008;idem,GiuseppeSergi,“cham-
pion”ofdarwinism?,in«JournalofAnthropologicalSciences»,2010.
7 Francesco Cassata, L’eugenica di Giuseppe Sergi, in Alessandro Volpone, Giovanni Destro-Bisol
(eds.),Sevisonodonnedigenio.Appuntidiviaggionell’antropologiadall’Unitàd’Italiaaoggi,Isita,
Roma,2011pp.98-99;riferimentiall’eugeneticasergianasitrovanoancheinidem,Molti,sanieforti.
L’eugeneticainItalia,BollatiBoringhieri,2006.
8LucaTedesco,“Forahealthy,peace–lovingandhardworkingrace”:anthropologyandeugenicsin
thewritingofGiuseppeSergi,in«ModernItaly»16,1,2001pp.51–65;idem,GiuseppeSergie«la
moralefondatasullascienza».DegenerazioneeperfezionamentorazzialenelfondatoredelComitato
ItalianopergliStudidiEugenica,Unicopli,Milano2012.
9ClaudiaMantovani,Rigenerarelasocietà.L’eugeneticainItaliadalleoriginiottocentescheaglianni
Trenta,Rubbettino,SoveriaMannelli2004.
10SalvatoreVasta,Positivismostoricoenaturalismo.EnricodeMicheliseGiuseppeSergi,Bonanno
Editore,Roma,2007.
11Bastaquiricordareilsolovolumecelebrativocheprobabilmenteebbeilmeritodiriaprireanche
il dibattito sull’antropologia sergiana al di fuori della storia della psicologia: Giuseppe Mucciarelli
(eds.),GiuseppeSerginellastoriadellapsicologiaedell’antropologiainItalia,Pitagoraeditrice,Bologna1987.
12AntonioCavalleraHervé,Ilprogettopolitico-educativodiGiuseppeSergi,«NuoviStudiPolitici»,3,
1989,pp.43-63;Idem,LascuolasecondariapositivistanelpensierodiGiuseppeSergi,«IProblemidella
Pedagogia»,6,1989,pp.679-691.
13AntoniodeFrancesco,TheantiquityoftheItaliannation.TheculturalOriginsofaPoliticalMythin
ModernItaly1796-1943,OxfordUniversityPress,Oxford,2013.
14FabrizioDeDonno,RoutestoModernity:OrientalismandMediterraneanisminItalianCulture18101910,in«CalifornianItalianStudies»1,2010.
15AndreaOrsucci,Ariani,Indogermani,stirpimediterranee:aspettideldibattitosullerazzeeuropee
(1870-1914),inAnselmoCassanieDomenicoFelice(eds.),CiviltàepopolidelMediterraneo.Immagini
epregiudizi,CLUEB,Bologna1999,pp.251-275.
111
sullalineapropostadaDeFrancescoe,inparte,daOrsucci.Alcontrariodiquesti
autori,però,verràquipostol’accentosualcuniaspettiparticolarideldiscorsopropostodaGiuseppeSergisultemadellarazza,aspettiinerentitantolacostruzione
nazionalequantotemipiùcariallastoriadellascienza.
IlprimoparagrafohalafunzioneditracciareunquadrodiriferimentoesaràdedicatoaunabreveoverviewsullagenesidellaquestionearianainEuropaperpoi
procedereconunabrevediscussioneinerenteladiffusionedellamitologiaarianain
Italia.NelsecondoparagrafosianalizzerannoiprimistudidicarattereantropologicodiGiuseppeSergiesicercheràdiindividuareinessiilpresuppostoideologico
delsuccessivopensierosullerazzedell’antropologosiciliano.Inquestocontestosi
procederàadanalizzarelagenesidellateoriasullastirpemediterraneaevidenziandoneilcaratterediveroepropriocontro-stereotiporispettoaquelloariano.Siavrà
curaanchedisottolinearelavalenzanazionaledeldiscorsosergianosegnalandone
iseppursoloaccennaticaratteridinarrazionedigenere.
NelterzoparagrafosiriprenderàiltemadellapolemicaintercorsatraantropologiaelinguisticainmeritoalruolosvoltodallesingoledisciplinenelprocessodinationbuildingesiricostruiràilpensierodiGiuseppeSergisuquestotema,unaspetto
finoramaiindagatodell’operadell’antropologosiciliano.Infine,negliultimidueparagrafi,siricostruiràlateoriadelpopolamentoeuropeoperprocedereaun’analisi
dellesueimplicazionipoliticheedellesuerelazioniconunapartedelnazionalismo
italiano.Sifarà,dunque,unbreveaccennoalladiffusionedelleideesergianesulla
razzaecontemporaneamentesiidentificherànell’irredentismolacorrentepolitica
chemaggiormentepotevatrovaregiustificazionenellapropostasergiana16.Accanto
aciòsiaccenneràancoraunavoltaallestrategiediautopromozionedell’antropologosiciliano,prontoaidentificarsicomeilvatedellanazionemediterranea.
16SuquestotemamitrovoinperfettoaccordoconquantosuggeritorecentementedaMassimoTa-
rantiniinTrateoriapigorinianaemediterraneismo.OrientamentidellaricercapreistoricaeprotostoricainItalia(1886-1913),inLanascitadellaPaleontologiainLiguria.Attidelconvegno,Bordighera,
2008pp.53–61.
112
3.Lanazionemediterranea
2.Stereotipoarianoeculturaitaliana
Ilmitoindoeuropeofeceilsuoingressonelsensocomuneeuropeograzieall’opera
diduefilologi,FranzBop,tedesco,eRasmusChristianRask,danese.Attraversocomparazioninonsolosemantiche,maanchegrammaticali,essiavanzaronol’ipotesiche
ipopolieuropeifosseronatidallasuddivisionediununicopopolooriginarioche
parlavaunalinguacomune,l’indoeuropeo17.Unsuccessivopassofondamentaleper
la diffusione del paradigma indoeuropeo fu la traduzione del Rigveda ad opera
dell’ingleseMaxMullerchecontribuìadiffonderenelmondoculturaleeuropeole
tesidiRaskeBopel’ideadiunacomuneoriginedeipopolieuropeinelcontinente
asiatico.Laprimacaratterizzazionecromatologicadeipopoliariisiebbe,invece,con
l’operadiCarlGustavCarusattornoallametàdelXIXsecolo.Nellasuaoperaegli
dividevaipopolidellaterraintrecategorie:“diurni”,“crepuscolari”e“notturni”.Gli
europei,inparticolareinordici,popolidiurnicaratterizzatidaicolorichiaridell’incarnato, dei capelli e degli occhi, risultavano in questa classificazione detenere la
superioritàrazzialeinvirtùdellorocarattere“apollineo”18.
NelcorsodelXIXsecolo,glistudiositedeschicercaronodiidentificaregliindoeuropeicongliantichiGermanidicuinarraTacito19.Unruolofondamentaleneldiffondere lo stereotipo ariano-germanico nella stessa Germania lo ebbe, però, lo
scrittodiunfrancese,l’Essaisurl’inégalitédesraceshumainesdelconteJosephArthurdeGobienau.Compostoall’indomanidelcolpodistatonapoleonico(1851)per
spiegarelecausedelladecadenzadellanobiltàfrancese,l’EssaivennediffusoinambitotedescodalcircolodiBayreuthe,apartiredallamortedelsuoautore,dallaGobineauVereinigungdiFriburgo.SecondoGobineauildeclinodell’aristocraziafranceseeradaimputarsiaunadegenerazionerazzialeseguitaallamescolanzatrauna
razzafranca(dunquegermanica)inoriginepuraealtrerazzemenoelette.Seguendo
taleragionamentoamoltistudiosidilinguatedescaparveallorapossibilesostenere
17FranciscoVillar,Gliindoeuropeiel’originedell’Europa.Linguaestoria,IlMulino,Bologna,1997p.
32.
18GeorgeL.Mosse,IlrazzismoinEuropa,dalleorigineall’Olocausto,Laterza,Bari,2009pp.34-35.
19Tacito,Germania,2,4.Sull’usopoliticodiTacitosivedaancheLucianoCanfora,Tacitoela«riscopertadegliantichiGermani»dalIIalIIIReich,inFrancescoGorieCesareQuesta(eds.),Attidelcolloquio«LafortunadiTacitodalsec.XVaoggi»,«Studiurbinatidistoria,filosofiaeletteratura»,LIII,12,1979,pp.219-254.
113
chesoloidiscendentidirettidegliantichiGermani,deiqualieranotadaTacitoin
poilaprimitivapurezzaeautoctonia,potevanodunquedirsidirazzapuraesuperiore.Siintensificòcosìlaricercadelletestimonianzedellapermanenzadeicaratteri
ariani nelle popolazioni tedesche e, in contemporanea, si ricercarono i loro resti
nellesepolturecheemergevanodallescavazioniarcheologicheariprovadell’antichitàdellastirpetedesca.
Neldibattitoeuropeofuronoparticolarmenteinfluentileosservazioniespresse
induemonografie,DieArier.EinBeitragzurhistorischenAnthropologieeOrigines
Ariacae.Linguistisch-ethnologischeUntersuchungenzurältestenGeschichtederarischenVölkerundSprachen,rispettivamentecompostedadueantropologi,Theodor
Poesche(1825-1899)eKarlPenka(1847-1912).Entrambeleoperedavanolargo
spazio al tema dell’origine degli ariani. Gli autentici indoeuropei-ariani, bianchi,
biondi e con gli occhi azzurri, secondo Poesche avrebbero dimorato in origine
nell’attualeLituaniaesisarebberoinseguitostanziatiintutteleareesettentrionali
d’Europa20.Solopochiannipiùtardi,però,Penka,mescolandoanalisiantropologica,
linguisticaesuggestioniclassiche,giocòunruolofondamentalenell’assegnarealla
Scandinavia,identificataconl’Iperboreadiclassicamemoria,ilruolodiprimapatria
(Urheimat)degliariani21.
Fondamentalinellastrutturazionedellostereotipoantropologicoarianofurono,
però,anchegliscavideiReihengräber,isepolcriafiledell’AltaGermania,einparticolarelascopertadellanecropolidiSelzen22.Graziealleosservazionisvoltesulmaterialescheletricoemersodurantegliscavi,infatti,l’antropologoAlexanderEcker
(1816-1887)credettedideterminareuntipofisicospecifico,altoedolicocefalo,da
lui definito Reihengräbertypus. Questa ondata pangermanica suscitò tuttavia la
fermareazionefrancese,acuitasidopolasconfittadiSedan(1870).Daalloraglistudiosifrancesiopposeroalmitoariano-germanicoilmitocelticoeantropologiearcheologi del calibro di Gabriel de Mortillet (1821-1898) e Honoré Chavée (1815-
20TheodorPoesche,DieArier.EinBeitragzurhistorischenAnthropologie,Costenoble,Jena1878,pp.
12-15.
21KarlPenka,OriginesAriacae.Linguistisch-ethnologischeUntersuchungenzurältestenGeschichteder
arischenVölkerundSprachen,Prochaska,Wien1883,inparticolarepp.45-71.
22HubertFehr,GermanenundRomaneninMerowingerreich,DeGruyter,Berlin2010pp.194-201.
114
3.Lanazionemediterranea
1877)cercaronodidimostrarecheiceltibrachicefalieranogliautoridellaciviltà
delneoliticoinEuropa23.
ComevenneroaccolteleistanzepangermanicheinItalia?NellaPenisolailmito
arianovennedivulgatoinizialmentedalglottologo,indianistaeletteratoAngelode
Gubernatis (1840-1913) che insegnò sanscrito prima a Firenze e in seguito a
Roma24.Essosidiffuseinparticolarenelleschieredegliintellettualifavorevolialla
TripliceAlleanza(1882)cometestimoniailcasodiNiccolaMarselli.Studiosodistoria, prima deputato e poi, dal 1892, senatore, Marselli fu l’autore, tra l’altro, di
un’operastoriografica,daltitoloLascienzadellastoria25;nellesueopereeglidava
ampiorisaltoallaquestionearianaeneproponevaunapersonalereinterpretazione
sullaqualevalelapenadisoffermarsi.
Come giustamente ha notato Michele Nani, Marselli aderisce al paradigma indoeuropeonellasuaformaclassica,quellachevedevainunamigrazionedipopoli
asiaticil’originedeipopoliedellaciviltàeuropea,respingendodunquel’ipotesidi
unaorigineScandinavadeipopoliariani26.Tuttavia,allostessotempo,Marsellidichiaravalanaturacompositadelgruppoindoeuropeogiàinepocaantica:essosi
sarebbedistintonelcorsodeltempoindueceppidiversi,unoorientaleeunoeuropeo.Soloquest’ultimogrupporappresentavadavverolarazzaumanasuperiore,a
suavoltasuddivisibileinuntipobrunoeunobiondo27.
ConNiccolaMarsellisiassisteforseperlaprimavoltaaunincrocioeaunaparzialesovrapposizionedeiterminiarianoemediterraneo.Combinandoelementilinguistici,razzialieambientalieprofessandosidifedepoligenista,eglistabilival’esistenzadiunagrandespeciemediterraneachesisarebbesuddivisa,duranteilcorso
dellasuastoria,inpartizioni.All’internodiquestepartizionigliitalianisisarebbero
identificaticomeunramo(opopolo)delceppolatinodellarazzaariana;questaa
23SullereazionifrancesiallasconfittadiSedansivedaancheAntonelloLaVergata,Guerraedarwi-
nismosociale,Rubbettino,2005inparticolarepp.156seg.
24MauroRaspanti,IlmitoarianonellaculturaitalianafraOttoeNovecento,inAlbertoBurgio(ed.),
Nelnomedellarazza.Ilrazzismonellastoriad’Italia(1870-1945),IlMulino,Bologna,1999p.78.
25NiccolaMarselli,Lascienzadellastoria,Loescher,Torino,1873.
26MicheleNani,L’immaginariorazzialeinunufficialedella“NuovaItalia”:NiccolaMarselli,inAlberto
Burgio(ed.),Nelnomedellarazza.Ilrazzismonellastoriad’Italia(1870-1945),IlMulino,Bologna,
1999p.67.
27NiccolaMarselli,IMediterranei,in«NuovaAntologia»,II,221880pp.55-68.
115
suavoltaavrebberappresentatoilceppopiùelevatodellasuperiorespeciemediterranea28. Gli italiani, dunque, sarebbero appartenuti alla medesima razza, quella
ariana,deipopoligermanici,rappresentantiilceppopiùavanzatodelramoariano
dellastirpe.Dagliavvenimentidellaguerrafranco-prussianaedallasuaconclusione
egli ricavò, infatti, l’idea di un primato nazionale della Germania che in futuro
avrebbedovutocostituireilbaluardodell’Europacontrol’espansionismodellaRussiaedeipopoliasiatici29.Sulpianopoliticolasuateoriaeraesplicitamentevoltaa
sottolinearel’opportunitàdiun’espansionecolonialeinAfrica,continente“chiuso
allaciviltà”30,azionepreferibilerispettoallapossibilitàdiseguireilrichiamodelle
sireneirredentiste31.Se,infatti,ilceppogermanicorappresentaval’esempiopiùalto
dellarazzaarianaeraauspicabile,secondoMarselli,lasciarcadereletentazionidi
alleanzaconlaFranciaecercare(epoimantenere)un’alleanzaconlepotenzetedesche32.
Niccola Marselli, tuttavia, pur facendo abbondante uso del lessico scientifico e
professandoilsuopoligenismononeraunantropologonéunpaletnologoesperto
dipreistoriaeuropea.Restandonelcamporistrettodell’antropologiasivedecome
l’ideale indoeuropeo e soprattutto lo stereotipo ariano uscito dalle esplorazioni
dellepresuntetombedeiGermaniantichifossedivenuto,findall’iniziodellasuadiffusione in Italia, oggetto di molte e autorevoli critiche. Già Giustiniano Nicolucci
(1819-1904)33,medicoe“decano”dell’antropologiaitaliana,noncondivideva,come
ancheMarselli,l’ideadiun’origineeuropeadegliariierestavalegatoall’ipotesiini-
28MicheleNani,L’immaginariorazzialeinunufficialedella“NuovaItalia”:NiccolaMarselli,cit.p.69.
29Ibid.p.71.
30NiccolaMarselli,Legrandirazzedell’umanità,Loescher,Torino,1880p.129.
31TaliideevenneroesplicitamenteespresseallaCameradaldeputatoMarselliil9marzo1883;un
estrattodeldiscorsoèeditoinMicheleNani,L’immaginariorazzialeinunufficialedella“NuovaItalia”:NiccolaMarselli,cit.p.64.
32Ibid.
33 Su Giustiniano Nicolucci si vedano Francesco G. Fedele (ed.), Giustiniano Nicolucci, alle origini
dell’antropologiamoderna,EditricePisani,IsoladiLiri,1985eFrancescoG.FedeleFrancesco,Alberto
Baldi(eds.),Alleoriginidell’antropologiaitaliana.GiustinianoNicoluccieilsuotempo,Guida,Napoli,
1988.
116
3.Lanazionemediterranea
zialmenteformulatadiunaloroorigineasiatica.AlcontrariodiNiccolaMarselli,Nicoluccirifiutavainoltreanchel’ideadellapurezzaesuperioritàariana34.Eglisosteneva,invece,che,durantelamigrazioneattraversol’Asiaeilcontinenteeuropeo,
essisifosseromescolaticonaltrerazzeedaunadiquestemescolanzeavevatratto
origineancheilceppogermanico,innulladifferenziatosidaglialtrisulpianodella
purezzadellarazza.Tuttavia,Nicolucciconcludevache,qualifosseroicaratteriantropologicidegliariani“puri”altempodellaloromigrazione,definireconcertezzai
caratteridegliarianiprimitivirappresentavaunproblemaprivodipossibilitàdisoluzioneperchétroppieranostatigliincrocinelcorsodeisecoli35.
Assai più veemente ed esplicitamente critico fu l’atteggiamento mostrato da
PaoloMantegazzaaseguitodellapubblicazionedelleoperediTheodorPoeschee
Karl Penka, bollate come inutili “castelli sull’arena”36. Nel 1879, recensendo Die
Arier. Ein Beitrag zur historischen Anthropologie, egli chiaramente ammonisce dal
cercare di dissolvere le nebbie costituite da problemi troppo complessi di cui né
l’antropologianélastoriapossonovenirefacilmenteacapo.IlfondatoredellaSocietàitalianadiAntropologiaafferma,infatti,che“adognilibrodietnografiachesi
pubblica(…)noiciandiamosemprepiùpersuadendochechivuoldogmatizzare(…)
fadelromanzostoricoenullapiù”37.Dell’operadiPoeschepoirespingeconvintamenteilpoligenismonelqualeMantegazzaravvivailtentativodistabilireunadifferenzainsormontabiletralerazzeeunalorodefinizioneaprioriall’internodiuna
scalavaloriale.Quest’ultimaintuizionetrovapoiuneffettivoriscontro:l’antropologotedesco,infatti,proponeunasuascaladiciviltàdistampoevoluzionisticoche
vorrebbestabilireunacorrispondenzatrastadidiciviltà(lascopertadelfuoco,la
34Ciòsebbeneinunprecedentesaggiodel1858avesseindividuatonellavarietàindoeuropeaariana
latipologiaumanasuperiore.Tuttaviaquestaprimariflessionevainquadratanelpiùvastoorizzonte
delleriflessionisuipopolisemiticiesugliarabiinparticolareconsideratidaNicolucciinferioriagli
indoeuropei,untermineiviusatosoprattuttoperindicareinmanieragenericaipopoliparlantilingueindoeuropee.SivedaFrancescoFedele,Gli“Arabi”diNicolucci,inAlessandroVolpone,Giovanni
Destro-Bisol(eds.),Sevisonodonnedigenio,ISITA,Roma,2011pp.74-83.
35GiustinianoNicolucci,GliAryieleoriginieuropee,«AttidellaAccademiapontaniana»,XXI,1890.
36LacitazioneètoltadallostessoMantegazza:MantegazzaPaolo,RecensionediTheodorPoesche,
DieArier.EinBeitragzurhistorischenAnthropologie,«Archivioperl’antropologiaelaetnologia»,IX,
1879(cit.p.242).
37PaoloMantegazza,RecensionediTheodorPoesche,DieArier.EinBeitragzurhistorischenAnthropologie,in«Archivioperl’AntropologiaelaEtnologia»,cit.p.242.
117
scopertadell’usodeimetalliedellascritturaeunafaseveramenteavanzatacaratterizzatadallosviluppodiarte,scienzaepolitica)etipologierazziali.Secondoquestaclassificazionesolamentegliarianisarebberogiuntialterzostadiodellaciviltà
e,pertanto,adessispetterebbeilruolodicivilizzatoriedidivulgatoridelsapere.
QuesteultimeaffermazionidovetterosembraredavverotroppoaMantegazzache
concluselasuarecensionecosìcomel’avevacominciata:derubricandoa“romanzo”
iltestodiPoesche.
La posizione di Mantegazza non sembra realmente mutata quando, pochi anni
dopo,sitrovaaconfrontarsiconl’operadiKarlPenka38.Puraprendoilsuoscritto
affermandoche,dopolericerchedaluistessofatteinIndia,avrebbedovutoammetterediavercommessoinpassatoforseunpeccatodieccessodiscetticismosultema
degliariani,ciònonostantenonsiritieneancoraingradodiravvisarenegliariani
null’altro cheunmitoeneglistudi aessidedicatinullapiùcheromanzistorici39.
AnchelaposizionediPenka,piùapertaallapossibilitàchenelcorsodellastoriagli
arianisisianomescolaticonaltrerazzeesoprattuttochiaramenteconsapevoledella
nonsovrapponibilitàtracaratterifisiologicidirazzaedelementilinguistici,viene
comunquesottopostaaduracritica.
Labasedell’attaccoportatodaMantegazzaèsempreiltentativodistrappareun
puntoafavoredellaGermaniaches’intravvedeincontroluceneldiscorsodiPenka.
Inparticolare,l’antropologoitalianocriticailparallelotral’etimologiapropostaper
iltermine“ariani”ilcuisignificatosarebbestato“bianco,fiammeggiante,chiaro”,lo
stereotipofisicoattribuitoaipopolidell’Europadelnordel’ideadisuperioritàculturale. Ciò comporterebbe, infatti, la conseguente identificazione degli autentici
arianiinunarazzabianca;aciòfarebbeseguitounulteriorepassoconsistentenel
ravvisareneigermani(lacuietimologiadiscenderebbeanch’essadaunaradiceindicante la bianchezza) i veri ariani. Con sarcasmo Mantegazza fa dunque notare
38PaoloMantegazza,GliAriani,in«Archivioperl’AntropologiaelaEtnologia»,XIV,1884,p.364-366;
PaoloMantegazza,RecensionediKarlPenka,DieHerkunftderArier,in«Archivioperl’Antropologia
elaEtnologia»,XVII,1887pp.374-375.
39L’espressioneèreiteratamenteusatadaMantegazza:dopolaprimavolta,inoccasionedellarecensionealtestodiPoesche,eglilaripeteinentrambelerecensioniall’operadiPenka:PaoloMantegazza,GliAriani,in«Archivioperl’AntropologiaelaEtnologia»,XIV,1884p.364ePaoloMantegazza,
RecensionediKarlPenka,DieHerkunftderArier,in«Archivioperl’AntropologiaelaEtnologia»,cit.
p.374.
118
3.Lanazionemediterranea
come anche i Lapponi, dai colori altrettanto chiari dei germani, ma caratterizzati
dallabrachicefaliapotrebberosullabasediunsimileragionamento,unavoltacioè
trovata un’etimologia in grado di avvicinare il termine “Lappone” a quello di
“bianco”,rivendicareiltitolodiautenticiariani.
Èdarilevare,inconclusionediquestoparagrafo,unanotainteressanteriguardo
l’accezionepiùomenonegativaneicasifinoaquicitati.ComeharilevatogiustamentePaoloChiozzi,Mantegazzamantieneunatteggiamentoambiguoneiconfronti
dell’ideologiaindoeuropea40.L’attitudinenegativaversol’ideologiaarianasembra
manifestarsisoltantoquandoessaèespressaneiterminidirivendicareunasuperioritàsociale,politicaeculturaleoltrecherazzialedellaGermania.Inoltrealtrettanto indicativo appare il fatto che essa si manifesti esclusivamente negli scritti
scientificidicarattereantropologico.Negliscrittidivulgativi,invece,eglistessoutilizzailtermine“razzaariana”senzamostrarealcunimbarazzo41.
AmioavvisoquestoatteggiamentodiMantegazzarivelaunrifiutoperl’usodella
definizione“razzaariana”comeequivalentedirazzagermanica,mentreciònonavvienequalorailsuoutilizzoavvengacomecategoriaestetica.Inaltreparole,Mantegazzasirifiutavadiutilizzareiltermine“ariano”inmododadesignarespecificamenteunacategoriarazzialecoincidenteconunpopolooconunatipologiacranica
attribuendoaessosolounvaloredescrittivosubaseestetica42.CiòpuòesseresintomodelfattochenelpatriotaMantegazzanonavevafattobreccialafascinazione
perlaGermaniael’idealetriplicistacosìcome,invece,eraavvenutoperMarselli,ma
suggerisceanchechel’ideadisuperioritàconnessaconiltermine“ariano”costituiva
untropopotenteepervasivonell’immaginarioculturaleitalianodelXIXsecolo.Tuttavia,nonostantelasuapervasività,lareazionecontrolostereotipoarianodimatricegermanicanonsifeceaspettarecomevedremonelcorsodelparagrafosuccessivo.
40PaoloChiozzi,Esistonogli«Ariani»?PerplessitàecontraddizionidiPaoloMantegazzainterminidi
razze,inCosimoChiarellieWalterPasini(eds.),PaoloMantegazzael’evoluzionismoinItalia,Firenze
UniversityPress,Firenze2010,pp.43-51.
41MauroRaspanti,IlmitoarianonellaculturaitalianafraOttoeNovecento,cit.p.79.
42GeorgeMosseperaltrosottolineacomel’estetica,inparticolarel’esteticaclassicafondatadaWinckelmann,avesseinfluenzatopesantementeglistudidifisiologia.MosseGeorgeL.,IlrazzismoinEuropa,dalleoriginiall’Olocausto,Laterza,Bari,2009p.35.
119
3.Uncontro-stereotipo:invenzionedellarazzamediterranea
Negli anni Ottanta del XIX secolo Giuseppe Sergi, ormai lasciata la Sicilia, iniziò a
collaborareconl’Archivioperl’Etnologiael’Antropologiaeainteressarsidiquestioni
paleoantropologiche.Ilprimonucleodeisuoilavorirelativiaquestitemiriguardail
problemadell’originedeiLiguriantichi,problemagiàaffrontatonel1863daNicolucci43echeavrebbedestatoancoragrandeinteresseneglianniNovanta44.Iprimi
articolidiSergiprendonolemossedairitrovamentiavvenutiapartiredamenodi
undecennioprimanelbolognese45.Questistudicostituisconounpuntodipartenza
importanteperlosviluppodelleteoriesergiane.Inparticolarel’attenzionediSergi
vennecatturatadalfattochenelmedesimosepolcretofosserostatirinvenutidifferenti rituali funebri; nell’immaginario dell’epoca ciò rappresentava la chiara spia
dellacommistionediculturee,dunque,dietniedifferenti.
Inquestistudil’antropologosicilianonotavaperlaprimavoltacheladolicocefaliarisultavaprevalenteneicranicheeglipotéesaminare.Sullabasediquestascoperta,GiuseppeSergiavanzòlasuaipotesi:icranidolicocefali,appartenentiauna
stirpeantichissimachepraticaval’inumazione-nellasuaricostruzionesitrattava
dellaprimagentemaigiuntaacolonizzareilterritoriobolognese–eranoattribuibili
agliantichiLiguri,mentreunasecondagentechepraticavailritodell’incinerazione,
probabilmente gli Umbri, era sopraggiunta in seguito. Grazie poi a una comparazionetraritifunebrichepotevasuggerireunavicinanzadeisepolcribolognesicon
letomberinvenuteadEste(Padova),Sergisispingevaaipotizzareunadiffusione
originaledeiLiguriintuttalavalledelPo.
Allalucedellasterminataproduzionesergianaedaciòcheemergedall’analisidei
primissimiscrittidiSergisinotacomegiàilprimoapproccioallapaleoantropologia
loportòaformulareicapisaldidellasuateoriasulpopolamentodell’Italiaantica.
Egliinfattiaffermache:1.IprimiabitantidellaValledelPofuronodolicocefali(di
43GiustinianoNicolucci,LastirpeligureinItalia,ne’tempiantichiene’moderni,in«AttidellaReale
Accademiadellescienzefisicheematematiche»,II,1863pp.25-41.
44ArturoIssel,SugliantichiLiguri,«Nuovaantologia»,CXXIV,1892pp.197-226.
45GiuseppeSergi,LastirpeligurenelBolognese,«AttiememoriedellaRegiaDeputazionediStoria
patriaperleprovincediRomagna»,I,1883pp.17-36;G.Sergi,UncraniodellanecropolidiVillanova
pressoBologna,«Archivioperl'antropologiaelaetnologia»,XIII,1883pp.1-11.
120
3.Lanazionemediterranea
stirpe Ligure); 2. Ad essi si sarebbe sovrapposta un’ondata migratoria di genti di
etniaerazzadiversecheeranoidentificabilicomeiCeltibrachicefali;3.Allestirpi
venivaassegnatoundiversoritofunebre:aiprimiabitantidellavalledelPo,idolicocefaliLiguri,venivaattribuital’inumazione,ritualeconsideratosegnodiunavvenutoincivilimento.Allargandolosguardoconmetodocomparativoallealtrepopolazionieuropee,neisuoiprimiscrittidiantropologiaSergisostenneanchelaparenteladeiLiguricongliIberieiLibi46:letrefamigliecominciaronoadareformaal
mosaicodipopolichesistringevanoattornoallecostedelMediterraneo.Sivedrà
nelcorsodelcapitolocomedaquestinucleiinizialiegliderivasseunateoriadeltutto
originalesulpopolamentodell’Italiaedell’Europa.
TraglianniOttantaeil1893,annodelloscismaconMantegazza,GiuseppeSergi
fuoccupatoaideare,perfezionareepresentarelasuanuovametodologiaantropologica.Ilmetodoinantropologianondifferivaalloranédaquellodelfisiologonéda
quellodelnaturalistacaratterizzandosicomeunmetodosperimentale47.L’antropologia era, dunque, a tutti gli effetti da considerarsi una scienza positiva. Tuttavia
l’abusodimisurazioniavevafinitoperrenderlaagliocchidimoltiunadisciplina“cabalistica”48elanecessitàdiunariformaeraprospettatadapiùparti.InItaliafuGiuseppeSergiapresentareunmetodosperimentalenuovo,basatosull’osservazione
delle forme craniche. Egli derivava la proposta di un nuovo metodo morfologico
dallazoologiaedallabotanicadovel’osservazionedelleformepredominavasulla
ricercadimisurazioni.Inoltreunatalepropostabens’inserivanelsuoateismoematerialismo,accompagnatidaunafortedosedianticlericalismo,chetendevaaequipararel’uomoaglialtrianimali.
DunqueSergiriflettevache,sesipotevanostudiareglialtriviventiconunmetodo
morfologico, allora un tale metodo andava adottato anche per l’uomo. Dopo una
lungagestazione,allafineilmetodopropostodaSergifinìpercomprendere9va-
46GiuseppeSergi,LigurieCeltinellavalledelPo,cit.p.132.
47EnricoMorselli,Programmaspecialedellescienzediantropologia,inArchivioperl’Antropologia
el’Etnologia,XIV,1884p.124.
48L’espressioneèdiPaoloMantegazzacfr.MantegazzaPaolo,Lariformacraniologica,in«Archivio
perl’Antropologiael’Etnologia»,Xp.127.
121
rietà craniche: ellissoide, pentagonoide, ovoide, romboide, cuboide, beloide, sfenoide,sferoideeplaticefalo49.Nonostanteciòlasuateoriasullerazzecontinuòpersistentementeautilizzarelatradizionalenomenclaturadellacraniometriaclassica
daRetziusinpoi.Sergi,infatti,basòlasuapropostadiclassificazionesulladicotomia
tradizionaledelbinomiobrachicefali-dolicocefalipursenzacalcolarel’indicecefalico, ma adoperando la norma verticale di Blumenbach50 e, soprattutto, l’intuizione51.
Dopoaverannunciatolasuariformacranica,dapresidentedellaSocietàRomana
eglifuprontoancheaproporrelasuanuovateoriaconcernentelagenesiantropologicadell’Europamoderna.DueannidopoloscismaconMantegazzaeglidiede,infatti,allestampelasuaprimaoperadedicataallastirpemediterranea52.InOriginee
diffusioneSergicriticavalatesidelgesuitaAntoniodeCara(1835-1905)ilqualeera
statounodeiprotagonistidell’avviodeldibattitosullaciviltàpelasgica.Dallepagine
della «Civiltà Cattolica», a partire dall’ultimo decennio del XIX secolo De Cara sostennelatesisecondocuiimiticipelasgidovesseroessereidentificaticongliHetei
(oIttiti).Essi,secondoilsacerdote,sarebberostatiprotagonistidiunamigrazione
che,dall’Asia,sarebbegiuntainItaliadovesisarebbedivisainvaripopolitracuigli
Etruschi.
DellatesidiDeCara,GiuseppeSergicriticavainparticolarel’origineasiaticache
attribuivaallegentiitaliche:secondoilfondatoredellaSocietàRomana,infatti,gli
Italicisarebberostatidiorigineafricana53.Dapoligenistaqualera,Sergicredeva,
infatti,cheilprocessodispeciazionedelgenereHomofosseavvenutoinpiùepoche
eregionidistintedelpianeta.Lastirpedicuiavrebberofattoparteoriginariamente
49GiuseppeSergi,Specieevarietàumane,cit.,pp.51-60.
50GiuseppeSergi,Sullaclassificazionenaturaleinantropologia,inAttidell’XIcongressomedicointer-
nazionale(Roma,29marzo-5aprile1894).Vol.IV,TipografiadellaCameradeiDeputati,Roma1894,
pp.75-81(ilriferimentoaBlumembachèesplicitatoapag.77).
51GiuseppeSergi,Specieevarietàumane.Saggiodiunasistematicaantropologica,contreappendici
econnumeroseillustrazioni,FratelliBocca,Milano,1900p.50.
52GiuseppeSergi,Origineediffusionedellastirpemediterranea,SocietàeditriceDanteAlighieri,1895.
53AntonioDeCara,Lenecropolipelasgiched’Italiaeleoriginiitaliche,in«LaCiviltàcattolica»,XV,
1894,pp.287-297;AntonioDeCara,GliHethei-Pelasgid’Oriente.Conclusionistorico-critiche,in«La
Civiltàcattolica»,X,quaderno1126,1897,pp.398-413;AntonioDeCara,GliHethei-PelasgiinItaliao
Gl’Italidellastoria.Enotri-Itali-Siculi,in«LaCiviltàcattolica»,III,quaderno1154,1898,pp.160-171.
SuAntonioDeCarasivedaancheValentinoNizzo, Ildibattitosull’originedegliItalicinell’etàdiL.
Pigorini:dall’antiquariaall’archeologia,inGuidiAlessandro(ed.),150annidipreistoriaeprotostoria
inItalia,IstitutoitalianodiPreistoriaeProtostoria,Firenze,2014pp.261-267.
122
3.Lanazionemediterranea
quellicheinetàprotostoricadivennerogliItalicisisarebbeoriginatainAfricaorientale,neglialtopianiEtiopiciedalìsarebbemigratafinoacolonizzarel’Africamediterranea e, successivamente, alcune regioni d’Europa. I discendenti di tale stirpe
avrebberoassuntonellapenisolaibericailnomediIberi,nelsuddellaFranciaenella
fasciachedall’Italianord-occidentalearrivafinoallapianuraPadanailnomediLigurieinGrecia,nelleisoledell’EgeoeinAsiaminoreilnomediPelasgi54.
Nelsaggiodel1895Sergitracciavaancheilritrattoantropologicodellarazzamediterranea.Talerazzavisitrovadescrittacome
lastirpebrunapiùbellamorfologicamentechesiaapparsain
Europa, [la quale] non deriva da stirpe negra né da stirpe
bianca,mastirpeautonomanellafamigliaumana.55
Sinotacome,inmododeltuttosimileaquantoriscontratoneidiscorsipropostida
Mantegazzaladdoveindicavanegliarianigliuominipiùbelli,ancheperSergiil“canone”winckelmannianorestasseunpuntodiriferimentoineludibile.Lacorrispondenzatrabelloesuperiore,traesteticaecultura,eraallabase,infatti,dituttiidiscorsisullerazze.L’antropologosicilianononfeceeccezionee,seguendoilmodello
esteticodominantenellaculturaeuropeadelXIXsecolosecondocui“letestelunghe
estrette”venivanoconsiderate“particolarmentebelleetrattocaratteristicodell’europeosuperiore”56,assegnòallastirpemediterraneacomecaratterefondamentale
dirazzaladolicocefalia.CiòpotrebbestupireperilrifiutooperatodaSergideinormali parametricraniometrici;tuttaviaegli,comesièdetto,nonrinunciòmaialla
contrapposizione“dolicocefali/brachicefali”istituitadaRetzius,madiedeaidueterminiun’accezionemorfologicaenonantropometrica.Inaggiuntaaciò,nelladescrizionedeitrattisomaticideimediterraneipropostadall’antropologosicilianosinota
come abbondino espressioni quali “ben formato”, “grazia”, “vitalità”, “bellezza”,
54Sinota,tuttavia,nelproporreun’identificazionetraleciviltàdellapenisolaanatolica(Ittiti)eiPe-
lasgiunparzialeaccordoconl’ipotesiavanzatadaDeCara.
55GiuseppeSergi,Origineediffusionedellastipemediterranea.SocietàeditriceDanteAlighieri,Roma,
1895p.45.
56GeorgeL.Mosse,IlrazzismoinEuropacit.p.34.
123
“proporzionato”57.Ciòèsintomaticodiquantofossepervasivoedefficacelostereotipoesteticodominante58.Ilricorsoallaclassificazionetradizionalmenteaccettata,
inoltre,puòrappresentareallostessotempounastrategiadicomunicazionemessa
inattodaSergipersostenereilvaloredelleproprieaffermazionierenderepiùcomprensibilelapropriateoria.
MalaprimadettagliatadescrizionefornitadaGiuseppeSergidellarazzamediterranearappresentaanche,asuomodo,undiscorsosulgenere.Egli,infatti,sisoffermaaelogiarelelineebendefiniteedelegantidellamuscolaturadegliuominimediterranei,mentresottolinealafemminilitàprocacedelledonnedaifianchieseni
bensviluppati.Purnonessendoundiscorsoarticolatosullapatriaeiruolimaschile
efemminilenelcontestodellanazione,ilfondatoredellaSocietàRomanaevidenzia
dunqueunadifferenziazionesullabasedelgender.Sultemadelcontributofemminileallanazioneeglieraperaltrogiàintervenutoindirettamentedueanniprima,nel
1893,discutendodell’esistenzadelledonne“digenio”59.Inquell’occasione,forseentrandoinpolemicaconlasuaallievaMariaMontessori60,egliavevaconclusochela
donnapuòesseremadredigeni,manonasuavoltagenialepoichéellaspenderebbe
lasuaenergianell’attogenerativoemancherebbedunque,inmanieracompensativa,dell’intuizioneedellacapacitàcreativatipichedelgenio.
Lacaratterizzazionedelladonnanell’antropologiadell’Ottocentosibasavaperaltrosuunaseriediantitesiragione/sentimento,autorità/pietà,attivo/passivoecosì
viacheevidentementebensiconciliavanoconilruolocostruitoperle“madridella
patria”.Nonsfuggeaquestaideaneppurel’operadiSergicheanchenellasuadescrizionedelladonnamediterraneaenfatizzavasoloicaratterifemminilirelativialla
maternità.Inparalleloegli,tracciandounritrattodellamascolinitàbasatasullaforza
57GiuseppeSergi,Origineediffusionedellastipemediterranea.SocietàeditriceDanteAlighieri,Roma,
1895pp.110-112.
58GeorgeL.Mosse,IlrazzismoinEuropacit.
59GiuseppeSergi,Sevisonodonnedigenio,in«AttidellaSocietàRomanadiAntropologia»,1pp.167182.SuldiscorsosergianosulledonnedigeniosivedaancheValeriaP.Babini,“Ledonnesonoantropologicamentesuperiori”,paroladiunadonnadigenio,inAlessandroVolpone,GiovanniDestro-Bisol
(eds.),Sevisonodonnedigenio,ISITA,Roma,2011pp.12-26eSilvanaSalerno,Donnedigenio:invenzione,energia,persistenzaesentimento,inAlessandroVolpone,GiovanniDestro-Bisol(eds.),Sevi
sonodonnedigenio,cit.pp.39-52.
60ValeriaP.Babini,“Ledonnesonoantropologicamentesuperiori”,paroladiunadonnadigenio,cit.p.
15
124
3.Lanazionemediterranea
fisica e la perfezione muscolare, ripropone un ideale maschile che corrisponde
moltoefficacementeaquellodieroe-soldato61.Concludendosipuòaffermareche
nellavisionesergianaledonneegliuominimediterraneisarebberocaratterizzatiin
manierataledarisultareparticolarmenteadattiaricoprireirispettiviruoliall’internodellanazione.
Conriferimentoaldibattitosulladonnanell’antropologia,valequilapenaaprire
unabrevissimaparentesisullacaratterizzazionefemminiledelledonnelaziali,propostaalcuniannidopodaMariaMontessori.Anchesoloutilizzandocomefonteil
riccoapparatoiconograficocheaccompagnailsaggioCaratterifisicidelledonnedel
Lazio62,sinotanoitrattisalientidiunavisionedelladonnalegataancoraunavolta:
(1)allasuaappartenenzaaunacomunitàealruolodiperpetuazionedellatradizioneetnica,testimoniatadallasceltadisoggettiinabititradizionali(fig.1);(2)al
suoruolodimadre,comeapparenellariproduzionediimmaginididonneconifigli;
(3)allacorrispondenzaconuncanoneesteticodellafemminilitàdimatricerinascimentalesenonaddiritturabiblica63(fig.2).
UlterioredatointeressantericavabiledaldiscorsodellaMontessorisulledonne
delLazio,appartenenti,secondol’autrice,al“piùgloriosopopolodellastoria”64,è,
però, costituito dal fatto che anche la famosa pedagogista ritrovava due stirpi diversenellostudiodellapopolazionefemminile.Questeduestirpi,alorovoltaben
rappresentatenellaricostruzioneiconograficacheaccompagnailsaggio,corrispondonoalleduestirpidiSergiinquantoanch’essesicaratterizzanofondamentalmente
per la contrapposizione dolicocefalo/brachicefalo. È interessante notare come la
donnadolicocefalarispondaancoraunavoltaauncanoneestetico“superiore”:sesi
guarda alla rappresentazione iconografica che propone la Montessori (fig.4), le
61Suiruolifemminileemaschilenellenarrazionidelperiodopost-unitariosivedacomeriferimento
AlbertoM.Banti,LanazionedelRisorgimento.Parentela,santitàeonorealleoriginidell'Italiaunita,
Einaudi,Torino2000.
62MariaMontessori,CaratterifisicidellegiovanidonnedelLazio(desuntidall’osservazionedi200soggetti),in«AttidellaSocietàRomanadiAntropologia»,12pp.37-120.
63Ilriferimentoallanarrazionebiblicapuòveniredallarappresentazionedidonneconicapellilunghidispostiinmodotaledaricordareimmediatamenteilvelodiunamadonnasenonicapellilunghi
diMariaMaddalena.
64MariaMontessori,CaratterifisicidellegiovanidonnedelLazio(desuntidall’osservazionedi200soggetti),cit.,p.117.
125
formediquestotipofemminilesonoevidentementemeglioproporzionate,l’acconciaturaelaposadellebracciasollevatesoprailcaporicordanounavenereellenistica,persinolastatura,all’epocachiaroindicedibellezza,risultamaggiorediquella
delledonnebrachicefale.Ritroviamo,dunque,quilostereotipocheguidalacostruzione della stirpe mediterranea di Sergi - ma che risale al modello apollineo
dell’esteticadiCaruseWinckelmann-declinatoalfemminile.
Figura12:Fotoraffiguranteunadonnacheindossauntipicoabitotradizionaledel
Lazio.[FiguratrattadaMariaMontessori,CaratterifisicidellegiovanidonnedelLazio,p.107]
126
3.Lanazionemediterranea
Figura2: FotocheriproduceunadonnadelLazioconicapelliscioltisullespalle.
[FiguratrattadaMariaMontessori,CaratterifisicidellegiovanidonnedelLazio,p.
70]
127
Figura4:Disegnocheriproduceilconfrontotraladonnabrachicefala(asinistra)eladonna
dolicocefala(adestra)elaboratodaMariaMontessori.Sinoticomeproporzioniecoloridella
donna dolicocefala rimandino a uno stereotipo femminile marcatamente classicheggiante e
apollineo.[FiguratrattadaMariaMontessori,CaratterifisicidellegiovanidonnedelLazio,p.
97]
4.Linguaeidentità Neldibattitosugliariani,anchedopolapropostadel“tipodeicimiteriafile”ela
costruzionedellostereotipoantropologico,nonsmiserodiconfondersiaelementi
propridell’antropologiaedell’archeologiaancheelementitrattidallalinguistica.Ciò
erainparteintrinsecoallanaturastessadellostereotipo:abbiamogiàevidenziato
comelaquestioneindoeuropeaavessetrattooriginedallascopertadelleaffinitàtra
lingueclassicheesanscritonell’ambitodeglistudidifilologiacomparata.Tuttavia,
sedaunlatolalinguisticavennespessoutilizzatadagliantropologicomeulteriore
128
3.Lanazionemediterranea
provadelleproprieipotesistilatesubasefisiologica,dall’altrorappresentòanche
unelementodidebolezzacherendevataliipotesiesposteagliattacchidichivedeva
nell’usodellaprovafilologicaunindicatoreditendenziositàideologica.
UnapartesostanzialedellacriticamossadaPaoloMantegazzaaKarlPenkafu
quelladiutilizzarelalinguisticapersuggerire,senonaffermare,delleidentificazioni
etnicherazzialicheavevanoloscopodisostenerelasuperioritàdellanazionetedescasullealtre(èilcasodeiGermanidefinitiveriindoeuropeiperl’affinitàsemantica
dell’ipoteticaradicedelloronomeconilpresuntosignificatooriginaledellaparola
“ariano”)65.Nonostanteciò,èunfattochemoltediscussionisull’identitàdelleantichepopolazionicontinuaronoadassegnarealdatolinguisticoungrandevalore.In
tal modounadiscussionenatanelcampospecificodellafilologiacomparata poté
stimolarenuoveconsiderazioniditiporazzialeovenireutilizzatacomeespediente
perproporreunadiversaricostruzionedellemigrazionideipopoliantichi.
Quando,nel1905,vennedatoallestampeilsaggiodelprof.AlfredoTombretti
(1866-1929),linguistadell’universitàdiBologna,intitolatoL’unitàd’originedellinguaggio66,fuGiuseppeSergiacoglierel’occasionedidirelasuainmeritoairapporti
tralinguaerazza.NelsuosaggioTrombettisostenevavarietraballantiteorietracui
quelladell’identitàdellelinguedaluidefinite“affini”.Secondotaleteoriagruppilinguisticiimparentatitraloroadueadueavrebberodovutodiscenderetuttidauna
medesimalinguamadre.Daquestoargomento,riecheggiantel’unitarietàdellelinguepre-babeliche,eglitraevalaconclusionechetuttelelinguediscendesserodaun
soloidiomaoriginario.LateoriadiTrombettiriproponevaeportavaalleestreme
conseguenzetutteleconsiderazioniinerentil’Ursprache,lalinguadelleorigini(degli
indoeuropei),cheavevanotenutoimpegnatiperquasiunsecoloifilologiditutta
Europa.Comeprimaconseguenzadiquestaunitàoriginariaedelpostulatochela
linguafossenataconl’uomo,ilfilologobolognesegiungevainoltreadatarel’origine
dell’uomotrai30.000ei50.000annifa.Lasecondaconseguenzadeldiscorsosulle
linguepropostodaTrombettifuquelladiconsiderareilrisultatoditalestudio“per
lomenocomeunargomentoassaiforteinfavoredellamonogenesidell'uomo”67.
65PaoloMantegazza,GliAriani,cit.eIdem,RecensionediK.Penka,DieHerkunftderArier,cit.
66AlfredoTrombetti,L’unitàd’originedellinguaggio,Treves,Bologna,1905.
67AlfredoTrombetti,L’unitàd’originedellinguaggio,cit.p.20.
129
InrispostaalleteoriemonogenetichediTrombetti,incampoantropologicofece
sentirelasuavoceilpoligenistaGiuseppeSergi.Inunarticoloscarsamentepolemico
comparsosullaRivistaitalianadiSociologia,dopoaverindividuatoipuntidebolidel
discorsodelfilologobolognese,inparticolarel’assurditàdipretenderechel’origine
dell’uomofossetantorecente,Sergiaffermavachel’Ursprachealtrononerasenon
l’“effettodiunacostruzionescientifica”68.Nonostantelarilevanzadegliargomenti
controTrombetti,però,l’autorenonsisoffermavasuglievidentierroridellateoria
dellamonogenesidellelingue,maproseguivailsuointerventoportandoillettorea
rifletteresultemacheglierapiùcaro,quellodellelinguearianeedellanonsovrapponibilitàdell’elementolinguisticoconquelloantropologico.SecondoSergilafamigliadellelingueindoeuropeeinEuropaera“nuova,nuovissima,ed’origineasiatica”.
Egliaffermavachei“prodottilinguistici”sonorecentisecomparaticonl’antichità
dell’uomoecheessieranoilrisultatodicombinazioni.Nontuttelelinguepoiavrebberoavutolastessaetàeorigine,infatti:
Alcuniditaliprodottisonoantichi,dovelepopolazionisonorimastestazionarie;altrimenoantichiselepopolazionihannoavutomovimentimigratori,ovverosonostatespostatedagentisopravvenute
altrirecenti,altrirecentissimi(…).Edèavvenutountalerimescolamento dello stesso valore e della stessa natura del rimescolamento
umanoinogniregionedellaterraequindiunamalgamataledarender
difficileildistricare,secondol’origineunelementodaunaltro69.
Nonostanteladifficoltàdelcompitodidistinguerepopoli,lingueerazzeediattribuirelorounaregioned’origine,GiuseppeSerginel1905sipreparavaadarealle
stampe un testo sull’origine e la classificazione dei popoli europei in cui avrebbe
proposto la sua teoria dell’origine delle lingue ariane nel vecchio continente. La
primaanticipazioneditaleteoriasitrovaproprionellacriticaallateoriadellamonogenesi del linguaggio. Confortato dai risultati della recente spedizione di Pompellynell’Anau,eglisosteneva,infatti,chegli“arianiasiatici”(termineconcuiqui
68GiuseppeSergi,Intornoallamonogenesidellinguaggio,inRivistaitalianadiSociologia,XI,6,1909
pp.731-742,p.735.
69Ibid.
130
3.Lanazionemediterranea
Sergiindicasololepopolazionioriginariamenteparlantilinguearie)eranoantropologicamentedeltipomediterraneo,“bruniecontestelungheefacceovali”.L’ario
(cioèl’idiomaindoeuropeooriginario),invece,sisarebbeoriginatoinseguitotrail
PamirelaPersia.Daquesta“patriaoriginale”,gliarianiavrebberoiniziatounadoppiamigrazione,gliindianiversosudelavalledell’Indo,iPersianiversoovest.Questo“scisma”avrebbeprovocatounadifferenziazionelinguisticaindueceppiesarebberonatelefamiglielinguistichedellozendoedelsanscrito.
LapartepiùsorprendentedelragionamentodiSergièperòun’altra:eglisosteneva che gli “ariani asiatici” fossero antropologicamente appartenenti alla stirpe
mediterranea.Essi,secondolateoriadell’antropologosiciliano,sarebberomigrati
inetàremotedall’Africafinoallazonatral’IndiaelaPersiaepoidalìattraversoil
continente asiatico venendo in contatto con altre popolazioni originarie, invece,
dell’Asia.QuesteultimesarebberostateantropologicamenteappartenentiallaspecieeurasiaticaindividuatadallostessoSergieavrebberoappresol’indoeuropeoda
popolazionidiorigineextra-asiatica,africana,eappartenentiauncepporazzialediverso,quellomediterraneo.Ilceppoeurasiatico“haimparatoetrasformatolaproprialinguasottol’influenzadegliAriilegittimi[gli“inventori”degliidiomiindoeuropei appartenenti alla stirpe mediterranea] ed ha immigrato in Europa, importandoiltipolinguisticoario”70.Sulcontinenteeuropeonelfrattemposieranogià
stabilite popolazioni di origine africana della stessa stirpe degli inventori dell’indoeuropeo,maparlantiinorigineidiomidifferenti.
RiassumendolateoriadiSergisullelinguesipuòdireche,secondoquantosostenutodalfondatoredellaSocietàRomanadiAntropologia,gliinventoridell’indoeuropeononfuronopopoliantropologicamenteariani,mapopolidistirpemediterraneaoriginaridell’Africa.Patriadell’UrsprachefulazonatraPersiaeIndia.Lepopolazionidirazzaarianaavrebberoappresoquest’idiomadallepopolazioniappartenentialceppomediterraneostanziatenell’Indiaenell’Asiacentrale.Duranteleloro
migrazioni attraverso l’Asia prima e l’Europa poi, le popolazioni di razza ariana
avrebberodiffusol’indoeuropeotraaltrepopolazionifinoatramandarloallepopolazionigiàprecedentementestanziatesulcontinenteeuropeo,popolazioniqueste
70GiuseppeSergi,Intornoallamonogenesidellinguaggio,inRivistaitalianadiSociologia,cit.,p.741.
131
ultimerazzialmenteaffiniaquellecheavevanocreatol’“indoeuropeodelleorigini”.
CiòchesiricavadaquestoragionamentoècheSergi,conlasuateorialinguistica,
cercadidimostrarecheanchel’indoeuropeononèunacreazioneariana,mamediterranea.Delrestoall’antropologosicilianoerasempreriuscitodifficileconciliare
l’ideadegliinvasoriarianid’Europa,daluiconsiderati,comesièvisto,barbariearretratirispettoaiprecedentiabitantidelvecchiocontinente,conlapossibilitàche
essifosserostatiingradodielaborareilnucleodacuidisceserolelinguedellaclassicità.
La polemica con la linguistica ricopre da una parte una grande importanza
nell’operadiGiuseppeSergiesottolineaparzialmentelapersistenzadell’elemento
linguisticonelladefinizionedelcaratteredinazionalità,dall’altratestimonia,però,
ancheunavvenutocambiamentodiprospettivanellepropostedicostruzioneidentitaria. Dai discorsi sulle identità linguistiche proposti alla fine del XIX secolo
nell’ambitodell’antropologiasiricava,infatti,latendenzaadiminuireprogressivamente l’importanza della lingua come elemento determinante l’appartenenza alla
comunitànazionale.Ciòavvennesoprattuttoperlanonsovrapponibilitàcheicaratteridirazzasembravanoavereconlelingueparlatedaivarigruppietnicioltreche
daunariflessionepiùapprofonditasultemadellatrasmissionedellelingue.Unasimilecriticaforsepotevaavertrattoorigineanchedaiprocessidinazionalizzazione
dellemasseedall’imposizionedellelinguenazionalitramiteilricorsoallascolarizzazioneobbligatoriadellapopolazionecheportavaall’attenzionedeglistudiosi,in
particolaredichi,comeSergi,sioccupavadipedagogia,l’importanzadell’apprendimentodellalinguanazionalenellescuole.
L’elemento saliente delle critiche all’uso della lingua nella determinazione
dell’appartenenzaetnicanazionalevenneinfattipropriodallaconstatazionechele
linguesipotevanoapprendereepotevanoessereancheimposte.Ciòpotevagettare
un’ombrasullacertezzadellalegittimitàdellerivendicazioninazionali(cfr.cap.7)e
spingevaicostruttoridinazioniaricercarenuovielementidinazionalitàchecostituissero caratteri certi e immutabili. Nel momento del consolidamento degli stati
nazionali in Europa, complice il clima positivista, si cercò dunque di trovare una
provascientificae,percosìdire,naturaledell’appartenenzadegliindividuiallanazionecheandasseasostituireointegrareilsoloelementoculturale.Unaproposta
132
3.Lanazionemediterranea
efficaceintalsensovennedall’antropologiache,tramitelasuapresuntacapacitàdi
ravvisare elementi etnici attraverso lo studio fisiologico, cercò direttamente sul
corpodeicittadinilaprovadellaloroappartenenzaallanazione.Ilprimorisultato
diquestoprocessodiricercafulaconstatazionechenonpotevaesistereunacorrispondenzatralinguaggioesoma,traidiomiecaratteridirazza.
Untalediscorsolegittimaval’antropologiacomeautenticascienzadellenazionie
allo stesso tempo si prestava a un uso politico nuovo. Abbandonando il discorso
sullalinguasiportavanoallaluce“curiosifenomeni”71dilottatrapopoligiustificata
tramiteunapresuntalottadirazza72.Talifenomeni,infatti,“sisonoprodotti,esi
producono,perchélalinguacostituisceilcarattereprincipaledellanazionalità”73.
Tuttavia nel corso della loro storia le nazioni sono originate dall’assimilazione di
elementidifferenti,un’assimilazionechesiproduce“perlaciviltàelalinguachediventacomune”74.L’antropologiaavevadunqueilcompitodisvelarelemistificazioni
prodottedallalinguistica.Facendociòessasimettevainrapportodirettoconlapoliticainquantodaunlatopromettevadiscopriredirettamentesuicorpideicittadini
l’appartenenzaallanazione,dall’altroaiutavaacomprendereglierrorinell’identificazionedellenazionisorelleeantagoniste.
5.Antropologiapoliticaperl’Europa
Nel1908GiuseppeSergidiedeallestampeperiFratelliBocca,lacasaeditricemilanesecheassiemeaDurmolanddavavocealpositivismoitaliano,unamonografia
71GiuseppeSergi,Idatiantropologiciinsociologia,in«RivistaItalianadiSociologia»,II,1,1898p.74.
72Unaparticolareimportanzaneldibattitoeuropeosullalottatralenazionieilrapportotraquesta
elalottadirazzaloebbel’operadelsociologopolaccoLudwikGumplowicz(1838-1909).Consideratotraipadrifondatoridellasociologia,eglisioccupòalungodeldissidioetnicotraSerbieCroati.
Nel1883diedeallestampeun’operaalloraconsideratafondamentalesulrapportotrarazzeelotte
per la sovranità nazionale: Ludwik Gumplowicz, Die Rassenkampf. Sociologische Untersuchungen,
Wagner'scheUniv.-buchhandlung,Innsbruck,1883.NeglianniacavalotraiduesecolifuprotagonistadiundibattitoconGiuseppeSergisultemadellalottatrarazzeedell’antropologiausatanell’ambitodellasociologiasulla«RivistaItalianadiSociologia».Sivedanogliarticoli:LudwikGumplowicz,
Leoriginidellesocietàumane,in«RivistaItalianadiSociologia»,I,11897pp.55–70eidem,Unalegge
sociologicadellastoria,in«RivistaItalianadiSociologia»,V,4,1901pp.434–445.
73GiuseppeSergi,Idatiantropologiciinsociologia,cit.,p.74.
74GiuseppeSergi,L’evoluzioneinbiologiaenell’uomo,in«RivistaItalianadiSociologia»,V,4,1901
(citazioneallepp.427–428).
133
dedicataallostudiodell’antropologiaeuropea75.Inquest’operaeglisiproponevadi
affrontareilproblemadellediversecomponentietnichepresentinelvecchiocontinenteedidiscutereilrapportotraquesteeledinamichesocio-politichelegatealle
rivendicazioninazionalisteinattoneivaripaesi.PerfareciòSergientravaancora
unavoltainpolemicacolparadigmalinguisticosostenendoche:
nonèsoloillinguaggioilcaratteredinazionalitàbenchésiaessoilpiù
apparente;venesonoaltri,ilcostume,lastoria,laciviltàiqualivelano,
nascondonoquasiicaratteriantropologici,ocomeoggisidice,dirazza,
chepoisonolabasedelleprimeassociazioniumane,erimangonolatenti
eignorati.76
Solol’indaginesuicaratteriantropologiciavrebbedunquepotutoportareauna
nuovaletturatantodelcontestoeuropeoquantodellepretesenazionalideisingoli
stati.
InEuropaSergiribadisceinnanzituttoilpropriopoligenismoelodifendechiamandoatestimonelafissitàdeicarattericranicidaluiriconosciuticomecaratteri
fondamentalidispeciecioèladolicocefaliaelabrachicefalia.Dalmomentochetali
caratterisiperpetuanoneltempoenonsisonoevolutinelcorsodeimillenniinuna
formacranicaintermedia,l’autorenedesumelapersistenzaeunavalidaprovadella
poligenesidelleduespecie.Riproponecosìladivisione,giàoperatanelleoperedegli
anni Novanta dell’Ottocento, tra due diversi gruppi razziali degli abitanti europei
corrispondentiaduespeciediverse:glieurafricanidolicocefalieglieurasiaticibrachicefali.Eglisostienealcontempochequestidueelementisitrovanomescolatiin
tuttelepopolazionieuropeeeladifferenzatraunpopoloeunaltroderivaalmassimodallaprevalenzadiunatipologiarazzialesull’altrainundeterminatogruppo.
Attraversoquestodiscorsoeglifinivaperistituireunafondamentaleunitarietàantropologica del continente sostenuta tramite la constatazione che i due diversi
gruppi umani che componevano la popolazione europea erano entrambi diffusi
sull’interocontinente.
75GiuseppeSergi,Europa.L’originedeipopolieuropeielelororelazioniconipopolid’Africa,D’Asiae
d’Oceania,FratelliBoccaeditori,Torino1908.
76GiuseppeSergi,Europa.L’originedeipopolieuropeielelororelazioniconipopoli…,cit.p.633.
134
3.Lanazionemediterranea
Eliminatoilfiltrodeformantecreatodallalinguistica,eglipotevainfattisostenere
sullabasedelleproprieosservazioniantropologicheche
nonesistono,dunque,razzelatineogermanicheoslave,manazionicon
linguaggid’originelatina,ogermanica,oslava;icomponentiditalinazionisonoidenticinellatotalità,perchéfattaeccezionedeiLapponi,dei
FinniedegliUngheresiforse,sonosemprequeiduetipiumanipredominanti che costituiscono le popolazioni delle nazioni europee. I componentidellanazioneitalianasitrovanoanchenellapenisolaibericaenella
Francia,soltantoinproporzionidifferenti;sipuòaffermareancorachela
popolazione delle isole britanniche non differisce dall’italiana, se non
perchéinessaèpiùnumerosalavarietànordicaemenolamediterranea.
AnchelaGermaniaintotalitàhaicomponentidellealtrenazioni,come
anchel’Austria.77
La differenziazione etnico-nazionale veniva comunque salvaguardata da Sergi
tramitelaconstatazionecheleproporzionidelleduespecievariavanodaregionea
regioneedastatoastatoelaprevalenzadell’unaodell’altrafinivaperdeterminare
uncarattereetnicoallesingolenazioni.Tuttaviaèindubbiocheunsimilediscorso
costituisseunattaccofrontaleallepretese,inparticolaredellaGermania,diconsiderarsicomeunpopolorazzialmentepuroe,dunque,minavaallaradicelepretese
circaunasuperioritàdellenazionitedeschesullealtre.Alcontrario,ilmitoariano
uscivadaldiscorsosergianocompletamenterovesciato.Gliariani,infatti,venivano
identificaticonglieurasiaticibrachicefali,popolisemibarbariresponsabilisolodi
regressoculturalenelcontinenteeuropeochesarebbestatoinvecesedegiàprima
della migrazione ariana di una civiltà progredita e diffusa originatasi nell’oriente
mediterraneo.FortedellericercheoperatedaRudolfVirchow78cheavevanoevidenziatolaprevalenzadellabrachicefaliainGermania,Sergi,affermandolabarbariedei
brachicefalieurasiatici,ritorcevalamitologiaarianacontroisuoiprincipalidiffusori.LaGermania,infatti,mantenendounaprevalenzaarianafinoall’etàmoderna,
77GiuseppeSergi,Europa.L’originedeipopolieuropeielelororelazioniconipopoli,cit.p.632.
78RudolfVirchow,GesammtberichtüberdievonderdeutschenanthropologischenGesellschaftveran-
lasstenErhebungüberdieFarbederHaut,derHaareundderAugenderSchulkinderinDeutschland,in
«ArchivfürAnthropologie»,XVI,1886,pp.275-466.SivedaancheGeorgeL.Mosse,Ilrazzismoin
Europa.Dalleoriginiall’Olocausto,cit.pp.100-102.
135
risultavaunanazionemenociviledellenazionicheavevanoconservatouncarattere
eurafricano/mediterraneo.
LamonografiadedicatadaSergiall’antropologiaeuropeanonsilimitaperòauna
descrizione dei caratteri craniologici della popolazione europea, ma ne ricerca le
causenelpopolamentopiùremotodellevarieregioniproponendoun’originalestoriaantropologicadelvecchiocontinente.Talestoriavennecompilatacombinandoi
datiantropologiciconquelliemersidallostudiodellepopolazionipre-eprotostorichenell’ambitodell’archeologia.Sullabaseditalidatil’antropologosicilianocontestava le teorie degli antropologi tedeschi che vedevano nel tipo brachicefalo presenteinGermaniailrisultatodiun’invasionevenutadalsudall’epocadellaconquistaromana.Alcontrarioeglisosteneva,comegiàavevafattoinOrigineediffusione
della stirpe mediterranea oltre che nei saggi dedicati espressamente al problema
ariano79,chel’elementobrachicefaloeuropeoavesseavutoorigineinAsiaefosse
giuntosulcontinentedopounamigrazioneprovenientedall’esteuropeo.Questamigrazionesarebbeavvenutaperdipiùinun’epocarelativamenterecenterispettoal
primopopolamentodelcontinenteesisarebbesovrappostaaunapopolazionedi
origineafricanadalcraniodolicocefalogiàstanziatafindall’etàneoliticaintuttele
regionid’Europa,dalMediterraneoallaScandinavia.
Accanto all’affermazione della “primogenitura” eurafricana in Europa, un ulterioreelementosignificativodeldiscorsosergianoèdatodallariflessionesulproblemadellanascitadellaculturaedelrapportotrarazzeecivilizzazionedelcontinente.SecondoSergi,infatti,soloallafinedell’etàneoliticaenelprimoperiodoeneolitico(etàdelrame)visarebbestataunaprimasparutainvasionedielementieurasiatici;talielementi,tuttavia,nonavrebberocontribuitoallaciviltàd’Europapoiché
essisisarebberotrovatiinunacondizionesemi-barbaricarispettoalgradodievoluzionedellepopolazionieurafricanechegiàeranostanziatesulcontinente.
Aquestainvasionepacificacheavrebbeportatoaunprimomescolamentodelle
duestirpiavrebbefattoseguitounaseriediondatemigratoreviolentecheavrebberocausatounregressodelgradodiciviltàraggiuntoprecedentementeinEuropa
79GiuseppeSergi,AriiedItalici.Intornoall’Italiapreistorica,FratelliBocca,Torino,1898eidem,Gli
ariiinEuropaeinAsia,FratelliBoccaeditori,Torino1903.
136
3.Lanazionemediterranea
aoperadeglieurafricani.Sergi,riprendendoletesichegiàapparivanoinnucenei
suoiprimistudisuiLigurinellavalledelPo(cfr.par.2),ritrovalaprovadiquesto
fattoinparticolarenell’introduzionedelritualefunebredell’incinerazione,consideratounsegnalediimbarbarimentoculturale.Talemigrazioneviolentaavrebbeinteressatosoprattuttoilcentrodelcontinenteeavrebbetrovatoinveceresistenze
allapropriadiffusioneamanoamanochesispingevasemprepiùversoilimitidel
continente,versoilsudmediterraneo,ilnordscandinavoeleIsoleBritanniche,tutte
regioniincuilaprevalenzaetnicaeurafricanasisarebbeconservatafinoall’etàmoderna.
Comesarebbenata,dunque,laciviltàeuropeamoderna?Qualinesarebberostate
leradicietnicheeiprodromistorici?Sonoquesteledomandechecostituisconoil
vero filo rosso della riflessione sergiana. La tesi che egli sosteneva era quella di
un’originetotalmenteeurafricanadellaculturagrecaelatina.Anchegrazieaglistudi
antropologiciseguitiallaspedizionediPompelly,Sergisiconfermavanellapropria
ideadell’assenzadiunacivilizzazioneeurasiaticaoriginale:irestirinvenutineitumuliaipiedideimontiKapetrisalentiaunperiodoantecedenteall’ottavomillennio
a.C. presenterebbero a suo dire tutti e soli i caratteri dell’uomo eurafricano. Allo
stessotempoleciviltàchesiandavanoscoprendonelMediterraneoorientalegrazie
all’operadiHeinrichSchliemanneArthurEvans,maanchegrazieaglistudiealle
scopertedegliitalianiAngeloMosso(1846-1910)eFedericoHalbherr(1857-1930),
confermavanol’ipotesichelaciviltàeuropeaavesseavutooriginenelMediterraneo
orientale in un periodo antecedente le migrazioni di genti provenienti dall’Asia.
Dopol’invasioneeurasiatica,questaciviltàpiùantica,inparticolarelamicenea,sarebbeentratainunostadioquiescente,maavrebbeperduratonelsubstratoeurafricanoperdarepoiorigineaunarinascenzagenerandolaculturagrecaprimaequella
latinapoi.
Unpuntointeressantedellariflessionesergianasullerazzeèilsuoaspettoambientalista. Alla fine dell’Ottocento la discussione sull’influenza dell’ambiente nei
137
processidell’evoluzioneeradivenutounodeitemimaggiormentediscussi80.IngeneraleallafinedelXIXsecolositendevaaconsiderarecomecausedellevariazioni
sullequaliavrebbeagitolaselezionenaturaleunasoftinheritance81eleposizioni
lamarckianevenivanospessoaffiancateaquellediDarwin82.Secondotaleapproccio
alladottrinadell’ereditarietàsipotevanoconsiderarecomefattorideterminantiper
lacomparsadialcunecaratteristichedispecieanchel’alimentazione,l’usoeildisuso,leinfluenzeambientaliecosìvia83.Purnonrinunciandoaunaprospettivafortementebiologistachericordavalanietzschianaapologiadelle“forzeinterne”all’individuo84,nellesueoperededicatealtemadell’evoluzione85,purdistinguendosidai
suoicolleghilamarckiani(i.e.,EnricoMorsellieGiovanniCanestrini)perlasuaposizione poligenista86, Giuseppe Sergi si dimostra favorevole alla possibilità della
“ereditarietàleggera”eadammetterel’influenzadell’ambientenell’evoluzionedelle
specie.Ciònonfuprivodirisvoltinellanarrazionesullerazzeeuropee.
ComehasottolineatoAlbertoBanti,lenarrazioninazionaliproposteduranteil
processodinationbuildingsicaratterizzavanoperessere“storiedelsangueedel
suolo”87.Inmeritoallacostruzionedelmitoarianociòèconfermatofindall’usofatto
delsuotestofondativo,laGermaniadiTacito.Inessatrovagiustificazione,infatti,
tuttalamitologianordicae,conparticolareriferimentoaltemadellarazza,l’idea
cheleforesteeilclimarigidotipicidelnordEuropaavesserotempratoeresopiù
forteeresistentelastirpegermanica.Maneppurel’epicadellastirpemediterranea
elateoriasergianaignoranodisviluppareundiscorsosull’ambientecheavrebbe
80LostessoNietzscheentròneldibattitosultemarigettandol’ideadell’influenzaambientaleafavore
dellapersistenzadiunasuperiore“forzainterna”.SivedaOrlandoFranceschelli,Darwinel’anima.
L’evoluzionedell’uomoeisuoinemici,Donzelli,Roma,2009.
81IldibattitoinbiologiasullasoftinheritanceèancoraapertocomedimostraperesempiolariflessionepropostainEvaJablonka,MarionJ.Lamb,Softinheritance:ChallengingtheModernSynthesis,
in«GeneticsandMolecularBiology»,31,2,2008pp.389-395.
82AlessandroVolpone,GiuseppeSergi,“champion”ofdarwinism?cit.p.5.
83Ibid.
84“Ciòcheèpreponderanteèdicaratterefisico,ciòchedominaecomandaèenergiafisica,ciòcheè
impulsoèdicaratterebiologico”.(GiuseppeSergi,Diuncaratterepsicologicodeipopoli,in«Nuovo
Convito»I,ottobre-dicembre1916p.374).PerilriferimentoaNietzschecfr.nota63
85 Per citare solo le principali opere di sintesi sul tema pubblicate nell’arco temporale coperto da
questatesi:GiuseppeSergi,Problemidiscienzacontemporanea,FratelliBocca,Torino,1904;idem,
L’uomosecondoleorigini,l’antichità,levariazionieladistribuzionegeografica,FratelliBocca,Torino,
1911;Idem,L’evoluzioneorganicaeleoriginiumane,FratelliBocca,Torino,1914.
86AlessandroVolpone,GiuseppeSergi,“champion”ofdarwinism?cit.p.9.
87AlbertoM.Banti,Sublimemadrenostra,Laterza,Roma-Bari,2011(cfr.introduzione).
138
3.Lanazionemediterranea
generatolastirpeeletta.Ilricorsoallateoriadelleinfluenzeambientalinell’evoluzionebiologicaeculturalepermettevaaGiuseppeSergidirecuperarelatradizione
giobertianache,comesièavutomododisottolinearenelprecedentecapitolo,univa
allariscopertadelleprimitivestirpiitaliche,dellaloroculturaedelloroprimato,una
discussionesulclimaelageologiachemiravanoarappresentarel’Italiacomeuna
speciediedennecessarioallosviluppodellacultura.
Nellasuateoriadellemigrazionidellastirpeeurafricana,GiuseppeSergiuniva
allariscopertavichianadelletradizioniedellestirpiitalichevenutedall’orientemediterraneoanchel’anelitogeograficogiobertianoquandoidentificavanelMediterraneoilluogoperfettoperlanascitadellaciviltà–enondiunaciviltàqualunque,
madiquellapiùaltamaicomparsasulpianeta.Egliaffermavainfattiche
IlMediterraneohapresentatolecondizionipiùfavorevoliperlosvolgimentodellaciviltà,ediunaciviltàpiùcosmopolitachenonfossequella
nataesviluppatanellevallideigrandifiumi(…).Aquestesiaggiungono
altrecondizioninaturalichereseroerendonounadellepiùfeliciregioni
abitabilidelmondoilMediterraneo,cioèilclimatemperato,lafertilità
delsuolo,l’abbondanzadiogniproduzione.Appenasiescedacotestobacinofelice,s’incontranooideserti(…)oregioniconsiderateinospitali
nelmondoantico,quelledelcentrod’EuropaedellaScizia88.
IlMediterraneo,dunque,comeidealeluogodisvolgimentodellacultura,da
Creta a Micene, alla Grecia, a Roma e poi alla cultura europea rinata nella
scienzamoderna:eraquestalaveraUrheimatdellastirpemediterraneache,
seppurnatainAfrica,avevatrovatosullerivedelMareNostrumilluogoideale
perprodurrelapropriaciviltà.
88GiuseppeSergi,Sull’origineeladiffusionedeipopolidelMediterraneo,in«RivistaItalianadiSocio-
logia»III,1895p.12.
139
6.Razze,pubblico,politica
IlcarattereelavalenzapoliticadelsaggiodiSergisull’Europanonsfuggìall’attenzionedegliosservatoricontemporanei.Talestudiovenivagiudicatoanchenellerecensionidell’epocacomeun’opera“tralepiùnotevoli(…)[incui]ilsociologo,da
unaparte,el’uomopolitico,dall’altra,troverannoargomentodiprofondameditazione”89echepertantomeritavadiessereconosciutadaunpubblicobenpiùvasto
rispettoaquellodeicultoridell’antropologia90.Leimplicazionideldiscorsosergiano
erano, infatti, facilmente declinabili sul piano della discussione politica allora in
corsoinItalia.Daunlatoegliassumevailcarattereantropologicamentemistodelle
nazionieuropee;intalmodoconfutavalapretesapurezzadellenazionigermaniche,
madavacontemporaneamenteragioneanchedell’aspettocompositodellapopolazioneitalianacheeraemersofortementegiàdalleprimeindaginiportateavanticon
ilsostegnostataleneglianniSettanta91.
Inaggiuntaaciò,mediantel’invenzionedellastirpemediterraneaeaffermando
lasuperioritàdiquestasuquellaariana(deglieurafricanisuglieurasiatici,deidolicocefali sui brachicefali) Sergi creava nuovi presupposti scientifici per sostenere
quellapartedelnazionalismoitalianochefindalRisorgimentosieracaratterizzato
perunaforteposizioneantigermanica.Bastaricordareaquestopropositoleparole
di Giuseppe Mazzini quando, proprio nel Manifesto della Giovine Italia, affermava
che“l’aborrimentodelTedesco,lasmaniadiscotereilgiogo,eilfurorediPatriasono
passioniuniversalmentediffuse”92.Inquestomodo,almenodaMazziniinpoi,l’antigermanesimoentròafarpartedellebandierediunapartedeipatriotiitaliani.Non
devestupiredunquediritrovarloinGiuseppeSergi.IlfondatoredellaSocietàRomana,infatti,essendonatoinSicilia,regionesoggettaalladominazioneBorbonica,
89A.Giannelli,L’originedell’uomoeuropeoedellaciviltàmediterranea,recensioneaSergiGiuseppe,
Europa.L’originedeipopolieuropeielelororelazioniconipopolid’Africa,D’Asiaed’Oceania,in«RivistaItalianadiSociologia»,XIII,3–4,1909pp.406-423(citazioneap.406).
90A.Giannelli,L’originedell’uomoeuropeoedellaciviltàmediterranea,cit.p.406.
91SandraPuccini,Ilcorpo,lamenteelepassioni,CISU,Roma,2006.
92GiuseppeMazzini,ManifestodellaGiovineItalia(1831),inEdizioneNazionale.Scrittieditiedinediti
diGiuseppeMazzini,II,Imola1906p.77citatoinLucaMannori,Allaperiferiadell’Impero.Egemonia
austriacaeimmaginidellospazionazionalenell'Italiadelprimorisorgimento(1814-1835),inMarco
Bellabarba, Brigitte Mazohl, Reihnhard Stauber, Marcello Verga (eds.), Gli imperi dopo l'Impero
nell'EuropadelXIXsecolo,IlMulino,Bologna,2008pp.309-346.
140
3.Lanazionemediterranea
fecepartedellagenerazionedeipatriotisicilianigaribaldiniperiqualil’Impresadei
Millefuoccasionediradicalizzazionediun’ideologiacheinMazzinivedevailproprioteoricodiriferimento.
TralafinedelXIXsecoloel’iniziodelXXinmoltiambienticulturalidellaPenisola
andavamontandonuovamenteilsentimentoantigermanicosull’ondadellespinte
irredentistecheaspiravanoall’annessionedeiterritoridelTrentinoedellaVenezia
GiuliaalRegnod’Italia.L’antigermanesimodiSergibensiinserivainuntalecontestoedèinquest’otticacheglistudisullerazzed’Europaassumevanounvaloredi
progettopoliticoperl’Italia.Affermandolaparentelatralenazioniaffacciatesulmediterraneo nelle quali, nonostante le invasioni subite anche in questi territori da
partedipopolazioniariane,avrebbepersistitounaforteprevalenzadellastirpemediterranea,l’antropologosicilianotracciavaun’idealemappadellealleanze“naturali”perlostatoitaliano.
Lenazionicaratterizzatedallaprevalenzadellarazzamediterraneaavrebbero,
infatti,mantenutouncarattereeunaculturaaffinicheavrebberofavoritoladifesa
di interessi comuni. Il mondo germanico, al contrario, caratterizzato dalla prevalenzadellaspecieeurasiatica(oariana–ricordiamochenelleoperediSergiidue
terminifinisconoperessereintercambiabili)sarebberisultatoestraneoallacultura
eallospiritodellenazionimediterranee.TuttaviainEuropaSergiproponeunagiustificazioneancheperl’allargamentodellealleanzetralenazionimediterraneeele
nazionidelnord,inparticolarel’Inghilterra.AnchelaScandinaviaeleIsoleBritanniche,infatti,sisarebberomantenutequasiimmunidall’invasionearianaepertanto,
seppurappartenendoaunavarietàdiversadellaspecieeurafricanarispettoaimediterranei,unavarietàcheSergidefinisce“nordica”,dalpuntodivistaantropologico
sarebberorisultateassaipiùaffiniaFranciaeItaliachenonaGermaniaeAustria.Il
risultato di una tale analisi diveniva immediatamente la necessità per l’Italia di
stracciareiltrattatodialleanzaconGermaniaeAustria,laTripliceAlleanza,perpassare immediatamente nelle file dell’Intesa, un progetto politico fortemente sostenutodagliesponentidell’Irredentismo.
GiuseppeSergifu,però,ancheunattivosostenitoreprimadegliidealisocialistie,
in seguito, del movimento sindacale. L’universalismo socialista fu interiorizzato
141
dall’antropologosicilianosoprattuttosottolaformadiunpacifismoradicale93tanto
che,anchenegliannidelprimoconflittomondiale,eglinoncessòdicondannaregli
effetti degenerativi della guerra sull’uomo e sul destino delle nazioni europee94.
DopolafinedellaprimaguerramondialeSergiplaudìall’idealewilsonianodiautodeterminazionedeipopolieaderìinmanieraconvintaalprogettodiistituirelaSocietàdelleNazioni95eallapossibilitàdicostituiregliStatiUnitid’Europainquanto:
Lacoalescenzadelleunitàelementarigrandiepiccolechehaformato
eformalenazioni,nonèl’ultimafasedelloroprocessoformativo.L’unità
nazionale come quella italiana e francese, non può essere l’ultimo terminediformazione,perchéinquellegrandimassedipopolazione,che
hannoperdutonellafusionelaloroindividualità,nonèscomparsooabolitoilcarattereantropologicoinsiemeconquellosociologico,cheèstato
edèdifferentesecondoleoriginidelleunitàformative(…).Quindil’ultimoterminedelprocessodiformazionenazionalesaràrappresentato
dallafederazione(…):nonunitàassoluta(…),macoesionediunitàlibere
(…).Nellafederazione,(…)dovràesserviindipendenzarelativa,conlibertàemobilitàdiciascunaunità(…)laqualeoperieamministrisecondo
alcunisuoicaratteriecondizioni96.
Ipresuppostiideologicidiquestodiscorsosifondavanopropriosullateoriadel
popolamentodell’Europa.Ilfattocheduesolespeciesifosseromescolatenelcorso
dei secoli così da rendere tutte le nazioni europee antropologicamente simili, ma
93Sulpacifismosergianounitoalsuoantimilitarismoeallapolemicacontrolaguerraeisuoieffetti
degenerativisivedainparticolareLucaTedesco,GiuseppeSergie«lamoralefondatasullascienza».
DegenerazioneeperfezionamentorazzialenelfondatoredelComitatoItalianopergliStudidiEugenica,
Unicopli,Milano2012.
94LeposizionidelSergisulledegenerazionicausatedallaguerravengonoespresseinparticolarein
duesaggientrambiuscitisullaprestigiosa«NuovaAntologia»:GiuseppeSergi,L’eugenicaelaguerra,
in«NuovaAntologia»,51,1916pp.129-139;idem,Laguerraelapreservazionedellanostrastirpe,in
«NuovaAntologia»,52,1917pp.8-18.Sultemadell’eugenetica(oeugenicaperusareunlinguaggio
sergiano)diSergielasuaposizioneinmeritoaglieffettidelconflittobelliconelprodurreunageneraledecadenzadellenazionieuropeesivedaFrancescoCassata,L’eugenicadiGiuseppeSergi,inAlessandroVolpone,GiovanniDestro-Bisol(eds.),Sevisonodonnedigenio.Appuntidiviaggionell’antropologiadall’Unitàd’Italiaaoggi,cit.pp.98-99.
95GiuseppeSergi,PerlaSocietàdelleNazioni,in«NuovoConvito»,III,1918.
96GiuseppeSergi,L’evoluzioneinbiologiaenell’uomocomeessereindividualeecollettivo,in«Rivista
ItalianadiSociologia»,V,4,1901pp.413–433(inparticolarepp.427–428).
142
3.Lanazionemediterranea
ciascunadotatadiunapropriaspecificitàasecondadellaprevalenzanellapopolazionedellaspecieeurasiaticaodiquellaeurafricana,preludeva,infatti,allapossibilitàdiundialogoediun’unitàsovrannazionaledelcontinente.Taleunitàavrebbe
peròdovutorealizzarsinelrispettodellesingolenazionieciòescludevaunaunificazioneviolentasottolaguidadiununicostato,mentreavrebbepotutorealizzarsi
suunabasefederale.
QuantoleteoriepropostedalSergirispondesseroaunclimageneraleprofondamenteinfluenzatodalledinamicheedaiquesitiimpostidalnationbuildingnelcontestodiunanazionechesipresentavacomemultiformelodimostral’accoglienza
delsuoAriiedItalici,testochefindaltitolosiproponevaevidentementedidareuna
soluzioneallaquestionedelrapportotrailproblemadegliindoeuropei/arianiel’etnogenesianticadellanazioneitaliana.Iltestodel1898,infatti,vennerecensitoin
primapagina,apienacolonna,daAlfredoNiceforo(1876-1960),antropologoestatisticoasuavoltaimpegnatoinquestionidirilevanzanazionale,cheavrebbeavuto
ancheunfortedissidioconSergiproprioapartiredal1898eneiprimiannidelXX
secolosullaQuestioneMeridionale97.LarecensionediNiceforoapparve,comesiè
detto,nellaprimapaginadiunodeimaggioriquotidianinazionali,«LaStampa»98.In
tale articolo si annunciava che “il quesito delle razze e quindi la domanda che la
scienzasièfatta:chisonogliitaliani?nonpuòvenirechedall’antropologia”elarispostaerafinalmentegiunta.
IllibrodiSergivenivadunquepresentatoalgrandepubblicodegliitalianicome
lasoluzioneallaquestioneidentitarianazionale.Nonsitacitavanolepolemicheche
97Iltestochescatenòladisputatraidue(disputachecoinvolseimaggioriscienziatiestudiosimeri-
dionalistitracuiNapoleoneColajanni)fuL’Italiabarbaracontemporanea.Studieappunti,diAlfredo
NiceforoeditoperSandron(AlfredoNiceforo,L’Italiabarbaracontemporanea.Studieappunti,Sandron,Milano,1898).NiceforosostenevainfattichedoveprevalevalarazzamediterraneadiSergi,
cioènelsuddellaPenisolaitaliana,lacriminalitàeramaggioreedunquel’anticastirpedovevaaver
subitounadegenerazioneerisultavanell’etàcontemporaneainferioreallastirpeariana.Sivedaanchel’articoloapologeticodiNiceforoapparsosu«LaStampa»il24apriledel1898(pp.1-2).ApropositodelladiscussioneantropologicainerentelaQuestioneMeridionalesivedano:AntonioDeFrancesco,Lapallaalpiede.Unastoriadelpregiudizioantimeridionale,Feltrinelli,Milano,2012;idem,La
diversitàmeridionalenell’antropologiaitalianadifinesecoloXIX,in«Storica»XIV,2008p.69–87;
ClaudiaPetraccone,Ledueciviltà.Settentrionaliemeridionalinellastoriad’Italiadal1860al1914,
Laterza,Bari2000;VitoTeti,Larazzamaledetta.Originidelpregiudizioantimeridionale,Manifestolibri,Roma2011.SullascuolacriminologicadiLombrosoelaquestionemeridionalesivedaanche
MariaTeresaMilicia,Lombrosoeilbrigante.Storiadiuncranioconteso,SalernoEditrice,Roma,2014.
98AlfredoNiceforo,Attraversol’Italiapreistorica,in«LaStampa»,5gennaio1898pp.1-2.
143
sarebberovenutedaaltrediscipline,inparticolaredall’archeologiaedallalinguistica,masiribadival’importanzastraordinariadellavorodiSergiaserviziodella
causadellanazioneitaliana.NonostantelasuccessivapolemicaintercorsatrailfondatoredellaSocietàRomanaeilsuorecensore,bisognarilevarel’importanzacheun
similetestoapparsoinprimapaginapotevaricoprirenelladiffusionedelleideedi
Sergi.Iltestodel5gennaio,infatti,nonsicaratterizzaperunlinguaggiopolemico,al
contrarioinneggiaallavorodiSergirivendicandonel’importanzaneldefinirel’identitàdellanazione,unfattochedovettecostituireunviaticoefficacieperladiffusione
delleideesergiane.
D’altrapartelostessoSergifumoltoattivonelladiffusionedelleproprieteorie.
Scrittoreinfaticabile,eglipubblicònumerosemonografieprimaperDurmoland,nel
momentoincuiquestadavaallestampeleoperediesuDarwineSpencer,epoiper
iFratelliBocca,editricecheebbeunruoloessenzialenelladiffusionedelpositivismo
italiano,inparticolarenelperiododellasuacrisiacavallotraXIXeXXsecolo.Le
monografiediSergisicaratterizzanoperaltroperunlinguaggiodifferenterispetto
aquellousatonegliarticolieditisurivistespecialistiche.Essesiavvicinanomaggiormenteallinguaggiousatoneisaggipubblicatisulla«RivistaItalianadiSociologia»,
maspessotravalicanolanormaleretoricadellinguaggioscientificodell’epoca.
Nonèinusuale,infatti,ritrovarenellalinguausatadaSergicheunperiodareaulico e anticheggiante si sovrapponga al rigore dell’esposizione scientifica. D’altra
partenelcorsodell’Ottocentolostessolinguaggiodelgiornalismopoliticosieracaratterizzatoperunalternarsidivocialteemedieche,purnelrinnovamentoenella
modernizzazione linguistica della fine del secolo, aveva mantenuto alcuni moduli
arcaicidellatradizioneprecedente99.Lastessasceltadiunlessicolatineggiante-se
nonaddiritturagrecizzante-perindicareletipologiecranichenellanuovaclassificazionesubasemorfologicapropostadall’antropologosicilianonel1893puòessere
interpretatacomeunaspiadiquestatendenzaretorica100.
99AndreaMasini,Lalinguadeigiornalidell’Ottocento,inLucaSerianni,PietroTrifone,Storiadella
linguaitaliana,Vol.2:Loscrittoeilparlato,Einaudi,Torino,1994pp.667-701.
100D’altrapartel’utilizzodiquestolessicofuancheoggettodiferocicritichedallequaliSergifuco-
strettoadifendersipubblicamente;sivedaGiuseppeSergi,Sullaclassificazionenaturaleinantropologia,inAttidell’XIcongressomedicointernazionale(Roma,29marzo-5aprile1894).Cit.
144
3.Lanazionemediterranea
Lasceltadielaborareunpropriovocabolariotecnicosutalibasicertononfacilitaval’accessoaicontenutiscientificideitestialvastopubblico.Tuttavianeilavori
veramentedivulgativisullateoriadellerazzeeuropeeesulproblemaarianoSergi
mantieneperlamaggiorpartedeltestountonopiùfacilmenteaccessibile,preferendoesprimersimediantelatradizionaledicotomiadolicocefali/brachicefalipiuttostocherimandarecostantementeallapropriaclassificazionefilogeneticaprobabilmenteproprioalloscopodirenderefruibileilmessaggioscientificoepoliticoche
andavaproponendo.
Nellestessemonografiesiriscontranoanchepassaggipiùevidentementevoltia
trasmettereunmessaggiodiautopromozionepersonaleattuatasullabasedellapropriacapacitàdidisvelareilmessaggiostoricorelativoall’origineealdestinodella
stirpemediterranea.TroviamocosìnelprorogoaGliAriiinEuropaeinAsiauninteressanteesempiodinarrazionemitologicaincuiGiuseppeSergisitrasformainuna
sortadiveggente,l’unicocapacedisvelareleveritànascosterelativealpassatodelle
nazioni:
Ecomeunsogno,quasiseparatodallarealtàpresente,ilmiopensiero
haviaggiatoperlontanissimeregionieinepocheremotissimecalcolate
amillenni(…).OraimieisguardisirivolgonoversolavalledelNiloemi
ispiraun’ideacomeunavisione(…).Comeunavisionedico:elascienza
è una visione intellettuale simile a quella artistica, benché non si lasci
sempreilludedalleparvenzecomel’arte,laqualeèunapuravisionedelle
forme che essa rappresenta nella materia di cui si serve. Da qualche
tempoioholavisionechedescrivo,dipopoliedelleloromanifestazioni;
esequestononèingannooun’illusione,parmichel’interpretazionestoricadell’umanitàdebbaesseredifferentedaquellafinorapresentata.101
InquestobrevesaggiodellaretoricadiSergisihaanchelasuainterpretazionedi
cosadovesseconsiderarsicomeautenticascienzalaqualesarebbedaidentificarsi
conunavisioneintellettualebasatasufattichesolochièinpossessodellecapacità
dianalisinecessarieasviscerarlapuòcomprendereeoffrirealrestodellasocietà.
101GiuseppeSergi,GliAriiinEuropaeinAsia,cit.(citazioneapp.V–VI).
145
Daunlatoquestoatteggiamentosiconciliabeneconl’esaltazionedelprocessointuitivoallabasedelmetodosergiano,dall’altroessofornisceunagiustificazioneteoricaalvaloredellascienzaedivieneunprocessodiautopromozionepersonale.
7.Epilogo.GiuseppeSergi,unfilosofodellanazione
LaproduzionediGiuseppeSergirientranelquadrodiundibattitoeuropeoampio
sull’originedellenazioni.Essosicollocaancheinuncontestonazionaleincuil’antropologia,recentementeassurtaascienzaistituzionalizzata(1871),miravaafarsi
ancilladellapoliticaentrandoneldibattitosullanazionalizzazionedegliitaliani,ma
partecipandoattivamenteancheaquellosullealleanzeeuropeedelnuovostato.In
questacongiunturasipossonoinseriretantoidiscorsisull’igieneesuirapportitrai
sessipropostidaPaoloMantegazza,quantol’impegnopedagogico-educativodello
stessoSergiedellasuaallievaMariaMontessori.Appartengonoappienoaldibattito
sul“faregliitaliani”,però,ancheleinchiesteetnograficheregionalisui“popoliitaliani”che,neglianniSettanta,furonounadelleprincipaliattivitàpromossedallaSocietàItalianadiAntropologia102.Taliinchiesteeranoguidatedallaconvinzioneche
sipotessecostruirepergliitalianiun’identitàbasatasulconcettodi“unitànelladiversità” e in questo rivelavano una vicinanza con le posizioni di chi all’indomani
dell’unificazionedellaPenisolasierabattutoperlacreazionediunostatofederale.
L’opzionefederaletramontòperòprestolasciandospazioaunapoliticacaratterizzatadaltentativodipiemontizzazionedelnuovostato.Allostessotempoilclima
culturaleeuropeosidirigevaversountrionfodeinazionalismipiùaccesi,unatendenzarappresentatainItaliadall’emergeredell’Irredentismo.Questonuovomilieu
finìperstimolarenuovetendenzeanchenelcampodelleproposteidentitarieavanzatenelcampodellaricercacheconcernevaleetàpreromane.Ilcasodellateoria
dellastirpemediterraneadiSergipuòesserevistocomeunprodottodiquestocambiamentoe,allostessotempo,comeunasintesidelportatorisorgimentaleproprio
delsuoautore.Daunlatol’antigermanesimofuunpotentecollantenazionaleche
102SandraPuccini,Ilcorpo,lamenteelepassioni,cit.,p.25seg.
146
3.Lanazionemediterranea
stimolòilsentimentopatriotticofindal1796esiconsolidòdopoil1820103.Fututtaviasottolaspintasempremaggioredelleideologiediffusedallascienzatedesca
chegliscienziati-patriotiitalianivenneroassumendounatteggiamentosemprepiù
fortementecriticofinoaraggiungerel’antagonismoesplicitodioperecomequella
diSergi.
Nelleteorierazzialidell’antropologosicilianoconfluironoelementidilungoperiododellatradizionepatrioticaitaliana,comeilmitoanti-austriacochedipingeva
ilbarbarotedescocomeresponsabiledellafinedellelibertàantiche.LostessomaterialesimbolicocuiSergiattinseapienemaniappartenevaallatradizioneculturale
italianaSettecentescaeOttocentesca,acominciaredalprimitivorichiamoaiPelasgi
ealmitopitagoricochesiritrovanoneglistudisullastirpeLigureeilcuirimando
ideologicoimmediatoèallafilosofiadiVicoealPrimatodiGioberti,autorifondamentalinellaformazionedell’antropologosiciliano(cfr.capitolo2).Lariflessione
sulMediterraneocome“culladellaciviltà”appartieneaunpatrimonioancorapiù
antico.GiungendoaSergisempreattraversolafilosofiagiobertiana,taleriflessione
finì,allafinedelXIXsecolo,perinnestarsineldibattitocontemporaneosullasoftinheritancechecostituivaunodeitemiprincipalidelladiscussionedarwinistaepositivistadell’epoca.
Proprioquestamescolanzatraelementidellatradizionefilosofica(epolitica)italianaetematichepropriedeldibattitoscientificodifinesecolocostituisceunfattore
dinovitàdellanarrazionesergianarispettoallenarrazionidelperiodorisorgimentale.Tramiteilricorsoallascienzabiologica,infatti,ilpatriottismofilosofico-poetico
natoconilromanticismositrasformavainqualcosadinuovoepiùcomplesso.La
novitàrisiedevanelpretesocaratterescientificodellenuovenarrazioni,carattere
chefacevarealmentedegliscienziatiinuovivatidellanazione;ciòerastatoreso
possibiledaldibattitopositivistachevedevanellascienzalanuovafilosofiaeassegnavaallaprovascientificauncarattereontologico,ingradodideterminareunaveritàassolutaeimmodificabile.Lacomplessitàdellenuovepropostepatriotticheera
inveceinsitanelladifficoltàdellaprovastessa,nell’accessibilitàenellapossibilitàdi
103 Luca Mannori, Alla periferia dell’Impero. Egemonia austriaca e immagini dello spazio nazionale
nell'Italiadelprimorisorgimento(1814-1835),inMarcoBellabarba,BrigitteMazohl,ReihnhardStauber,MarcelloVerga(eds.),Gliimperidopol'Imperonell'EuropadelXIXsecolo,cit.p.328.
147
divulgare i discorsi scientifici infarciti di tecnicismi e spesso molto più complessi
rispettoallenarrazioniletterarie.Daquestopuntodivistaassumeancoramaggior
pesolafiguradelloscienziato-vatecheSergicercòdiincarnarefinoallafine,quando
inunsuoultimotesto,pubblicatopostumo,ribadiva,sottolaformadiun’“ultima
visionesullascienzadell’uomo”ilsuometodochepiùcheintuitivoquiapparedivinatorio:
Leprimeeanticheideecadono,sisostituiscononuoveedinaspettate
visioni sui fatti che si presentano; i giudizi svaniscono come ombre
nell’oscurità,inuoviarrivanospontanei(…),lavisionediventatelescopica
edhauncampovisivopiùestesoepiùprofondo:tuttoèspontaneo,non
volontario,népensatolungamente,vieneimprovvisoedalprofondoincosciente di quella che chiamiamo mente, come una nuova visione del
mondoumano104
LeggendoquestefrasinonstupiscelaferocecriticadiPrezzoliniallaprosasergiana105.TuttaviasicomprendemeglioancheilgiudizioespressodaGiovanniGentilecheaccusòSergidiavermiratosolamentealplausodelgrandepubblico106.Entrambelecose,l’usodiunaprosaridondanteelaricercadiunpubblicovasto,sono
in parte vere solamente per le monografie e gli articoli divulgativi, specialmente
quellidedicatialtemadellarazzamediterranea.Inessi,infatti,l’antropologosicilianomiravasenzadubbioaproporrealpubblicodegliitalianiunanuovaepicanazionaleenonrinunciavaagliespedientiretoricinecessariperfavorireunaccesso
piùvastoalleproprieteoriealtrimentireseinintelligibilidall’usodiunaterminologiascientificacriticataanchenelristrettoambitodegliscienziatiperlasuacomplessità.
Infine,unelementochedeveesserericordatoèiltemadeldibattitotradiscipline
figliedelpositivismo(nelnostrocasoantropologiaearcheologia)eunadisciplina
piùantica,lalinguistica.Inquestoscontrotraambitidistudiosipuòintravvedere,
104GiuseppeSergi,Schiarimenti,in«RivistadiAntropologia»,XXXI,1937p.2.
105Prezzolini Giuseppe (con lo pseudonimo diGiulianoilSofista), Uncalunniatoredell’uomo(Giu-
seppeSergi),in«Leonardo»,II,1904.
106GiovanniGentile,Operecomplete.Vol.XXXII,cit.,p.326.
148
3.Lanazionemediterranea
infatti,unelementodiautopromozionemessoinattodallenuovediscipline.Glistudi
filologiciavevanoinqualchemodoavviatoildibattitosullenazioni,bastapensareal
ruolosvoltodall’operadeifratelliGrimmedallaricercadeimanoscrittiinantichi
dialettitedeschineiterritoripoiriunitinellaConfederazioneGermanica107.Tuttavia,perrestareall’ambitoitalianoetracciarecosìunidealefilrougeancoraunavolta
tralatradizionepatriotticaitalianaeildibattitoscientificoacavallotraXIXeXX
secolo,giànel1841CarloCattaneo(1801-1869)avevaevidenziatocome“l’identità
olasimilitudinedellelingueprova(…)lacorrelazionediqualchevicendaistorica
traduepopoli,nonmail’identitàdistirpe”108.
Approfittandodellecritichearrivatedapiùpartiall’usoideologicodellalinguistica,legatespecialmentealdiffondersidellamitologiaindoeuropeanellasuaveste
indogermanica/ariana,antropologiearcheologisiproposerocomenuoviinterpreti
dellarealeorigine,parentelaeidentitàdellanazionevolendosiaffiancare,senon
sostituire,aletteratiepoetinellevestidicostruttoridinazioni.L’ingressodiqueste
nuovescienzeneldibattitosulleidentitànazionaliebbeanchel’effettodirendere
immanentiicaratteriidentitarifondamentalidiciascunpopolo.Esse,infatti,trasferironoprogressivamentedalpianodellaculturaalpianodellaphysisedellaproduzionediculturamaterialeglielementisullabasedeiqualidefinireun’appartenenza.
L’antropologiamiravacosìatrasferiredirettamentesulcorpodeicittadini109isegni
concretidell’identitànazionale,mentrel’archeologia(einparticolarmodolapaletnologia)miravaaistituireunrapportodidiscendenzatraipopolidelpassatoele
popolazionipresentimediantelacostruzionedigenealogiebasatesurestidicultura
materiale,necropolierovine.Attraversoquestomeccanismosilegittimavaancheil
possessodellaterranellaqualesipotevanoritrovareletombepiùantichedeipadri
della patria. Tutte queste riflessioni portano ad aprire una discussione sull’onda
dellenuovetendenzestoriografichecollegateconlariflessionesultemadellaMythistorysulruolodegliscienziatinelcostruireunamitologianazionalechesaràapprofonditonelprossimocapitolo.
107Anne–MarieThiesse,LacreazionedelleidentitànazionaliinEuropa,IlMulino,2001.
108CarloCattaneo,Sulprincipioistoricodellelingueeuropee,inidem,Scrittifilosofici,letterarievari,
Sansoni,Firenze,1957p.427ep.445.
109Sitratta,nientemeno,chediundisciplinamentodeicorpi.MichelFoucault,SorvegliareePunire,
Einaudi,Milano,1975.
149
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
CapitoloIV
Teoriedelpopolamentocomemiti
dellanazione
TeoriaPigorinianaesimbologianazionale 1.Prospettiva
ComericordavaMcNeillnellasuafamosariflessionesuirapportitrastoriografiae
mito,itestistoricipresentanosempreunanarrazioneilcuicaratteredi“verità”ha
degli effetti performativi sul presente1. Esattamente come il mito antico2, un discorsostoricohalacapacitàdicementareirapportisocialieorientarel’agiredicoloroiqualiriconosconoinessounvalorefondantedellarealtàpresente.Fusuquestacaratteristicacheglistorici,nelcorsodelXIXsecolo,edificaronolapropriaautoritàaccademica:essisidiederoilcompitodiilluminareilpassatodellenazioniper
fornireunaguidaalpresente3eciòcostituìlaOrientierungsanspuch4deldiscorso
storicoOtto-Novecentesco.Tuttaviaciònonèverosoloperglistoricielastoriografia.Altristudiosioperantiinaltricampidelsapere,infatti,siadoperaronoperco-
1WilliamMcNeill,Mythistory,orTruth,Myth,HistoryandHistorians,in«TheAmericanHistoricalRe-
view»,Vol.91,No.1,1986pp.1-10.
2SivedaaquestopropositoinparticolareAngeloBrelich,Introduzioneallastoriadellereligioni,Edizionidell’Ateneo,Roma,1991(inparticolarel’introduzione).Latesidelmitocomefondazionedel
realevienecondivisadatuttalaScuoladiRomadistoriadellereligionidicuifeceroefannoparte
studiosidelcalibrodiRaffaelePettazzoni,ErnestodeMartino,AngeloBrelich,DarioSabbatucci,SoniaGiusti,EnricoMontanari.SivedaancheAngelicaFago,Mito,storiaenarrazione(diséedell’altro),
in«Storia,AntropologiaeScienzedelLinguaggio»,XIX,fasc.2-3,2014pp.147-164.
3 Chris Lorenz, Drawing the line: “Scientific” History between Myth-making and Myth-breaking, in
Stefan Berger, Linas Eriksonas, Andrew Mycock, Narrating The Nation: Representations in History,
MediaandtheArts,BerghahnBooks2008pp.35-55;perilruologiocatodaglistoricinellacostruzione
nazionale si veda anche: Stefan Berger, Chris Lorenz, Nationalizing the Past: Historians as Nation
BuildersinModernEurope,PalgraveMacmillan2010.
4Letteralmente“Larichiestadiunorientamentopratico”.
151
struireunTraditionKern,unnucleoditradizione,funzionalealegittimarelerivendicazionideinuovistati-nazioneemergenti.Essi,spesso,giocaronounruoloparise
non maggiore rispetto alla storiografia tradizionale tanto nel dibattito interno
quantoinquellotransnazionalenelpromuovere–e,spesso,nell’inventare5-nuovi
simbolidaaggiungereall’immaginarionazionale.
Seèvero,comesostieneAnthonySmithquandoproponelapropriateoriaetnosimbolistasullagenesidellenazioni6,cheletradizioninazionalinonfuronosempre
inventateexnovonelcorsodelprocessochevidel’emergeredeglistatinazionali,
svoltosiinEuropaingranpartenelcorsodelXIXsecolo,macheessepoggiavano(o
facevano riferimento) spesso su un patrimonio simbolico in larga parte pre-esistente,èancheverochealcuniparadigmi,temi,simbolivennerointrodottineldiscorsonazionalesolonelcorsodell’Ottocento.Ciòavvenneanchegrazieall’emergere di nuove discipline che, esplorando nuovi campi di studio, misero a disposizionedeldiscorsopubblicosullanazionenuoveideeenuovi“oggetti”.Èilcaso,per
citareunesempionotoegiàprecedentementetrattato,dellasimbologiaariana,confluitaneldibattitoeuropeosolograzieallalinguisticaeaglistudidifilologiacomparata.ÈilcasodellarazzamediterraneainventatadaGiuseppeSergicomecontromitopercontrastareildiffondersidell’arianesimoinItalia.Èancheilcasodellaciviltà delle terramare entrata nel dibattito culturale italiano in concomitanza con
l’unificazionenazionale.
Nel1854FerdinandKeller(1800-1881),archeologoenaturalistasvizzero,presidentedellaSocietàArcheologicadiZurigo,divulgòlanotiziadelritrovamentodi
palafittenellagodiZurigoiniziandocosìlaricercadistazionilacustriintuttaEuropa.SeiannidopoBartolomeoGastaldiannunciòallacomunitàscientificaitaliana
l’esistenzadiunadiquestestazioninelcomunediArona,pressoNovara.L’annoseguenteuscivanoisuoiCennisualcunearmidipietraedibronzotrovatenell'Imolese,nelle
5Nell’accezionepropostadaBenedictAndersoninImaginedCommunities.ReflectionontheOrigin
andSpreadofNationalism,Verso,Londra-NewYork,1991.
6AnthonyD.Smith,TheEthnicOriginsofNations,BasilBackwell,Oxford,1986;AnthonyD.Smith,
TheOriginsofNations,inGeoffEley,RonaldSuny,(eds),BecomingNational.AReader,NewYork-
Oxford,pp.105-132.
152
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
marniere del Modenese e del Parmigiano e nelle torbiere della Lombardia e del Piemonte7,
prestoseguiti,nel1862,daiNuovicennisuglioggettidialtaantichitàdell'Italia8.Inquesta
edizione,incuisièvolutovederelanascitadellapaletnologiaitaliana,comparivaperlaprima
voltaun’appendicededicataagliscavipaletnologicicondottiinprovinciadiParmaeallascoperta della civiltà terramaricola. Autori della comunicazione inerente la terramara di Castionede’MarchesieranoPellegrinoStrobeleLuigiPigorini.
Secondolastoriadellapreistoria,ovverolastoriadellapaletnologiaitalianacompilatasottoformadibollettinobibliograficoinpiùripreseecostantementeaggiornatadaLuigiPigorini,fupropriolapubblicazionedelGastaldidel1862e,quindi,la
scopertadellaciviltàterramaricolaasegnarel’avvioinItaliadellaricercapaletnologica.Ciòèsignificativodell’importanzarivestitaperPigorinidalleterramare:secondolostudioso,primadellaloroscopertanonpotevanoesserci(nelsensochenon
erano note) una preistoria e protostoria italiane. Eppure, come nota giustamente
AlessandroGuidi,funeidecennipre-unitarichesiposerorealmentelebasiperlo
studiodellapreistorianelnostropaese9.
Tuttaviaquesti“precursori”vennerocompletamenteoscuratinellaprospettiva
pigoriniana.Ilmotivodiciònonsirintracciatanto–osolo–nelfattocheprimadel
1861nonsipotesseparlarediunapaletnologiaitalianaperchénoneraancoranato
ilRegnod’Italia,quantonelfattochesolonel1862siebbenotiziadegliscaviparmensicheportaronoalcentrodeldibattitosullapreistoriaeprotostoriadellaPenisolalaciviltàdelleterramare.Essa,infatti,comevedremo,avrebberivestitounvaloreeccezionalenell’elaborazionediunaoriginaleteoriasulleoriginidellanazione.
Nonacasolanotiziadel1862fupoico-editadaPigorinistesso.ChelasceltadipresentarelapubblicazionedelGastaldicomeall’originedellascuolapaletnologicaitalianarispondesseaunchiarointentodiautopromozionedapartedelpaletnologo
parmenseappare,dunqueprobabile:ciòequivalevaasottolinearechesenzaleterramare(eLuigiPigorini)nonpotevaesistereunascuolapaletnologicaitaliana.
7BartolomeoGastaldi,Cennisualcunearmidipietraedibronzotrovatenell'Imolese,nellemarniere
delModeneseedelParmigianoenelletorbieredellaLombardiaedelPiemonte,in«AttidellaSocietà
ItalianadiStoriaNaturale»,III,1861pp.11-38.
8BartolomeoGastaldi,Nuovicennisuglioggettidialtaantichitàtrovatinelletorbiereenellemarniere
d’Italia,Marzorati,Torino,1862.
9AlessandroGuidi,Lastoriadellaricercapreistoricaitaliananelcontestoeuropeo,inNicolaTerrenato
(ed.),Archeologiateorica,Edizioniall’InsegnadelGiglio,Firenze2000,pp.23-37.
153
Il fatto che la nascita della paletnologia italiana si legasse inscindibilmente al
nomediLuigiPigorinieallascopertadelleterramaredell’Emiliaequivalevaanche
adaffermarel’assolutaautorevolezzadellateoriapigorinianainerenteilpiùantico
popolamentodellaPenisola.Conquestipresupposti,loscopochecisiprefiggein
questocapitolo,dunque,èquellodiricostruiretaleteoriaedimostrarneilcarattere
dinarrazionenazionale.Perfareciòseneripercorrerannolefasidigestazioneed
elaborazione,mettendoneinluceinparticolareleevoluzionirispondentiaimutamentidelclimaculturaleepoliticoitaliano,efocalizzandol’attenzionesulprogressivoaumentodegliaccentinazionalisticinellesuccessiveversionichenediedeilpaletnologo emiliano. Il successo della teoria pigoriniana, che sosteneva le origini
arianedeipopoliItalici,fuall’origineanchediunapolemicaconGiuseppeSergi;a
talepolemicaealrapportotraidueeledifferentianimedelnazionalismoitaliano
saràpertantodedicatol’ultimoparagrafo.
Primadiaddentrarcinelcapitoloè,però,doverososottolinearecomegiàMichele
CupitòeSilviaPaltinieriinunrecentearticolohannoprocedutoarintracciaregli
stepdiavanzamentodellateoriapigoriniana10.Tuttavialaloroprospettivaèdifferentedaquellaquiadottata:intalearticolosifauso,infatti,diunaprospettiva“internalista”,mirantecioèaenfatizzaresoprattuttoimutamentiavvenutisulpiano
dellaricercaedell’analisiarcheologicamediantelapuntualeattestazionedelrapportotrateoria,repertiescavi.Qui,invece,siporràl’accentosull’evoluzioneideologicaesullemodalitàdicomunicazionedeglielementinazionalistiinsitinellamedesimateoriaechesipossonorintracciarenegliscrittidelpaletnologoparmense.
Inaltreparolesicercheràdiporreinevidenzai“marcatori”delnazionalismopigorinianoevidenziandolestrategiecomunicative,masoprattuttoglielementistrutturalideidiscorsiidentitario-nazionalichefiltrarononellateoriapigoriniana.Ciòsarà
fattosottoponendoaunesameanalitico(neilimitidellefinalitàquiperseguite)alcunideitestipiùsignificativiscrittidaPigorininelcorsodell’elaborazionedellapropriateoria.Fattoreunificanteditalitesti,vasottolineato,èlaloropubblicazionein
10MicheleCupitò,SilviaPaltinieri,Lateoriapigoriniana.Unaricostruzionecriticadelproblema,un
AlessandroGuidi(ed.),150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,IstitutoItalianodiPreistoriae
Protostoria,OsannaEdizioni,Firenze2015pp.269-276.
154
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
unasedealtrarispettoaquella“naturalmente”dedicataaldibattitotecnico-scientifico.DopoesserestatispessopropostinellesedutedellaRegiaAccademiadeiLincei,
essifurono,infatti,editisullepaginedellaprestigiosa«NuovaAntologia».Furono,di
conseguenza, pensati per un pubblico più vasto rispetto a quello dei cultori della
disciplina.Ciòrappresentaunaspiaevidentedeltentativodidivulgazionedelleproprieideeall’internodel“sensocomune”italianoattuatodaLuigiPigoriniefadiquesti articoli la sede ideale in cui proporre un discorso manifestamente funzionale
all’ideologianazionale.
2.Teoriapigoriniana
Nonmoltiannisonotrascorsidaquandofudogmaritenere–el’ideaha
tuttorafautorieseguaci–chelaciviltàeneainItaliasidovessericonosceresoltantonelle“terramare”dellavalledelPo.Icostruttoridiqueste
stazionisarebberostatistranieriche,superateleAlpialBrennero,perla
valledell’AdigevenivanoastanziarsinellavalledelPo,discendendo,più
tardi,finoalloIonio11
Èquestol’incipitdiunarticolodel1933,dunqueeditoinpienaetàfascista,dedicato
alproblemadegliItalicidaUgoRellini(1870-1943),alloradirettoredelMuseoPreistoricoNazionalediRoma.Essofornisceunottimoriassuntodellateoriasull’origine
dellaciviltàinItaliasostenutadaLuigiPigorininellasuaultimaepiùcompiutaversione.Daessosiricavaanchecomel’influenzastraordinariadellafiguraedellapersonalitàdiPigoriniavesseresodogmaquellocheerasolounparadigmainterpretativo,undogmacheperbenmezzosecoloavevainfluenzatol’interpretazionedelpassatopreistoricoeprotostoricodell’Italianelcampodeglistudipaletnologici.Vista
l’eccezionale importanza rivestita da questa teoria si giustifica meglio la scelta
espressa in questo capitolo di dedicare all’opera del paletnologo emiliano uno
11UgoRellini,ilproblemadegliItalici,in«NuovaAntologia»,369,1933pp.71-87(citazioneapagina
71).
155
sguardoattento.L’approcciochehosceltodiseguirenelricostruirelateoriapigorinianaècaratterizzatodaunaricostruzionecronologicaattuataattraversolalettura
attentadeipiùsignificativiscrittidiPigorini.
Èbenesoffermarsiancoraadiscuteredellasedeincuiapparveroditalicontributi:sitratta,infatti,della«NuovaAntologia»,unarivista,comesièdetto,chemiravaagettarepontitralaculturascientificapositivistaequellaumanista,masoprattuttocherappresentavaunodeimaggioriorganididiffusionedelleideetrale
classicolteitalianeneidecennipost-unitari.Èsignificativalasceltadellostudioso
parmensediaffidareaunatalesedeleproprieriflessionisulprimopopolamento
dellaPenisola.Esse,infatti,sicaratterizzavanoperesseredellevereeproprienarrazioni sull’origine della civiltà in Italia e dunque, secondo la sensibilità imposta
dalledinamichedelnationbuilding,sullagenesidellanazioneitaliana.Lavolontàdi
diffonderelaproprianarrazionetraunpubblicopiùvastodiquellocostituitodai
soliespertievidenziaildesideriodiPigorinidicontribuireattivamenteadareun
passato alla nazione e, dunque, a “fare gli italiani” attraverso la propria proposta
identitaria.
2.1Premesse.UnateoriapigorinianaprimadiPigorini?
Nelcampodellastoriadellapaletnologiamoltosièdibattutosullapaternitàdell’elaborazionescientificainerenteilpopolamentopreistoricoeprotostoricodell’Italia
meglionotacome“teoriapigoriniana”.RenatoPeroninel1992necontestòl’attribuzioneaPigoriniaffermandocheidiversielementidicuisicomponevataleteoria
erano“giàtuttipresentinegliscrittidiquestooquelcontemporaneo”12.Leduetesi
espostenellostessoscrittodaPeronieranocostituite1.dall’attribuzioneaGaetano
Chierici(1819-1886)dellaprimaelaborazionedellateoriapigorinianae2.dall’idea
chetaleteoria,anchenellaversionedatanedaChierici,descrivesseunpassatomigratoriodellepopolazioniitalianechericalcavapassopassoletappedelprocesso
risorgimentaledalPiemonteaRoma.Dellavaliditàdellasecondaipotesitratteremo
diffusamente più avanti; quello che ora preme rilevare è l’attribuzione a Chierici
dellapaternitàdellateoria,sostenutadaPeronisullabasedell’analisidelcontributo
12RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,inMicaelaAngleet.al.,Levie
dellapreistoria,Manifestolibri,Roma,pp.9-70(citazioneap.31).
156
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
offerto da questi al congresso di Bologna del 1871 – all’indomani, dunque, della
presadiRoma.Èineffettiverochealcunielementipresentinellateoriapigoriniana,
inparticolarel’identificazionedegliItaliciconilpopolodelleterramareelaricostruzionediunamigrazionediquestidall’Emiliafinoaicollilaziali,vennesostenutada
Chierici in occasione del Congresso Internazionale di Archeologia e Antropologia
Preistoricadel1871.
TuttaviarecentementeMicheleCupitòeSilviaPaltiniarihannoosservatocome
giàinuncontributodel187013,dunqueunannoprimadelCongressoincuiGaetano
Chiericitennelapropriarelazione,Pigoriniavessedatoallestampeunarticoloin
cui dimostrava di condividere quelle che poi sarebbero state le idee esposte più
compiutamente a Bologna14. A questo proposito credo che non dovrebbe essere,
però,tralasciatoilfattocheLuigiPigoriniintrattenneconlostessoGaetanoChierici
ePellegrinoStrobel(1821-1895)contattiscientificiepersonaliduraturiecostanti.
Fupropriograzieall’influenzaeall’amiciziadiChiericieStrobel,entrambiscienziati
appartenentiallagenerazioneprimadiquelladiPigorinichequest’ultimosiappassionòallapaletnologiaeiniziòlepropriericerchesulleterramare.
Varammentato,inoltre,cheitrestudiosifonderannoassiemeil«BullettinodiPaletnologia Italiana» di cui sarebbero stati condirettori fino alla morte di Chierici
(1886)eaquelladiStrobel(1895).Vistalacontinuitàdellacollaborazionetraitre
el’indubbiainfluenzacheipiùanzianipaletnologiebberomododiesercitaresulpiù
giovane,mabrillantecolleganelleprimetappedelsuoavvicinamentoall’archeologiapreistorica,sipuòimmaginareunasortadi“koinè”intellettualeemilianaincui
lateoriasullamigrazioneterramaricolainItaliapossaaveravutounasuaprimaelaborazione.
OltreallarelazionedellateoriapigorinianaconletesipresentateaBolognadal
Chierici,èstataalungodiscussadallastoriografiaanchelarelazioneintercorsatra
leideediLuigiPigorinieillavorodiunaltrostudiosodiantichità,WolfgangHelbig
13LuigiPigirini,Leabitazionilacustri,in«NuovaAntologia»,1870pp.89-115.
14 Michele Cupitò, Silvia Paltinieri, La teoria pigoriniana. Una ricostruzione critica del problema, in
AlessandroGuidi(ed.),150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,IstitutoItalianodiPreistoriae
Protostoria,OsannaEdizioni,Firenze2015pp.269-276.
157
(1839-1915)15.Dal1862HelbigeradivenutomembrodellaScuolaArcheologicaTedescaaRomaenel1879avevadatoallestampeunlavorosulleciviltàpreromane
dell’areadelPoincuivenivaesposta,ancoraunavolta,l’ideasecondocuileterramaresarebberostataabitatedagliItaliciequestapopolazionesarebbepoidiscesa
nelLazioinetàsuccessiveaquelladelbronzodoveavrebbedatoinatiallacittàdi
Roma16.Sullerelazionitral’operadiHelbigelateoriapigorinianaleposizionidegli
storicidell’archeologiaitalianasisonodivisetrachi,comeRenatoPeroni,afferma
unaderivazionetotaledell’operadiHelbigdaquelladiPigoriniechi,comeStefania
Fuscagni,MarkPearceeEmilioGabba,rivendica,invece,laprimogenituradellateoriaallostudiosotedesco.
PiùdirecenteAlessandroGuidiètornatosultemadelrapportotraPigorinieHelbigsostenendo,medianteunaccuratostudiodelcarteggiointercorsotraidue,una
sostanzialeco-elaborazionedellateoriadapartedeiduestudiosi,avvenutadurante
unlungoscambioscientificosultemadegliabitantidelleterramare17.Laposizione
diGuidiècertamentepiùrealisticaetienecontodifontiprimapocoopernullanote;
concordementesipuòaffermarechelateoriaespostanelDieItalikerinderPo-Ebene
diHelbigsiagiuntaallasuadefinitivaelaborazionegraziealladiscussionedelsuo
autoreconl’antropologoemiliano.
Tuttaviaèindubbiocheiltestodellostudiosotedescofueditoben8annidopola
relazionedelChiericialCongressodiBolognae9annidopolapubblicazionedell’articolodiPigorinisulleabitazionilacustri,uscitonella«NuovaAntologia»,nelquale
Cupitò e Paltinieri vedono la prima formulazione della teoria pigoriniana. Queste
considerazionirimandanoall’ideachelateoriacheconsideravaiterramaricoligli
autentici Italici e i fondatori di Roma fosse stata primariamente elaborata ed
15Suldibattitostoriograficosull’apportodiHelbigallateoriapigorinianasivedano:StefaniaFuscagni,IlprofiloculturalediWolfgangHelbigattraversoDieItalikerinderPoebene,introduzioneallatraduzioneitalianadellibrodell’Helbig,inGliitalicinellapianurapadana,Firenze1992;MarkJ.Pearce,
EmilioGabba,DalleterremareaRoma:WolfgangHelbigelateoriadelleoriginidegliitalici,in«Rivista
StoricaItaliana»CVII,1995pp.119-132;StefanoBoaro,LacartaarcheologicadelVeroneseelacarta
topograficadell’ItaliasuperiorediLuigiPigorini,inGiovanniLeonardi,SilviaRossi(eds.)Archeologia
eidrografiadelVeroneseacent'annidalladeviazionedelfiumeGuà(1904-2004):ilMuseoArcheologico
diColognaVenetaeleprimericerchearcheologichenellapianuraveronese,inAttidellaGiornatadi
studi:LanecropolidelfiumeNuovo,ColognaVeneta,15maggio2004,Padova2005,pp.315-339.
16WolfangHelbig,DieItalikerinderPo-Ebene,Leipzig1879.
17 Alessandro Guidi, in «Acta Instituti Romani Finlandiae» 37, in Simo Örmä, Kaj Sandberg (eds.),
WolfangHelbigelascienzadell’antichitàdelsuotempo,Roma2011pp.103-137.
158
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
espressanelcontestoscientificodegliscaviemilianicondottidaChierici,Strobele
PigoriniecheciòfosseavvenutogiàapartiredaglianniSessantadelsecolo.
Vorrei qui aggiungere un ulteriore elemento alla discussione sull’origine della
teoriapigoriniana.Semprenel1871esemprealCongressoInternazionalediBolognafupresente“daprotagonista”18ancheilconteGiancarloConestabiledellaStaffa
(1824-1877). Studioso di fama internazionale e di fede neoguelfa, attraverso una
lungaanalisidellefontiletterarie,deirisultatioffertidallalinguisticaedall’archeologia,egliproposeunapropriaideacircal’anticopopolamentod’Italiainseritonel
piùvastocontestodellemigrazioninell’Europaantica19.
Conestabilesostennechequattroimmigrazionidigentioriginariedell’Asiacentraleavrebberointeressatoilvecchiocontinenteinetàpreistoricaeprotostorica.
DuediquestemigrazioniavrebberocoinvoltoanchelaPenisolaitalianaeavrebbero
datooriginerispettivamenteallestazionirinvenutenellepianurelombardeenella
zonatraVenetoedEmilia.Eglilegava,inparticolare,l’originedelleterramareaipopolidegliUmbriedeiLatiniistituendocosìgiàquellegametraterramareeprisci
latiniche,comevedremo,rappresentaunodeicapisaldidellateoriapigoriniana20.
Inaggiuntaaciò,però,lateoriadiConestabileesplicitavaun’ideainteressante:che
lacivilizzazionedell’Italiaanticafossestatadimatriceariano-pelasgica21.
Ilquadrofornitodalconteassegnava,dunque,anch’essoallaciviltàdelleterramareilruolodianellodicongiunzionetramitoarianoeoriginediRomainserendosi
cosìapienotitoloneldibattitoeuropeosugliindoeuropei-arianieilororapporticon
ipopolielenazionicontemporanei.Nonèneppuredasottovalutareilfattochela
18MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860-1877),cit.p.74.
19GiovanniCarloConestabiledellaStaffa,SurlesanciensimmigrationsenItalie,inCongrèsinterna-
tionald’Anthropologieetd’ArchéologiePréhistoriques,Fava&Garagnani,Bologna,1871pp.181-196.
20LapresenzadiquestipuntichiavedellateoriapropostadaChiericiePigorininellateoriadelConestabileèstatanotataanchedaMassimoTarantini.MassimoTarantini,Lanascitadellapaletnologia
inItalia(1860-1877),cit.p.75.
21L’annosuccessivoalCongressodiBologna,Conestabiledavaallestampeun’operacompiutadedicataallacivilizzazioneeuropeanellaqualeribadival’origineorientaledeipopoliresponsabilidella
diffusionedellaciviltàinItalianelperiodoantecedentequelloetrusco.GiovanniCarloConestabile
dellaStaffa,Sovraduedischidibronzoantico-italicidelMuseodiPerugiaesovral'arteornamentale
primitivainItaliaeinaltrepartid'Europa,Torino,1872.
159
relazionedelConestabileebbealloraassaipiùecodiquellaottenutadallavoropropostodelChierici22contribuendo,almenoinizialmente,piùdiquest’ultimaadiffondereilparadigmaitalico-terramaricolo-arianocomenucleoditradizionesucuifondareunaletturapoliticadelleorigininazionali.
Macosafal’originalitàdiunateoriascientifica?E,puntocheperlariflessioneche
siintendesvolgereinquestotestoèassaipiùrilevante,cosaveramentenedeterminailsuccessoe,dunque,lacapacitàdiinfluirenonsolosulcontestoscientifico,
maanchesuquellopoliticoesocialepiùvasto?Certamentelacentralitàdellafigura
diPigorininellosviluppoenellapropagazionedelleideesullapreistoriaeprotostoriaitalianehafattosìchefosseroisuoiscrittimoltopiùchenonquellidiChiericie
Helbigainfluirenelpanoramaculturaleitalianoestraniero.Sièvistocomeilnetworkpigorinianol’avesseresodefactol’interlocutorepiùautorevolesuitemidella
preistoriaeprotostorianazionalisiainItaliacheall’estero.
Attraversol’eserciziodiunmonopolionelcampodellaformazionepaletnologica
Pigorinipoté,inoltre,goderediunassolutopredominionelladiffusionedelleidee.
Questidueelementi,checaratterizzanolafiguradiLuigiPigorini,permettonodirilevarecomelateoriasulpopolamentodell’Italiapreromana,chevedevaneiterramaricoliicivilizzatoridellaPenisola,meritidavverodiesseredefinita“pigoriniana”.
Adispettodichidetennerealmenteilprimatotemporalenellaformulazionedella
teoria,èindubbio,infatti,cheilsuccessoditaleipotesisiastatodovutoalfattoche
essavennesostenutadalpaletnologoemilianoechepropriol’autoritàdiquestine
abbiafattoun“dogma”dellaculturaitalianadelperiodopostunitario.Ful’esercizio
dell’auctoritaspigorinianaadeterminareilsuccessodipubblicodeldiscorsosulle
terramareearenderlopartedellamitologianazionale.
Dalpuntodivistaprivilegiatoinquestatesi,estraneoalla,purrilevante,prospettiva“internalista”dellastoriadelledottrinepaletnologiche,ciòcheapparemaggiormente interessante è studiare i meccanismi che stavano a monte della diffusione
delleideepaletnologicheeillegamediquesteconobiettividiversidaquellidella
pura ricostruzione di una qualche “verità” scientifica. Ci chiediamo, dunque, se la
22MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860-1877),cit.p.75.
160
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
teoriapigoriniana,nellavestemaggiormentenotae“accettata”ovveroquellapropostaedivulgatadaLuigiPigorini,divenne(oeragiàinnuce?)altrorispettoauna
meraipotesiscientificaeseessadivenne,nellospecifico,unanarrazionenazionale
enazionalista.Inquestocasoessaavrebbelegatoilpropriosuccesso“scientifico”
ancheaquellodiunadeterminataideologiapolitica.Inquestocapitolo,dunque,oltreaiprecedentiquesitiesposti,cisichiedeanche:qualifuronolerelazioniintercorsetrateoriapigoriniana,politicaesocietà?chierailpubblicoideale,aldilàdi
quello composto dai paletnologi, cui essa si rivolgeva? In conclusione, visto il periodoincuivenneelaborata,periodochecorrispondeaidecennipostunitaridiconsolidamentodellostatoitaliano,inquestasedesicercheràdiindagarequalirelazionilateoriaintrattenneconilprocessodinationbuilding,setalirelazionierano
“intrinseche”nellateoriafindallesueprimeformulazioniosevifuun’evoluzione
dellateoriainsensonazionalista(ed,eventualmente,chiful’arteficeditaleslittamento)equalirapportiessaintrattenneconlevarieanimedellasocietàedellapoliticaitalianatraOttoeNovecento.
2.2Lagenesidellateoria
ComesièvistoLuigiPigorinipartecipòattivamenteallecampagnediscavonelle
terramaredell’EmiliaefupresentealCongressodiBolognadoveascoltòlerelazioni
diChiericiediConestabile.Unnucleosignificativodiquellestesseteorieera,però,
giàstatoespostodallostessoPigorininel1870quandoeglisostennel’ipotesidiuna
immigrazioneprovenientedalleAlpicheavrebbedatoorigineprimaallestazioni
lacustridelnord(senzaalcunadistinzionetraareedellaLombardiaedelVeneto)e,
inseguito,allaciviltàterramaricola.Questepopolazionisarebberopoisceseversoil
meridione, ma si sarebbero arrestate nel Lazio dal momento che sarebbero state
impeditenelladiscesaversosuddaunanuovaondatamigratoriaprovenientedal
mareMediterraneocheavrebbeinteressatolaPenisola.AquestopropositoPigorini
scriveva:
161
forsearrestaronoillentolorocammino[dellepopolazionilacustri/terramaricole]leprimefamiglied’uominipiùcivili,cheperviadimarecominciarono ad approdare alle spiagge nostre, e alle quali dobbiamo i
germidellagrandezzaitalicapreromana23.
Èinteressantenotarecomenel1870Pigorini,purammettendochelaprimacivilizzazionedellaPenisolafossearrivatadanordeavessecoinvoltoanchelazonadei
Colli Albani, faccia cenno a una seconda differente immigrazione proveniente dal
Mediterraneo. La nuova popolazione sarebbe stata, inoltre, più civile rispetto a
quellascesadalleAlpitantocheessaenonlastirpedeiterramaricoliavrebbeprodottolagrandezzadellaciviltàitalicapreromana.
NeiprimianniSettantaPigorini,dunque,ammettevaunaomogeneitàculturale
trapalafittelombardeeveneto-emilianeeammettevaunasecondaondatacivilizzatricedellaPenisolaprovenientedalMediterraneo.Laprimaipotesicominciòaessere messa in discussione dal paletnologo emiliano già pochi anni dopo, mentre
all’invasionediprogreditegentiprovenientidalsudeportatricidiunaciviltàsuperioreaquelladelleterramarenonavrebbepiùfattoriferimento.Sinotainquesto
atteggiamento,giàespressoneglianniSettanta,unaccentramentodell’attenzione
sulpopolodelleterramarechedivenne,nellesuccessiveelaborazioni,ilverocreatoredellaciviltàitalica.Apartiredal1876,inoltre,unelementonuovoesignificativo
venneintrodottodaPigorininellapropriateoria.GiàMicheleCupitòeSilviaPaltinierihannoosservatocomeilsoggiornounghereseavvenutoinquell’annoperparteciparealCongressoInternazionalediArcheologiaPreistoricachesitenevaaBudapest avesse dato modo al paletnologo emiliano di riflettere approfonditamente
sulleantichitàcentroeuropeeeillororapportoconquelleitaliane24.
DuranteilviaggioinUngheriaPigoriniebbemododistudiareapprofonditamente
imaterialiarcheologicidiareadanubianaespostiappositamenteinoccasionedel
Congresso,maanchedivisitareestudiareapprofonditamenteireperticonservatial
23LuigiPigorini,Leabitazionilacustri,cit.pp.114-115.
24Pigoriniinparticolaresisoffermasullavalenza“etnica”dell’ansalunata(ocornuta)checolleghe-
rebbelepopolazionidellaregionedanubianaaquelledelleareepadane.Sivedaaquestoproposito
MicheleCupitò,SilviaPaltinieri,Lateoriapigoriniana.Unaricostruzionecriticadelproblema,cit.p.
271.
162
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
MuseoNazionalediBudapestdovesitrattennepiùdi5ore25prendendoappuntie
riproducendo nei propri taccuini gli oggetti esposti26. La partecipazione al CongressoInternazionalediBudapest,tuttavia,ful’occasioneperPigorinidifareuna
scopertaancorapiùimportantecherappresentò,probabilmente,unfattoredeterminanteperlosviluppodellasuateoria.Eglifu,infatti,ospitepressol’abitazionedi
unriccodeputatodelparlamentodiunghereseassiemenientemenocheaJohanna
MestorfeRudolfVirchow.Durantequestosoggiorno,comescriveentusiastailgiovanepaletnologo,itreeseguironodeisopralluoghiinsitiungheresichesiconclusero,secondoLuigiPigorini,conlascopertadi“unaveraterramaraconpalafitte”27.
Aquestopuntononeradifficileperilgiovanepaletnologoconvincersidellavalidità
dell’ipotesidiunaorigineorientaledeiterramaricoliediunaloromigrazioneattraversol’areadanubianaeleAlpifinoall’Italiacentrale28.
2.3Ilconsolidamento
Nel1885LuigiPigorinidiedeallestampeperla«NuovaAntologia»unlungosaggio
dedicatoaipiùantichisepolcririnvenutiinItalia29.Riallacciandosiallatradizione
eruditadeglistudiantiquario-storico-archeologicideiprimidecennidelXIXsecolo,
ilpaletnologoemiliano,attraversolostudiodeicostumifunerariemersiattraverso
gliscavi,tracciavaunasortadistoriadelleantichestirpistanziatenellaPenisolatra
l’etàdellapietrael’etàdelferropoiché“gliènelsepolcropiùchealtrovechesipuò
trovarelaimmaginediunpopolodatempoimmemorabilescomparso”30.Secondo
Pigorinisisarebberosuccedutiemescolatisulsuoloitalianobentreschiattedifferenti.Lapiùanticadiquestepopolazioni,lacuistoriarisultavatestimoniatainparticolaredagliscavi,allorarecentissimi,effettuatinelcomunediBreonioVeronese
primadalladirezionedelmuseodiVeronaepoidalcavalierStefanodeStefani,sarebbestataunastirpeancorasconosciuta,ilcuiricordo,nontestimoniatonellefonti
25LetteradiLuigiPigorinialpadreLucianoPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta50,Fascicolo3.
26SchizzieappunticonservatipressoilFondoPigorinidell’UniversitàdiPadova(citatiancheinMi-
cheleCupitò,SilviaPaltinieri,Lateoriapigoriniana.Unaricostruzionecriticadelproblema,cit.p.271
nota5).
27LostessoPigorinidànotiziadellascopertaallamadre:LetteradiLuigiPigoriniallamadreLucia
Merenghi,Padova,FondoPigorini,Busta50,Fascicolo3.
28LuigiPigorini,TerramareUngheresi,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,2pp.230-241.
29LuigiPigorini,Ipiùantichisepolcridell’Italiasecondolerecentiscopertearcheologiche,in«Nuova
Antologia»,651885pp.640-668.
30Ivip.643.
163
letterarie, si era perduto. Tale gruppo etnico venne denominato da Pigorini, per
semplicità,“popolodegliIndigeni”(osemplicemente“gliIndigeni”)eavrebberappresentato il primo nucleo stanziatosi in territorio italiano. Tale popolazione sarebbevissutaingrotteecaverne,avrebbepraticatouncultodeiloromortieavrebbe
sviluppatoun’industriadellaselcepiromaca.
MentreallependicidegliAppenniniedelleAlpisisviluppavalaciviltàdegliIndigeni,unasecondastirpemigròattraversoilcontinenteeuropeo,dallaSiciliaedalla
PenisolaIbericafinoallespondedelMaredelNord,alleIsoleBritannicheealBaltico.
Questasecondaondatamigratoriasarebbestata,secondoPigorini,costituitadalpopolo dei Liguri, una popolazione originaria di “lontane terre orientali”31 appartenenteallastirpedegliIberi.Aquestaimmigrazionesisarebbedovutalascopertain
Italiadell’usodelleconchiglieedipugnalidiosso.ILiguri,inoltre,avrebberointrodottoinEuropaunanuovaceramicacaratterizzatadaunatecnologiaavanzata,considerataanchesuperioreaquelladelleprimeetàdelbronzoperlesueformeedecorazioni.Tuttaviaessisisarebberomantenutiaunostadiodiculturaancorasemiprimitivaignorandol’usodeimetalli.Pigoriniammettepoil’impossibilitàdidefinire
lemodalità,pacificheoviolente,delcontattoavvenutoinItaliatraiLiguriegliIndigeni,masottolineacomegliIndigeninonscomparvero,bensìsimantenneropuriin
alcuniluoghi,mentreinaltrisimescolaronoagliinvasoridandoorigineaunaculturamista.
Ilpaletnologoparmenserinviava,invece,agliantropologiilcompitodidareuna
rispostainmeritoallapersistenzastoricadelgruppoprimitivoritrovandoneisegni
nelle“reliquiedeicraniumani”32.Perquelcheriguardalapaletnologia,secondoPigorinidaquestoincontrotraLigurieIndigenisisarebbeoriginatonelnostropaese
lostadiopiùprogreditodellaciviltàdellapietranotocomeetàneolitica.Inquesto
periodo la diffusione dei medesimi rituali funebri su tutto il territorio italiano
avrebbeanchedimostratoun’omogeneitàcomplessivadicostumieciviltà(efede),
inaltreparoleun’avvenutaunificazioneetnicadalleAlpialsuddellapenisola.ÈinteressanteanchenotarecomePigorinisisoffermasseasottolineareirapportitra
31Ivip.642.
32Ivip.643.
164
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
questaprimaciviltàdiffusainItaliaeiterritorialdilàdelleAlpiipotizzandouna
diffusionediquestaciviltàoltrel’arcoalpino.
LaverasvoltasulpianodellacivilizzazionedellaPenisolaeraperòdilàdavenire
rispettoalperiododellakoinèindigeno-ligure,infatti
StavanoiLiguridauncapoall’altrodell’Italia,mescolatiinvariluoghi
congl’Indigeni,senzaalcunaconoscenzadell’usodeimetalli,ricoverati
nelle caverne o nelle capanne (…), quando altre genti diffondevano
nell’Europalalucediunanuovaemaggioreciviltà.Eranogiuntenelleregionicentralidall’OrienterimontandoilDanubio,perscenderepoinella
valledelPovalicandoleAlpi33.
Inuoviinvasorieranonumerosi,fondavanopiccolecittàelevatesupalafitte,praticavanolacremazioneefuronoiprimiacostituiredelleverenecropolisuentrambi
iversantidelleAlpi.Dunquequestanuovapopolazione,diffusasinelcentrod’EuropaepoinelleregionidelnordItalia,venivadescrittacomeportatricediunaciviltà
superiore. Secondo Pigorini essa avrebbe dato origine agli autentici Italici, la cui
stirpesarebbestataarianaeavrebbeinauguratoinItaliaall’etàdelbronzo.
Inquestaricostruzionedellapreistoriaeprotostoriaitaliana,dunque,nonostante
ilriconoscimentodell’unitàculturaleedetnicadell’etàneoliticacreatadallamescolanzadiLigurieIndigeni,solol’invasionedipopolidistirpearianasarebbestata
all’originediunacivilizzazioneprofonda,autenticaeduraturadellaPenisola.Inseguitoallamigrazioneariana,iLigurisarebberostatisospintitralaLiguriaelaLombardia,inunaposizioneche,secolidopo,avrebbespezzatolacontinuitàtraledue
areechesarebberodivenuteetrusche.NellavalledelPoeinEmiliasisarebbeintanto sviluppata la civiltà italica, la quale rivelava forti correlazioni con le civiltà
arianedellaGermaniaedellaPoloniaeforseancheconalcuneregionidell’Asia.Tali
affinità sarebbero state una chiara testimonianza del percorso seguito durante la
migrazionedalpopoloariano.
Nell’etàdelbronzo,dunque,trestirpiconvivevanosulterritorioitaliano:quella
indigena,quellaligureequellaitalicadimatriceariana.Quest’ultimaavrebbecreato
33Ivip.648.Corsivomio.
165
laciviltàdelleterramaredell’Emilia,contestonelqualeinetàsuccessivesisarebbe
iniziatoausareilferro.Dunquelamigrazioneariana,secondoPigorini,sarebbestata
all’originetantodellaciviltàdelbronzo,quantodiquelladelferro.Aquestopunto
gli Italici avrebbero cominciato una seconda migrazione lungo la penisola e dalle
terramare sarebbero uscite due diverse schiatte (ritenute differenti sulla base di
considerazionifornitedallalinguistica):quelladegliEtruschiequellache,discesa
versomeridionesuiColliAlbani,avrebbecostituitoilnucleooriginaledeiPrisciLatini34.Giànel1885Pigoriniistituiva,quindi,unaconnessioneetnicafortetrailpopolodelleterramareeilceppoetnicocheavrebbeinseguitocreatolaciviltàlatina.
Inaggiuntaaciòegliribadivalesomiglianzetralaculturamaterialeitalicaequella
dei popoli stanziati sulle rive del Baltico, una similitudine giustificata mediante il
ricorsoall’ipotesicheentrambelepopolazionicondividesserolamedesimaorigine
ariana.
Duranteilloroviaggioversosud,giuntiacontattoconlaciviltàdellecoloniedella
MagnaGrecia,gliitaliciavrebberomutatoilcostumefunerario,inoriginesobrioe
fondatosull’incinerazione,peradottareilcostumedell’inumazione.Nelfrattempoa
nordidiscendentidellepopolazionedelleterramareavrebberocreatoanchelaculturadiVillanovae,successivamente,quelleEtruscaeUmbra.Sullabasediquesto
ragionamentoPigorinipotevaaffermareunacomunanzadiorigineedistirpetra
Etruschi,UmbrieLatini,tuttidiscendentidegliantichiabitantidelleterramareovverodegliItalicidistirpeariana.Valelapenadinotarecheilpaletnologoparmense
ammetteva una differenziazione all’interno degli italici sulla base del dato linguisticocostituitodalproblemadellalinguaetrusca.Nonostanteciò,tuttavia,eglinon
intravvedevaalcunadifficoltànell’ammettereun’unitàetnicatraEtruschieLatini
datadallacomuneorigineariana-terramaricola.Datuttociòrisultaevidentecome
laculturadelleterramarerivestisseperPigoriniun’importanzaeccezionaleedegli
mirasseaidentificareinessalaculladellepiùavanzateciviltàitalicheantiche:quella
etruscaequellalatina.
34“Ogginonv’hapiùalcundubbiocheiPrisciLatini,vissutinellaprimaetàdelferro,nonsienousciti
dallegentichenellaetàdelbronzolasciaronoleterramaredellavallepadana”.Ivip.655.
166
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
Pigoriniconcludeval’articoloammettendodinonpoterrisolvereilproblemadel
popolamentodelmeridioneedelleisoleitalianesoprattuttoacausadellamancanza
didati.Sivolgeva,però,acommentarelaquestioneetnicanelnorddellaPenisolae,
oltrearibadirelapersistenzadell’elementoligurenelnordovesttraLombardiae
Liguria,egliaffrontavailtemadelpopolamentodelleareesituateadestdelfiume
Adige.GrazieallescoperteavvenutesuicolliEuganeienell’Istriaegliaffermavache
inquestaregioneerastanziatodall’etàdelferrounpopolodiversodaquellifinoa
oracitati,gliIlliri.Purammettendoilpersisteredispecificitànellaculturaeuganeoilliricaanchedopoladedizioneairomani(184a.C.)–cheeglisottolineavaessere
avvenutainmanierapacifica-,Pigorinieralungidalvederenellapresenzadiquesta
popolazioneunafratturaetnicainsolubiletragentidelnordedelcentrodell’Italia.
Ilpaletnologoemiliano,infatti,affermava,sullabasedellesomiglianzeecontinuità
deicorreditombali,cheancheipopoliilliricidovevanoessereunapopolazionedello
“stessoceppodegliItaliciedellealtregentiarianevenuteinEuropa”35.Intalmodo,
appartenendoIlliri,Etruschi,UmbrieLatiniallamedesimastirpe,quellaariana,essi
avrebbero istituito una nuova continuità etnica, dopo quella indigeno-ligure, tra
nordecentroItaliagiàapartiredall’etàdelferro.
2.4VersoRomaeoltre
GlianniNovantadelXIXsecoloviderounanuovaelaborazionedellateoriapigoriniana,espostaancoraunavoltainunsaggioapparsonella«NuovaAntologia»36.Pur
mantenendo l’impianto generale, in questo saggio si notano interessanti precisazioniecambiamenti.Nelprologodelcapitolo,Pigoriniriferivacheilprimopopolamentodell’Italiaeraavvenutoaoperadi“unapopolazioneselvaggiaapparsainEuropainnanziall’etàgeologicapassata”37.AgliabitantidellePrealpiVeronesi,chenel
saggiodel1885avevanoattiratolasuaattenzioneperlaqualitàdellalavorazione
della selce, egli dedicava ora solo l’appellativo di selvaggi. Nulla poi egli riferiva
dell’invasione Ligure, ma introduceva una differenziazione, precedentemente assente, tra il popolo delle stazioni lacustri del nord ovest, fondatore di una prima,
35Ivi.p.665.
36LuigiPigorini,Leprimecittàdell’Italiaeiloroabitanti,in«NuovaAntologia»,116,1891pp.515-
530.
37Ivip.515.
167
seppurarcaica,formadiciviltà,eilpopolodelleterramare.Mentreilprimogruppo
avrebberaggiuntolaLombardiapassandodallaBavieraall’AustriaallaSvizzera,i
terramaricoli,lacuicomparsainEuropavenivadefinitadall’autore“unfattonotevole”38,sarebberostatiprotagonistidiunamigrazioneattraversolaPenisolaBalcanicaelaValledelDanubioconclusasiconilraggiungimentol’Italia.
SecondoPigorinifuilpopolodelleterramare,superioreperciviltàaquellodelle
stazioni lacustri della Lombardia, a costruire le prime città dell’Italia. Tali città si
sarebberocaratterizzateperlastrutturaquadrilateraorientata“secondoilritoitalico”39ecircondatadaunafossa.Attraversotuttalastazioneterramaricolacorreva
poi“un’ampiaviaaciascuncapodellaqualestavaun“pontedilegno”(…).Inquella
via (…) si ha il decumano40, altra particolarità caratteristica delle città italiche”41.
Qualunquesiastatalapaternitàdellateoriacircaladivisionedellestazioniterramaricoleincardiedecumani42,èevidentecheaPigorinipremevaorametterel’accento
suunelementochenellamentedellettorerimandavaimmediatamenteallastrutturadell’Urberomana.
È interessantenotarecomelanarrazionepigorinianadeglianniNovantainvestisse,però,anchel’ambitodellamoralitàdellepopolazionianticheattraversoun
procedimentopiuttostoparticolarecheaccostavaleabilitàingegneristico-urbanistichedeiterramaricoliallaloropietas.Eglisottolineava,infatti,lasuperioritàdegli
abitantidelleterramareintalsensoaffermando:
glièevidentechelecittàdeiterramaricoli,costruitedapertutto(sic!)a
disegno in luogo scelto e con sistema costante, palesano un popolo il
qualeosservareligiosamentelenormestabilitedaimaggiori,eprocede
sotto l’impero di un processo di istituzioni e di leggi meravigliose
nell’altaantichitàallaqualeilpopolostessorimonta43.
38Ivip.516.
39Ivip.519.
40Incorsivoneltesto.
41Ivip.520.
42SpessotaleteoriaèstataattribuitaaGaetanoChierici.SivedaAlessandroGuidi,StoriadellaPrei-
storia,cit.
43LuigiPigorini,Leprimecittàdell’Italiaeiloroabitanti,cit.p.521.
168
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
SebbenePigoriniiniziassequestodiscorsoappoggiandosiallateoriapropostada
Helbigsull’originedellaparolapontifex-ritenutaindicedellapresuntafunzioneoriginalediquestisacerdotinelladirezionedellacostruzionediponti44-laconclusione
chenetraevacircalamoralitàdeiterramaricoliapparepiuttostospiazzante.Egli
attribuivaallastirpeitalicaoriginaria,findaiprimisecolidellosvolgimentodella
suaciviltànellaPenisola,uncaratterefondamentaledellarappresentazionedelcittadinodellostatonazionale:l’adesioneaunareligionecivile.Iterramaricolidescritti
dalpaletnologoemilianoapparivanocaratterizzati,infatti,dallaconservazionedelle
tradizionipatrieattuataattraversolaperpetuazionediunmosmaiorumcaratterizzatodallapietasedall’applicazionediunalexcaratteristicadiunagens45.Daquesto
discorsosiricavaunevidenterimandoesplicitoallatradizioneromana.
Dallaletturadiquestosaggio,infatti,sembraevidentechePigorinivolessesostenere l’origine terramaricola delle tradizioni romane anche nel campo del diritto,
delleistituzioniedellamoralità.Ulterioreprovadiciòsarebbestata,secondoPigorini, la comparsa in ambito terramaricolo di siti cimiteriali specifici ed estesi, costumeritenutotipicamenteitalico.Inaggiuntaaciò,lasuperioritàdeiterramaricoli
rispettoallealtregentiantichesiriscontrerebbeanchenellamancanzadicontaminazionitraquestogruppoetnicoealtreculturenelleepocheantecedentiall’etàmicenea.CosìPigoriniribadivaancoraunavolta,seppurindirettamente,lagenuinità
dellaculturaitalicachenonsisarebbemescolatanéavrebbericevutosignificativi
apportialpropriosviluppodapartedialtreculturesenoninetàtarde,posteriori
rispettolacostituzionedelcostumepropriamenteitalico,uncostumechesarebbe
divenutotipicodeiromani.
AnchesulfrontedellateoriadelpopolamentodellaPenisolaoperatodagliitalici
l’articolo del 1891 segna un significativo avanzamento. In primo luogo, come si è
visto,PigoriniriducevagliIndigeniaselvaggiforseavvicinabiliperantichitàeculturaall’uomodiNeanderthal;insecondoluogononfacevapiùalcunaccennoalla
stirpeligureeallapossibilitàchel’immigrazionediquestegentiavessecostituitoun
44AncheHelbigistituivaunadiscendenzadeipontifexromanidalcostumeitalicoterramaricolo.
45Iterminigens,pietas,lex,mosmaiorumnonsonopresentiinPigorini(alcontrariodiPontifex,de-
cumanoetc.),tuttavialedescrizionicheilpaletnologoemilianodàdeicostumideiterramaricoliappareimmediatamentesovrapponibileaiconcettilatiniconiquali,evidentemente,Pigoriniistituiva
unrimandoideale.
169
elementodiprogressoeunificazioneetnico-culturalenellaPenisola;infineistituiva
un’ulterioredistinzionetrapalafittelombardeepalafitteveneto-emiliane.Tuttavia,
oltreaquestipunti,ènotevoleunulterioreaspettodellanuovaversionedellateoria
pigoriniana,unelementointeressantesulfrontedeldibattitoinerenteladiffusione
dellaciviltàedelpopolodelleterramareinItalia.NeglianniOttanta,infatti,Pigorini
avevaistituitoilnessotrailpopolamentodelnord-estdellapenisolael’avviodella
civiltàlatina(siricordiilriferimentoaiPrisciLatinichenel1891divenneunesplicitoriferimentoallafondazionediRoma)ediquellaetrusca.
Nonerastatoapprofonditoinprecedenza,però,ilrapportotraquesteciviltàelo
sviluppodellaciviltànelsuddellaPenisola.All’iniziodelnuovodecennio,invece,il
paletnologoemilianoaffermavache“lafocedelTevereperònonfuillimiteestremo
toccatoamezzogiornodaquelpopolofattosipiùcivile.Inprogressoditempoarrivò
finpressolespiaggedelloJonio”46.Attraversolascopertadellapresuntadiffusione
nelleregioniionichediunrasoiodimatricedanubianadiffusopressoiterramaricoli,
venivaavanzatal’ipotesichelaciviltàdelleterramaresifosseestesadalnord-est
dellaPenisolafinoalsudistituendounaidealecontinuitàetnicatragliabitantidelle
varieregioniitaliane.
NeglianniNovantaanchegliaccenniesplicitiallaromanitàdivenneropiùfortie
decisi.Pigoriniinfattiscriveva:“gliè,nonv’hadubbio,aqueiterramaricoliprogrediticheRomadevelasuaorigine”infatti“anchenell’edificarelafuturacapitaledel
mondomantennerociòcheeracaratteristicodelleloroprimitivestazioni,valeadire
laquadraturaelaorientazione”tantoche“persinoilPonteSublicio(…)rammentava
il ponte (…) delle terramare e teneva vivo nella memoria del più grande popolo
dell’antichità, che i suoi natali li aveva avuti sulle palafitte della bassa valle padana”47.Tuttavialateoriasulpopolamentodell’Italiaanticanonpotevaancoradirsi
compiuta.
Pigoriniavevaeliminatoprogressivamentetantol’ideadellaprimaunificazione
ligure-indigena quanto quella di una civilizzazione proveniente dal mediterraneo
46LuigiPigorini,Leprimecittàdell’Italiaeiloroabitanti,cit.p.527.
47Ivip.530.
170
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
cheavrebbearrestatolamigrazionedeiterramaricoliversosudaiColliAlbani,ipotesicheinveceeraaccettatanellaprimaformulazionedel1870.NeglianniNovanta
siaffacciava,invece,nelpensierodelpaletnologoemilianol’ipotesi(lasperanza?)
chelaciviltàterramaricolafossegiuntafinoallerivedelmarIonio.Tuttaviapersostenerequestatesieglipotevaalloraappoggiarsisoloallescarseevidenzechesembravanoemergeredairepertiinerentilaculturamateriale(ilrasoiodanubiano-terramaricolo),almenofinoaquandononvenneallaluceunfattonuovo.Lascoperta
diunsitoprotostoriconelterritoriodiTaranto,infatti,sembròavvalorarel’ideache
laciviltàterramaricolasifossediffusafinoaraggiungerelepunteestremedellaPenisola.
3.TerramaricolinelGolfodiTaranto
Nelcorsodelfebbraio1899,duranteilavoriiniziatialloscopodicostruireunnuovo
portomercantilesullascoglierasituataanordovestdellacittàdiTaranto,inuna
localitàchiamata“PuntaTonno”oanche“ScogliodelTonno”48,venneallaluceun
sitoarcheologicofinoallorasconosciuto.Laseradel16febbraio,l’archeologoromagnoloQuintinoQuagliati(1869-1932),allievodiGiosuèCarduccieLuigiPigorini49,
chedal1878avevaricopertosvariatiincarichipressoilMuseodiTaranto50,eilsoprintendentelocaleagliscaviEdoardoCarusoprocedetteroaunaprimavalutazione
del sito ricostruendone la stratigrafia51. Durante tale valutazione Quagliati stabilì
l’esistenza di tre strati principali e attribuì quello superiore all’età micenea sulla
basedelrinvenimentodimaterialeceramicodiorigineegeanelcontestodiquesto
48Nelladizionepopolareeranotacome“litunni”.
49Siera,infatti,laureatoinlettereaBolognaperpoispecializzarsiinpaletnologiaaRoma.ConPigo-
riniintrattenneunalungaeduraturacorrispondenzafindaglianniincuierastudente.
50Nel1898eradivenutoviceispettoreagliscaviedirettoreincaricatodelMuseodiTaranto.Nedivennedirettoredal1908.L’annoseguente(1909)divenneancheSoprintendentealleAntichitàeai
MonumentidellaPuglia.Dal1916divenneancheSoprintendentedellaAntichitàdellaBasilicata.
51QuintinoQuagliati,Relazionedegliscaviarcheologicichesieseguirononel1899inunabitatoterramaricolo,alloScogliodelTonno,pressolacittà,in«NotiziedagliScavi»,1900pp.411-464.Lanotizia
dellascopertafuannunciatasulquotidiano«LaTribuna»del18luglio1899.Dànotiziadellascoperta
ancheLuigiPigorininellasezioneNotiziein«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,XXVI,1900pp.6-7.
171
strato.Ciòpermettevadidatareiduestratisottostantiaetàprecedentie“consacrare”così“l’antichitàpiùremotadellostratoarcheologicosottopostoadessi”52.
Figura13:ScogliodelTonnofotografatonel1888,primadeilavorididemolizione
iniziatil’annoseguenteinseguitoaiqualiavvennelascopertadelsitopreromano.
Durante i sopralluoghi dei mesi successivi, venne ricostruita da Quagliati l’esistenza di un insediamento neolitico attribuibile a “capannicoli”53 (corrispondente
allo strato archeologico più antico). Tuttavia ciò che attirò davvero l’attenzione
dell’archeologoromagnoloful’apparire,nellostratoarcheologicomediano,dinumerosebuche.Essefuronosubitointerpretatecomerisultatodelladecomposizione
dipaliiqualiavrebberocostituitolebasidiunapalafittalacuicostruzioneavrebbe
distruttolamaggiorpartedeirestidell’etàneoliticaprecedente.Oltreaciòvenne
52QuintinoQuagliati,Relazionedegliscaviarcheologicichesieseguirononel1899inunabitatoterra-
maricolo,cit.p.420.
53Ivip.432.
172
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
notatal’esistenzadiunostratodilimo,immediatamenteinterpretatocomeunbacinodiscaricosottostantequellachedovevaesserelastazioneveraepropria54.
IlavoridiscavoaScogliodelTonnononpoteronoproseguiresenzaproblemie
subironoripetuteinterruzioni.Ladittaappaltatrice,diproprietàdelcavalierFrancescoMartorano,chestavaeseguendoilavoridiscavoperl’ampiamentodelporto
aseguitodeiqualisieraverificatalafortunosascopertaimpedìilproseguimentodei
sondaggiarcheologicigiàapartiredaiprimigiornidigiugnoenelcorsodeimesi
estiviprodusseunaconsiderevoledistruzionediunapartedelmaterialearcheologico.DuranteimesiestiviincuiprocedetteroilavoriindustrialiilsoloEmilioBavila,
custodedegliscavi,vennelasciatoasorvegliareilsitoconilcompitodi“osservare”
eannotarenelpropriogiornalediscavoirinvenimenticheviaviavenivanoriportati
allaluceesubitamentedistruttidaglioperaidelladittaMartorano.
ProprioilgiornaledelBavilavennepoiusatocometestimonedeirinvenimenti
daQuagliatinellasuarelazionesugliscavi.Cosìvenne,adesempio,riportatalanotizia della distruzione di una capanna “intatta (…) ricchissima nella suppellettile”
che“avrebbeoffertosenzadubbiopreziosirisultatiallanostraosservazione,sel’implacabilepicconedemolitoredell’impresaMartoranononl’avessedistruttarapidamente”55.Ugualmenteleosservazionidelcustodevennerousatepersostenerela
presenza della palafitta che già in precedenza aveva attirato l’attenzione di Quagliati:
Durantel’abbattimentodellaterra,operatodall’Impresa,lapalafitta
manifestavamirabilmentelesuetracce(…)lequalieranotantoevidenti
cheipiùgrossolanioperai,abituatioramaiallanaturadellemiericerche,
viriconoscevanoleimprontedeipalieconlasolamanoliberavanol’incavodelterricciosmosso,ammirandoconcuriositàgliavanzidellegno
che ne estraevano. E parecchi di tali buchi io vidi conservare ancora a
brandelli, come lacerate, le fibre legnose nel senso della lunghezza del
palo.Talefattofuosservatoeaffermatoinoppugnabilmentedallemolte
54Ivip.432.
55Ivip.445.
173
personechesirecavanoavisitareilluogodellascoperteegliscavi;tanto
chenoipiùnonceneoccupammospecialmente,essendodelrestoimpossibilelaloroindicazioneinpianta56.
QuestanotadiQuagliatièmoltointeressantepoichésiprestaavariordinidiconsiderazioni.Daessaemergeinnanzituttolatendenzaunpo’approssimativadellavorosvoltodall’archeologonelsitodiScogliodelTonnoinparticolareneimesidi
ripresadeilavori.Certotaleapprossimazionepotevaesserefruttodellacircostanza
impostadagliscaviportatiavantidall’ImpresaMartorano,manonostanteciòQuagliatinonesitavaaconsiderarecomeelementisignificatividellapropriaricostruzioneleosservazionifattedaglioperai“piùgrossolani”eafarneusocomediuna
provasignificativa.
Figura14:ScaviarcheologiascogliodelTonnonel1889
(PerconcessionedelMuseoArcheologicoNazionalediTaranto)
Perquelcheriguardainveceilcontestodegliscavi,sinotacomediversipersonaggisiaggirasserosullascenadiScogliodelTonno.OltrealcustodeEmilioBavila,
56Ivip.445nota1.
174
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
vitroviamo,infatti,glioperaidell’impresaedilechedimostravanoneiconfrontidegliscaviunacuriositàmistaprobabilmenteaunaqualcheformadiincredulità(potevaquellaterraumidaefibrosainteressaredavveroaqualcuno?).Lanotiziadelle
scopertearcheologicheaPuntaTonnoparevaperòraccoglierelacuriositàanchedi
altriappartenentiallacomunitàtarantinachesirecavanoavisitareilluogodella
scopertaechenellarelazionefattadaQuagliativengonogenericamente(!)chiamati
atestimonideirinvenimentiedelledistruzionioperateduranteillavorodelladitta.
IncontroluceallavicendanarratadaQuagliatisinotaanchecomelascopertadel
sitoarcheologicononavessecausatounadefinitivasospensionedeilavoridaparte
delladittaappaltatriceperl’ampiamentodelporto,unariflessionecheapreaqualchebreveconsiderazionesullatuteladelleantichitànelleultimedecadidelXIXsecolo. Nei decenni postunitari, infatti, la tutela delle antichità si scontrava spesso
tantoconinteressiprivatiquantoconlenecessitàimpostedallamodernizzazione
delpaese.IlcasodiScogliodelTonnodaquestopuntodivistasidimostraesemplare
diuncomportamentodiffuso.
Nelcasodellascopertadiunsitonelcorsodilavoriagricolioedilil’intervento
dellocaleispettoreagliscavipotevaprodurreunatemporaneasospensionedeilavoristessi.Tuttaviaperchétalesospensionesiprolungasseneltempo(odivenisse
definitiva)eranecessariounmaggioreimpegnodapartedelMinisterodellaPubblica Istruzione che nella maggior parte dei casi veniva profuso solo per siti di
grandeinteressenazionale.PerScogliodelTonnociòsiverificòaseguitodell’individuazionedapartedelQuagliatidiquellacheegliritenneunaterramarapiùantica
sucuisarebbestataedificataunasecondaterramara“secondoappuntoilcostume
degliItalicidellabassavallepadana,iqualiricostruivanosulmedesimopostoiloro
villaggidopoavernebruciatoilprecedente,perpurificareilluogo(…)”57.
NeppurelaripresadegliscaviarcheologicipatrocinatadalMinisteroinsettembre
fudefinitiva:ametàmese,infatti,ladittaMartoranoriaprìilpropriocantiereforte
57Ivip.449.Ilriferimentoal“costumeitalico”dibruciaregliabitatiericostruirlièesplicitatopiù
voltenelcorsodeglistudisulleterramaredell’Emilia.SivedailgiàcitatoarticolodiPigorinisulle
cittàpiùantiched’Italia:LuigiPigorini,Leprimecittàdell’Italiaeiloroabitanti,cit.
175
dell’appoggiodelMinisterodeiLavoriPubblicigiàottenutoadagosto58.Solodopo
lamissioneeleinsistenzediPaoloOrsi,chegiàadagostosierarecatoaTaranto
inviatoasupervisionareilsitodalMinisterodellaPubblicaIstruzione,elaconseguenteprotestaufficialeditaleministeroneiconfrontidelMinisterodeiLavoriPubblici,siottennecheillavorodegliarcheologiproseguisseindisturbato.Ciòavvenne
apartiredallafinedell’ottobredel1899;peralmenoquattromesi,dunque,laditta
Martoranoavevascavatol’areaarcheologicafacendoneuncantiereedile59.Bisogna
poiricordareche,oltreaiconflittidiinteressicontrastanti,ledifficoltàdegliscavi
archeologici erano, spesso, aggravate anche da un problema di finanziamenti. Il
ruolodiPaoloOrsinelpromuoverel’esplorazionedelsitodiPuntaTonnofuperaltro
determinanteanchesulpianoeconomico(procuròaQuagliatiben500lirepergli
scavi60).Anchesullabasediciò,OrsirimproveròsuccessivamenteQuagliatiperla
debolezzamostratanellanegoziazioneconilMinisterodeiLavoriPubblicicheaveva
permessolaripresadeilavoridelladittaMartoranotraagostoesettembre61.
Torniamo,però,all’analisidellarelazionesugliscavidel1900.Quagliatinarrava
che,apartiredaottobre,sieranosusseguitiritrovamenticheconfermavanocome
quellodiScogliodelTonnofossedaidentificareconunsitoterramaricolo.Il5ottobre egli annotò che il lato occidentale dell’abitato mostrava “i caratteri di difesa
dell’argine e della fossa come nelle terramare italiche della bassa valle padana”62.
Successivamente venne alla luce anche una “strada pubblica” identificata prontamenteconun“decumanoorientato”ancoraunavoltacomeeraritenutousualenegli
abitatiitalicidelleterramaresecondolateoriapigoriniana63.Anchelestoviglie,sep-
58SivedainpropositolaletteradiQuagliatiaPigorinidel20agosto1899.Padova,FondoPigorini,
Busta20,Fascicolo5,Autore1,Lettera29.
59ScriveQuagliatiaquestoproposito:“Debboquiringraziarel’illustreprof.PaoloOrsi,ilqualevenutoaTarantoinmissionediS.E.ilMinistrodell’IstruzionePubblica,perrisolvereleopposizioni
che si erano legate ad impedire il proseguimento delle nostre ricerche scientifiche sopra Punta
Tonno,tantosiadoperòcheognidifficoltàebbeacessare:dopodicheilsig.cav.FrancescoMartorano
fuspontaneamenteedisinteressatamentelargodiconcessioniedilibertàinfavoredegliscaviarcheologiciche,nelcantieredilui,laDirezionedegliscavid’antichitàinTarantoaseguiti”.Ivip.451
nota1.
60Loricordainunaletteradell’8agosto1899conservataaPadova,FondoPigorini,Busta18,Fascicolo4,Autore1,Lettera31.
61Ibid.
62QuintinoQuagliati,Relazionedegliscaviarcheologicichesieseguirononel1899inunabitatoterramaricolo,cit.p.451.
63Ivip.461.
176
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
purdigrandissimavarietà,avevano,adettadiQuagliati,unacaratteristicaomogeneitàerivelavano“somiglianzeeidenticitàinconfrontodeifittilidelleterramare
della valle padana”64. Pertanto egli concludeva la sua relazione al ministero (poi
editaappuntonelle«NotiziedagliScavi»)affermandoconsicurezzache
La stazione tarantina, avvolta nello strato archeologico mediano di
PuntadelTonno,appartieneinsommaadunperiodoavanzatodellapura
etàdelbronzoesiriferisce,perlaformaeperleindustrie,allabennota
civiltàdelleterramare65.
Figura15:PlanimetriadelloscavodiScogliodelTonno
(Riprodottainappendicealle«NotiziedagliScavi»,1900)
64Ivip.464.
65Ivip.464.
177
3.1LateoriapigorinianadopogliscaviaScogliodelTonno
Il7giugno1903,treannidopolapubblicazionedegliscavidiPuntaTonno,Luigi
PigorinitenneunarelazioneallaRegiaAcademiadeiLinceipresentandounaricostruzioneaggiornatasulpopolamentodell’Italiapreistoricaepreromanachefuin
seguitoeditasullepaginedella«NuovaAntologia»66.Essasicaratterizzavaperun
maggiorgradodielaborazioneecomplessitàrispettoaquelledel1885edel1891,
maancheperipiùfortiaccentinazionalistici.IlpaletnologoemilianoiniziavaannotandochealcunezonedellapenisolafuronotraleprimeaesserepopolateinEuropa,
assiemeaFrancia,Belgio,alleIsoleBritannicheeallaPenisolaIbericaammettendo
cosìl’esistenza,untempocontestata,dell’esistenzadelquaternarioinItaliaestabilendol’antichitàdelpopolamentodellapenisola.L’originediquestaprimapopolazione,rimastaallostatoselvaggio,sarebbestatadacercarsiinAfricaeconilsuo
arrivosisarebbeapertalastoriad’Italia67.Talepopolazioneavrebbeproseguitoa
vivereinalcunezoned’Italia,inparticolareneimontiLessini(Verona),mantenendo
inalteratalapropriaindustriafinoatempirecentissimi,posteriorilacadutadella
RepubblicaRomana.
Dopoquestaprimafase“quaternaria”dellaciviltàinItalia,nuoveondatemigratoriesisarebberosusseguiteneiperiodistoricisuccessivi.UnasecondaimmigrazioneinItaliasarebbegiuntadalMediterraneoOrientaleeavrebbeportato“nuova
luce”dalloIoniofinoallecontradelombardeeanchenelleIsole.L’arrivodiquesta
popolazioneavrebbedatoorigineall’eraneoliticaepoi,conlascopertadellafusione
delrame,all’epocaeneolitica–epocapiùavanzata,mapursempreestraneaaun
verousodeimetalli.UnanuovasvoltanelprogressodellacivilizzazionedellaPenisolasarebbearrivatainetàeneoliticaconl’avventodipopolazionidall’areadanubiana che avrebbero instaurato la civiltà delle palafitte lacustri nelle regioni del
nord,traLombardiaeVeneto.
Tuttavia,neppurequestaondatamigratoriasarebbestataall’originedellavera
civiltàitalica.Infatti,primachelegentilacustripotesserodiffondersiinaltrearee,
66LuigiPigorini,Lepiùanticheciviltàdell’Italia,in«NuovaAntologia»,190,1903pp.218-226.
67“Conlamiseravitadiqueiselvaggisiaprelastoriad’Italia”Ivi.(citazioneap.219).
178
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
sopraggiunse“ilpopolodestinatoafondereinunoivarielementidellapenisolaea
compierelasuamissionesullerivedelTevere”68.EssoprovenivadallerivedelDanubio,sapevafondereilbronzoeimportaval’ambradalBaltico–era,cioè,l’unico
popoloveramentecivilizzatotraquelliimmigratiinItaliaduranteleepochepiùremote.Appartenendoall’etniacheavevainoriginevissutosupalafittesituateneibaciniidricidelcentroEuropa,cuiappartenevanoancheiprimipalafitticoligiuntiin
Italia,questapopolazioneavrebbemantenutosemprel’usanzadicostruire“religiosamentelapalafitta,checostituivailcaratterenazionaledellepropriestazioni”69.
Pigorini,dunque,riprendel’ideadellatradizionepalafitticolacomeelementocaratteristicodellatradizioneitalica,unatradizionecheappareancoraunavoltaintrinsecamentereligiosaevoltaapreservaresempreilmosmaiorum.
Tabella1:ilpopolamentodellaPenisolain4fasisecondoquantoaffermatodaPigorininel1903
EpocadiimmigrazioneinItalia
Provenienza
StatodiavanzaParagoneetnico
mentodellaciviltà
Paleolitico
Africa
Selvaggi
Nativiaustraliani
delleforeste;indigenidellaTasmania
Neolitico
Mediterraneo
Orientale
Nuovaciviltàpiù
progredita(comparsadelrame)
Polinesiani
Eneolitico-Etàdel
Bronzo
ValledelDanubio
PopolazioniLacustri*
-
EtàdelBronzo
ValledeDanubio
Terramaricoli*
-
*entrambelepopolazionisarebberostatedioriginecentro-europeaeappartenenti
aunceppoetnicocomune.
68LuigiPigorini,Lepiùanticheciviltàdell’Italia,cit.p.222.
69Ivip.223.
179
Ancorapiùaccentuatoapparel’“altissimovalore”dellascopertaedeglistudisulle
terramareinquantoessesvelerebberoaicontemporaneil’originedellaciviltàitalica
epermetterebberodiinterpretarecorrettamenteletradizionisullastoriadellanazioneperrisolvereilproblemadellafondazionediRoma,veronododellastorianazionale.Leterramare,infatti,rivelano,secondol’autoredelsaggio,l’origineelapersistenzadileggi,ritualienormespecificamenteitaliche.Notevoleaquestoproposito,edegnodiesseremenzionato,èilfattoche,secondoPigorini,laricostruzione
dellaciviltàterramaricolafossetuttomeritodistudiosiitaliani.Meritodellericerche
italianeeraanchequellodiaverfinalmenteportatoasciogliereleriservesullapresenzaterramaricolasullespondedelloIonio:“oggisenehalaprovapiùevidente
nellaterramaradiTaranto”situataaScogliodelTonnodinnanziaicuiritrovamenti
“pardistudiarel’etàdelbronzodelLagodiGardaodelleprovincedell’Emilia”70.
L’unificazione della Penisola era, dunque, giunta a compimento nell’età del
bronzoquandoivarielementietniciantichisarebberostatiassimilatidallaciviltà
italico-terramaricola.Unicapartedelterritorionazionalerimastoestraneoaquesto
processodiassimilazionesarebberostateleisolepoichéiterramaricolinontentaronomail’attraversamentodellostrettodiMessina71.Sinota,però,comegliscavidi
QuintinoQuagliatiaTarantoeranodivenutil’asseportantesucuisireggevalateoria
pigorinianainrelazionealparadigmadell’unificazioneculturaledellaPenisola.
LarelazionedelQuagliatisullaterramaradiPuntaTonnolegittimavaappieno–
moltopiùefficacementerispettoairitrovamentidiculturamaterialeaiqualiaveva
fatto cenno Pigorini nel 1891 – l’assunto pigoriniano circa una fusione di tutte le
gentistanziateinterritorioitaliano(eccezionfattaperleisole)sottoilcomunecostumeitalico.RitrovareunsitocheneripetesselaconfigurazionestrutturaleorientataaPuntaTonnoavvalorava,dunque,inmanieradefinitival’ipotesipigoriniana
dell’avvenutafusioneitalico-terramaricoladeicostumiedell’identitàdellegentiantiche stanziate nella Penisola. Davvero, però, nell’età in cui Pigorini dava compi-
70Ivip.225.
71Ivip.226.
180
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
mentoallapropriateoria,eracosì“naturale”escientificamenteprivodidubbiidentificareinScogliodelTonnounsitoterramaricolo?Sitrattadiunquesitodidifficile
soluzione,machepermettedisvolgerealcuneinteressanticonsiderazioni.
3.2ScogliodelTonno:strategieeusodellescopertearcheologiche
Nel1903ilquotidiano«IlPungolo»72,fondatoaNapolinel1860ecaratterizzato
daunafortevenapolemica,futeatrodiunaferocecriticasullasituazione–ritenuta
desolante–esullagestione–consideratapessima–delMuseodiNapoli73.Inquesta
polemicavennetrascinato,daldirettoredelMuseoEttorePais(1856-1939)74edal
conteAdolfoCozza(1848-1910)75suostrettocollaboratoreeresponsabiledelMuseodiVillaGiuliaaRoma,ancheLuigiPigorininellasuaqualitàdidirettoredella
Scuola Archeologica Italiana a Roma. Non è opportuno qui soffermarsi sulla questioneinerentelagestionedelmuseopartenopeo.Ciòcherisultainteressantequiè
ilfattoche,nellaletterainviataalquotidianonapoletanodalconteCozza,siaccusava
esplicitamentePigorinidiaverinfluenzatogliscavinell’abitatodiScogliodelTonno.
Il paletnologoemilianoeraanche accusatodiaverindirettamenteimpedito lo
scavodiun’annessanecropoli,scavodalqualesarebberisultatacontraddettal’ipotesicircalacremazioneinusopressoiterramaricolisostenutanellateoriapigoriniana.Cozzaattaccavainoltrel’operatodiQuagliatisulfrontedelriordinooperato
alMuseodiTarantosostenendoche,semprepernoncontraddirel’ipotesipigorinianadiunadiscesadeiterramaricolifinoalloIonio,eglinonavrebbeespostotutti
irepertiemersidagliscavidiPuntaTonno,masoloquelliingradodiavvalorarela
tesidiPigorini.Sitrattadiaccusedurissime,immediatamenterespintealmittente
72«IlPungolo»1903numeri201-219;278;282(malapolemicaproseguìanchenel1904).
73Lepolemicheeiproblemirelativialriordinodellecollezioninapoletanerisalivanoallafinedel
secoloprecedente.SullavicendadeicontrastiperilrinnovodelMuseodiNapolielasuagestionetra
fineOttocentoeinizidelNovecentosivedal’interessantesaggiodi:ValentinoNizzo,Documentiinediti per la storia del Medagliere del Museo Archeologico Nazionale di Napoli tra la fine dell’800 e il
primo‘900,in«Annalidell’IstitutoItalianodiNumismatica»56,2010,pp.157-291.
74SuEttorePaissivedaLeandroPolverini,EttorePais,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»80,
2014.Edizioneon-line:http://www.treccani.it/enciclopedia/ettore-pais_(Dizionario-Biografico)/e
LeandroPolverini,Lastoriaanticanellastoriadell’Italiaunita.IlcasodiEttorePais(1856-1939),in
SalvatoreCerasuolo,MariaLuisaChirico,SerenaCannavale,CristinaPepe,NataleRampazzo(eds.),
Latradizioneclassicael’unitàd’Italia.AttidelSeminarioNapoli-SantaMariaCapuaVetere2-4ottobre
2013,Saturaeditrice,Napoli,2009pp.261-276.
75DanielaMoretti,AdolfoCozza,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»30,1984.Edizioneon-line:
http://www.treccani.it/enciclopedia/adolfo-cozza_(Dizionario_Biografico)/.
181
dallastessaredazionede«IlPungolo».Nonostantelapresadidistanzadapartedel
quotidiano, però, Pigorini e Quagliati reagirono alle provocazioni e quest’ultimo
scrisseeinviòalquotidianounalungadifesadelpropriooperatosostenendoben
duevoltedinonesserestato“ammaestrato”asupportareteorienéafalsificarele
collezionimuseali76.
Nelsuocomplesso,l’attaccoaPigorinieallapartedellasuateoriabasatasugli
scavidiScogliodelTonnonelcontestodellapolemicasulmuseodiNapolisirivelò
unboomerangecontribuìsoloarenderepiùpopolarel’esistenzadiunaterramara
nelcontestodelcomunediTaranto.LaletterainviatadaQuagliatifu,infatti,presentataproprioinvirtùdellasuacapacitàdigettarenuovalucesulleantichitàdelMezzogiornod’Italiael’operadelpaletnologoromagnolofucelebrataperleimportantissimescopertecuiavevacondotto.Il12ottobre1903,nelpresentarel’autodifesa
delQuagliatineiconfrontidelleaccusericevutedapartedelCozza,ladirezionede
«IlPungolo»scriveva:
Dalchiarissimoprof.Quagliati,riceviamoquestaimportanteletterae
la pubblichiamo integralmente (…) perché essa rende popolari alcune
notevoliscoverte(sic!)degliscavidelMezzogiornod’Italia,lequalierano
restate,finqui,neldominioquasiesclusivodeitecnici77.
Alpubblicodelquotidianovenivacosìnonsolodivulgatalanotiziadellascoperta
del1900,mavenivaancheribaditalavaliditàdellateoriapigoriniana.Tuttavia,nonostantelavalidadifesadelpropriooperatoattuatadaQuintinoQuagliati,èdavvero
possibileammettereche“gliauspici”delprof.LuigiPigorini,stimatissimomaestro
delpaletnologoromagnolo78,nonavesserodavveroguidatol’interpretazionedeirestidiScogliodelTonno?
LascopertadiScogliodelTonnofumotivodilungadiscussioneprivatatraLuigi
Pigorini,QuintinoQuagliatiePaoloOrsi.StandoaidocumenticonservatinelFondo
76QuintinoQuagliati,LeimportantiscopertesulloScogliodelTonnoaTaranto.RispostaalConteCozza,
in«IlPungolo»12-13ottobre1903pp.1-2.
77«IlPungolo»12-13ottobre1903p.1.
78Leattestazionidistimaeammirazioneoltrechediriconoscenzapercorronotuttalacorrispon-
denzainviatadaQuintinoQuagliatialmaestroLuigiPigorini.SivedaPadova,FondoPigorini,Busta
20,Fascicolo5,Autore1,Lettere1-121.
182
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
Pigorinidell’UniversitàdiPadova,Quagliatifecemenzionedellescopertetarantine
perlaprimavoltainunaletteradel26luglio1899,scrittaalloscopodiinformare
LuigiPigorinicircagliscempicheladittaMarturanostavafacendodelsitopreromano.Inquest’occasionel’archeologoromagnolosirammaricavaspecialmenteper
lalentezzaconcuiilMinisteroeilGenioCivilediLeccesistavanomuovendoperla
preservazionedelmaterialearcheologico79.DaquestaletteraèevidentechePigorinifossegiàstatoinprecedenzainformatodellascoperta,forseproprioduranteil
viaggio compiuto da Quagliati a Roma per informare il ministero (nella persona
dell’onorevoleFeliceBarnabei(1842-1922))–comeperaltroQuagliatistessoammettenellaletterainviataa«IlPungolo»80.
Alloscopodifareunsopraluogoecercareunamediazioneconladittaappaltatricedeilavoriediliincorsonelporto,giàtralafinediluglioel’iniziodiagostodel
1899erastatoinviatodalMinisterodellaPubblicaIstruzionel’archeologoroveretanoPaoloOrsi,allorasoprintendenteperibeniarcheologicidellaSicilia.Altermine
delleproprieripetutevisitealsitotarantino,OrsinoncomunicòleproprievalutazioninéalQuagliati(quelleinerentilapropriaopinionescientifica)81néalMinistero
(sull’operato di Quagliati stesso). Tali opinioni si trovano, però, già chiaramente
espresse in una lettera dell’8-9 agosto inviata proprio a Pigorini82. In quest’occasioneOrsisidimostravachiarissimonelproprioduplicegiudizio.Quagliativeniva
consideratounarcheologonelcomplessoinespertocheavrebbeavutolacolpaprincipalediaverfattotroppopochirilievipercomprenderedavverolanaturadelsito.
Inquestalettera,Orsiriferivaancheche,nonostantelascarsaopinionecheaveva
dellavorodiQuagliati,nonavrebbefattounrapportoinmeritoaciòalministeroin
considerazionedell’ottimolavorofatto,invece,daquestialmuseodiTarantoedella
sua grande operosità meritevole di elogio. Non fu un caso, infatti, se nel 1933,
quandoOrsiscrisseilnecrologiodiQuagliatilodefinì“l’archeologodelpiccone”,ma
anche“unodeipiùoperosiarcheologimilitantidelmezzogiorno”.
79Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo5,Autore1,Lettera28.
80«IlPungolo»12-13ottobre1903p.1.
81QuagliatisenelamentainunaletteraaPigorinidel20agosto1899:Padova,FondoPigorini,Busta
20,Fascicolo5,Autore1,Lettera29.
82LetteradiPaoloOrsiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta18,Fascicolo4,Autore1,Lettera31.
183
LaletteradiOrsiaPigorini,però,èsignificativaanchesulpianodellavalutazione
scientificadelsito.Sulfattochesipotessetrattarediunabitatoterramaricolo,infatti,l’archeologoroveretanoèlapidario:asuodireScogliodelTonnononpotevain
nessunmodoessereconsideratounastazioneterramaricola.NeldareilpropriogiudizioinmeritoOrsisidilungavaaspiegareimotivicheloavevanocondottoauna
taleidea.Egli,inparticolare,ritenevacheibuchideipalisucuiavrebbedovutopoggiarelapalafittafosserotroppopochietroppoirregolari;nonavevariscontratola
presenzadialcunbacino;quellecheperQuagliatieranofibrelegnoseinterpretabili
comerestidellamarcescenzadeipali,perOrsinellamaggiorpartedeicasierasemplicementeunbattutodierbaealgheecosìvia.Dipuntoinpunto,nellaletterainviataaPigorini,l’archeologotrentinoproseguivacosìallademolizionedelleipotesi
propostedalcollegaromagnoloperconcluderechegliabitantidelsitononpotevano
essere terramaricoli, ma discendenti di un popolo immigrato dal Mediterraneo83.
Nonostanteciò,comesièvisto,Orsiconsideravalascopertaimportanteeauspicava
loscavosistematicodiScogliodelTonnoe,pertanto,siadoperòperchéilavoripotesseroproseguire.
Ilavori,comesièvisto,ripreseronell’autunnodel1899.Nonostantefossevenuto
aconoscenzadelparerediOrsi,QuagliatiscrisseaPigorinicomenelcorsodiuna
visitaalsitoancheildirettoredelMuseoArcheologicodiFirenze,LuigiA.Milani,
avesseconfermatolapresenzadiunaterramara(compresol’arginedicuiOrsiaveva
negato la presenza) a Scoglio del Tonno. Milani avrebbe anche inviato un telegrammainpropositoalMinisterocheassegnò,forseproprioinconseguenzadiciò,
altre3000lireperilproseguimentodegliscaviarcheologici84.Neimesisuccessivi
Quagliati nontenneinformatoOrsideirisultatidegliscavi,siaperchétotalmente
immersonellavorosiscavosia,forse,permotivi“ideologici”legatialladifferente
interpretazionedataalsitodiPuntaTonno85.
83Ivi.
84LetteradiQuintinoQuagliatiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo5,Autore
1,Lettera30.
85QuagliatiscriveaPigoriniil12dicembreprobabilmenteinrispostaaunaletteradellostessoPigorinichechiedevaspiegazioniinmeritoalsilenziotenutodall’archeologoromagnoloneiconfrontidi
Orsi.NellasualetteraQuagliatipregaPigorinidinoncrederecheegliavesseostacolatovolontariamenteOrsi.LetteradiQuintinoQuagliatiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo
5,Autore1,Lettera31.
184
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
Idissiditraledueposizionidovevanoessereormaipienamenteemersi.Il12dicembre,infatti,ilresponsabiledegliscavidiTarantoscrisseunaletteraaPigoriniin
cuiaffermavachenonviera“alcundubbio,èassolutamenteprovatononsullamia
fedemacoidatidifattosalvatiedapubblicarsicheinTarantosihaunaterramara
identicaaquelledell’Emilia”86.InaggiuntaaciòQuagliatiaccusavaOrsinonsolodi
“essersitenutopersé”leproprievalutazioni,dinonavercioèdiscussoapertisverbis
delleproprieobiezioninelcorsodellesuevisite,maanchediaspirareatrovarei
“siculoidi”aScogliodelTonnoonde,evidentemente,avvalorareleproprieteorie87.
Comesièavutomododivedere,dunque,leaccusediessereideologiconell’interpretazionediScogliodelTonnononvenneriservatasoloaQuagliatidalconteCozza
nelcontestodelladiatribasullamalagestionedelMuseodiNapoli,mavennerolanciate per primo da quest’ultimo nei confronti di Paolo Orsi. Tuttavia le obiezioni
avanzate da Orsi erano tali da preoccupare Pigorini anche dopo la pubblicazione
dellascopertanelle«NotiziedagliScavi».Egli,cheavevafinoadallorasostenutola
versionedelQuagliati,avrebbevolutorecarsiavisitarepersonalmenteilsitonella
primaveradel1901incompagniadelfiglioLuciano88,maallafineilviaggiovenne
annullato89.Nonostanteciò,ScogliodelTonnoentròugualmenteacomporrel’ultimo tassello della teoria pigoriniana così come venne ufficialmente e compiutamenteenunciataaiLinceiesullepaginedella«NuovaAntologia»nel190390.
LarelazionediPigorinisuscitòglielogidellostessoOrsicheinunaletteradel3
agosto1903sicomplimentòperlacapacitàdelpaletnologoemilianodisintetizzare
molti e complessi problemi inerenti la preistoria e la protostoria italiana. Nella
stessaoccasione,però,Orsinontralasciòdisottolineareilpropriototaledissenso
dallaparteinerentel’espansionedellaciviltàterramaricolafinoallerivedelloIonio
86LetteradiQuintinoQuagliatiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo5,Autore
1,Lettera31.
87Ivi.(PaoloOrsierastatoloscopritoredellaciviltàdeiSiculiantichi,civiltàcheinSiciliaeranata
primadellacolonizzazionegreca).
88LetteradiQuintinoQuagliatiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo5,Autore
1,Lettera47.
89LetteradiQuintinoQuagliatiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta20,Fascicolo5,Autore
1,Lettera49.
90LuigiPigorini,Lepiùanticheciviltàdell’Italia,cit.
185
econtestòl’interpretazionepigorinianadelsitodiPuntaTonno91.Quagliatidaparte
suacontinuòaaffermarelapropriaideaintuttelepubblicazionisuccessiveincui
trattòdelleantichitàdellaPuglia92.
Perchétrattarecosìdiffusamenteinquestasededellascopertaavvenutanel1899
aScogliodelTonnoedellediscussionichenesonoseguite?Ilmotivoprincipaleè
evidentementel’importanzastraordinariaattribuitaledaLuigiPigorinichelausò
peravvalorarelapropriateoriadell’unificazionedellaPenisolaoperatainetàpreromanaaoperadeiterramaricoli.LascopertadiunaterramarasullerivedelloIonio,
infatti,manifestamentefornivalagiustificazionescientificaall’ipotesipigoriniana,
giàavanzatanel1901,secondocuiiterramaricoliavrebberocolonizzatotutteleregioni italiane (eccezion fatta per le isole). Nel contesto nazionalista in cui veniva
espressa, questa considerazione permetteva di accentuare l’impronta nazionale
dellateoria:intalmodo,infatti,sifacevadeiterramaricolinonpiùsologliantenati
deiromani,maanchegliarteficidellaprimaunificazionestoricadellaPenisola.
Sistabilivacosìunnesso93tral’unitàraggiuntanel1861(1870-1871sesiconsideralapresadiRoma)el’unitàpreromana,laprimaottenutasottoilsegnodella
monarchia sabauda, la seconda in seguito all’espansione terramaricola. Tuttavia
questaideapotevaesseresupportataefficacementesolosullabasedidatiscientifici
chelarelazionediQuagliatisuScogliodelTonnomiseadisposizionedaunasede
autorevole,le«NotiziedagliScavi»,bollettinoufficialedelMinisterodellaPubblica
Istruzioneinmeritoallaricercaarcheologica.Fortediciò,Pigorini,puressendoa
conoscenzadell’opinionecontrastantediPaoloOrsi,archeologoicuimeritistraordinarivenneropubblicamentericonosciutidalpaletnologoemiliano94elacuiesperienzarisultavaincommensurabilerispettoaquelladiQuintinoQuagliati,nonvisitò
91LetteradiPaoloOrsiaLuigiPigorini,Padova,FondoPigorini,Busta18,Fascicolo5,Autore1,Lettera12.
92QuintinoQuagliati,Relazionesugliscaviescopertenell'Apuliaesuirisultatiottenutinell'ultimodecennio. Comunicazione del prof. Q. Quagliati, Tipografia della R. Accademia dei Lincei, Roma 1904;
idem,TombeneoliticheinTarantoenelsuoterritorio,StabilimentoTipolitograficoL.Battei,Parma
1906;idem,Leanticheciviltàdell'ApuliarappresentatenelmuseodiTaranto,TipografiaVecchi&C.,
Trani,1910;idemLaPugliapreistorica,TipografiaVecchi&C.,Trani1936.
93Inquestomitrovod’accordoconquantoaffermatodaRenatoPeroninel1992:lateoriapigoriniana
istituivaineffettiunaconnessioneidealetraidueprocessiunificatori.
94Siveda,adesempio,l’interventodiPigorinisul«Giornaled’Italia»il15gennaio1905nelquale
vengonopresentatiimeritieccezionalidiOrsieHalbherr.
186
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
dipersonailsito,maneaccettòintotol’identitàterramaricola.Ciòavvenneevidentementeperchégiàalmenodaundecennioegliaccarezzaval’ideadell’unificazione
terramaricola.
AllostessotempocisichiedeperchéQuintinoQuagliatifossecosìcertodiaver
trovatounaterramaraaScogliodelTonno.AllievodiPigorini,eglidovevaesserea
sua volta profondamente influenzato dal paradigma pigoriniano e probabilmente
ancheansiosodioffrirealmaestrol’“anellomancante”percompletarelapropria
teoria.L’influssopigorinianosullagenerazionepaletnologicasuccessivafu,infatti,
straordinariodetenendoegliilmonopoliodell’istruzioneinquestocampo.Taleinfluenzadovevaesseretaledaimporrecomeunveroepropriodogmailparadigma
interpretativopropostonellateoriapigoriniana.
Quagliati,comeancheOrsi,sieraformatoallascuolapigorinianaeavevamantenutorapportipersonalistrettissimiconPigorini.AlcontrariodiQuagliati,però,Orsi,
essendonatonelTrentinoaustriaco,avevainiziatolapropriaformazioneinAustria
esieraeducatoallacriticaarcheologicagiàprimadigiungereastudiareaRoma.
Inoltre,lavorandoinSicilia,OrsieravenutoacontattoconleideediGiuseppeSergi
delqualecondivideva,sullabasedelleosservazioniarcheologiche,l’ideadiuninflussomediterraneosullepopolazioniantichedelmeridioned’Italia.L’accusamossaglidaQuagliati,di“cercareisiculoidi”sullecostedellaPuglia,eraineffetticompatibileconquestaconvinzioneinerenteladiffusionediunaciviltàprovenientedal
Mediterraneoorientale.TuttavialeobiezionidiOrsiall’esistenzadellaterramaraa
Taranto erano basate su osservazioni scientifiche: egli, infatti, non si dedicò mai
all’elaborazionediunaverateoriadelpopolamentod’Italia,limitandosiaconsiderazionidicaratterelocale.Ciòconfermalapretestuositàdell’accusadiQuagliati.
187
Figura16:QuintinoQuagliatiaEgnazia(Brindisi)nel1912-1913
188
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
NonostantelapubblicazioneufficialedegliscavielaconsacrazionedelsitodiScogliodelTonnoaterramaraoperatodaQuagliatiePigorini,lepolemichescientifiche
eleperplessitàdiunapartedelmondoarcheologicoitalianocontinuarono.Proprio
nel 1903, l’anno della “ufficializzazione” della teoria pigoriniana nella sua ultima
versione,laquestionedell’interpretazioneterramaricoladiScogliodelTonnovenne
utilizzatapropriopertentareunattaccoallapersonadiPigorininelquadrodelle
controversieinerentialriordinodelMuseodiNapoli.Seppurevidentementepretestuose,talipolemichesonounindicedelleproblematicitàdell’interpretazioneoffertadaQuagliati.
L’auctoritas pigoriniana era però tale da ritorcere ogni accusa di falsificazione
controilproprioautore,segnodaunlatodelsuccessodellestrategiediautopromozionemesseinattodaldominusdell’archeologiaitaliana,dall’altrodell’importanza
attribuitaallateoriapigorinianastessanelvalorizzarelescopertalocali.Segnodi
ciò è il fatto che la redazione de «il Pungolo» ritenesse la scoperta di Scoglio del
TonnodicapitalerilevanzaperilMezzogiornod’Italia,finalmenteinseritoapieno
titolonelquadrodellaprimacivilizzazionenazionaledall’ultimaversionedellateoriapigoriniana.Tuttaviaessanoncostituì,comesièvisto,l’unicoparadigmapropostotraOttoeNovecentoperl’originedellanazioneitaliana:GiuseppeSergisiera
fattoportavocediun’ideaoppostacircailpopolamentoeladiffusionedellaciviltà
inItalia.Vistal’importanzacheentrambiipersonaggirivestivanonelquadrodella
culturaitalianadell’epocaerainevitabilechetraiduesigiungesseaunoscontro.
4.GiuseppeSergieLuigiPigorini:loscontro
Giàneisuoiprimistudisullastirpeligure(1883),GiuseppeSergisieramostrato
d’accordoconEdoardoBrizio(1846-1907),professorediantichitàall’universitàdi
Bologna,95nell’individuarenegliUmbrigliautoridellaciviltàvillanoviana,ipotesi
cheandavacontroquantosostenutodaHelbigePigorinichenesostenevanol’origine terramaricola. Sempre concordemente a Brizio, Sergi inizialmente ravvisava
nei Liguri i fautori della civiltà delle terramare. La polemica tra Giuseppe Sergi e
95SuEdoardoBriziosiveda:LuigiRocchetti,EdoardoBrizio,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»,
14,1972.
189
LuigiPigorinivenne,però,inaugurataapertamentesolopiùdiundecenniodopo,
nel1895,conlapubblicazionedelprimomanifestoantropologicosergiano:Origine
ediffusionedellastirpemediterranea.Inquest’operaSergigiudicava,infatti,leterramarecomeoperadeicelti,unapopolazioneprovenientedalcentroEuropa,comegli
arianiprovenientidalDanubionell’interpretazionepigoriniana.Questaapparente
vicinanzanondeveperòfarpensareaunavvicinamentodelleposizionideiduestudiosi.Ilveroattaccoallateoriapigoriniana,infatti,venivaportatodaSergisulben
piùimportantefrontedell’originediRoma.Secondol’antropologosiciliano,infatti,
nonsarebbestatalaciviltàdelleterramareadespandersiversosudeacrearela
civiltàlatina,bensìquest’ultimaadespandersianordea“romanizzare”l’assettodegliabitatitrasformandolidasemplicipalafitteastazionifortificatesulmodelloromanodell’agerpublicus96.
Nellostessoanno,Sergidedicavaallaquestionedell’identitàdegliItaliciantichi
unarticolocomparsosulla«NuovaAntologia»incuiriproponevalapropriainterpretazione.Iviritornavasulleproprieposizioniinmeritoallaciviltàterramaricola
erintracciavanelladivisionedeglispaziincardoedecumanounulterioreelemento
peraffermarelaromanizzazionedeiterramaricoli97.NoniterramaricolisisarebberospostativersosudacolonizzareiColliAlbanicomeipotizzatodaPigorini,mai
LatiniavrebberocolonizzatoilnorddellaPenisolaimponendounnuovocostume
piùavanzatoagliabitantidellepalafitte.NelsuointerventoilfondatoredellaSocietà
RomanasisoffermavapoinuovamentesullabellezzadegliItalicidistirpemediterraneasottolineandol’inferioritàantropologicadegliariani(celticompresi)epolemizzavaconlapaletnologiachesisarebbeavvalsaperlepropriericostruzionisolo
delle proprie forze, unite semmai a quelle della linguistica, e avrebbe tralasciato
l’importanzadeidatifornitidall’antropologiafisica.
Messodavantiauncosìesplicitoattaccosullarivistacheeglistessoavevaeletto
aorganoprivilegiatoperdiffonderefuoridall’ambitoristrettodellapaletnologiale
proprieteorie,Pigorininonpotevachereagiresdegnato.Lofececonunarticolodal
96GiuseppeSergi,Origineediffusionedellastirpemediterranea,cit.p.73.
97GiuseppeSergi,ChieranogliItalici?,in«NuovaAntologia»,CXLII,1895,pp.94-106.
190
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
sarcastico titolo Le terramare secondo il prof. Giuseppe Sergi, apparso sul Bullettino98.Ilpaletnologoaccusaval’avversariodiaverprofessatoduetesiopposte:nel
1883egliavevasostenutocheleterramaresarebberostateoperadeiLiguridolicocefaliepocopiùdidieciannipiùtardisostenevainvececheesseeranooperadei
Celtibrachicefali.Pigorini,inoltre,sidifendevadall’accusadiaverdesuntoladiscesa
deiterramaricolinelLazioinmancanzadidaticertiimputandolamancanzadievidenzeallagiovinezzadelladisciplinapaletnologicachenonavevaavutoiltempodi
scopriretuttiisitiantichidellapenisola.InfineegliaccusavaSergidifareunagran
confusionesuicostumifunerarideipopoliantichi.Aquest’ultimaaccusal’antropologo siciliano avrebbe a sua volta replicato affermando che il costume italico era
l’inumazione,mentrequellodeiceltil’incinerazione99.
Treannidopo,nel1898,SergiritornavasullapolemicaconPigoriniinmeritoalle
terramare proprio perché esse erano divenute “un cardine per l’interpretazione
delleoriginiitaliche”100.L’antropologosicilianosidilungavacosìadesporrenuovamentel’ideacheleterramarefosserostaterimaneggiatedaiRomaniepertantopresentasserounastrutturalatina.Restavailproblemadichiavesseerettolepalafitte
primitive,sefossestatounpopolodioriginearianaprovenientedalcentroEuropa,
comesostenevaPigorini,osefosserostatiiLiguridistirpemediterranea.Ebbene,
inquestaterzaletturadelleterramareSergitornavaaconcordareconBrizioche,
sullabasediosservazionisulleceramicheeconsiderazionisuiritualifunebri,affermavacheiLiguridovevanoessereconsideratigliautoridellaciviltàterramaricola
delle origini (precedente la romanizzazione). In tal modo Sergi, pur ammettendo
l’esistenzadiunainvasionearianadelnorddellaPenisola,riconducevaanchelaciviltàdelleterramareche,comesièdetto,avevaassuntounruoloimportanteall’internodell’immaginarionazionalesull’Italiapreistorica,nelcomplessodellacivilizzazioneoperatadagentiappartenentiallastirpemediterranea.Inquestomodoegli
incorporavaall’internodellapropriamitologiasullastirpeeurafricanaanchequesto
simbolodellapreistorianazionale.
98LuigiPigorini,Leterramaresecondoilprof.GiuseppeSergi,in«Bullettinodipaletnologiaitaliana»,
X,1895,pp.118-127.
99GiuseppeSergi,Leinfluenzecelticheegl’Italici.Unproblemaantropologico,in«AttidellaSocietà
romanadiantropologia»,III,1895-1896,pp.157-171.
100GiuseppeSergi,AriieItalici.Attornoall’Italiapreistorica,cit.Introduzionep.IV.
191
Nonostanteledivergentiinterpretazionidelpassatopreromanoedell’originedi
Roma,SergiePigorinimantenneroapparentementerapportipersonaliimprontati
allamassimacordialitàsenonall’amicizia.Nesonotestimonilepochelettereconservatenell’archivioPigorini–ilcuiscarsonumeroèprobabilmentedovutoalfatto
cheentrambiglistudiosilavoravanonellestanzedelCollegioRomanoeavevano,
dunque, possibilità di scambi diretti quotidiani. Ne è testimone anche l’atteggiamentomostratodaSergichenellesueoperesirivolgeaPigorinisemprecongrande
rispettoeammettedicriticare“leidee,manonl’uomo”perilqualeprofessaprofondastima101.Tuttavialedueposizionidovevanosembrareinconciliabilinonsolo
enontantoperledifferentiinterpretazionidelleterramarecheoffrivano(infondo
inentrambeleversioniessevenivanorecuperatealretaggioitalico),masoprattutto
perl’oppostaspiegazionechefornivanointornoall’originediRoma.
Laquestionedellanascitadell’Urberappresentavaunnododeldibattitoitaliano
tra XIX e XX secolo in quanto rivestiva un carattere fondativo nella questione
dell’identità nazionale. Alla domanda “di chi erano discendenti i Romani?” corrispondeva, infatti, quella allora attuale “chi sono gli italiani?”. Le due posizioni di
SergiePigorinisiincardinavanoindueoppostecorrentidelnazionalismoitaliano
chetentavanodidarerispostaaquest’ultimadomanda:quellafilo-arianaequella
mediterranea102.Arianesimoemediterraneismo,cosìcomeeranoespressidalledue
teoriesulpopolamentodell’Italiapreromana,rispondevanod’altraparteancheagli
interessipoliticididiversefazionipolitiche.Lateoriapigoriniana,infatti,rispondeva
alleesigenzedelpartitofilo-sabaudoefilo-triplicista,mentrel’ipotesisergianaera
natadaunpensatorechedasempresostenevalanecessitàdell’istituzionediuno
statofederaleicuialleatinaturalieranolepotenzedell’intesa–posizionevicinaa
quelladel“partito”irredentista103.
101Ivi.
102MauroRaspanti,IlmitoarianonellaculturaitalianatraOttoeNovecento,inAlbertoBurgio(ed.),
Nelnomedellarazza.Ilrazzismonellastoriad’Italia1870-1945,IlMulino,Bologna,1999.
103MassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860-1877),cit.
192
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
5.Unaprimaconclusione
LaprimaanalisideirapportitrateoriapigorinianaeideologiapoliticavennepropostadaPeroninel1992;intaleoccasionevennepropostalatesisecondocuitalirapportisarebberorisultatievidentiperilfattocheessaavrebberipercorsoletappe
delprocessorisorgimentaleediunificazionepoliticadellaPenisola104.TuttaviarecentementequestaipotesièstatacontestatadaMicheleCupitòeSilviaPaltiniericui
vailmeritodiaversottolineatocomenonvisiaunaveracorrispondenzatralefasi
chePigorinistabilisceperladiffusionedellaciviltàariano-terramaricolainItaliae
quellecheportaronoalraggiungimentodell’unitànazionale105.Inparticolareidue
studiosifondanolapropriacriticaaPeronisull’assenzatraiterritorioccupatidai
terramaricolinellateoriapigorinianadellaSiciliacheessiricordanoaverrappresentato,invece,grazieall’impresadeiMille,unatappafondamentaledelprocessodi
unificazioneitaliano106.InmeritoalleposizionidiPeroneeCupitòePaltinieri,tuttavia,credoche,sullabasediquantoemersodall’analisipresentatainquestocapitolo,valgalapenadiffondersiinqualcheulterioreconsiderazione.
Comesièavutomododisottolineare,infatti,ilpercorsoseguitodaiterramaricoli
nelcivilizzarelegentistabilitesiprecedentementesulterritorioitalianosarebbeavvenutoprincipalmenteduranteunamigrazioneche,seguendoladirettriceadriatica,
dalleregionidinord-estavrebberaggiuntoprimailLazioepoi,inunafasesuccessiva, le sponde dello Ionio. Si tratta evidentemente di un percorso che non comprendeiterritoridelRegnodiSardegnanéapparesovrapponibileconlacronologia
dell’unificazione – basta pensare al caso del Veneto che venne annesso al Regno
d’Italiasolonel1866,mentre,nelcontestodellateoriapigoriniana,rappresentauno
deiterritoridipartenzadellamigrazioneterramaricola.IlcasodelVenetobasta,infatti,asmentirel’ipotesiavanzatadaPeronidiunacorrispondenzaperfettatraunificazioneemigrazioneterramaricolaall’internodellateoriapigoriniana.Assaipiù
104RenatoPeroni,Preistoriaeprotostoria.LavicendadeglistudiinItalia,cit.
105MicheleCupitò,SilviaPaltinieri,Lateoriapigoriniana.Unaricostruzionecriticadelproblema,cit.
p.275.
106Ivi.
193
problematicomipare,invece,ilpurinteressanteriferimentoaGaribaldioperatoda
CupitòePaltinierieutilizzatoalmedesimoscopo.
Alterminediunariletturadellateoriapigorinianamiparechel’ipotesidiRenato
Peroninonvadascartata,masemmairelativizzata.Inuncertosenso,infatti,vièuna
coincidenzaidealetrateoriapigorinianaeunificazione,omegliotrateoriapigorinianaeun’interpretazionedelprocessodiunificazione,quellachevolevaimmaginareletappedell’unificazionecomel’esitodiunainiziativadelleélitedelnorde,in
particolare,comefruttodiunainiziativasabauda.Ciòèravvisabilenellasceltadella
direttricelungolaqualesisarebbediffusalaciviltàitalicacheèimmaginatacome
unitinerariochedalnordportafinoalsuddellaPenisola.Intalsensotantolacivilizzazioneanticaquantolacostruzionedellostatounitariovengonorappresentati
comel’esitodiuna“nordizzazione”(opiemontizzazionenelcasocontemporaneo)
delsudarretratodapartedellepiùavanzateetecnologichesocietàdelleregionisettentrionali.Sitratta,tral’altro,diunaletturainlineaconquantoemergedalritratto
diPigorinitracciatonelcapitolo1.Siricordi,infatti,cheilpaletnologoemilianofu
parteattivanelprocessodipiemontizzazioneestatalizzazioneimpostodalleélite
sabaudeall’indomanidellapresadiPortaPia(1870)edellospostamentodellacapitaleaRoma.Laburocratizzazionedellostato(edellapaletnologia)impostodagli
organicentralidellostatovenneabbracciatoanchealivelloidealedaPigorini.
Nonèdifficile,inoltre,individuareintraccianellesueteoriel’ideadiun’originale
superiorecivilizzazioneeindustrializzazionedellepopolazionistanziatenelnord
dellaPenisolarispettoaquellestanziatenellecontrademeridionalicheavrebbero
ricevuto un autentico beneficio dall’essere fatte partecipi della civiltà delle terramare.Daciòrisulterebbeunateoriapigorinianapropagatricedegliidealinazionali
promossi dalle élite sabaude e dalla borghesia industriale. Forse ciò non basta a
farneuna“ideologiadiclasse”,macertamenteessasiprestavaasosteneregliideali
diunprecisobloccodipotere,geograficamenteesocialmentelocalizzato.Ciòd’altra
parterisulterebbeanchecoerenteconalcuneautorevoliposizionistoriograficheche
farebberodellapaletnologialascienzadellaborghesiaeuropeaemergente107.Tali
107LapiùautorevoleriflessionesultemaèstatapropostainKristianKristiansen,AsocialHistoryof
DanishArchaeology(1805-1975),inDanielGlyn(ed.),TowardsaHistoryofArchaeology,Thamesand
194
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
posizioniverrannodiscussecriticamentenelcorsocapitolo6epertantononmisoffermosuquestopuntorimandandoaicapitolisuccessiviperunadiscussionediquesto problema in relazione al caso italiano108, limitandomi qui a evidenziare l’aderenzadellateoriapigorinianaaidealicondivisidalleéliteindustrialisettentrionali.
Inquestasedevorreisoloaggiungereun’analisifunzionalealdiscorsocheviene
qui sviluppato sulla costruzione e sui presupposti dell’egemonia culturale pigoriniana.Laborghesiaindustrialeelaclassedirigentesabauda,infatti,possonoessere
visti come una sorta di “blocco storico di potere” in grado di cooptare al proprio
internoanchemembridell’éliteculturaledelpaese.La“formaetico-politica”diun
paese(consideratoinundatomomentostorico)eilsuo“contenutoeconomico-sociale”sono,infatti,instrettorapportotraloro.Talerelazione,secondoGramsci109,
porterebbeallacostituzionediun’éliteingradodicostruirsiun’egemoniapermezzo
diun’ideologiaveicolataattraversol’organizzazioneburocraticastataleelacostruzionedelconsenso.
Inuncontestoincuilaclassedirigentedelpaeseinformazionesistavaconsolidandoeledinamichedell’industrializzazioneconcorrevanoall’affermazionediuna
nuovaborghesiacittadina,tantol’abilitàdiPigorininelproporreunaletturadella
preistoriaitalianaadattaasostenerel’ideologiadellaclassealpotere,quantolasua
volontàdifarsifunzionario,dunquedipartecipareattivamenteallacostruzionedel
consensoeallastrutturazionedellostato,rappresentaronoamioavvisoduefattori
determinantineldeterminarneilduraturosuccesso.Inquestosensolateoriapigoriniana diverrebbe parte della cultura egemonica del gruppo di potere costituito
dalleélitepostunitariedelprimoperiododell’Italialiberale,inparticolareimoderatichecondividevanogliidealidelladestrastorica.
Hudson,London,1981(ripubblicatoconunepilogoaggiornatoinLudomirR.Lozny(ed.),ComparativeArchaeologies:ASociologicalViewoftheScienceofthePast,Springer,NewYork,2011pp.79108).
108LacorrispondenzatraidealidellaborghesiasettentrionaledelnordItaliael’idealepropostonella
teoriapigorinianaèstatoenunciatoanchedaGuidinel1996(AlessandroGuidi,Nationalismwithout
anation:theItaliancase,inMargaritaDiazAndreu,TimothyChampion(eds),NationalismandArchaeologyinEurope,WestviewPress,SanFrancisco,1996).Tuttaviainquellasedel’autoreenuncia
unacorrispondenzaevidente,manonneindagalemotivazionisociali,culturali,economicheepolitiche.Nelcorsodelcapitolo6proporrò,invece,untentativodianalisistorico-culturaleoltrechestorico-scientificaditalefenomeno.
109AntonioGramsci,QuadernidalCarcere,Einaudi,Torino,1975p.1612.
195
Ritorno,invece,suquantoaffermatodaCupitòePaltinieriinrelazionealfattoche
Pigorininegherebbenellasuateoriaogniapportodellaciviltàdelleterramarealla
Siciliaequestonedimostrerebbel’estraneitàrispettoall’ideologianazionale-risorgimentale.Sullabasediquantoaffermatofinoaqui,infatti,nonravvisoalcunaincoerenzanelquadrodell’ideologiapigoriniananell’esplicitaaffermazionechel’isola
sarebberimastaestraneaallaciviltàterramaricolanémiparechelavalenzanazionalistadellanarrazioneidentitariapropostadalpaletnologoemilianonevengain
qualchemodoinficiata.Dalmiopuntodivista,invece,ciòècoerenteconleposizioni
politichediPigoriniesigiustificacontreordinidiragioni:1.Lamancanzadirilievi
archeologiciinSiciliachepotesseroinqualchemodoessereutilizzati(opiegati)agli
scopipigorinianicomeinveceavvennenelcasodiscogliodelTonno.
InSiciliaoperavaPaoloOrsi,comesièvisto,unbendiversoosservatoreecustode
dell’autenticità,menofacileacedereall’autoritàdiunQuagliati.2.L’infuriare,trai
duesecoli,dellaQuestioneMeridionalenelcontestodellaqualelepopolazionidiSiciliaeSardegnavenivanospessodipintecomeselvaggee/odegenerate,facilialcrimineedestraneealleleggi.3.L’ideologiapigoriniana,comesièappenasottolineato,
eraassimilabileaposizionifilomonarchicheetripliciste,posizionidiametralmente
opposteaquelledichisirifacevaall’impresadeiMille,allaspintapopolaredeimoti
“contadini”eallafiguradiGaribaldipersostenerelavisionediun’Italiapluralee
democratica.D’altraparte,dalpuntodivistasabaudolafiguradiGaribaldierasempre risultata quantomeno scomoda quando non realmente imbarazzante, proprio
perchéammantatadiunamitologiapatriottico-popolarecheoscuravailruolosvolto
dellacasadiSavoianelprocessorisorgimentale.
Significativoèancheilfattoche,nelleprimestesure,PigorininonescludessecategoricamentecontattitraterramaricolielegentiinsediateinSicilia.Tuttavia,dopo
l’infuriare della Questione Meridionale cui si sommarono i risultati degli scavi di
Orsi,egliassunseunaposizioneesplicitamentecontrariaallapossibilitàchesimili
contattifosseroavvenutisebbene,peresempio,lapresenzadicontatticonlaciviltà
miceneafossedocumentatatantoinPugliaquantoinSicilia,elementochesottolineava la dinamicità degli scambi nel Mediterraneo antico. Queste considerazioni
nonpossonoesseretralasciatedapartedichiabbial’obbiettivodiindagareinessi
196
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
tra teoria pigoriniana e nazionalismo italiano. In questo senso risulta particolarmenteutileilconfrontotraleposizionidiPigorinieSergigiàsuggeritodaMassimo
Tarantininel2008110:mentrenegliscrittidelprimoilmitogaribaldinovienecompletamenteoscuratoafavoredialtreconsiderazioniqualificabilicomefilo-nordiche,filo-sabaudeefilo-industriali,perilsecondolaspedizionegaribaldinarimane
unpotentestimoloideologicoperlapropriapropostanazionale,unorizzonteesperienzialeentrocuisipuòcomprenderetuttalaproduzionesergiana,nonsoloquella
antropologiadedicataalpopolamentoantico,maanchequelladedicataaglistudidi
psicologiaesultemadell’educazione.
6.Epilogo:tuttelestradeportanoaRoma
Lateoriapigorinianaavevaintrodottoneldiscorsonazionaleunelementosimbolico
nuovo:leterramare.Ciòeraavvenutoconlacomplicitàdiunclimaculturaleinterno
allapaletnologiachevedeval’asseportantedelladiscussionedisciplinarestrutturarsiattornoalgruppodistudiosiemilianiformatodaltrioChierici-Pigorini-Strobel.
Ènotevolecometuttietrequestistudiosilegaronoilproprio“successo”personale
allavorosvoltoneisititerramaricolidellalororegioned’origine,l’Emilia.Essi,che
furonoancheifondatoridell’unicarivistadipaletnologiaitaliana,furonoanchetra
ipartecipantieglianimatorideldibattitoitalianoalCongressodiBolognadel1871.
Fuquellaun’occasionediincontroscientificointernazionale,marappresentòanche
laprimaverachancediottenereunavisibilitàpoliticaperlapaletnologiaitaliana.
Ciòavvenivanelcontestodiunanazionechesiavviavaaristrutturareilsistema
di gestione burocratico dello stato, ma anche che nello stesso anno proclamava
RomacapitaledelRegnoraccogliendocosìapienotitoloneldiscorsonazionalel’ereditàromana.Sièvistonelcorsodelcapitolo,comeattraversopiùvoci,duranteil
Congressoeneglianniimmediatamenteprecedentiesuccessivivenisseproposta
l’istituzionediunnessodi“discendenza”traciviltàterramaricolaeciviltàlatina.Le
terramare costituirono da allora un nucleo fondante del discorso sulle origini di
Romaedivenneropertantodiinteresse“strategico”.Significativedimostrazionidi
110MassimoTarantini,Trateoriapigorinianaemediterraneismo.Orientamentidellaricercapreisto-
ricaeprotostoricainItalia(1886-1913),cit.
197
ciòfuronodaunlatoiltentativodimonopolizzarelaricercasullestazioniemiliane
attuato con successo da Pigorini una volta divenuto dominus dell’archeologia italiana,dall’altrail“riuso”delmaterialeideologicorelativoalleterramareoperatoda
Serginellapropriateoriamediterraneistaeilconseguentetentativodiricondurreil
mitoterramaricolonelcontestodellacivilizzazioneoperatadallastirpamediterranea.
Stirpemediterraneaeciviltàterramaricolarappresentanoduediversinucleidi
tradizione,inparteconcorrentiperchériferibiliacorrentieideologiepolitichecontrapposte (monarchia vs. federalismo repubblicano; triplicismo vs. antigermanesimoeirredentismo),entratiapienotitoloneldiscorsonazionaleneidecennipostunitari.Finquisièpostol’accentosulledifferenzetraiduediscorsi,tuttaviaentrambisicaratterizzanoperunoscopocomune:dareun’identitàagliitalianiattraversolacostruzionediunanarrazionestoricacheevidentementehatuttiicaratteri
diquellastoriamiticacheMcNeillhabendescrittoessereiltipicoprodottodella
storiografiadeidecennidelnationbuilding111.Neltentativodifondareun’identità
pergliitaliani,entrambequestenarrazionisileganoetrovanolegittimazionenel
ricorsoalmitodellaromanità.Ilsuccessocheesseriscosserofudettatodalfattoche
entrambesonoatuttiglieffettideidiscorsisuRoma.Esserappresentano,inoltre,
esplicitamentedeidiscorsisulpresentedellanazione.ScrivevaGiuseppeSergi:
L’anticastirpe(…)orarisorgeancoraealacrementenelrinnovamento
d’Italia,riprendendonuoveforzesullaviadelprogresso:indizioindubbiod’immortalitàdellastirpegloriosa.112
[Roma]distrusselepiccolenazionalitàefuseinununicopopolotutti
i popoli di antica [gli eurafricani-mediterranei] e nuova [gli eurasiciariani]etàviventisulsuoloitalico.CosìlagrandeCittàformòlanazione
italiana,laqualedovevasubirelepiùclamorosevicendeperritornaread
esserel’Italiaromana,perlaqualeoratuttalanazionehacombattutoe
gloriosamentehavinto.113
111WilliamMcNeill,Mythistory,orTruth,Myth,HistoryandHistorians,cit.
112GiuseppeSergi,Italia,cit.p.V.
113Ivip.191.
198
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
GlistessiaccentisiritrovanoinPigoriniquandovedenel“piùaltoservizio”che
possacompierel’archeologoquellodi:
Concorrere a scoprire come sia nata la nazione italiana e a mettere
beneinchiaroleragionidiquantohaprodottoattraversoisecoli,affinchédalconfrontodelpassatocolpresenteabbiaessagagliardoconforto
aperseverarenellamissionechelevenneaffidata114.
Datuttociòderivacheilfattoreunificantedituttelenarrazioninazionaliitaliane
eracostituitodaRomaedalriferimentoalpoterecoagulanteesercitatodallaciviltà
latina.Tuttavia,inuncontestopervasoda“mitifondativi”chefacevanoriferimento
auntempoprofondoincuisarebberoaffondateleorigininazionali(i.e.,ilmitoindoeuropeo),idiscorsisullaromanitàelasuapersistenzaattraversomedioevo,in
altreparolesullaquestionelongobarda115,nonpotevanopiùesseresufficientiperchél’Italiapotessecompetereinterminidiprestigioconlealtrenazionieuropee.A
questeesigenzedi“prolungareall’indietro”l’esistenzadellanazioneitalianasiproponevanodidarerispostal’antropologiasergianaelapaletnologiapigoriniana.Entrambesifacevanoforzatantodelloroistituto“scientifico”quantodelfattodiproporredeidiscorsisulleoriginidiRomafunzionaliacollocarel’Italiasulpianodelle
grandinazioniconun“profondopassato”.Suquestecaratteristichedellerispettive
teorie,analogamenteaquantoavvenutoperlastoriografiatradizionale,Pigorinie
Sergifondaronolapropriaautoritàaccademica.Labattagliaperl’istituzioneditale
autoritàsicaratterizzavaanchecomeunacompetizioneperildominionelsensocomune116.Alrapportotrasocietàescienza,tranarrazioniesensocomunesaranno,
dunque,dedicatiicapitolisuccessivi.
114LuigiPigorini,Lepiùanticheciviltàdell’Italia,cit.p.226.
115EnricoArtifoni,Lequestionilongobarde.OsservazionisualcunitestidelprimoOttocentostoriogra-
ficoitaliano,in«Mélangesdel’ÉcolefrançaisedeRome»,119,2,2007pp.297-304.
116CliffordGeertz,CommonSenceasaCulturalSystem,in«TheAntiochReview»,3,1,1975pp.5-26;
AntonioGramsci,QuadernidalCarcere,III,Quaderno24,Einaudi,Torino,2007.
199
Figura17:Scaviinunaterramaradell’Emilia(Fontanellato?)allafinedelXIXsec.
Figura6:VisitadiFeliceBernabei(alcentro),direttoregeneraliagliscavieallegallerie del regno, agli scavi di Castellazzo di Fontanellato (1895). Luigi Pigorini è il
terzodasinistra.
200
4.Teoriedelpopolamentocomemitidellanazione
Figura7:PlanimetriadellaTerramaradiCastellazzodiFontanellato(PR)editanel
1909.Sinotalastrutturareticolare,ilsistemadiponti(c,d,l)attornoall’“Arce”,il
“cardo”eil“decumano”.(DaLuigiPigorini,Iprimitiviabitatoridell’Italia,cit.p.290)
201
5.Immaginareisantuaridelleorigini
CapitoloV
Immaginareisantuaridelleorigini
I musei tra strategie degli scienziati e costruzione della
preistorianazionale 1.Rovineenazione
Lamaestàdelleruinegareggiaconquelledinatura(…)facendorisalire
ilcontemplatoreperlacorrentedeglianniedeisecolifinoallafontedivinaemisteriosadelleorigini.(…)Leruinesonocomeifossilidellenazioniedelleciviltàestinteeperpetuanoinuncertomodoleetàchepassaronorappresentandoneinmodovivoeconcretol’istoria;tantochegli
annalidipiùdiunpaesesipotrebberocavaredallasoladescrizionedei
suoiantichiavanzi.UnastoriadiGrecia,d’Italia,diSpagnadedottadalle
ruinesarebbeunlavoro(…)degnodiuneloquentefilosofo.L’archeologia,nonmenochelafilologia(…)èvivaefecondissimaperchéoltrea
rinnovareilpassato,giovaaprepararel’avveniredellenazioni.Imperocché la risurrezione erudita dei monumenti nazionali porta seco il ristauro delle idee patrie, congiunge le età trascorse colle future serve
comeditesseraesternaeditagliaricordatriceaipopolirisorgituri,destandone e alimentandone la speranza coll’esca delle memorie. (…) Io
credochelapreservazionedeimonumentidiognigenerenonprocedaa
caso,esicolleghicollateleologiadivinadellenazioni.(…)leanticaglie
sonospessopiùimportantidellemodernitàsoprattuttoquandosiconsertanocollememoriecivilievalganoarinfrescareglispiritinazionali;
onde la colta gioventù d’Italia farà gran senno a non trascurare quelle
203
dellasuapatria.(…)igiovanistudiosimeditandoleprischememoriepotrannorinnovarcoll’esempiolasantitàdegliantichicostumi,einstaurare
(…)l’unità,lagrandezzaelaforzadell’anticapatriaitaliana1.
CosìsiesprimevaVincenzoGiobertialprincipiodelXIXsecoloincitandoigiovani
italianiadammirarele“ruine”antichepertrarnel’ispirazionepatriottica.L’ideache
glioggetti,monumentierepertidiprovenienzaarcheologicapotesserocontribuire
acostruireilsentimentodiitalianitàtralemasseedesaltareallostessotempola
grandezzadellanazionepercorrelaculturaitalianadell’Ottocento.Essasiconcretizzòtantonellacostruzionedigrandiraccoltearcheologichenazionali,chepotesseronarrarelagrandezzadelpassatoitalianofindallesueorigini,quantoneipellegrinaggidelleéliteai“luoghidellamemoria”,ovveroisitiarcheologicipiùrappresentativieimusei,veritemplidell’italianità.
Questocapitolo,dedicatoalruolodeimuseinellostabilirerelazionisocialie,dunque,nelladiffusionedelleidee,inparticolarenellatrasmissionediconcetti,simboli,
stereotipi,enarrazionitramondoscientificoediversigruppisociali(cittadini,politici,élite,mondodell’impresa,etc.),inauguralasezionededicataallanazionalizzazione.Lascienza,infatti,svolseunruoloattivonel“faregliitaliani”enel“farel’Italia”
contribuendo all’educazione patriottica dei primi e alla propaganda nazionalista
dellostato.Imuseirappresentaronoinquest’otticaunostrumentoprivilegiatodi
costruzionenazionale.Taliistituzioni,infatti,specialmentenelcasodeimuseistorico-archeologici,nonsilimitanoaesporrelastoria,maletteralmente“fannolastoria”.Essicontribuironoinmanierasostanzialeanarrare,divulgare,affermareuna
certastoriadiGrecia,diSpagna,d’Italia.Glioggettiracchiusinelletecheenellevetrinedivenivano,infatti,portatoridiunmessaggio–declinatosumolteplicipiani,da
quelloidentitarioaquellodell’orgogliopatrio-sullastoriadellanazione,sapientementeimmaginatodailorocuratori.
I musei nazionali interagiscono con il nazionalismo sotto tre aspetti principali
inerentitrediversilivellicomunicativi.Innanzitutto,suunpianointernazionale,essi
1VincenzoGioberti,Delprimatomoraleeciviledegliitaliani(secondaedizionecorrettaeaccresciuta
dall’autorecoll’aggiuntadiunanuovaavvertenza),Bruxelles,1845pp.524-526.
204
5.Immaginareisantuaridelleorigini
partecipano alla competizione tra nazioni sul piano del prestigio: possedere un
grande museo le cui raccolte artistiche e archeologiche siano di grande rilevanza
costituisceunfattoresignificativodellacomunicazionedelprestigioculturale(enon
solo)raggiuntodaunostato-nazione.Insecondoluogo,imuseinazionaliconcorronoefficacementeacostruireidiscorsinazionali,compresoquelloidentitario;ciò
rappresenta un aspetto rilevante poiché concorre ad affermare la legittimazione
dellostato-nazionetantosuunpianointernazionale,quantosuquellodeldibattito
interno,poichéaessopossonoriferirsileélitepolitichedigoverno.Infine,imusei
nazionalichenarrinoalcuniaspettidelpassatodellanazionesononucleiessenziali
delprocessodinazionalizzazionedellemassepoichédivengonovettoridellapedagogianazionalealparidell’istruzionepubblicaealimentanoilsensodicomunitàe
diorgogliopatrio.
I musei, però, rappresentano anche dei potenti osservatori per studiare quelle
chesonoledinamichediscambioedicircolazionedelleideeall’internodiundeterminato campo del sapere, con riferimento anche nell’ambiente culturale europeo
nellasuaaccezionepiùvasta.Idirettorideimusei,particolarmentedeimuseinazionali,infatti,intrattenevanounrapportoprivilegiatoconlealtreistituzionistraniere.
Essiintessevanounafittaretediscambibasataspessosuveriepropriprestitidi
materialetradiversiistituti–sipensialruolocentralesvoltodaessinellaformazionedellemostretemporanee,inparticolaredelleesposizioniuniversali.Daquesto
puntodivistastudiareicarteggidegliorganizzatoridelleesposizionièunutilestrumentoperricostruireinetworksottostantiallacircolazionedioggetti.Sitratta,soprattutto,diretiche,assiemeaimateriali,trasmettonoidee:lasceltadiundeterminatooggettopuòesserecercata,suggerita,accettata,discussa,fruttodinegoziazioni
ecosìvia.Inquesteoccasioni,cosìcomenelcontestodivisitedistudiosistranieri
alle collezioni, i direttori dei musei agiscono spesso da mediatori tra la comunità
scientificanazionaleequelladistatiesteri.Ilmuseorappresenta,dunque,unveroe
proprionodonellastrutturadeinetworkscientifici,maspessoanchediquellipolitici:visitanoimuseinazionaliambasciatori,deputati,sovrani.
Ultimoaspettochefadeimuseiunoggettodistudiodistraordinariointeresse
percomprenderecomelescienzedelleetàpreromanecontribuironoacostruirela
nazioneitalianaèlalorocaratterizzazionecomeboundaryobjects.Essisisituano,
205
infatti,alconfinetradiversecomunitàdipratichecontribuendoadefiniredellecomunitàdiinteresse.Percomunitàdipratichesiintendeungruppocompostodapersonechesvolganotutteunamedesimaattività,intrattenganoundialogocostante
conicolleghiesentanol’appartenenzaatalecomunitàcomeunelementofondativo
dellapropriaidentità2.Quandodifferenticomunitàdipratichesiunisconoperraggiungereunoscopocomune–oscopidiversi,machepossanoessererisolticonun
progettocomune–essedannoorigineaunacomunitàdiinteresse.Ognicomunità
dipratiche,tuttavia,fondalapropriaidentitàsullacondivisionediunlinguaggiotecnicochedifficilmentevienecompresoecondivisodaaltrigruppi.Pertanto,alformarsidiunacomunitàdiinteresse,sorgelanecessitàpergliappartenentiadifferenti comunità di pratiche di trovare un terreno di comunicazione comune3. Tale
terrenodiscambiopuòesserecostituitodaun“oggetto”chesisituiallafrontieratra
gliinteressideivarigruppievienepertantodefinitocomeboundaryobject4.
Nelcorsodiquestocapitoloanalizzeròlagenesidell’ideadimuseopreistorico
nazionaleinEuropaeinItalia.InseguitomiconcentreròsulcasodistudiodelMuseo
PreistoricoedEtnograficoNazionalediRomadicuimetteròinevidenzailcarattere
di“oggettodifrontiera”tradiversigruppisocialieanalizzeròanchelepraticheattraversolequalidiversigruppiinteragironomediantetalemuseo.Laterzasezione
diquestocapitolosaràdedicata,invece,astudiarelestrategieattraversolequali,
per tramite di un museo, alcuni scienziati potevano tentare di costruire non solo
un’auctoritaspersonale,maancheunmonopolionelcampodellanarrazionenazionale.Infineallargheròl’orizzontediindaginedalcapodelmuseonazionaleaquello
dei musei civici e provinciali sottolineandone tanto la funzione da essi svolta nel
quadrodellanazionalizzazionedellemasseitaliana,quantolalorocapacitàdiagire
supianidiversidellacostruzioneidentitaria.Inquestocontestonontralasceròdi
2 John Brown, Paul Duguid,The Social Life of Information, Harvard Business School Press, Boston,
2002;EtienneWenger,CommunitiesofPractice:Learning,Meaning,andIdentity,CambridgeUniversityPress,Cambridge,1999.
3ErnestoG.Arias,GerhardFischer,BoundaryObjects:TheirRoleinArticulatingtheTaskatHandand
MakingInformationRelevanttoIt,InternationalICSCSymposiumonInteractiveandCollaborative
Computing (ICC'2000), 2000. Consultabile on line al sito: http://www.cs.colorado.edu/~gerhard/papers/icsc2000.pdf
4NicholasChrisman,TradingZonesorBoundaryObjects:UnderstandingIncompleteTranslationsof
Technical Expertise, San Diego, 1999. Consultabile on line: http://faculty.washington.edu/chrisman/Present/4S99.pdf
206
5.Immaginareisantuaridelleorigini
discutereilproblemadellecontroversietracentroeperiferia,tranazioneecomunitàlocale,checostituìunadinamicaimportanteall’internodeldibattitopoliticodei
decennipost-unitari.
2.LucidalNord
IlariaPorcianihabensottolineatocomelastoriadeimuseistoricinascaconl’onda
lungadellaRivoluzioneFrancese5.Ilprimograndemuseonazionalediquestotipo
puòessereidentificato,infatti,conilMuséedesmonumentsfrançaisfondatonel1795
grazieall’impegnodelmedievista,archeologoestoricodell’arteAlexandreLenoir
(1761-1839)che,dal1791,eradivenutocustodedelmaterialescultoreoraccolto
nel convento dei Petit-Augustins dopo i vandalismi rivoluzionari diretti contro le
tomberealidiSaintDenis.Quattroannidopo,proprioperiniziativadelsuocustode,
ildepositovennetrasformatoinMuseo.Ilmateriale,checomprendevastatuaria,ma
ancheoggettid’oreficeriasacradeisecoliXIII-XVI,venneorganizzatoconcriterio
cronologicoe,nel1798,nevennepubblicatoancheilcatalogoinottovolumicontenentipiùdi300tavole.L’operadiLenoirebbeilgrandemeritodipromuoverel’interesseperilmedioevofranceseedigettarelebasiperladiffusionedelvaloredelle
memoriepatrieedellaloroconservazione6.Inaggiuntaaciòessocontribuìadiffonderel’ideadell’esistenzadiunatradizionenazionalefrancesechesiperpetuavadi
generazioneingenerazionedivenendounmodelloperlealtrenazioni7.Ilmodello
dimuseostoricoè,dunque,unmodellofondatosullavalorizzazionedelmedioevo;
tuttaviailmuseoideatodaLenoirnonfudistimolosoloperlanascitadimuseila
cuinarrativaeraincentratasull’etàdimezzo.
Nel1806RasmusNyerup(1759-1829)8,professorediletteredanesediorigini
contadine,proposediimitarel’iniziativafranceseedarvitaaunaraccoltastoricaa
Copenaghenchecomprendesse,però,ancheleetàpreistoriche.Lasuapropostanon
5IlariaPorciani,Lanazioneinmostra.Museistoricieuropei,in«PassatoePresente»,XXVIII,79,2010
p.118.
6GiuseppeFiengo,Ilrecuperodell’architetturamedievaleneipensatorifrancesedelprimoOttocento,
in«Restauro»,47-48-49,1980,pp.19-133(inparticolarepp.79-132).
7IlariaPorciani,Lanazioneinmostra.Museistoricieuropei,cit.p.118.
8 Su Nyerup si veda Ole Klindt-Jensen, A history of Scandinavian archaeology, Thames & Hudson,
London,1975pp.46–48.
207
sorgevadalnulla,masiinserivainunclimanazionalesegnatodaitentatividivalorizzazionedelleepocheantecedentiilmedioevo.Giànel1792,infatti,ilvescovoluterano,numismatico,orientalistaearcheologoFrederikMünter(1761-1830)siera
fattopromotorediun’iniziativavoltaaincentivarelaraccoltadeirepertiarcheologiciditutteleetàperpreservarlidalladistruzioneoperatadall’avanzaredellamodernizzazione del paese (costruzione di strade, imprese minerarie, cambiamento
dell’agricoltura,etc.).Inoltreilmovimentoromanticodanese,ilcuipatriottismosi
accrebbesemprepiùdopolesconfittesubitedallaDanimarca,alleatadiNapoleone,
control’Inghilterranel1801enel1807,davamoltaimportanzaalperiodopreistoricoeprotostorico:siorganizzaronoveriepropripellegrinaggiaisitimegaliticiei
corni d’oro di Gallehus divennero un simbolo nazionale9. Complice questo clima,
dunque,lapropostadelNyerupvenneaccoltaenel1806venneinauguratoilMuseo
delleAntichitàdelNorddiCopenaghen10;all’internodell’allestimentolacontinuità
traleepochepreistoricheequellamedievaleeradatadalpopolodeiVichinghiche
svolgevanoilruolodicollantenellastoriadanese.Ilsuccessodell’iniziativafutale
chenelgirodipochissimiannilealtrenazioniscandinavesiaffrettaronoaimitare
la Danimarca: sorsero così commissioni per la raccolta di antichità in Norvegia
(1810)eSvezia(1814).
L’interesse dimostrato in questi stati per le età più antiche era dovuto, d’altra
parte,allamancanza,nelleareescandinave,diquellacesuranettatraetàpreistoricheeprotostoricheedetàmedievalechealtroveavevarappresentato,invece,l’età
romana11.Lastorianazionaleacquisivacosìimmediatamenteilcaratteredi“temporalitàprofonda”chenelrestod’Europasarebbestatoricercatoevalorizzatosoloa
partiredallametàdelsecolo.Tuttavia,sulpianodellanarrazionestorico-nazionale
ciòponevaancoradeiproblemieintegrarelapreistorianelquadrodeldiscorsostoriograficorisultavaimpresaardua.LostessoNyerup,cheperprimoavevasottolineatoilvalorenazionaledelleantichitàdanesi,ammettevache:
9MargaritaDíaz-Andreu,AWorldHistoryofNineteenCenturyArchaeology.Nationalism,Colonialism,
andthePast,OxfordUniversityPress,Oxford,2007pp.324-325.
10IlmuseoavrebbecambiatosvariatinominelcorsodelXIXsecolo:sarebbedivenutoRegioMuseo
delleAntichità(dal1832)e,successivamente,MuseoNazionalediAntichità(1892).
11MargaritaDíaz-Andreu,AWorldHistoryofNineteenCenturyArchaeology.Nationalism,Colonialism,
andthePast,cit.p.324.
208
5.Immaginareisantuaridelleorigini
Tuttociòcheègiuntofinoanoidaitempipre-cristianièavvoltoinuna
nebbia fitta; arriva da un tempo che non possiamo misurare. Noi sappiamocheèanteriorealladiffusionedelcristianesimo,masesiapiùanticodiqualcheannoodiqualchesecolooanchedipiùdiunmillennionoi
nonpossiamocheimmaginarlo12.
FuperòapartiredallastessaDanimarcaedalsuomuseochelenebbiecominciaronoadiradarsieiniziòdavverolaprofessionalizzazionedell’archeologiapreistorica.Quando,nel1816,Nyerupsiritiròdall’incaricodisegretariodellaCommissione
RealeperlaConservazionedelleAntichitàNordiche,glisuccedetteChristianJürgensenThomsen(1788-1865).Trovandosiadoverordinarelariccacollezionediantichitàaccumulatadalsuopredecessore,Thomsen,influenzatodalleoperestoriografichediThorlaciuseVedelSimonsen,suddiviseirepertisullabasedelparadigma
delletreetàdellapietra,delbronzoedelferro13.Egliinoltresostennel’utilitàperla
ricostruzionepaletnologicadelleanalogieetnografichetraipopolialloraconsideratiprimitivielesocietàpreistoriche.
IlsistemacronologicodiThomsenvennepoimiglioratodaunaltrodanese,suo
collaboratoreepoisuccessorenelladirezionedelmuseo,JensJakobAsmussenWorsaae(1821-1885),cheriordinòlecollezioninel1869.Worsaaeintrodusse,inoltre,
unnuovomodelloideologico-interpretativonellaricercaarcheologica:ilparadigma
invasionistico14.Secondotaleidealacomparsadinuovecaratteristichenellaproduzionetecnologicadiungruppoumanochepotesserorappresentareunverosaltodi
qualitàsarebbestatounindicatoredell’avventodinuovegentidetentricidiunatecnologiaediunaciviltàsuperiore.
12“Everythingwhichhascomedowntousfromheathendomiswrappedinathickfog;itbelongstoa
spaceoftimewecannotmeasure.WeknowthatitisolderthanChristendom,butwhetherbyacouple
ofyearsoracoupleofcenturies,orevenbymorethanamillenium,wecandonomorethanguess".La
citazioneingleseètrattadaBruceG.Trigger,AHistoryofArchaeologicalThought,CambridgeUniversityPress,Cambridge,1989p.119.
13LeteoriedelThomsenvennerodiffuserapidamentegrazieallatraduzionetedescadelcatalogodel
museo,ilLedetraadtilnordiskoldkyndighed(tr.:LineeGuidasull’AntiquariatoNordico),uscitoanonimo nel 1836 ed edito dalla Regia Società degli Antiquari del Nord(latraduzioneintedescoèdel
1837).
14AlessandroGuidi,StoriadellaPaletnologia,Laterza,Bari,1988pp.12-17.
209
Ilsuccessocontinentalecheottenneilparadigmainvasionistafudovutoprobabilmentealfattocheessosiadattavamoltobenealsentirecomuneeuropeodell’iniziodelXIXsecolo,dominatodaldibattitoaccesodallescoperteinambitolinguistico
sugliindoeuropei/arianielaloromigrazioneapportatricediculturaintuttoilcontinente.Un’ideasimilare,comesièvisto,dominavaanchel’immaginarioantropologicoetrovavariscontronelleteoriechesostenevanochelacompresenzadicaratteri
diversi(i.e.labrachicefaliaeladolicocefalia)nellastessapopolazionefossedainterpretarsicomel’esitodiunamescolanzadisuccessiveondatemigratoriedipopoli
costituentioriginariamenterazzepure.Questosistemainterpretativoebbe,inoltre,
unsuccessotaledadivenireincertamisuraglobale,superandolefrontiered’Europa.Neèunesempiosignificativol’interpretazioneinvasionisticadellapreistoria
giapponeseoffertadaKiyonoKenji.Antropologo,eglisosteneval’immigrazionedei
padridegliattualigiapponesiinetàprotostoricanell’arcipelagodalquale,conlaloro
migrazione,avrebberocacciatoipiùselvaggiabitantiautoctoni15.
DurantelariorganizzazionedelmuseodiCopenaghen,Worsaaeintrodusse,però,
un’ulterioreinnovazionedestinataaessereriprodottainnumerosimuseieuropei.
Egli,infatti,articolòimaterialiinduesezioni:irepertiarcheologifuronoradunatiin
unasezionededicataalpassato,mentrequellietnologiciinun’altradedicataalpresente e organizzata su base geografica e non più su base tipologico-evolutiva. La
nuovaorganizzazionedelmuseovolutadaWorsaaevennepresentataufficialmente
allacomunitàscientificainternazionalealIVCongressoInternazionalediArcheologiaeAntropologiaPreistorichetenutosiaCopenaghennel1869.Negliatti,chevenneroeditinel1875,venneaggiuntaunadettagliatadescrizionedeimuseidanesiche
avrebbecontribuitoulteriormenteadiffondereilmodellodanese.L’esempioproposto da Worsaae venne seguito rapidamente in altre nazioni europee. A Berlino le
collezioni di antichità nordiche vennero riunite presto in un’apposita sezione del
Museo Reale di Etnografia. Nel 1876 a Vienna vennero aggiunte due nuove collezioni, una etnografica e una preistorica, al Naturhistorisches Museum. Le stesse
normevenneroadottatenel1881aBernaenel1893aLisbona16.InItaliafuLuigi
15ArnaudNanta,Archeologiapreistorica,razziologiaedetnogenesi.KiyonoKenji,unantropologofisico
nelGiapponeimperiale,in«Contemporanea»,XI,2,2008pp.173-194.
16 Musei di preistoria, in Roberto Cassanelli, Alessandro Conti, Michael Ann Holly, Adalgisa Lugli,
(eds.),L’arte.Criticaeconservazione:dizionario,JacaBook,Milano,1996pp.196-198.
210
5.Immaginareisantuaridelleorigini
Pigoriniaispirarsialmodellodanese.Egliavevapropostolacreazionediunmuseo
nazionalepreistoricoitalianogiànelcorsodelCongressodiBolognadel187117;cinque anni dopo quel progetto veniva realizzato grazie all’impegno del paletnologo
italianochepotéapprofittarediunacongiunturapoliticadeltuttofavorevole.
3.IlMuseoPreistoricoedEtnograficodiRoma:unBoundary
Object
Comesièdettonell’introduzionediquestocapitolo,unboundaryobjectrappresenta
unpuntod’incontrotradiversecomunitàdipratichetralequalifada“ponte”,da
mezzo di comunicazione condivisa tra diverse categorie sociali18. In altre parole,
essoagiscecomeuntestochepuòesserecategorizzatoeconsumatodadiversitipi
difruitori.Tuttaviaidiversigruppipossonoattribuireadessosignificatidiversiein
talcasoilboundaryobjectpuòsvolgereancheunruoloditraduzionedeisignificati
stessiecontribuireadiffondereconoscenzatradiversigruppisociali.Inoltreesso
risultamalleabile,modificabileconl’evolversidellesituazionieadattabileascopi
semprenuovi.Allostessotempoessopuòessereusatoafinidiversidaattoridiversi.
CheunmuseopossarappresentareunboundaryobjectèstatodimostratodaSusan
LeighStareJamesR.Griesemernell’ormaiclassicoarticolodel1989cheanalizzava
ilmuseodizoologiadiBerkeleyeidiversiattorichesitrovaronoadagireattornoa
essotrail1907eil193919.
DiseguitoaffronteròlostudiodiquellochefuilRegioMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficodiRomaadottandounaprospettivasimileaquellaseguitada
StareGriesemer,cercheròcioèdimettereinlucecomeessoabbiarappresentato,
nelperiodopostunitario,unpuntodiincontrotradifferenticomunitàdipratiche
contribuendoadefinireunacomunitàdiinteressi.Comeulteriorerisultatodiquesta
17LuigiPigorini,Rapportsurl’ExpositionItalienned’Anthropologieetd’ArchéologiePréhistoriques,in
Congrès international d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Fava & Garagnani, Bologna,
1871p.518.
18SusanLeighStar,JamesR.Griesemer,Institutionalecology,‘translations’andboundaryobjects:mateursandprofessionalsinBerkeley’sMuseumofVertebrateZoology,1907-39,In«SocialStudiesofScience»,19,1989pp.387-420(inparticolaresuiboundaryobjectscome“ponti”sivedap.414).
19SusanLeighStar,JamesR.Griesemer,Institutionalecology,‘translations’andboundaryobjects:mateursandprofessionalsinBerkeley’sMuseumofVertebrateZoology,1907-39,cit.
211
lineasiotterrannodelleinformazionisuinetworkessendoildiscorsosuiboundary
objectindefinitivaundiscorsosulleretidirelazioni,sullepraticheesullestrategie.
Figura18:L’edificiodelCollegioRomano(exMonasterodiSantaMarta)nelXIX
sec.
3.1Politici
Acausadeicosticuilostatoavevadovutofarfronteperpromuoverel’unificazione,
nelprimodecenniopostunitariononsierapotutomettereinpiediun’articolataed
efficace politica di tutela del patrimonio culturale italiano. Opere d’arte e monumentiarcheologicieranoallorastatipartediunavuotaretoricavoltaacelebrarela
grandezzad’Italia.Tuttaviainquestoperiodoimaggiorimuseielepiùimportanti
collezionisparsesulterritorioitalianodivennerodiproprietàdellostatoeaperteal
pubblico20.Solonel1865,nelcontestodellecelebrazionidel550°anniversariodantesco,venneinauguratoaFirenzeunnuovomuseodedicatoacelebrareilmedioevo
20SimonaTroilo,NationalMuseumsinItaly:AMatterofMultifacetedIdentity,Conferenceproceedings
fromPeterAronsson,GabriellaElgenius(eds),EuNaMus,EuropeanNationalMuseums:IdentityPolitics,theUsesofthePastandtheEuropeanCitizen,Bologna28-30April2011EuNaMusReportNo1,
212
5.Immaginareisantuaridelleorigini
nazionale21.Ciòavvennesottoilsegnodelpadredellalinguaitaliana,Dante,lacui
statuainmarmodiCarraravennetrionfalmentecollocatainPiazzaSantaCroceeal
qualevennededicataunamostranelPalazzodelPodestà.Firenzealloraeralanuova
capitale e celebrava il proprio ruolo inneggiando all’unificazione dell’Italia tanto
nellapropostadiunamonumentalizzazionedellanazionequantosullepaginedei
propriquotidiani.“Il14maggiosaràmemorabilenellastoriadegliitaliani:eresterà
ricordogloriosodellagioiadiungiornochecancellaundoloredisecoli.Spettacolo
maestoso:checompendiavatuttelenostreistorienell’assembramentolietoditante
gentifinoggidivise,evaticinavaallamadrepatriaserenitàesicurezzadifuturidestini”avevaacclamatoilquotidianofiorentino«LaNazione»22.
Sebbenebisogneràattendereil1909perchéinItaliavengapresainconsiderazioneunaleggedituteladelpatrimonioculturale23,unasvoltarealenellapolitica
italianasiebbedopoil1870.NeglianniseguentiallapresadiRoma(1870),laclasse
politicaitalianacominciòaconcepireildisegnodicostruireunnuovopoloscientificoemusealechedesselustroall’Urbeperrinnovareilprestigiodellanuovacapitale24.L’intentodellaDestra,ormaiaisuoiultimiannidigoverno,eraquellodirendereRomaunaveracapitaledellascienzaedellacultura25inmododasuperareil
vecchiomodellopontificio.Inquest’otticavennecreatalaDirezioneGeneraledegli
ScaviedeiMuseiepresecorpoilprogettodiunnuovopolomuseale.Sipensòquindi
diistituireunnuovomuseostoriconazionaleeunanuovabiblioteca:luogodeputato
atalescopofuilCollegioRomano,cheospitavagiàilprecedenteMuseoKircheriano.
Talemuseoerastatofondatonel1651dalpadregesuitaAthanasiusKircher(16021680)che,seguendoidettamitipicidell’epoca,loavevaorganizzatocomeunaWunderkammer26. Nel 1874, dopo la soppressione dell’ordine dei Gesuiti, le collezioni
chevieranoriunitevenneroacquisitedallostatoeconvertitenelRegioMuseodel
LinköpingUniversityElectronicPress:http://www.ep.liu.se/ecp_home/index.en.aspx?issue=064p.
467.
21IlariaPorciani,Lanazioneinmostra.Museistoricieuropei,cit.p.124.
22«LaNazione»15maggio1864.
23SimonaTroilo,Lapatriaelamemoria.Tutelaepatrimonioculturalenell’Italiaunita,Electa,Milano
p.54.
24SimonaTroilo,NationalMuseumsinItaly:AMatterofMultifacetedIdentity,cit.p.468-469.
25FilippoDelpino,Paradigmimusealiaglialboridell’Italiaunita:MuseoEtrusco“centrale”,MuseoItalico,MuseodiVillaGiulia,in«Mélangesdel’écolefrançaisedeRome»,113,2,2001pp.623-639(riferimentop.630).
26EugenioLoSardo,AthanasiusKircher:ilmuseodelmondo,DeLuca,Roma,2001.
213
CollegioRomano.InquestasedevenneroistituitianchelanuovaBibliotecaNazionale,intitolataal“padredellapatria”reVittorioEmanueleII,unMuseoItalicoeun
MuseoLapidario.VenneinoltrecreatalanuovaistituzionedelRegioMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficonelqualeconfluì,inmomentidiversi27,ancheilmaterialechecomponevalecollezionidelmuseokircheriano28.
Figura19:CopiadelRegioDecretocheistituisceilMuseoPreistoricoNazionaledi
Roma(1875).
27AlMuseoPreistoricovenneroinviateprimalecollezionipreistoricheeprotostorichepresential
MuseoKircheriano,poiquelleetnografiche;inseguitoiduemuseivenneroriunitinellestessesale
(insuccessiviallestimenti)sottolacuradiLuigiPigorinie,infine,negliultimiannidellaprimadecade
delXXsecolo,venneronuovamenteseparati.SuquestotemasivedaElisabettaMangani,IlRegioMuseoPreistoricoEtnograficodiRoma,inMariaBernabòBrea,AngelaMutti(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimareiprati”,cit.pp.215-224.
28MariaAntoniettaFugazzolaDelpino,ElisabettaMangani,Unmuseoperl'archeologiapreistoricadal
1875 al 1975, in Claudia Cerchiai (ed.), Il Collegio Romano dalle origini al Ministero per i Beni e le
AttivitàCulturali,IstitutoPoligraficoeZeccadelloStato,Roma,2003pp.321-349.
214
5.Immaginareisantuaridelleorigini
Protagonista del riordino delle antichità italiane fu il ministro della pubblica
istruzione del governo Minghetti, Ruggero Bonghi (1826-1895). Filosofo, di tendenze rosminiane e manzoniane per quel che riguardava la separazione tra stato
dellaChiesaeRegnod’Italia,edexcollaboratorediCavour,Bonghieraprofessoredi
antichitàall’universitàdiRoma.ElettodeputatoperlaXIIlegislatura,fuministronel
periodocompresotrail1874eil1876.Inquestoperiodoeglipromosselanascita
dellaDirezioneGeneraledeiMuseiedegliScavidiAntichità.Acapodelladirezione
fumessoGiuseppeFiorillimentre,comesièvisto,vennechiamatocomecaposezioneanchePigorini.Ilnuovoministrodimostròprestoilpropriointeresseperla
paletnologia,seguendoinquestolalineatracciatadalsuopredecessore,CesareCorrenti,cheneldiscorsoinauguraledelCongressodiBolognadel1871avevasottolineatolavalenzapolitico-nazionaledelladisciplina29.
Il 18 maggio 1875 Bonghi aveva svolto una “escursione archeologica” del parmense.AssiemeaPellegrinoStrobel,GaetanoChierici,LuigiPigorinieGiovanniMariotti,ilministroavevavisitatoloscavodellaterramaradiCasaroldo,giàriservata
dalgovernocomemonumentonazionaleperglistudipaletnologici30,accompagnato
dallafanfaradiBusseto,daundrappellodicarabinieriedaungrannumerodicontadini.LasecondatappadellavisitadelministroerastatalaterramaradiCastione
doveilproprietariodeiterreniavevapredispostounoscavoappositoperchéBonghi
potessevederedipersonaquantoaffermatodaitre“terramarologi”31.Inquest’occasione,perlaprimavolta,ilministroavevarichiestocheunacollezionedireperti
inerentilaciviltàterramaricolavenisseraccoltainunmuseodiRomainmodotale
cheessadivenisse“l’iniziodiunMuseoPaletnologicoItaliano,che,senzaspogliarne
imuseiprovinciali,potràformarsinellaCapitale”32.Soloduesettimanedopol’escur-
29MarcoPacciarelli,MicheleCupitò,RenataGrifoniCremonesi,MauroCremaschi,TeodoroTaglia-
ferri, Progressi, polemiche e accentramento. La preistoria e la protostoria italiane al tempo di Luigi
Pigorini(1871-1925),inAlessandroGuidi(ed.),150annidipaletnologiaitaliana,cit.p.152.
30GaetanoChierici,EscursionearcheologicadelministroBonghinelParmense,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1,1875p.96.
31IltermineèusatodaChiericistessoinGaetanoChierici,EscursionearcheologicadelministroBonghi
nelParmense,cit.p.97.
32GaetanoChierici,EscursionearcheologicadelministroBonghinelParmense,cit.p.99.
215
sionediBonghiinEmilia,PigorinicomunicòallamadrecheilsuoprogettodiistituireaRomailMuseoPreistoricoerastatoriferitoalministroecheavevatrovato
un’accoglienzafavorevole33.
L’accoglienza positiva ottenuta dalla proposta pigoriniana di creare un museo
preistoriconellacapitalesiinserivanelprogettodiBonghidiistituireunmuseonazionale in grado di rappresentare la grandezza italiana. L’inserimento del Museo
Preistorico nella sede del Collegio Romano, infatti, rispondeva perfettamente alla
necessità politica di costituire un polo museale in grado di farsi portatore di una
masternarrative34incentratasull’azionecivilizzatricediRoma.Atalfineilnuovo
poloespositivoerastatopensatoperillustrarelepopolazionichesieranostabilite
nellaPenisoladaitempipiùantichifinoall’etàRomanaeaiprimicontattitralaciviltàlatinaei“barbari”.L’intentopoliticoesplicitoeraquellodirivendicareilruolo
diRomaedell’Italiasulpianointernazionale35attraversol’istituzioneidealediuna
lineadicontinuitàtrapassatoepresente.Ciòsibasavasulriferimentoallaromanità
presentatadallesueoriginicomeelementodiunitàecivilizzazionedeipopoli.Allo
stessomodoRoma,divenutasededellascienzapositivaitaliana,avrebberiassunto
ilproprioruolodiguidasullaviadelprogressodeipopoli.Aiutanoafaremergere
questointentoleparolestessepronunciatedalministroBonghiall’inaugurazione
33LetteradiLuigiPigoriniallamadredel5giugno1875:Padova,FondoPigorini,Busta50,Fascicolo
3.Lanotiziadellapresentazionedelsuopianoperl’istituzionedelmuseoedellacattedradipaletnologiaaRomavenneanticipatadaPigoriniallamadregiàil3giugno1875:Padova,FondoPigorini,
Busta50,Fascicolo3.
34MasterNarrativeoGrandNarrativeoancheMetanarrativesonodefinizionidateperlaprimavolta
daJean-FranҫoisLyotardnel1979inThePostmodernCondition:aReportonKnowledge,Manchester
UniversityPress,Manchester[Originale:Laconditionpostmoderne:rapportsurlesavoir,LesÉditions
deMinuit,Paris).IltestodiLyotard,purriccodispunti,consideracomeMasterNarrativesolodiscorsitransnazionali,le“ideologie”delNovecento,edefiniscegliultimidecennidelXXsecolocome
un’erapostideologica.PerquestiaspettiillavorodiLyotardèstatoaccostatoaTheEndofHistorydi
FrancisFukuyama(FreePress,1992;sivedaancheFrancisFukuyama,TheEndofHistory?Afterthe
BattleofJena,in«Quadrant»,33,8,1989,pp.15-25).TuttaviailconcettodiMasterNarrativehaavuto
fortunainvaricampidellastoriografia,daglistudisullenarrazioninazionaliaquellisullaletteratura
perl’infanzia.Perquellocheconcernequestolavorosipuòfareriferimentoalladefinizione,ormai
classica,datadaStepheneMcCallumnel1998secondocuiunaMasterNarrative“isaglobalortotalizing cultural narrative schema which orders and explains knowledge and experience”. John Stephens,RobynMcCallum,RetellingStories,FramingCulture:TraditionalStoryandMetanarrativesin.
Children'sLiterature,Garland,NewYork,1998p.6.
35FilippoDelpino,Paradigmimusealiaglialboridell’Italiaunita:MuseoEtrusco“centrale”,MuseoItalico,MuseodiVillaGiulia,cit.p.631.
216
5.Immaginareisantuaridelleorigini
dellaBibliotecaVittorioEmanueleIIquando“all’anticogenioitalico”vienefattocorrispondereil“pensieromoderno”capacediunireerinsaldarelanazioneediesaltarnelospirito36.
3.2Scienziati
IlRegioMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficovenneistituitoperdecretoministerialenel1875.Aesserechiamatocomedirettorefu,dunque,LuigiPigorini,alloradirettoredelRegioMuseodiParma,caricacheilpaletnologoemilianoricopriva
dal1867.Ilsuoprogettodiunmuseonazionalediantropologiaearcheologiapreistoriche, come si è detto, fu una delle conseguenze del Congresso di Bologna. In
quellasede,infatti,erastataallestitaunamostrachemiravaafornireunquadrodei
ritrovamentiedellostatodellaricercaitalianainquestisettoridellescienze.Tale
esposizioneerastataarticolatasubaseregionale37ecuratadallostessoPigorini.La
mostradiBologna,checomprendevaanchealcunesezionidedicateallacraniologia,
avevaperòcaratteretemporaneoesarebbestatadispersaneimuseienellecollezioniprivatedacuiprovenivanoisingolipezzi.Ciòindussegliscienziatiitaliania
chiederechevenisserealizzataunacollezionenazionalepermanentealfinedifavorirelostudiodellapreistoriaitaliananelsuocomplesso.
Larichiestadiunmuseonazionaleèunaspiadelvaloreunificantecheebbeil
Congressodel1871pergliscienziatiitaliani:essocontribuìacostruireunacomunitàscientificaingradodinonpensarepiùsolosulristrettopianoregionale,madi
orientarsientrounorizzontepiùvastocostituitodallostato-nazione.Unmuseonazionaleavrebbeappresentatounpuntodiriferimentoperglistudiosinonsoloitaliani,maanchestranieri.Allostessotempoavrebbeaiutatoiprogressidellescienze
divenendounveroepropriolaboratorio.Grazieallapossibilitàdioperarecomparazionidirettetraoggettididiverseprovenienzegeograficheglistudiosiavrebbero
potutoaccrescerefacilmenteleproprieconoscenzeecontribuireascriverelapreistoriadellanazione.Ilmuseoavrebbepoipotutocostituireunfattoredicontinuo
aggiornamentosullostatodellaricerca.Allostessotempolasuaesistenzaavrebbe
36SivedaRuggeroBonghi,CollegioRomano.LaBibliotecaVittorioEmanueleeimusei,Roma,1876.
37L’articolazioneregionalevennemantenutaanchenellastesuradelrapportosull’esposizione.Luigi
Pigorini, Rapport sur l’Exposition Italienne d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, cit. pp.
485-518.
217
aiutatoalegittimareilruolodegliscienziatineiconfrontidell’opinionepubblicae
avrebbecontribuitoapresentarelacomunitàscientificaitalianacomeunitaecapacedirestarealpassoconildibattito,letecnicheeglistrumentiintrodottialivello
europeo.Nonbisognadimenticare,infatti,l’entusiasmocheilnuovoMuseodelleAntichitàdelNorddiCopenaghenavevasuscitatoduranteilIVCongressoInternazionaledel1869,entusiasmochecertamenteeraancorabenvivodueannidopodurantelediscussionibolognesi.
3.3“Sicelapeutvousê treagré ablenousferionsdesé changes…”*
GiàduranteunaprimaanalisideicarteggiinerentilagestionedelMuseoPreistorico
edEtnograficodiRomasaltaagliocchicomecisitrovidavantiatesticaratterizzati
daunagrandissimapresenzadivocaboliinerentiil“lessicodelloscambio”.Comeha
notatoPietroClemente,infatti“glioggettivengono“cambiati”,“scambiati”,“consegnati”,“passati”,“donati”,“acquistai”,“ricevuti”,“ceduti”,“regalati”,“trasferiti”,“inviati””38.Untentativodiistituzionalizzazionediquestaprassi,chesicaratterizzava
per un forte impianto transnazionale, venne attuato dall’archeologo preistorico e
naturalistafranceseGabrieldeMortilletnel1864.Nelprimonumerodellarivista
«Matériauxpourl’Histoirepositiveetphilosophiquedel’Homme»egliproponevadi
creareuncatalogodeipezzi(compresimaterialifotograficieriproduzioni)chesi
desideravarichiedereoscambiareinmododastabilirneilprezzoecombattereanchelevenditeillegali39.Sebbenel’istituzionediun“catalogodegliscambi”avrebbe
facilitatoenormementelacircolazionedeimaterialieanchedelleideesuscalacontinentale,ilprogettononvenneattuato.Tuttaviaciòcontribuisceamettereinluce
unaprassitipicadeidirettorideimusei.Taleconsuetudinesiconfiguravacomeuna
veraepropriapraticasocialepoichérisultavatipicadiunacategoriasocialeesilegavaall’eserciziodiunpotere,quelloinerentelagestionedelpatrimonioculturale,
* La citazione è tratta da una lettera del 9 agosto 1858 inviata dal francese Gabriel de Mortillet a
PellegrinoStrobel.Parma,BibliotecaPalatina,FondoMicheli–Mariotti,CarteggioStrobel.Ilpassosi
trovacitatoancheinCeciliaFornari,LaformazionedellaCollezionePreistoricadelMuseodiParma,in
MariaBernabòBrea,AngelaMutti(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimareiprati”,cit.p.191.
38PietroClemente,Presentazione.Scienzecomparativeemusei,introduzioneaMariaGabriellaLerario,IlMuseoLuigiPigorini.Dalleraccolteetnografichealmitodellanazione,EdiFir,Firenze,2005pp.
7-8(citazioneap.8).
39GabrieldeMortillet,Boreaud’échangeetdevente,in«Matériauxpourl’Histoirepositiveetphilosophiquedel’Homme»,I,1864pp.6-8.
218
5.Immaginareisantuaridelleorigini
chediventavaancheunaformadicontrollodelsaperescientifico.Attraversoilricorsoapratichediscambiodioggetti,infatti,iresponsabilideimuseipotevanoagire
sullecollezioniesulloropotereperformativoimponendoadesseuncertoaspetto
particolare che imprimeva un senso alla narrazione proposta attraverso l’esposizionediuncertomateriale.
Agendosullasceltadeisignificanti,idirettorideimuseideterminavanoilsignificatocomplessivodaattribuirealleraccoltearcheologiche.Èilcasodellerichieste
moltospessoavanzatedaLuigiPigoriniaidirettorideiMuseiLocali,richiesteper
cuieglifuferocementecriticatoanchedaicontemporanei,inparticolaredall’amico
PellegrinoStrobel40.Idueavevanocontribuitoacrearelasezionepaletnologicadel
RegioMuseodiParma,sezionecheneglianniSessantaavevacostituitolapiùimportantecollezioneitalianadedicataall’archeologiapreromana41.Tuttavia,conlospostamentoromanoel’assunzionedell’incaricodidirettoredeimuseidelCollegioRomano,Pigorinisisarebbededicatoallacostruzionediunmuseochepotesseessere
funzionaleallasuaideadellapreistoriaitaliana,quell’ideachevedevaneiterramaricoligliautenticifautoridellaciviltàitalica,ipadridiRoma,iprimiunificatoridella
Penisola.Perfareciòeglinecessitavadimaterialearcheologicoprovenientedatutte
leregioniitaliane.Inoltre,perdarelustroalmuseoeallaciviltàitalica,Pigorinireclamaperséi“pezzimigliori”ignorandoquandoespressodaChiericiinoccasione
dellaprimaformulazionedapartedelministroBonghidell’ideadicreareunmuseo
nazionaledipreistoria.Inquell’occasioneerastatoauspicato,infatti,chelacollezioneromanafossecostruitaconlecopie,icalchiesolocompletata“conimodelli
deglioggettipiùrari”42.
40Sullecriticherivolteall’”accentratorePigorini”sivedasoprattuttoCarloNobili,LuigiPigorini:un
insaziabilesqualusvorax?,inLauraLaurencichMinelli(ed.),TerraAmeriga,EditriceGrafis,Bologna,
1992;la“voracità”pigoriniananelprocurarsiimaterialiperilmuseoromanoèricordataanchein:
MarcelDesittere,DalGabinettodiAntichitàPatriealMuseodiStoriaPatriadiReggioEmilia,Editrice
delComunediReggioEmilia,ReggioEmilia,1985(inparticolarepp.71-72);CeciliaFornari,LaformazionedellaCollezionePreistoricadelMuseodiParma,inMariaBernabòBrea,AngelaMutti(eds.),
“Leterramaresiscavanoperconcimareiprati”,cit.(inparticolarep.195).
41FornaririferisceinpropositoilgiudiziostraordinariamentepositivodatodaGabrieldeMortillet
nel1865sullecollezioniparmensi.CeciliaFornari,LaformazionedellaCollezionePreistoricadelMuseodiParma,inMariaBernabòBrea,AngelaMutti(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimarei
prati”,cit.p.190.
42GaetanoChierici,EscursionearcheologicadelministroBonghinelParmense,cit.p.99.
219
Ilcircuitodegliscambidioggettieraperòancheunmodoperstabilirerelazioni
personali.GiàquandoeraalmuseodiParma,Pigoriniavevacompresol’importanza
diquestapraticasiasulpianodell’immaginepubblica,perdarelustroalmuseoeal
lavorodeipaletnologi,siaperpromuovereavanzamentineglistudi,poichéoggetti
provenientidaaltreareegeografichepermettevanodieffettuareutilicomparazioni,
siaperchétramitequestaprassisipotevanoottenereutiliconnessioniconpersonalità scientifiche internazionali. Grazie a questo strumento Pigorini era entrato in
contatto con geologi e naturalisti italiani, come Antonio Stoppani (1824-1891) e
Paolo Lioy (1834-1911), con politici come il marchese Guido dalla Rosa (18211882)e,dal1865,conalcunedellemaggioripersonalitànell’ambitodeglistudidi
preistoriaeprotostoriaeuropeequaliGabrieldeMortillet(1821-1898),Ferdinand
Keller(1800-1881),P.J.EdouardDesor(1811-1882),JohannUhlmann(1820-1882)
oltrecheconl’antiquarioecollezionista43FriedrichSchwab(1803-1869)44.
QuandositrasferìaRoma,Pigorinimantennequestaretedicontattiilcui“nodo”
sispostòasuavoltanellacapitaleconlaconseguentediminuzionedell’importanza
delmuseodiParmacomepuntodiriferimentoscientificointernazionale.Unavolta
giuntonellacapitalegliscambisiinfittironodiparipassoconlerelazionichelostudiosoparmenseriuscivaastabilireconidirettoridivarimusei,nonsoloeuropei.
Importantissimafu,adesempio,lalungarelazioneepistolareconJohannaMestorf
direttricedelmuseodiKielconosciutaaBolognanel1871einseguitoincontrata
ancoraaStoccolma(1877)eBudapest(1876)45.All’iniziodeglianniOttantalarete
diPigoriniavevavarcatol’oceanoraggiungendoilMuseoArcheologicodelWisconsin,l’AnthropologicalSocietydiWashintone,probabilmentegrazieallamediazione
43SullacollezioneSchwabelasuaimportanzanelcontestoeuropeosiveda:MarcAntoineKaeser,
Epilogue:HistoiredelacollectionetduMuséeSchwab(1852-2012),inThierryLejars,LaTène:LacollectionSchwab(Bienne,Suisse),Lausanne,2013pp.469-487.
44LalistadeidonatoricheavevanopartecipatoagliscambidimaterialeconilmuseodiParmanegli
anniincuiPigorinineorganizzavalasezionepaletnologicaenegliannidellasuadirezionesonoriportatiinCeciliaFornari,LaformazionedellaCollezionePreistoricadelMuseodiParma,cit.
45 In seguito divenuto Museum vaterländischer Alterthümer; su Mestorf si veda Margarita DíazAndreu García; Marie Louise Stig Sørensen, Excavating Women: A History of Women in European
Archaeology,Routledge,London-NewYork1998.
220
5.Immaginareisantuaridelleorigini
dell’amico Pellegrino Strobel46, il Museo Antropologico di Buenos Aires dal quale
giunseroaRomapezziperlecollezionietnografiche47.
IlfattochelerelazionicoltivatenelperiodotrascorsoacapodelmuseodiParma
sispostasserogeograficamenteseguendoneglispostamentil’archeologodiFontanellatoecheilnetworkpigorinianocontinuasseacrescereèun’ulterioreconferma
dell’abilità mostrata da Pigorini nel “personalizzare” la ricerca archeologica e nel
tessereduraturerelazioniingradodiaccrescereilprestigiodelleistituzionidicuisi
trovòacapo.Talirelazioni,infatti,nonapparivanolegateallaqualitàdeglioggettie
dellaricercasvoltanelmuseochefacevadaraccordotralemagliedellarete,masi
spostavanoseguendounostudiosoilcuiprestigioeraormairiconosciutoalivello
internazionale.LospostamentoaRomael’assunzionedell’incaricodidirettoredel
museonazionaleconsolidòinmanieradefinitivailruolopreminentediPigorinianchenelcampodellerelazioniscientifiche(enonsolodiqueste)aggiungendoalprestigiopersonaleancheilprestigiodellacaricaistituzionale.
Conscio dell’importanza degli scambi di oggetti all’interno del complesso delle
pratiche scientifiche, Luigi Pigorini si spinse a chiedere una deroga al Ministro
dell’Istruzionerispettoallenormeche,atuteladelpatrimoniostorico-artisticoitaliano,vietavanoquestaprassineimuseidelRegno,manonneigabinettidiscienze
estorianaturale.Il13febbraio1886ildirettoredelMuseoRomano,infatti,scrisse
personalmentealministeroperaccrescerelecollezioni–inparticolarequelleetnografiche–delmuseopreistoricoistituendo“cambiconimuseidell’estero”48.Imusei
coniqualiPigorinisuggeriscediprocederealloscambiodioggettietnografici(poichéperirepertiarcheologicilanormativacontrolavenditadiantichitàerastringente)sonoilMuseodiCopenagheneilmuseodiLeida.Sitrattavaevidentemente
didueistituzionidiambitonordico-germanico,dasemprepuntodiriferimentoper
ilpaletnologoemiliano.AsostegnodellapropriarichiestaPigoriniadduceilfatto
che“gliècolsistemadeglicambicheimuseietnograficidiParigi,diLondra,diLeida,
46SivedaAntonioAimi,LericerchediPellegrinoStrobelinArgentinaeCatiaBolondi,L’atteggiamento
“etnografico”diStrobelinSudamerica,entrambieditiinMariaBernabòBrea,AngelaMuttiLeterramaresiscavanoperconcimareiprati,cit.(Aimipp.83-88;Bolondipp.88-94).
47LuigiPigorini,IlMuseoNazionalePreistoricoedEtnografico.PrimaRelazioneaS.E.ilMinistrodella
PubblicaIstruzione,TipografiaErediBotta,Roma,1881.
48LetteradiLuigiPigorini,direttoredelMuseoPreistorico,alMinistrodellaPubblicaIstruzionedel
13febbraio1886:Roma,ArchiviodelMuseoL.Pigorini,Carteggio496,Fascicolo030.
221
diCopenaga,diBerlino,hannopotutoinbrevissimotempoacquisirelapiùaltaimportanza.Abbiamonoipureildoveredifarealtrettanto”49.Pigorini,dunque,giocava
lacartadelprestigionazionale,rammentandoalministrolapopolaritàraggiuntada
altrimuseieuropei,perpoterinstauraredellerelazionipiùstabilieproficueconi
principalimuseichecontenevanoraccolteetnograficheaffiancatedaraccoltediarcheologiapreistoricaeprotostorica.
3.4Donatori
Accantoalcircuito“scientifico”generatodagliscambidioggettitraistituzionimusealiotrastudiosidipaletnologiaeetnografiacomparata,contribuironoaestendere
ilnetworkdiinteressecheruotavaattornoalmuseoromanoanchesocietàscientificheemoltiprivati.SignificativaèlarelazioneprivilegiatacheilMuseoPreistorico
edEtnograficodiRomapotevavantareconlaSocietàGeograficaItaliana.LaSocietà
avevainfattisedeall’internodelcomplessomonumentaledelCollegioRomanoche
ospitavaancheilmuseo;inoltreLuigiPigorinistessoeraConsiglieredellaSocietà.
Grazieaciò,imaterialietnografici(maanchepreistorici)raccoltidallaSocietàGeografica vennero “depositati” al museo diretto dal paletnologo emiliano. Numerosi
esploratori,etnologienaturalistiitalianicontribuirono,inoltre,adaccrescerelecollezionietnografichedelmuseoromano.UncasoesemplareèquellodellastraordinariacollezionedonataperviatestamentariadaEnricoH.Giglioli(1845-1909)50,il
qualeavevapartecipatoallacircumnavigazionedelglobosullaMagentastringendo,
nelcorsodelviaggio,iprimitrattatiitalo-giapponesieitalo-cinesi.Ladonazionedi
Gigliolierastata,però,unadonazionepostumafattaconl’intentoufficialedicontribuirealprogressodellescienze.Tuttaviaspessoilmoventechestavaallabasedella
praticadelladonazioneeradistampodiverso.
Particolarmente interessante per illuminare le motivazioni che davano spesso
originealledonazionièlacorrispondenzaprivatatraLuigiPigorinieCarl(oCarlo)
Landberg(1848-1924).Quest’ultimoeraunorientalistaearabistasvedesediumili
49Ibid.
50SuEnricoHillyerGigliolisivedaFrancescoRodolico,Naturalistiedesploratoridell'Ottocentoita-
liano,LeMonnier,Firenze1967,pp.223-248eGiovanniLanducci,DarwinismoaFirenze.Trascienza
eideologia,LeoS.OlschkiEditore,Firenze,1977(passim).
222
5.Immaginareisantuaridelleorigini
origini,mache,inseguitoaunmatrimonioconunariccaereditiera,sarebbedivenutoanchediplomaticoadAlessandriad’EgittoeavrebbeintrattenutorapportipersonaliconirealidiSvezia51.NelcorsodiviaggiinEuropa,inMedioOriente,Egittoe
nelCornod’Africa(Abissinia)raccolsenumerosioggetti,preistoriciedetnografici.
La corrispondenza (conservata) che intrattenne con Pigorini va dal 13 aprile del
1877al12giugno1889peruntotalediben60letterein12anni52.Daessatraspare
immediatamentecomelapraticadelledonazionifossepercepitadaalcunicomeun
doutdes.GiànellasecondaletterainviataaPigorini,dopoaverricordatoledonazionifatte,Landbergrichiedevaincambioun“dono”,ovverolacrocecavallerescao
un’altraonorificenza53.Larichiestavieneavanzatanuovamentepochimesidopoaccompagnatadaunaprofessioned’affettoper“l’amatissimaItalia”,maanchedalla
“minaccia”disospenderegliinviidimaterialiperilmuseodiRoma54.Standoalla
corrispondenzaconPigorini,soloil28settembredell’annoseguente,ricevutaladecorazioneeildiploma,Landbergriprenderàascrivereeinviareoggetti55.
Sempredalcarteggiotraidueemergecomel’arabistasvedesesifosseancheinteressato al finanziamento del museo: un telegramma del 17 giugno 1884 recita
“cinquantamiladisponibiliFrancoisTervangnebanchiereRomacambialemandata;
Carlo”56. Tutto l’interesse mostrato da un giovane studioso svedese per il museo
preistoricodiRomaspingeachiedersiqualenefosselacausa.Larispostaemerge
ancora una volta dal carteggio Landberg-Pigorini, in particolare dalle lettere del
1884.Il17giugnoLandbergscrisseancheunalettera(oltrealtelegrammainviato
nellastessadata)incuispiegavadiaverinviato50.000franchialdirettoredelMuseoromanoelopregadidargli“unarisposta”infrettaperchésidovevasposare.Egli
51SuCarlLandbergsivedaEricMacro,TheAustrianImperialAcademy’sExpeditiontoSouthArabia
1897-1900.C.deLandberg,D.H.MüllerandG.W.Bury,inR.B.Serjeant,R.L.Bidwell,G.RexSmith
(eds.),NewArabianStudies,I,UniversityofExeterPress,Exeter,1993pp.54-82(inparticolaresu
Landberg pp. 61-67) e quanto riportato nel lessico biografico svedese all’indirizzo internet:
https://sok.riksarkivet.se/sbl/Presentation.aspx?id=10980.
52Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,Fascicolo4,Autore1,Lettere1-60.
53LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel28maggio1882.Padova,FondoPigorini,Busta6,H,Fascicolo4,Autore1,Lettere2.
54LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel21agosto1882.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere4.
55LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel28settembre1883.Padova,FondoPigorini,Busta6,
H-,Fascicolo4,Autore1,Lettere5.
56TelegrammadiCarloLandbergaLuigiPigorinidel17giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta
6,H-,Fascicolo4,Autore1,Lettere7.
223
affermavainoltreche,senzaleassicurazionidelpaletnologoemiliano,nonavrebbe
potutoconcludereilmatrimoniosenonl’annosuccessivo57.
Figura20:FotoritrattodiCarlLanberg(1848-1924)
Cherelazionec’eratralenozzediLandbergelasuacorrispondenzaconPigorini?
Il26giugno,astrettogirodipostadunque,losvedesescrisseancorache“susuggerimentodellostessoPigorini”(!)avevacomunicatoallafamigliadellasposadiesserestatonominatoconte.Nellastessamissivaaggiungevadiesseredispostoadonare,purnonessendoricco,altri50.000franchi;pregavaquindil’antropologoemi-
57LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel17giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere8.
224
5.Immaginareisantuaridelleorigini
lianodiintercederepressolamogliediDepretisaffinchélanominadiventassepresto effettiva poiché senza quel titolo non avrebbe potuto sposarsi58. Il giorno seguenteLandberg,evidentementemoltopreoccupatodiperderelasuariccafidanzata,GabrieleHenrietteFrederiquevonHallberger,scrissenuovamentedicendosi
disposto a versare altri 60.000 franchi a cui avrebbero fatto seguito altri 10.000
franchiaottobre59.Ilil28giugnocomunicò,invece,diesseredispostoafareilmecenatedelmuseodirettodaPigorini60.All’iniziodelmesesuccessivoi60.000franchi
eranodiventati80.000eLandbergannunciavaancheunprossimoviaggioaParma
perincontrarePigorinidipersona61(viaggiochenonebbeperòluogosebbenele
letteresuccessivesifacesserosemprepiùansiosee,inparte,melodrammatiche).
Anchedopoaverottenutoilsospiratotitolodiconte62edessersisposato,Landberg
continuòaintrattenererapporticonPigorinieainviarefinanziamentieoggettial
museoromano,spessochiedendonuoveonorificenzecomeilCordonedelGrande
Ufficiale63.
LavicendadiLandbergmetteinlucecomeilsistemadelmecenatismosibasasse
spessosullasperanzadiotteneretitoli,onorificenzeericonoscimenti.Sitrattassedi
unavera“compravenditadiinvestiture”odellaricercadiunprestigiopersonalein
ambitoscientifico,opolitico,nazionale,ointernazionale,spessoimuseidivenivano
strumentoidealeperattuarestrategiediautopromozionesociale.Ancheilplauso
delpubblicochesipotevaotteneretramiteladivulgazionesuigiornalidellericche
donazioni fatte a un museo era spesso un fattore non sottovalutabile nel quadro
58LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel26giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere9.
59LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel27giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere10.
60LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel28giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere11.L’offertavieneribaditailgiornoseguente,unavoltaappresodel
riiutodiDepretis,tramitetelegramma:“donocinquantanitasubitodiecimilaprimoottobresenza
condizionecommunicaministrodomani.Landberg”(TelegrammadiCarloLandbergaLuigiPigorini
del29giugno1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,Fascicolo4,Autore1,Lettere12).
61LetteradiCarloLandbergaLuigiPigorinidel2luglio1884.Padova,FondoPigorini,Busta6,H-,
Fascicolo4,Autore1,Lettere15.
62SitrattadiuntitolocheLandbergavrebbeusato“assiduamente”:EricMacro,TheAustrianImperial
Academy’sExpeditiontoSouthArabia1897-1900.C.deLandberg,D.H.MüllerandG.W.Burycit.p.61.
63LandbergsilamentaperilritardoconcuileonorificenzevengonoassegnateinItaliaedicedisospendereidonativiperilmuseopreistoricodiRomapermancanzadiricompense.LetteradiCarlo
Landberg a Luigi Pigorini del 15 dicembre 1886. Padova, Fondo Pigorini, Busta 6, H-, Fascicolo 4,
Autore1,Lettere50.
225
dellecomplessedinamichesocialichecaratterizzavanolasocietàneidecennipostunitari.Inquest’otticasiinserisconotantoledonazionidapartedisovraniquanto
quelledeiprivati.Tuttefinivanopermettereidirettorideimuseiinunaposizione
centraleall’internodelunfittonetworkdiinteressichecircondavanotaliistituzioni.
IlMuseodirettodaPigorini,nellasuacaratteristicadimuseonazionaleeassieme
di“museodellanazione”,costituìuntramiteefficaceperl’antropologoemilianoancheperstabilirerapporticonlacasadiSavoia.TraidonatoripiùillustridelMuseo
Preistorico ed Etnografico di Roma si devono annoverare, infatti, anche membri
dellacasarealeacominciaredaVittorioEmanueleIIchenel1879cedettelapropria
collezionedistrumentimusicalidell’Indostan,omaggiodelRajaSourindroMohun
Tagore. Seguirono quest’esempio anche la regina Margherita, che offrì ornamenti
femminilidelledonnebeduine,ereUmbertoI,cheinviòaldirettoredelmuseole
collezionicolonialiricevuteindonodall’AfricaOrientale.
3.5Visitatori
Comeognimasternarrativeeognidiscorsoscientifico,anchel’allestimentodelMuseoPreistoricodiRomaavevaunsuopubblicochecostituivaasuavoltaunacomunitàdiinteressicheruotavaattornoallanuovaistituzione.L’ideadel“pubblicodella
scienza”cheanimavaPigorininellasuaoperadidirettoredelMuseoerabasata,ancoraunavolta,sulmodellodeimuseidelnord,inparticolaresuquellooffertodal
museodiCopenaghen.JensJacobAsmussenWorsaaeavevaeditonel1878unamemoriainerentelaconservazionedeimonumentinazionaliedeimuseidanesi64cuiil
paletnologoemilianosieraispirato.EglisottolineavacomeilMuseodelleAntichità
delNordfossenato
“toccandoilsentimentonazionale,mantenendoilprincipiodellaspontaneitàdelleofferte,aiutandoleprovincecosìcomeiprivatinelformare
collezioni, promuovendo una buona cultura generale di storia e di archeologianazionale(…),nessunascopertaarcheologicarestaoccultaalla
64 Jens Jacob Asmussen Worsaae, La Conservation des antiquités et des monuments nationaux en
Danemark,Thiele,1878.
226
5.Immaginareisantuaridelleorigini
direzionedelMuseodellacapitale,echesonodiventateinutilileleggi
chevietanol’esportazionedelleantichitàdanesi”65.
Pigorini,inoltre,auspicavacomeinItalia“sipotrebbeoggiutilmente,infattodi
ricerche archeologiche e musei, imitare molto di quello che si pratica nella Danimarca”66.Ilfattoredaluiritenutonecessarioperpoterimitarel’esempiodaneseera
“cercaredidestarepurnoinelpubblicomaggioreinteresseperlenostrecollezioni
diantichità”67.
InItalia,però,invecedi“eccitareilpubblicoavisitareimuseieaprendersenea
cuorel’incremento,abbiamotrovatoilmododitenerlolontanoconunaleggechelo
obbligaapagareunatassaperentrarvi”68.Pigorinicriticavaaspramentel’introduzionedellatassadiaccessoaimuseisiaperilbassointroitocheprocurava(circa
50.000lireintreanni)quantosoprattuttoperchéciòlimitavaleentrateliberealle
soledomeniche,dallequalieranoperdipiùescluselefestivitàmaggiori.Particolarmentemeritevoledicondannaera,secondoilpaletnologoemiliano,ilfattochel’ingressoneimuseiitalianifosseapagamentoperinsegnantiescolari69.L’aperturadel
museoeraperaltropiuttostolimitata,dalle9delmattinoalle3delpomeriggio(ma
alle2p.m.eragiàvietatol’accessoanuovivisitatori)70.ComparatoconilMuseodelle
AntichitàdelNordilsistemaitalianoapparivadavveroinadattoaprodurrequella
nazionalizzazionedellemasseediffusionedellascienza(nellafattispeciedellateoriapigoriniana)cheeranoallabasedelprogettodelpolomusealeromano.EssoapparivaadeguatoallafunzionedipresentareRomacomeunaautenticacapitaleeuropeasulpianodella“monumentalizzazionedelpassatonazionale”,manonpareva
65TradottoinLuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,in«NuovaAntologia»,86,
1886pp.19-54(citazionepagina51).
66Ivip.52.
67Ivip.52.
68Ivip.52.LaleggecheintrodusselatassadiaccessoaimuseicontestatadaPigorinierailRegio
Decretonumero2554delmaggio1875.
69LuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,cit.pp.52-53.
70 I dati circa l’orario di apertura del museo sono tratti dalle “norme per i visitatori” emanate nel
1883.IldocumentooriginaleèconservatoaRoma,ArchivioCentraledelloStato,MinisterodellaPubblicaIstruzione,DirezioneGeneraledelleAntichitàedelleBelleArti,PrimoVersamento,Busta320,
Fascicolo194.
227
altrettantopensatodall’élitepoliticacomestrumentodieducazionenazionale.Consapevoledell’importanzadiquestoaspettoeraperòilsuodirettorechecercòdirendereilmuseounveroeproprioluogodinazionalizzazionedegliitaliani.
Se si guarda al programma attuato in Danimarca, tradotto e pubblicato dallo
stessoPigorinisulla«NuovaAntologia»nel1886,sihaun’ideaprecisadellestrategiemesseinattodaidirettoridelMuseodelNordpernazionalizzarelemasseed
educarlealcultodelpatrimonioculturalenazionale:
ladirezione[delmuseodiCopenaghen]sièparticolarmenteservitadi
questimezzi:ammettereincessantementeilpubblicoavisitarelecollezioni e spiegargliele; più tardi [a causa dell’aumento dei visitatori e
dell’estensione del museo] si sono pubblicate delle guide anche in diverselingue;-inserireneigiornalil’elencodeglioggettiinviatioregalati;
-pubblicaretrattatipopolarisulleantichitàesullaloroimportanzaimpresaincuiilMuseoèstatoampiamentecoadiuvatodallaSocietàdegli
AntiquaridelNord;-fareconferenzepopolariaCopenagaealtrove;-istituirepiccolecollezioninelleprovince,nellecittàvescovili,nellescuole
dotteenellenormalisoprattuttoperl’istruzionedellagioventù;-stringererelazionicoipreti,cogliistitutoriecoicontadiniilluminati,iquali
hannoinfluenzasulpopolo,esitrovanoingradodivegliaresullescoperte;-finalmentedistribuiredenaro,libriealtridoniacolorochesidistinguonoperlozeloelacuradiconservareeraccogliereleantichità71.
LuigiPigorinicercòdiispirarsiall’esempiodaneseattuandoconcretamentealcune
delleiniziativemesseincampoaCopenaghen.
ComesièavutomododisottolinearegiànelcorsodelcapitolodedicatoallabiografiascientificadiLuigiPigorini,ilpaletnologoemilianodimostròdicomprendere
moltoprestol’importanzadelladivulgazionescientifica(Wissenschaftspopularisierung).Essavenivaintesacomestrumentodiistruzionepopolare,maanchecome
71LuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,in«NuovaAntologia»,86,1886pp.19-
54(citazionep.51:sitrattadellatraduzioneoperatadaPigorinidiunpassotrattoda:JensJacob
AsmussenWorsaae,LaConservationdesantiquitésetdesmonumentsnationauxenDanemark,cit.).
228
5.Immaginareisantuaridelleorigini
mezzodiautopromozione72ediautolegittimazionedapartedegliscienziatiintenti
apromuovereilprocessodiistituzionalizzazionedinuovescienze.DapartesuaPigorini,findaquandononeracheungiovaneepromettentestudiosodelMuseodi
Parma,sispesesusvariatifrontiperladiffusionedelsaperepaletnologico.Intal
sensovalettalasuacollaborazioneconl’«AnnuarioScientificoedIndustriale»sul
qualedal1866al1878tenneunarubricadedicataallapaletnologiaeallescoperte
dellanuovascienzainItalia.NegliannitrascorsiaParma,inoltre,eglitenneunlibero
corsoall’universitàcollaborandoancheconigiornalilocalialfinedidarerisonanza
allescopertechesisusseguivanonelleterramaredell’Emilia.
Nelcampodelladivulgazionedellascienzaunpostodiparticolarerilievoinquestafasediaffermazioneeconsolidamentodelladisciplinalorivestivanoleconferenzepubbliche73.SitrattavadiunostrumentogiàsperimentatodaPigoriniaParma
ediessolostudiosoemilianocontinuòaservirsi,potenziandolo,ancheunavolta
giuntonellaCapitale.Bisognanotare,infatti,come,accantoall’autolegittimazione,le
“conferenzepopolari”avesseroloscopodichiaratodi“faregliitaliani”74,dicontribuirecioèalprogressoscientifico-culturaleeallanazionalizzazionedellasocietàitaliana.IlMuseoPreistoricoNazionalerappresentava,quindi,unasedeidealeperpromuovereun’istituzioneeunascienzaincentratesultemadellaprimacivilizzazione
dell’Italia.Ilpubblicoditaliconferenzeè,tuttavia,daimmaginarsicomepiuttosto
elitario–nondifferenziandosiinquestodaicasiInglesieFrancesi75.Nonostanteciò,
nell’intentodisuscitarel’interesse“popolare”neiconfrontidelMuseoromano,della
72Sultemadelconsensoedell’autopromozioneottenutiattraversoladivulgazionescientificaPaola
Govoninota,conriferimentoalNewtonianismoperledamediFrancescoAlgarotti(1737),dunque
alla divulgazione tra XVIII e XIX sec., come “Da sempre i «filosofi naturali» e i loro portavoce (…)
hannousatolavolgarizzazioneconobiettivieducativi,maancheperportareconsensoadautorie
filonidiricercapiuttostocheadaltri.Lascienzaraccontataconunlinguaggiopernonesperti(…)ha
raggiuntofunzionaridistato,imprenditoriepoliticichesonodiventatiinterlocutorivitaliperlostudiosodellanaturaeperiltecnologobenprimadellarivoluzioneindustriale,findaitempidellecorti”.
PaolaGovoni,Dallascienzapopolarealladivulgazione.Scienziatiepubblicoinetàliberale,inClaudio
Pogliano,FrancescoCassata(eds.),Storiad’ItaliaEinaudi.Annali26.ScienzaeCulturanell’ItaliaUnita,
Einaudi,Torino,2011pp.65-82(citazionepp.66-67)
73Benchésitrattassediunapraticadiffusasianell’ambitodellescienzenaturalisiainambitostoricoarcheologico(sipensialciclodiconferenzediargomentostoricoorganizzatenelcontestodell’EsposizioneUniversalediTorinodel1884cuipreseparteancheGiosuèCarducci)sultema,purtroppo,
mancanoinItaliaancoradeglistudiveramenteapprofonditi.
74SimonettaSoldanieGabrieleTuri(eds.),Faregliitaliani.Scuolaeculturanell’Italiacontemporanea,
vol.II.Unasocietàdimassa,ilMulino,Bologna1993.
75PaolaGovoni,Dallascienzapopolarealladivulgazione.Scienziatiepubblicoinetàliberale,cit.p.68.
229
preistoriaeprotostoriaedidiffonderelapropriateoriasulleoriginidellaciviltàitalicaPigorinitenevaalCollegioRomanoconferenzesettimanali(tenuteladomenica)
sutemidellapaletnologianazionale.
Ilmuseoeravistoanchecomelaboratoriotantoperglistudenti–Pigorinilamentava la mancanza di spazio per svolgere le sue lezioni universitarie direttamente
nellestanzedelmuseo76–quantoperglistudiosi.Inoltre,secondoilmodellodiCopenaghen,dovevaproporreunanarrativacomprensibileancheaiprofaniattraverso
l’usodicartelliillustrativi.Inquestosensoilmuseodovevaessere“incertomodo
unlibroaperto,collapiùchiaraindicazionedeicapitolineiqualièdiviso”77.Affinché
ciascunopotesseesserecorrettamenteinformato,inoltre,siricorseall’usodi“carte
geografichespeciali,nellequalisiavisibilmentesegnatoilpostod’ondeglioggetti
provengono”78.Tuttociòeraattuatoalloscopodiconsentirea“ognivisitatore”di
ottenere“ilmaggiorprofitto”79.Mancava(esarebbemancato)ilcatalogodellecollezioni.Tuttavia,nonostanteessifosseroconsideratidigrandeutilitàdapartedegli
studiosi,ilpubblicodei“curiosi”nonmostravagrandeinteresseperquestotipodi
pubblicazioni80.Sicercava,pertanto,didiffondere“aivariiordinidicittadini”81la
conoscenzadellecollezioniscientificheedeiprogressidellascienzainaltromodo.
Pigorini,comesièvisto,adottòilsistemadisvolgere“unaseriecoordinatadiconferenze alla buona” che “attrae invece nell’istituto una straordinaria frequenza di
visitatoriiquali,messiunavoltasullastrada,vitornanoposciaripetutamente,come
sitornasullepaginediunlibroutilechesiasiimparatoaleggereeadinterpretare”82.
76LuigiPigorini,IlMuseoNazionalePreistoricoedEtnografico.PrimaRelazioneaS.E.ilMinistrodella
PubblicaIstruzione,cit.
77LuigiPigoriniIlMuseoPreistoricoedEtnograficodiRoma.SecondaRelazionediLuigiPigoriniaS.E.
ilMinistrodellaPubblicaIstruzione,TipografiadeiFratelliBencini,1884p.22.
78Ivi.p.22.
79Ivi.p.22.
80LuigiPigoriniIlMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficodiRoma,in«NuovaAntologia»,1891p.
616.
81Ivi.p.616.
82Ivi.p.616.
230
5.Immaginareisantuaridelleorigini
4.Strutturedipotere
4.1Ricontestualizzareunapolemica
Nel1877,ilMuseoPreistoricodiRomaeilsuodirettorefuronoalcentrodiunapolemicaferocechevidecontrapporsiPaoloMantegazzaaLuigiPigorini.Lapolemica
è già stata brevemente narrata da Gabriella Lerario83 e da Elena Canadelli84. Entrambe,tuttavia,lacollocanonelcontestodeldibattitotrastatocentraleecomunità
localioquantomenonellaricercadapartedialcuniscienziatidimantenereun“policentrismo”scientifico-burocratico85,interpretandolacomel’espressionedellatensioneprovocatadalleiniziativediaccentramentoestatalizzazioneinattoneglianni
Settanta.Certamentequestafuunadinamicadiscontrotracentroeperiferiache
cominciòadaccelerareancheinambitoscientificodopolapresadiRoma.Tuttavia,
rivisitando in modo diverso il contesto in cui si svolse, credo che la polemica tra
MantegazzaePigorinisiasoprattuttosintomaticadiunalottadipotereinattoall’internodelmondoscientificoitaliano.Lapostaingioco,infatti,eraassaidifferente
rispettoallavalorizzazionedellecollezionimusealiprovincialieriguardavatantoil
riconoscimentopoliticoesocialedellaleadershipscientifica–l’affermazionedella
personaleauctoritasdeglistudiosi–quantolacapacitàdisvolgereunruolopreminentenellacostruzionediun’identitàpergliitaliani.Perfarlucesuquestoaspetto
finoaoratrascuratoènecessarioripensareilquadrogeneraleincuilapolemicasi
sviluppò.
83MariaGabriellaLerario,IlMuseoLuigiPigorini.Dalleraccolteetnografichealmitodellanazione,cit.
p.31.
84ElenaCanadelli,Imuseiscientifici,inClaudioPogliano,FrancescoCassata(eds.),Storiad’ItaliaEinaudi.Annali26.ScienzaeCulturanell’ItaliaUnita,Einaudi,Torino,2011pp.867-893(sulladiatriba
Mantegazza–Pigorinisivedanoinparticolarepp.877-878).
85ÈilcasodiElenaCanadellichesembradividerelacomunitàscientificanazionaleinchisosteneva
l’ideadiuna“scienzacespuglio”,dunqueconmoltiramiemolticentrinevralgici,einchiappoggiava
l’ideadiuna“scienzacorpo”conunasolatesta(Roma).Canadelliperònonspecifica,restandosul
vago,setraisostenitoridella“scienzacespuglio”vadanofattirientrareanchegliscienziatichecombattevanolabattagliaafavoredell’accrescimentodeimuseilocalicontrolospostamentodimateriali
erepertiinununicocentronazionale(indipendentementedallasuasede).Incasoaffermativonon
credo, come si vedrà nelle pagine seguenti, che il riferimento della studiosa alla polemica Mantegazza-Pigorinisiaappropriato.Se,invece,CanadelliintendevariferirsialmantenimentodimuseinazionaliincentridiversidallacapitaleèpossibileconcordareconlasuatesicircaladiatribachecontrapposeMantegazzaaPigorini.Inognicasoilquadroappareestremamentecomplessoemeritevole
diapprofondimenti.
231
LuigiPigoriniePaoloMantegazzasieranoconosciutipresumibilmentenel1871
alCongressodiBologna.L’antropologodioriginipiemontesiefiorentinod’adozione
fuilprimoaprocedereall’istituzionalizzazionedelproprioambitodiricerca:dopo
averistituitonelcapoluogotoscanoilprimograndemuseodiantropologiaedetnografiaitaliano(1869),eglifondòaFirenzeanchelaSocietàItalianadiAntropologia
el’«Archivioperl’Antropologiael’Etnologia».TraifondatoridellaSocietàcompariva,però,ancheLuigiPigorini,chenesarebbeprestodivenuto“vicepresidentenon
residente”.Irapportitraiduestudiosidivenneroinseguitoancorapiùstrettigrazie
allasorelladelpaletnologoemiliano,CaterinaPigoriniche,primadelmatrimonio,
fuallievadiMantegazzaepartecipòattivamenteallericerchedellaSocietàdiAntropologiainerentil’etnografiadelleregionidelsud.Vistalagrandecordialitàereciprocastimacheintercorrevatraloro,comesiarrivòdunqueaunoscontrotraMantegazzaePigorini?
Innanzituttoèbeneguardarealcontestonelqualesicollocavalapolemicatra
MantegazzaePigorini.L’occasionediscontovenneoffertaall’antropologodaunarticoloapparsosulquotidianofiorentino«LaNazione»il12marzodel187786.Tale
articolo, significativamente intitolato L’accentramento della Scienza, biasimava la
posizionedichi,comeQuintinoSella87,vedevainRomail“cervellodellanazione”e
auspicavauna“migrazione”degliistitutiedeglistudiosidimaggiorprestigionella
nuova capitale. Secondo la testata fiorentina questo progetto avrebbe mirato ad
“avereinRomatuttiiprofessorideputati”;intalmodosisarebbeottenuto“inuna
voltasolaunascienzapoliticaeunapoliticascientifica”governandoedirigendocosì
efficacementedalcentrotutteleperiferie88.Tuttavia,spessoacausadelcostodella
vitatropposalato,lamaggiorpartedei“professorideputati”nonsispostònell’universitàdellacapitale,sebbenequellichevimigraronodesserovitaa“combriccole
potenti”.InaggiuntaaquestospostamentodelpoterescientificoaRoma,lavolontà
delgovernosisarebbeindirizzataafinanziarenuovimuseielaboratoriportando
cosìnellacapitaleanche“lemacchinedaguerra”89.Inaltreparole,ilgovernodello
statounitarioavrebbefornitounasedeadeguataallenuoveistituzioniscientifiche
86«LaNazione»12marzo1877pp.1-2.
87ElenaCanadelli,Imuseiscientifici,cit.p.876.SuQuintinoSellasivedaancheilcapitolo6.
88«LaNazione»12marzo1877p.1.
89«LaNazione»12marzo1877p.1.
232
5.Immaginareisantuaridelleorigini
centralizzatecreandodeipolidiriferimentonazionalieinternazionalicheavrebberoinevitabilmentemarginalizzatogliistitutiprovinciali.
Lapolemicasollevatadallaredazionede«LaNazione»sembra,dunque,atuttigli
effettiinserirsiinquelladiatribatralostatoaccentratoreeleperiferie“spogliate”
deilorobeni.Tuttavia,rispettoaimolticasiincuisimililamentelesorseroalivello
locale–maanchenellastessaRomaquandofupropostodispostaredisedeilpatrimonioartistico90–,ilcasofiorentinohaunasuaparticolaritànondeltuttotrascurabilecheforselorendemenoadattodialtriasimboleggiarela“rivolta”dellaprovinciacontrolostatoaccentratore.Firenze,infatti,erastataperseiannilacapitale
delregno.Inessaeranosorteistituzioni,accademie,musei,societàculturalicheavevanorappresentato(econtinuerannoarappresentarepertuttoilprimoNovecento)
un“canalediriproduzione(…)dellaclassedirigente”edatol’impressioneaifiorentinidipotersiidentificarecome“gliAteniesid’Italia”91.Seinseritoinunsimilemilieu
ilduromonitocontrol’accentramentolanciatodalquotidianofiorentinoassumei
trattisalientidiungridodiallarmelanciatodalleélitedellavecchiacapitaleimprovvisamentemessedavantialrischioconcretodellapropriaprogressivamarginalizzazione.Ciòètantopiùveronelcasoincuiafarsialfieredellaprotestacontrol’accentramentodellascienzafuPaoloMantegazza.
ComehaefficacementemessoinluceSandraPuccini,laSocietàguidatadaMantegazzasvolseunruolopoliticoesocialeimportantenelprimodecenniopostunitario muovendosi tanto sul fronte della conoscenza delle realtà regionali quanto
nell’elaborazionediunapropostaidentitariasintetizzatanelmotto“unitànelladiversità”92.LostessoMantegazza,patriota,deputatoepoisenatore,ricoprìunruolo
diprimopianonelprogrammanazionaledi“faregliitaliani”.Egli,infatti,presiedette
90SivedaaquestopropositoquantoaffermatodaEdoardoBrizionel1876apropositodell’opposi-
zione allo spostamento delle raccolte comunali e provinciali, ma anche di “quelle governative”.
EdoardoBrizio,IlnuovomuseonazionaledelleantichitàinRoma,in«NuovaAntologia»1876pp.409444(inparticolarepp.412-413).
91LauraCerasi,GliAteniesid'Italia.AssociazionidiculturaaFirenzenelprimoNovecento,FrancoAngeli,Milano,2000(citazionep.8).
92SandraPuccini,Ilcorpolamentelepassioni.Istituzioni,guideenormeperladocumentazione,l’osservazioneelaricercasuipopolidell’etno-antropologiaitalianadelsecondoOttocento,CISU,Roma,
2006.
233
ilgabinettoparlamentared’igieneesispesemoltoanchenelladivulgazionescientifica93.NeiprimianniSettantalaSocietàdiAntropologiadiFirenzegodettedell’appoggiogovernativoelesueinchiestefuronosostenuteecompilateanchegraziealle
circolariministerialicheinvitavanomedici,maestrielementariesindaciacollaborareconleiniziativedellasocietà94.Tuttavia,versolafinedeldecennioepoiper
tuttiglianniOttantal’interessepoliticoperlaricercaantropologico-etnograficapromossadaMantegazzaedalsuogruppocominciòprogressivamenteascemarecompliceanchelacrisieconomicachecolpìl’Italianellostessoperiodo.Acontribuirea
questa disaffezione per la Società fiorentina fu, probabilmente, anche lo spostamentodellacapitaledaFirenzeaRomaaccompagnatodallenuoveiniziativedeiministriBonghieBaccelliafavoredellatrasformazionedell’Urbeinunacittadelladella
scienzamoderna.Grazieaquesteiniziativeireferentiimmediatidell’élitepolitica
divenivano,infatti,glistudiosicheoperavanonellacapitale.Inparticolareunruolo
centraledicollegamentotrailmondoaccademico/scientificoelaclassedirigente
venne assunto dai direttori dei nuovi grandi poli scientifici nazionali. La conseguenzadellostabilizzarsidiquesteretidiconoscenzaepoterefuun’inevitabileperditadiautoritàperchioperavainistituzionipiùperiferiche.
4.2Loscontro
Lapubblicazionedell’articolocontrol’accentramentodellascienzasullaprimapaginade«LaNazione»,diedel’occasioneaPaoloMantegazzadiintervenirepolemicamente contro l’istituzione del Museo Nazionale Preistorico ed Etnografico di
Roma. Venerdì 16 marzo 1877 venne pubblicata, sempre sullo stesso quotidiano,
unaletteradelpresidentedellaSocietàItalianadiAntropologiachelamentavacome
“daqualchetempoiConsoliinvianoalmuseopreistoricodiRomaquelleraccolte
etnologiche,chesolevanoprimamandarealMuseoNazionalediAntropologia,che
fufondatoinFirenzeconRegioDecretodelministroBargonifindal28novembre
1869”95.ConquesteparoleMantegazzaricordavatantoilprestigiodelsuomuseo
93SulruolodidivulgatorescientificosvoltodaPaoloMantegazzavasegnalatol’importantecontri-
butodiPaolaGovoni,Unpubblicoperlascienza.Ladivulgazionescientificanell’Italiainformazione,
Carocci,Roma,2011pp.207-271.
94SandraPuccini,Ilcorpolamentelepassioni,cit.
95«LaNazione»16marzo1877p.1.
234
5.Immaginareisantuaridelleorigini
(nazionaleefondatoconRegioDecreto)quantolaprecedenzachedovevaessere
accordataall’istituzionedaluiguidata.Eglilamentavaildannocheavereduediverse
collezioni nazionali a Roma e Firenze arrecava tanto alla scienza quanto alla nazione: invece di avere, come negli altri paesi europei, una sola collezione “degna
dellescienzeedelnostropaese”96senestavanocostituendodueincomplete.Sinoti
comel’ideadelmuseoetnograficocheavevainmenteMantegazzafossecomunque
quelladiungrandemuseonazionale,rappresentativodellascienzaitaliana.Ilsuccessivorichiamoallasalvaguardiadelleraccoltelocaliapparedunquepiuttostopretestuoso.
QuantopocoMantegazzafossealfieredellatuteladellecollezionilocalirisultapoi
inmanieraincontrovertibiledalfattocheegliinvitassecaldamenteaspedireaRoma
leraccoltepaletnologichedellaToscanaearestituirealmuseodiFirenzeleraccolte
etnologicheconfluitealmuseoromanoinmododaavere“ognicosaalsuoposto,
ogniuomoallasuamissione”97.Inquestalinea,d’altraparte,siiscrivevaancheil
fatto che nel 1869 lo stesso Mantegazza aveva ottenuto per accrescere il proprio
museounprovvedimentoministerialeanalogoaquellochevenivacontestatonel
187798. Le spiegazioni del suo polemizzare con l’iniziativa ministeriale a favore
dell’accrescimentodelMuseoPreistoricovannocercatealtrove,nonnelladifesadel
locale contro l’accentramento attuato dal governo. Esse si possono intravvedere
nellestesseparoleconcuiMantegazzadifendevailpropriomuseo:
ilmuseodiFirenze(…)ègiàrispettabile;(…)èistituzionechesipoggia
aunaCattedra,aunaSocietàeaunArchivio,chesipubblicaogniannoin
ungrandevolume.Quis’èdunqueformatoilprimocentrodistudii(sic!)
antropologici in Italia e qui vengono il De Mainoff, il Burtz, il Desor,
quando vogliono informarsi sull’andamento delle ricerche etnologiche
96Ivi.p.1.
97«LaNazione»16marzo1877p.1.
98Sitrattavadiunprovvedimentoemessodall’alloraministrodellaPubblicaIstruzioneAngeloBar-
goniconcircolareinternadel29novembre1869cheinvitavaafarconfluirealmuseodiantropologia
diFirenzeimaterialiantropologiciedetnograficiconservatineimusei,nelleistituzioniculturalienei
gabinettidistorianaturaleitaliani.IlMinistroscrisseunaletteraairettoridelleuniversitàeaidirettorideimuseiedellebibliotecheitalianiaffinchéinviasserotuttiimaterialiinloropossessochepotesseroesserealienatisenzadannodellesingoleistituzionialmuseofondatodaMantegazza.Jacopo
MoggiCecchi,RoscoeStanyon(eds.),Ilmuseodistorianaturaledell’UniversitàdegliStudidiFirenze,
Vol.V:lecollezioniantropologicheedetnografiche,FirenzeUniversityPress,Firenze2014p.185.
235
del nostro paese. Se mi fosse permesso citare una lettera dell’illustre
Mortillet,ricevutaierisoltanto,sivedrebbecomeeglisidirigaalnostro
Museo per avere il concorso dell’Italia antropologica all’Esposizione
dellescienzeantropologichecheavràluogoinPariginel187899.
Ilmuseofiorentinorappresentava,dunque,unimportantepuntodiriferimento
su scala internazionale. Il suo direttore poteva vantare contatti con le più grandi
personalitàscientificheeuropee.Lacreazionediunmuseonuovo,nellacapitale,le
cuicollezionisiavviavanoadiventareassaipiùnumerosediquelleconservateaFirenzerappresentavaunpericolononsolo(enontanto)perlascienza,quantoperla
leadershipdiMantegazzastesso.SesifossecreatounaltrocentrodistudiaRoma
moltistudiosi,italianiestranieri,avrebberoinevitabilmentefinitoperritenerequestocomelasedenaturalecuifareriferimentoperglistudietnograficiitaliani.L’appoggioministeriale,inoltre,aumentavailprestigioeilpoteredeldirettoredelmuseoromano,LuigiPigorini,ponendoloincompetizioneconilfondatoredelmuseo
fiorentino.Questipaventavaunaperditadelprivilegioottenutograziealsostegno
governativo diretto alle proprie iniziative e cercava di mantenere Firenze quale
unicocentrodiriferimentodellascienzaantropologicaitaliana.Comesièvisto,questabattagliasarebbestatadefinitivamentepersaconloscismasergianoelafondazioneaRomadellanuovasocietàantropologicanel1893.
Intanto,neglianniSettanta,Pigorinilottavaperaffermareasuavoltalapropria
autorità.PerdifendersidagliattacchiarrivatidaFirenzeeglisiservìasuavoltadella
stampa.Nellasuareplicasottolineòcomeneimuseieuropeilostudiodellapreistoriasiaccompagnasseaquellodiqueipopolimodernialloradefiniticome“primitivi”100.NellasualetteraapertadirispostaPigoriniricordavacomel’assettodeimuseieuropeifossebennotoall’antropologofiorentinoilquale,d’altraparte,avevagià
previstounasimilecontestazione,mostrandodunquediessereperfettamenteaconoscenzadellecircostanzeedelleusanzescientificheinternazionali.Chequellacon
Mantegazzafosseuna,seppurapparentementecordiale,lottaperilmonopoliodella
99«LaNazione»16marzo1877p.1.
100IlriferimentoprincipaleèancoraunavoltailmuseodiCopenaghen.LuigiPigoriniIlMuseoPrei-
storicoedEtnograficodiRoma.LetteraalsenatoreMantegazza,in«ilDiritto»80;(l’estrattoèstato
editoanchedalloStabilimentoG.Civelli,Roma,1877).
236
5.Immaginareisantuaridelleorigini
comunicazioneetnograficalosicapisceanchedalleaccusesprezzanti,seppurmascheratequasiinformadicomplimento,mossenell’articoloeditosu«LaNazione»
alpaletnologoemilianocircalasuaattivitàdiconferenziereedivulgatore:
“l’egregiomioamicoPigorinichefaunavoltaallasettimanaunalezioneperdivertireilcoltopubblico,nonhadicertolapretesadifarl’Antropologo.(…)Uomoserio,nonvorràdicertoimitareivolgariraffazzonatoridiognicosa,gliiloti,chescambianoilgrossocolgrande”101.
Datalicriticheeglisidifesesullepaginede«IlDiritto»affermando:
Lemielezionidonodatesoloalladomenica,perchéquestoèl’obbligo
fattomi,eiononpotevamutareamiocapricciogliordiniricevuti.Sono
fatte,voi[Mantegazza]dite,“perdivertireilcoltopubblico”.Meneduole
perciòchetoccaagiscienziatieatalunivalentiprofessoridiquestaregia
Università,chemifannol’onorediassistervi.Lascienzacheprofessoè
attraente per sua natura, e quando voi tenere lezioni pubbliche dello
stessogenerenell’IstitutosuperiorediFirenze,ricordobenissimodiesserestatoanch’iotalvoltafracolorocheviascoltavanoconsommopiacereesidivertivanoimmensamente102.
Il fatto che la paletnologia fosse “attraente”, unito alla capacità di tessere fruttuoserelazionipersonalideldirettoredelmuseopreistoricoromano,dovevacreare
nonpocheinquietudinineicolleghidellealtredisciplinecheaspiravanoadiventare
referentiprivilegiatedellaclassepoliticaeaesercitareunaforteinfluenzasul“colto
pubblico”.D’altrapartePigorinisimostròpienamenteconsapevoledellepotenzialitàchederivavanodall’essereacapodiunveroepropriocentrodistudiinternazionale.Eglicreòall’internodelmuseoancheunabibliotecaspecializzatanelraccoglieretuttelepubblicazionidicaratterepaletnologicoedetnologicoitaliane.GiàneglianniOttantaeglipotevacogliereiprimifruttiditaleiniziativapoiché“nell’ultimo
triennio[rispettoallaprimarelazionedel1881]furonononpochiglistudiosinazionaliedesteriiquali,percompierelavoripaletnologicirelativiall’Italia,trovarono
101«LaNazione»16marzo1877p.1.
102LuigiPigoriniIlMuseoPreistoricoedEtnograficodiRoma.LetteraalsenatoreMantegazza,cit.
237
quipressochétuttelepubblicazionianticheemoderne,cherisguardanol’archeologiaprimitivadelnostropaese”103.Lastrategiapigorinianaallalungasimostrò,dunque,efficaceaconsolidarel’autoritàscientificadelpaletnologoparmenseeaproporreilmuseopreistoricoedetnograficodiRomacomeilcentrodiriferimentoprincipaleperglistudidelleduediscipline.
Figura21:PaoloMantegazza(1831-1910)
103LuigiPigoriniIlMuseoPreistoricoedEtnograficodiRoma.SecondaRelazionediLuigiPigoriniaS.E.
ilMinistrodellaPubblicaIstruzione,TipografiadeiFratelliBencini,1884p.20.
238
5.Immaginareisantuaridelleorigini
4.3Allargandolosguardo
LadiatribaMantegazza-Pigoriniperaltrononebbealcunseguitodopoquestoprimo
scambio sulle pagine dei quotidiani. Ciò nonostante il direttore de «La Nazione»
avessesollecitatounacontroreplicadapartedell’antropologofiorentinofacendogli
saperechepoteva“disporredellaNazioneperrispondere,echerispondendofarete
unfavoreanchealvostroaffezionatissimoedevotissimoCelestinoBianchi”104.Ildirettoredelquotidianofiorentinoall’epocadellapolemicadel1877era,infatti,quel
CelestinoBianchi(1817-1885)con“baffiecapellibianchi,unvoltoaustero,piccoli
occhialisopraunnasoadunco,unaccennodipizzotipicamenterisorgimentale”105
cheerastatoprotagonistadelrilanciodellatestatanel1872.Oltrechetipografoe
giornalistaegliera,però,ancheunpatriotaitaliano,unesponentedeimoderatifiorentini,deputatoperunventennio(1860-1880),collaboratorediBettinoRicasoli106
prima,inseguitoavversariodelpresidentedelconsiglioMinghetticontroilcuigoverno votò assieme al gruppo Peruzzi (1876)107. Bianchi condivideva con Mantegazza–chedal1865eradivenutodeputatodelcollegiodiMonza–l’appartenenza
allaDestraeall’élitemoderatafiorentina.All’epocadellapolemicaMantegazza-PigorinilaSinistraavevaappenaconquistatoilgoverno(dal1876)el’opposizionealle
iniziativecentralizzatricichemontavanellefiledeimoderatifiorentini,aiqualiappartenevanotantoBianchiquantoMantegazza,vaspiegataancheconsiderandoil
passaggiodegliesponentifiorentininellefiledell’opposizioneparlamentare.
104LetteradiCelestinoBianchiaPaoloMantegazzadel22marzo1877conservatain:Firenze,Archi-
viodelMuseodiAntropologiaedEtnografia,FondoAutografi,AutoreBianchiCelestino,Busta3052.
105Ladescrizione,peraltroaccurata,vennefattadaMaurizioNaldinisu«LaNazione»il9gennaio
2009.Sivedafigura5.
106BettinoRicasoli(1809-1880)fuprimasindacodiFirenzeepoidivenneilsecondopresidentedel
consigliodelRegnod’Italia.
107SivedaSergioCamerani,CelestinoBianchi,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»,1968;sulla
FirenzedeimoderatisivedaancheSergioCamerani,CronachediFirenzecapitale,L.S.Olschki,Firenze,1971;sulvotodeideputatitoscanicontroilgovernoMinghettisivedaFrancescoLeoni,Storia
deipartitipoliticiitaliani,AlfredoGuidaEditore,Napoli,1966pp.176-178.
239
Figura5:CelestinoBianchi(da«L’IllustrazioneItaliana»,annoIII,12luglio)
Ilcontestoincuiinserireladiatribadel1877è,dunque,sfaccettatoecomplesso.
Ilquotidiano«LaNazione»sucuiebbeinizioloscontroeraespressionediunaclasse
politicamoderatacherischiavadivedersimarginalizzatatantoperiltrasferimento
dellaCapitaledaFirenzeaRomaeilconseguentespostamentodelleiniziativeculturalinazionalinelcapoluogolaziale,quantoperilpassaggiodellaDestraall’opposizione. Non si trattava, dunque, tanto di difendere le prerogative locali (nessuna
spoliazionedeimuseifiorentinieraallorainatto),bensìdidifendereilprestigiodi
un’interaclassedirigente.
DalpuntodivistadiMantegazza,inoltre,l’aperturadiunnuovomuseoeleiniziativeperaumentarneleraccolteetnograficherappresentavaunulteriorecolpo,
piùduroepersonale.Ingiocoviera,infatti,ilmantenimentodelprestigioscientifico
derivante dal dirigere un’istituzione nazionale che aveva fino ad allora svolto un
ruoloprivilegiatonellacomunicazionescientifica.Ilmonopoliodelladivulgazionein
undeterminatosettoreasuavoltaassicuravatantolapossibilitàdiacquisirecredito
pressoilpubblicodeinotabiliquantoquelladiproporsicomeinterlocutoredell’autoritàpolitica.Inaggiuntaaciò,lacreazionediunpoloscientificonazionaleaRoma
avrebbefinitoperdirottarenaturalmentemoltedelleprestigioserelazionicongli
240
5.Immaginareisantuaridelleorigini
studiosistranieriversolacapitale.L’invocazionedellatuteladellocalecontrol’accentramentofattadaMantegazzaappare,quindi,piùcomeunespediente,unavera
epropriastrategiapermantenerelapropriaposizionedipoterepiuttostocheuna
sinceraadesionealprincipiodellasalvaguardiadellecollezionilocali(bastaricordare,ancoraunavolta,lasuainvocazionecheleraccoltetoscanedipaletnologiafosserospostateaRomamentretuttequelleetnografichepresentinellacapitaleraggiungesseroFirenze).
Primadiconcluderequestasezione,vorreisoffermarmianchesuunpuntoulteriore:l’accentramentodeiparadigmiidentitari.NeglianniSettantaesemprepiùnei
decennifinalidelXIXsecolosiassistetteaunaprogressivanazionalizzazionedelle
teoriescientifichechepotrebbeavergiocatounruolononsecondarioanchenelsuccessodialcunescuole.DopolaproclamazionediRomacapitale,leistanzenazionalisticheall’internodellasocietàitalianasifecerosemprepiùfortiesiintensificarono
semprepiùconl’avvicinarsidellafinedelsecolo.Inuncontestocaratterizzatoda
questotipodievoluzione,unapropostaidentitariacomequellaoffertadallascuola
antropologica fiorentina, che cercava di sostenere l’unità nella diversità degli italiani, appariva progressivamente sempre più come una soluzione debole al problemadi“faregliitaliani”.
L’insorgere della questione meridionale e l’emergere delle istanze irredentiste
contribuironoarendereilparadigma“unitimadiversi”troppopocoutilealegittimarelacreazionedellostatounitariocentralizzato.Questedinamichesirifletterono
anchesullecostruzioniideologichepropostedagliscienziati.Lateoriapigoriniana
neèunesempioemblematico.Senellesueprimeelaborazioni–risalenti,nonacaso,
agliannidimaggiorcollaborazionediPigoriniconMantegazza–essapotevaineffettisuggerireanchel’ideadiun’unitàitalianapurnellamolteplicitàdelleculturee
delleoriginilocali,lasuaevoluzione,giàampiamentediscussanelcapitoloprecedente,mostrachiaramenteunaderivaunitarista.
Lesuccessiveversionidellateoriapigorinianamuovonodallasperanza/volontà
diaccreditareun’origineeun’identitàcomunepertutteleregioniitaliane(fattaeccezioneperleisole).L’identitàterramaricolo-italicadiventasemprepiùun’identità
“forte”,basatasull’identitàdistirpeenonpiùsolosuuna(tardiva)espansionedelle
241
tecnichediculturamateriale.Intalmodolateoriapigorinianasimostravaalpasso
conitempiinquantocapacedirispondereefficacementeallerichiestedelmondo
politico-socialeitaliano,esattamentecomeneglistessianniavvenivaperlateoria
propostadaGiuseppeSergi–lacuiscuola,èbenericordarlo,finìperrappresentare
unavalidaalternativaaquelladiMantegazza.Ledueteorie,pigorinianaesergiana,
neidecennifinalidelXIXsecolorappresentavanodellerispostenuovealproblema
identitario,rispostecheponevanoiloroautoricomeinterlocutoriidealirispettivamentedelpartitofilo-sabaudo/conservatoreediquellosocialista/radicale.LapropostadiMantegazza,invece,avevatrattooriginenelprimoperiodopost-unitario
quandoleistanzefederalistedestavanoancoraentusiasmoelesperanzedievitare
unapiemontizzazionedellostatosembravanopoteressereesaudite.Conl’evolversi
dellasituazionepolitico-socialeeinternazionaleancheiparadigmiidentitariricercati,costruitiedivulgatidagliscienziatiitalianipassaronodapropostecaratterizzatedaunavisionepluraleaunavisionesemprepiùfortementeunitaria.
5.Altaridellapatria
5.1“Sull’altaredellapatria”*
LoscopoufficialeconcuinacqueilmuseoPigorinieraquellodi“colmarelelacune
nellastorianazionale,pertrovarenelleetàpiùlontanelaragionediquellocheera
ilnostropaeseallorchéebbeperlaprimavoltailnomed’Italia”108.L’ideaportante
allabasedelprogettoera,dunque,quelladicostruireunveroepropriomuseodi
storiapatria.L’antichitàpreromana,infatti,eravistacomeilprimopassonellavita
dellanazioneitaliana,unpassodaindagare,scoprireefarconoscerepoichéallasua
conoscenza avrebbe corrisposto una miglior comprensione e un consolidamento
dell’identitàitaliana.Allostessotempoessorappresentavaunmonumentocelebrativodellarinascitadell’anticastirpeavvenutaconilprocessorisorgimentaleel’uni-
*LuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,cit.p.50(virgoletteneltesto;corsivo
mio).
108LuigiPigorini,IlMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficodiRoma,in«NuovaAntologia»,1891
pp.606-617(citazionep.607).
242
5.Immaginareisantuaridelleorigini
ficazionenelRegnod’Italia.Seguendoilmodellodaneseessoriunivairepertiprovenientidallediverseregioniitaliane,maanchematerialietnograficieoggettipreistoriciprovenientidaaltripaesieuropei.Loscopodiquestotipodiraccolteeranon
solo quello di costruire un materiale utile per indagini comparative condotte da
partedegliscienziati,maanche–dichiaratamente–quellodiaiutareilpubblicoa
istituiredeiparagoniutiliadecodificareilsignificatoprofondodellaprimacivilizzazionedellapenisola.Perquelcheriguardaimaterialidiprovenienzanazionale,
l’organizzazionesubaseregionaleassolvevaalloscopodicontestualizzareireperti.
SecondoGabriellaLerario109eSimonaTroilo110taleorganizzazioneavrebbeassolto,
però,soprattuttolafunzionedisuggerirel’esistenzadiun’unitànelladiversitàdegli
italiani.Allalucedell’evolversidelpensieropigorinianoediquantodettofinoaora
ciòèmeritevolediqualcheulterioreriflessione.
Conl’evolversidellateoriapigoriniana,ilMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficodiRomadivennesemprepiùilluogodovecelebrarel’originecomunedella
civiltàitalica.Ladifferenzaall’internodelparadigmapigorinianoera,infatti,costituitadallesingolefasidicivilizzazione–quellaneolitica,quellaeneolitica,quelladel
bronzoequelladelferro.Essavennemantenutanell’allestimentodellesalechenaturalmentevedevanorappresentatetutteleepocheantichecheeranooggettodistudioperipaletnologi.L’articolazionegeograficaera,invece,un’ereditàdell’esposizionediBolognadel1871ederaanchefruttodell’imitazionedeimuseiscandinavi
diCopenagheneStoccolma,verimodelliispiratoridiPigorini.
Nelle sezioni etnografiche dei musei nordici dal 1869 il criterio seguito era su
basegeografica;l’articolazioneperfasidicivilizzazionedellaDanimarcaseguitaper
lasezionepreistoricaasuavoltafinivapersuggerireun’articolazioneregionale.In
talimuseil’articolazionesubasegeograficanonsuggerivaaffattol’ideadidiversità
identitarielocalinellanazionedanese.Ciò,semessoinconnessioneconl’evoluzione
109GabriellaLerario,TheNationalMuseumofPrehistoryandEthnography“LuigiPigorini”inRome:
theNationonDisplay,inDominiquePoulot,FelicityBodenstein,JoséMaríaLanzaroteGuiral(eds),
GreatNarrativesofthePast.TraditionsandRevisionsinNationalMuseumsConferenceproceedings
fromEuNaMus,EuropeanNationalMuseums:IdentityPolitics,theUsesofthePastandtheEuropean
Citizen, Paris 29 June–1 July & 25-26 November 2011, Linköping University Electronic Press:
http://www.ep.liu.se/ecp_home/index.en.aspx?issue=078.
110SimonaTroilo,NationalMuseumsinItaly:AMatterofMultifacetedIdentity,cit.
243
unitaristadellateoriapigoriniana,fapensarecheun’eventualearticolazioneperregionipropostaalmuseonazionalediRomanonintendessesuggerirelapersistenza
didiversitàprofondetragliitaliani,mapiuttostofossefunzionaleallaricercascientifica.LuigiPigoriniera,infatti,untenaceassertoredellanecessitàdimantenerei
repertinelcontestopoichéleinformazioniriguardoilluogodiritrovamento,lacomposizionedelmaterialerinvenutoinununitoscavoepersinolastratigrafiarappresentavano elementi fondamentali per guidare l’interpretazione dello scienziato.
L’articolazioneregionaleerainoltreunriflessodellaburocratizzazionedellostato:
il paletnologo emiliano era anche membro della Direzione Centrale degli Scavi,
un’istituzionechesitrovavaacapodelledirezioniprovincialichealorovoltasiappoggiavanoasovrintendentilocali.
Laconfermafinaledelfattochel’articolazionedelmuseoriflettessepiùunmodelloideale–incarnatodaimuseinordici–chelavolontàditrasmettereun’ideadi
“unitànelladiversità”vieneancoraunavoltadagliscrittidiPigorini.Nellasuaprima
relazionealministrodellaPubblicaIstruzioneegli,infatti,spiegadiaveresceltouna
organizzazioneesattamentesovrapponibileaquellaseguitadaWorsaaeaCopenaghennel1869.Leggiamo,infatti,“ognunadelledueclassi[etnograficaepaletnologica]hasuddivisioni,sicchénellaetnograficasonoglioggettidistribuitogeograficamente,mentrenellapreistoricalosonosecondoleetàesecondoiluoghi”111.Dopo
questapremessaPigorininellesuerelazioninonfacheclassificareglioggettiper
età,nonaccennamaialladivisioneperregioni.Lediversitàdellacivilizzazioneitaliana sembrerebbero, dunque, diversità cronologiche e non territoriali. L’ultima
fase,quellaitalico-terramaricola,avrebberappresentatoilpuntodiarrivodiunprocessodiunificazioneeffettivodellaPenisola.
SulmodellodiCopenaghen,PigoriniavevapensatoilMuseoNazionalePreistorico ed Etnografico di Roma come un autentico santuario della nazione. Esso
avrebbedovuto,infatti,celebrarneleorigini,l’unitàel’identità.Inessoilpopoloitalianoavrebbedovutoriconoscereunluogodiscienzae,insieme,unmonumentoalla
grandezzadell’Italia.Gliitalianistessi,inunagrandeimpresacollettiva,avrebbero
111LuigiPigorini,IlMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficodiRoma.PrimarelazionediLuigiPi-
goriniaS.E.ilMinistrodellaPubblicaIstruzione,cit.p.3.
244
5.Immaginareisantuaridelleorigini
dovutocontribuireallasuaedificazioneinviandoirepertiarcheologicidimaggiore
interessecheemergevanodagliscavi.Lasollecitazionediquestapraticaedellafrequentazione del museo rappresentava per Pigorini un invito alla “nazione a «deporre la propria offerta sull’altare della patria»”112. Il museo, dunque, celebrando
l’origine della nazione diveniva un’ara sulla quale celebrare le origini italiche, un
luogodicultoincuiladivinitàvenerataerala“sublimemadreItalia”.
5.2“Stringereinessidellamonografiadellanazione”*
Lostatista,letteratoepatriotapiemonteseMassimod’Azeglio(1789-1866)113ritenevacheelementifondamentaliperfondare,accrescereefarprosperarelenazioni
fosserotantoilcultodeigrandiuominiquantoilriconoscimentoel’esaltazionedelle
tradizionicomuni114.L’istituzionedelmuseopreistoricoaRomasiinseriscechiaramentenellacelebrazionedeicostumiitaliciedellacomunetradizione–almenosul
piano ideologico-culturale, sebbene nelle successive versioni della teoria pigorinianaparesiammettessesemprepiùunacomunediscendenza–degliitaliani.Esso
siconfiguracomeilchiarotentativodicreareuntempiodellapaletnologiaitaliana
chefosse,alcontempo,ancheunsantuariodellapatriadellaqualecelebravaleoriginipiùantiche.Accantoaquestainiziativanazionale,però,fiorironoleproposte
locali.GiàneiprimianniSessantaavevanocominciatoacomparirediversecollezioni
diantichitàpreromane.Esseeranodivisibiliin(1)collezioniprivatee(2)collezioni
pubblicheesidistribuivanotantoinmuseiquantoingabinettidistorianaturale,
universitàeistitutiscientifici.Dopol’Unità,lecollezioniprivatesiavviavano,però,
112LuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,cit.p.50(virgoletteneltesto;corsivo
mio).
*GaetanoChierici,IlMuseodiStoriaPatriadiReggionell’Emilia,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,V,1879pp.177-197(citazionep.179).
113Massimod’Azegliofuunpittoreeletteratopiemontese.Frequentòilcenacolomanzonianoesposò
Giulia,lafigliadiManzoni.Nel1848venneelettodeputatoedebbeunruoloanchenellaconcessione
delloStatuto.Dal1849al1852fupresidentedelConsiglioenel1853venneelettosenatore.SuMassimod’Azeglioelasuaoperapatriotticasivedanoalmeno:ClaudioGigante,Lanazionenecessaria:la
questioneitaliananell’operadiMassimod’Azeglio, FrancoCesati,Firenze,2013;GiorgioMartellini,
MariaTeresaPichetto,Massimod’Azeglio.Vitaeavventurediunartistainpolitica,Camunia,Milano,
1990.Ilprimotesto,inparticolare,èdedicatoall’operadipubblicista,letteratoepoliticodid’Azeglio
emiraaricostruirnel’evoluzioneideologicadalpatriottismodimatriceromanticafinoaidubbisulla
spedizionegaribaldinaealdistaccatodisincantocheemergenegliultimiscritti.
114SilvanoMontaldo,CelebrareilRisorgimento.CollezionismoartisticoememoriefamiliariaTorino
(1848-1915),Carocci,Torino,2013p.44.
245
adivenirecollezionipubblichesecondoilprocessodinazionalizzazione,statalizzazioneoacquisizionedapartedientipubblicidellesingoleraccolte.Lealtre,seinizialmenteassolvevanoprincipalmenteascopidistudio,venneropercepitesempre
più come strumento pedagogico “su vasta scala” il cui pubblico ideale era quello
compostodaicittadini115.“Faregliitaliani”era,dunque,unodeifinidelleesposizioni
musealitantocentraliquantoperiferiche,tantonazionaliquantolocali.
ParticolarmenteinteressantedaquestopuntodivistafulacostituzionedelMuseodiStoriaPatriadiReggioEmilia.Laraccoltafuiniziatanel1862daGaetanoChiericicheavrebbecuratoancheisuccessiviriallestimenti.Trail1867eil1869,inoccasionedell’adunanzadelledeputazionidistoriapatriadell’Emilia,sullabasedella
primaraccoltavenneallestitaaReggiounanuovaesposizionecheraccoglievaassiemematerialistoricidalmedioevoall’etàmoderna.Essaeraaccompagnatadauna
mostradedicataalleglorielocali.Questoallestimento,cheavevaassuntolevestidi
ungabinettoscientifico,fupoiresopermanenteeistituzionalizzatoe,dopounulterioreaccrescimentodellecollezioni,divenneilMuseodiStoriaPatriadiReggioEmilia(1870)direttodaChiericistesso116.
Apartiredal1870ilmuseocomprendevatrediversesezioni:ilGabinettodeiReggianiIllustri,ilPorticodeiMarmielaCollezionePaletnologica.NelGabinettoerano
raccoltinumerosioggettiappartenutiacittadinidiReggioEmiliachesieranodistinti in particolare per lo spirito patriottico e i meriti civili. Il Portico dei Marmi
costituivaunacollezionediepigrafierestiromanirinvenutinellaprovincia.LaCollezionePaletnologica,invece,eradedicataallaraccoltamessaassiemedallostesso
GaetanoChiericiduranteisuoiscavinelleterramare.Airepertipaletnologicidiprovenienzalocale,seguendoilmodellodeimuseieuropei,venneroaccostatimateriali
etnologiciedialtraprovenienzageografica(italianaoeuropea)alfinedifavorirelo
115ScriveaquestopropositoMassimoTarantini:“Spessolecollezioni,soprattuttoquelledicarattere
universitario(…),sigiustificavanoinun’otticadidattica,(…)ilvalorepedagogicodellecollezionifu
sempre un elemento guida nella formazione delle nuove istituzioni museali, i cui destinatari non
eranosoltantoglistudentiuniversitarioglistudiosi,maingenerequelpopolochepragmaticamente
siavvertival’esigenzadieducare”.MassimoTarantini,StoriadellaPaletnologiainItalia(1860-1877),
cit.p.61.
116MarcelDesittere,DalgabinettodiantichitàpatriealmuseodistoriapatriadiReggioEmilia(18621886):studioarchivisticosulleoriginielaformazionediunmuseopilotanell’Ottocento,Comunedi
ReggioEmilia-CiviciMusei,ReggioEmilia1985p.81.
246
5.Immaginareisantuaridelleorigini
studioscientificoesuggerireconfronti.L’articolazionediquest’ultimasezionefuinizialmentegeografica,fortementelegataalterritorio,mentreilsuoscopo,nell’intenzionedelsuocuratore,noneraquellodi“fareoperagrataaicuriosi”117,bensìquello
didivenireunlaboratorioperglistudiosi.
Tuttavia,ilprogettodelChierici,seaprimavistasembravavolerescluderedal
suopubblicoinonspecialisti,rientravainveceinunprocessodiaffermazioneidentitarialocaleincui,nelcorsodeidecennipostunitari,la(ri)scopertadellestorielocalidivenneunelementoutilea“rinsaldareilsensodiappartenenzaterritoriale”118.
Giànel1855Chiericiaveva,infatti,sollecitatol’amministrazionelocalearaccogliere
inunluogoadattoirepertiemersidagliscavidelfiumeEnzaeaistituireunmuseo
dellacittàedelterritoriooveconservarele“patriememorie”.Comesièvistofuperò
necessarioattenderel’Unificazioneitalianaperchéleideedelmonsignorereggiano
trovasseroorecchiedisposteadascoltareemettereinpraticaquantosuggerito.
Inquestoperiodo,tuttavia,l’attenzionerivoltadallapoliticaedallasocietàreggianaalleantichitàlocalisubìunadecisaaccelerazionetantochegiàdueannidopo
lasuaistituzione,nel1864,ilmuseodiChiericifutrasformatoinmuseocivicoeportatocosìsottol’egidadelmunicipiodiReggio.Inquestomodosiassistetteallacreazionediuncollegamentoforte,organicoeimmediatotraambitodellapoliticaeistituzionemuseale.Quest’ultimadivenneatuttiglieffettiunostrumentodi“politica
dellamemoria”comehaefficacementemessoinluceAlbertoFerraboschinelsuo
studiodedicatoalleélitereggiane119.Inquest’otticavaletto,infatti,l’allestimento
delGabinettodeiReggianiillustri.Sitrattavadiunagalleriadedicataaraccogliere
lememoriedeipatriotiillustrichesieranodistintinellalottaperlacausadell’unità
nazionaleaccantoaiqualicomparivanoleglorieletterarie,artisticheescientifiche
locali(LudovicoAriosto,AntonioVallisneri,etc.).
117GaetanoChierici,IlMuseodiStoriaPatriadiReggionell’Emilia,in«BullettinodiPaletnologiaIta-
liana»,V,1879pp.177-197(citazionepp.178-179).
118AlbertoFerraboschi,BorghesiaepoterecivicoaReggioEmilianellasecondametàdell'Ottocento,
Rubbettino,SoveriaManneli,2003,p.266.
119Sultemadell’intrecciotrapoliticalocalee“costruzionedellamemoriadellapiccolapatria”aReggioEmiliaèdoverosoricordareancoraunavoltal’interessantissimosaggiodiAlbertoFerraboschi,
BorghesiaepoterecivicoaReggioEmilianellasecondametàdell'Ottocento,cit.(suarcheologia,patria
ememoriacivicainparticolaresivedanopp.226-228).
247
TuttalastorialocaleraccoltanelmuseodiReggioEmiliasvolgevailruolodivalorizzazionedellapatriacittadinaneiconfrontidellostato.Allostessotempoessa
assolvevalafunzionedicollocarelapiccolapatriaall’internodelvastoaffrescodella
storiaitaliana.Sitrattavadiunastrategiadivalorizzazionedellocalenelcontesto
piùvastodellanazioneenondiunrifiutodelnazionaleafavoredellocale.Come
scriveGaetanoChierici: “Ciòtuttavianonescludedaimuseidiprovinciaantichità
d’altriluoghi,lequalianzigiovanoaiconfrontieastringereinessidellamonografia
dellanazione;malaraccoltalocaledev’esserelabaseeilcentro,acuilealtreparti
rimangonosubordinate”120. La raccolta, situata in un contesto cittadino e dunque
fortementelegataalterritorio,erapersuanaturaimperniatasullavalorizzazione
dellarealtàmunicipaleeprovinciale.Tuttaviaessa,grazieailegamicheglioggetti
diprovenienzalocalesembravanoimmediatamenterivelare,medianteconfrontie
similitudiniimmediatamentepercepibili,conmaterialidiprovenienzadiversa,stabilivaanche–einmodoinconfutabile–l’appartenenzadegliabitantidiReggioalla
nazioneitaliana.
Somiglianzeedifferenzeaiutavanoilpubblicodellecollezioniaindividuareimmediatamenteisottointesidellanarrazioneidentitariapropostadalleraccoltepaletnologiche.Allostessotempoesse,mostrandol’elevatogradoel’antichitàdellacivilizzazionedell’Emilia,svolgevanoilcompitodiaccrescerel’orgogliolegatoall’appartenenzaallacomunitàmunicipale,provincialeeregionaleinmodonondissimile
daicimeliedaibustidegliillustrireggiani.InquestosensocredodipoterconcordareconquantorilevatodaElisabettaCovainmeritoairepertiespostineimusei
dell’Emilia nel corso del XIX secolo121. Essi, infatti, grazie all’accostamento deciso
sapientementedaldirettoredelmuseo,svolgevanounruoloepistemiconelcomunicareunaprecisaappartenenzaidentitaria122.Ancoraunavoltarisultaevidenteil
ruolodinarratoresvoltodaidirettorideimusei:questi,infatti,avevanoilpoteredi
interpretareilsignificatodeisingolioggettiedirenderlopaleseaunospettatore
120GaetanoChierici,IlMuseodiStoriaPatriadiReggionell’Emilia,cit.pp.178-179.
121ElisabettaCova,Continuitàerinnovamento:lastoriadellapreistoriaitalianavistadaimusei,in
AlessandroGuidi,150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,cit.pp.87-92.SivedaancheIdem,NegotiatingthePastinthePresent:ItalianPrehistory,CivicMuseums,andCuratorialPracticeinEmiliaRomagna,Italy,in«EuropeanJournalofArchaeology»13,3,pp.285-312.
122SitrattadiquellacheStevenConnnel1998hadefinito“object-basedepistemology”.StevenConn,
MuseumsandAmericanIntellectualLife1876-1926,UniversityofChicagoPress,Chicago1998p.5.
248
5.Immaginareisantuaridelleorigini
mediante l’accostamento ad altri – accostamento che avveniva per similitudine o
contrastosecondounamodalitàtipicadelparadigmacomparativoinaugenell’Ottocento.
Idirettorideimuseirendevanoirepertideiveriepropri“oggettiparlanti”.Essi
apparivanoportatorineutralidiunsignificatointrinseco,caricandosicosìdieffetti
performativi.Inaltreparoleessinarravanounastoria,quelladell’appartenenzaa
unacomunitàlocaleeaunapiùvastacomunitànazionaleasuavoltainseritainun
contestopiùampio(europeo,maancheglobale),cheaveval’effettodicementarei
legamisocialielegittimareidentità.Ciòèdeltuttoevidentenelcasodell’operadi
GaetanoChiericicheaReggioEmiliasicontraddistinseperun’attivitàdicostante
promozionedeivaloricivicieculturali123.
Unsimileatteggiamentosipuò,però,facilmenterintracciareancheinrealtàpiù
perifericheincuiunverodiscorsosulleoriginiantecedentialmedioevovennestimolatosoloinconcomitanzaconlascopertaaccidentaledinecropolieinsediamenti
preromani. È il caso, ad esempio, della scoperta del sito cimiteriale di Angarano
pressoBassanodelGrappa(alloraBassanoVeneto)doveallascopertadelleorigini
del popolamento del territorio comunale corrispose un’immediata ricerca di una
collocazionedella“civiltàdeipadri”all’internodiquellacheChiericidefinìefficacementela“monografiadellanazione”.AnchenelcasodiBassanociòavvenneattraversoilrichiamoallaciviltàdelleterramareormaiassurtaaideologianazionalee
filtrataneltessutosocialebassanesegrazieaunaretedirelazionichecoinvolgeva
studiosiederuditilocaliearcheologialserviziodellostatoitaliano124.
5.3“Staccatidalpatriosuolorestanocomepiantemorte”*
Restadadiscutereilcomplessorapportotraistituzionimusealilocalienazionali.La
polemica Mantegazza-Pigorini non sembra veramente rappresentare una contesa
tra prerogative della periferia rispetto alle prerogative statali se non nel limitato
123ChiericivennedefinitoperlaprimavoltadaPeronieMagnani“creatoreepromotoredivalori
culturali”:RenatoPeroni,PaolaMagnani,Leterramare.Antologiedegliautori‘800-‘900;NovaetVetera,ReggioEmilia,1996p.14
124FedraAlessandraPizzato,Archeologialocale,raccontonazionale.Lacollezionepre-romanadelmuseocivicodiBassanodelGrappaelacostruzionediidentitànelperiodopost-unitario,in«AteneoVeneto»,annoCCI,terzaserie,13/2,2014(2015)pp.11-30.
*«L’ItaliaCentrale»27giugno1865.
249
ambitodiunapropostadicreareun’Italiascientificapolicentrica,masemprefortementenazionale.Vifurono,però,casicuiloscontrotrainteresselocaleeinteresse
nazionaleemerseinmanieracompiuta.L’ideaallabasedell’istituzionedimuseie
centriscientificinazionalieraquellaespressadaPigoriniinmeritoallaraccoltadi
antichitàinDanimarca.Egliaquestopropositoaffermavache:
quandopoiaccadachesenerinvenganodiquelle,chepelloroinsieme
sieno di notevole importanza e meno istruttive, vengono immediatamente spedite al Museo [della capitale Copenaghen] stesso dalle province,lequalisonopaghediricevereincambiooggettiduplicatipiùcomuni,dicuisiservonocomemezzodiistruzione”125
Nella prospettiva pigoriniana si trattava dunque di una spartizione di competenze,cuicorrispondevaun’evidentedifferenziazionesulpianovaloriale.Algrande
museonazionalespettava,infatti,ilcompitodiraccogliereglioggettimenocomuni
e di maggior pregio in modo da costituire una collezione di grande importanza e
unicità.Alleistituzionilocalispettava,invece,laconservazionedioggettiordinari,
maconsiderabiliallostessotempocomerappresentatividiunaciviltà.Laragione
concuivenivagiustificatalaspogliazionedeimuseiperifericideilorooggettipiù
rariepreziosieraquellachedaessinonsisarebbepotutotrarreunaveraconoscenzapopolare.Alcontrariolemassedovevanoimpararedallasemplicitàdeglioggettiedallalorograndediffusioneilsensoprofondodellacivilizzazionenazionale.
Inaltreparoledovevanoimparareariconoscereirepertipiùcomunineiqualiidentificare i simboli della nazione come parte del proprio patrimonio culturale lasciando agli studiosi il compito di raccogliere e studiaregli oggetti più rari la cui
scarsadiffusionerendevapiùdifficilelalorointerpretazione.
Leprotestechesilevaronodapartedellecomunitàlocalicontroquestapolitica
furonomolte,apartiredallaterradioriginediPigorini,l’Emilia,dovelatradizione
legataallavalorizzazionedelle“patriememorie”erapiùantica.Lastampalocale,
infatti,eragiàinsortaadifesadelpropriopatrimonioculturaleneglianniSessanta
125LuigiPigorini,IlMuseoNazionaleArcheologicodiCopenaga,in«NuovaAntologia»,cit.(citazione
pagina51).
250
5.Immaginareisantuaridelleorigini
sottolineandone l’inalienabilità e l’errore di un suo allontanamento dal proprio
luogonaturaleovverodallaregionediprovenienza:
imonumentichedalvolgosiammiranosoltantosevirisplendalabellezzadell’arteolapreziositàdellamateria,dallostudiososiapprezzano
perlanotiziacherecanodelpopolo,alqualeappartennero,onderestano
naturalmente legati, e al luogo, che li produsse conservò, e dal luogo
stessos’illustrano,eciascunoriceveancheluceecompimentodaglialtri,
chesecos’intreccianoinunmedesimocorsodicivileprogresso.Staccati
peròdalpatriosuoloedispersiinregionistraniererestanocomepiante
morteotronchemembradiuncorpomutilato.(…)Edognicittàogniprovincia,comehalasuacronaca,cosìpuòedeveaverelasuaraccoltadi
oggetti, che servano ad illustrarla, la quale anche in tenui proporzioni
avràimportanzaperlasuaspecialitàeporteràilsuotributodicognizioni
allastoriageneraledellanazione.Diquestohannogiàpresocurainpiù
luoghiiMunicipiieaquestointentohapurmiratoilGovernoistituendo
deputazionistoricheprovinciali,tantoèlungi,chesivogliaoggifavorire
ladispersionedepatriimonumenti.Iqualisipotrannotoglieresoltanto
alle rovine abbandonate del deserto o ai popoli selvaggi o barbari che
nonsannoapprezzarliecustodirli126.
Questapagina,seppurprecedentediundecenniorispettoallapoliticavoltaapromuoverelamonumentalizzazionedellacapitaleeacreareinRomaunpoloscientificodirilevanzainternazionale,rappresentaperfettamentel’attitudinemunicipalistica anche nei confronti della tutela e della gestione del patrimonio culturale
dell’Italiapost-unitaria.TaleattitudineerapiùmarcatamentepresentenelcentronorddellaPenisola,mentrenelleregionidelSudpersistevaunamaggioredisinvolturaneiconfrontidelpatrimonioculturale.QuilepratichelegatealcommercioillegalediantichitàcheavevaprosperatosottoiBorboni127tendevanoaperdurareea
126«L’ItaliaCentrale»27giugno1865.LostessopassositrovacitatoancheinAlbertoFerraboschi,
BorghesiaepoterecivicoaReggioEmilianellasecondametàdell'Ottocento,cit.p.227.
127IlcommercioillegalediantichitàneiterritoridelRegnodiNapolieragiàstatooggettodiattenzione da parte delle autorità borboniche all’inizio dell’Ottocento. Sotto la dominazione borbonica,
infatti,siassistetteancheall’elaborazionediunprimo,interessante,pianodituteladelleantichità
voltoacombatterneilcommercioillegale,ladispersioneel’esportazioneversoaltristati.Sitrattadel
“PianoArditi”,recentementerieditoadoperadelMuseoArcheologicodiNapoli.MicheleArditi,Piano
251
renderemenodiffusalasensibilitàpatriotticalegataarepertierovine128.Altrove,
invece,lacontesasulpossessoelacollocazionedeirepertisifeceaspraeinvestìil
problemadelrapportodilealtàstabilitositracentroeperiferia.EmblematicodiquestofattofuquantoavvenneaprincipiodeglianniNovantaaCastelTrosino(Ascoli),
nelleMarche.
Alla fortuita scoperta di una ricchissima necropoli longobarda nel territorio di
Castel Trosino fece seguito un acceso dibattito sulla destinazione dei resti umani
emersidagliscaviedelriccocorredofunebrerinvenutonellesepolture.Gliamministratorielacomunitàdeglieruditilocalirivendicavalanecessitàdimanteneregli
oggettinelterritorioincuieranostatirinvenuti,mentrel’amministrazionestatale
desiderava una loro collocazione nei grandi musei romani ove avrebbero contribuitoaillustrarelastorianazionale.Laquestioneinteressòancheildibattitoparlamentarevedendocontrappostil’archeologoesenatoreGiovanniMariotti129(18501935) e il ministro della Pubblica Istruzione Ferdinando Martini130. Mariotti altri
noneracheilsuccessorediPigorinialladirezionedelMuseodiParma,quelMariotti
cheavevapartecipatoancheall’escursionedelministroBonghinelleterramareemiliane.SecondoalcunilasuagestionedelmuseodiParmarappresentòunperiododi
declinodell’istituzionechevennespogliatadelsuoruolodiraccoglitoredellememoriearcheologichelocali131.Tuttaviaèstatoancheosservatoche“ciòcheinmodo
particolarecaratterizzòl’attivitàdelM.comeamministratorefuunlavorocostante
etenacedimediazioneconilgovernoeconisingoliministeri;fuun’operadi«contrattazione»affiancataaquelladeideputatilocalinelperoraretenacementelecause
diM.ArditisuimuseiprovincialiinviatoalMinistrodell’InternoA.F.Miotil3gennaio1808pubblicato
inappendiceaAndreaMilanese,IlpianoArditidel1808suimuseiprovinciali:centroeperiferianella
tutelain“MagnaGrecia”,inMuseoArcheologicodiNapoli,IGreciinOccidente,Electa,Napoli,1996
pp.276-278.SivedaancheMicheleArditi,RapportosuimuseiprovincialiinviatodaM.ArditialMinistrodiCasaRealeil10febbraio1822pubblicatosempreinappendiceaAndreaMilanese, Ilpiano
Arditidel1808suimuseiprovinciali:centroeperiferianellatutelain“MagnaGrecia”,inMuseoArcheologicodiNapoli,IGreciinOccidente,Napoli,Electa,1996pp.278-279.
128PaoloOrsi,RelazionedelCommissariopressoilMuseodiNapolialMinistrodellaPubblicaIstruzione,
Napoli7marzo1901,conservatainASSAN(ArchivioStorico,SoprintendenzaaiBeniArcheologici
delleprovinciediNapolieCaserta),serieinriordinamento.
129SivedaCarlottaSorba,GiovanniMariotti,inDizionarioBiograficodegliItaliani,70,2008.Consultabilealsito:http://www.treccani.it/enciclopedia/giovanni-mariotti_(Dizionario_Biografico)/
130FerdinandoMartini(1841-1928)fuMinistrodellaPubblicaIstruzionedelprimogovernoGiolitti
dal1892/1893.
131CeciliaFornari,LaformazionedellacollezionepreistoricadelMuseodiParma,cit.inparticolareil
paragrafointitolato“Parmamuseodiprovincia(1875-1900)”pp.195-197.
252
5.Immaginareisantuaridelleorigini
locali in termini di risorse, di provvedimenti legislativi ma anche nel tentativo di
aprire margini di autonomia nelle strette maglie del sistema accentrato”132. In
quest’otticasicollocailsuointerventoparlamentareafavoredellapermanenzadei
repertidellanecropolidiCastelTrosinonell’ambitoprovincialeoriginale.Eglisostenevachelememoriearcheologichehannorispettoailuoghidiritrovamentoun
“legame indissolubile”133. Espropriare i reperti dal loro luogo d’origine sarebbe
stato,infatti,comestrappare“unapaginadaunlibro”,neavrebbedunquealterato
lacomprensione.Unsimileatteggiamentononsorprendeinchifuevidentemente
influenzatodaChiericiedalclimaculturaleemilianonelquale,ricordiamo,vennero
espressegiànel1865leideesecondocui“staccatidalpatriosuolo”ireperti“restano
comepiantemorte”.Ancheinquestocasol’espropriazione(divenutapoieffettiva)
deirestidellanecropoliascolanaottenneunaforteecosullastampalocale.Inparticolareilquotidiano«IlPiceno»diedeampiorisaltoallavicendariportandoildibattitoparlamentareinunarticolointitolatoGliscavidiCastelTrosinoalSenato,contestando polemicamente le scelte del governo e auspicando la restituzione dei reperti134.
6.Unaprimaconclusione:l’heritagecomestrategia
“Comesappiamoilpatrimonioculturalenazionalenonesistedipersé,maviene
costruitoecaricatodisignificato:l’heritageèunastrategia”135:cosìsièespressaIlariaPorcianirifacendosiesplicitamenteailavoriclassicidiSmith136ePulot137.Ilpatrimonioculturale,infatti,hasemprerappresentatounarisorsapotenteall’interno
deldiscorsopolitico,manonsolo.Nelquadrodeiprocessidinazionalizzazionedel
XIXsecololaheritageèstataoggettodistrategiediversee,spesso,complementari
edèdivenutacosì,asuavolta,unastrategia.Nelcorsodiquestocapitolosièvisto
132SivedaCarlottaSorba,GiovanniMariotti,cit.
133LecitazionidelleparolediMariotti,uniteallaricostruzionedeldibattitoparlamentaresuCastel
Trosino,sonoriportateinSimonaTroilo,Lapatriaelamemoria.Tutelaepatrimonioculturalenell’Italiaunita,cit.pp.90-93.
134«IlPiceno»27luglio1893.
135IlariaPorciani,Lanazioneinmostra.Museistoricieuropei,cit.p.120.
136LaurajaneSmith,TheUsesofHeritage,Routledge,London-NewYork,2006.
137DominiquePoulot,PatrimoineetModernité,Harmattan,Paris,1998;idem,UnehistoireduPatrimoineenOccident.Dumonumentauxvaleurs,PUF,Paris,2006.
253
comeattornoalMuseoNazionalePreistoricoedEtnograficofindallasuafondazione
ruotasserodiversecomunitàdipratichelequalicontribuironoinmanieradiversa
allasuaistituzionalizzazioneetrasformazioneinmonumentonazionale.Ciascuno
diquestigruppisociali,maancheisingoliattori,siservironodelmuseocomestrumentoutilearaggiungerescopiprecisi–dalveicolareunmessaggiodigrandezza
nazionaleneiconfrontidellealtrenazionieuropeeall’autopromozione.Quest’ultima
venivaportataavantimettendoincamposvariatestrategieconnesseconpratiche
precise,dalladonazionedioggetti,alfinanziamentostessodelmuseo(èilcaso,ad
esempio,diCarlLandberg),alloscambiodimaterialiconaltreistituzioni(comesostenuto,i.e.,daDeMortillet),allaricercadiunasanzionepubblicadelproprioruolo.
Ilruolodidirettorediungrandemuseonazionalepermettevainoltredigodere
dei particolari benefici sul piano dell’autoaffermazione personale, tanto politica
quantoscientifica.Daquantoanalizzatonelcorsodelcapitoloèemersocome,nel
casodiPigorini,lestrategiemesseincampoinquestosensomirasseroaduefiniben
precisi.Ilprimoeraquellodiproporsieaccreditarsicomeportavocedellacomunità
paletnologicaitalianasulpianointernazionaleedivenirecosìl’interlocutoreprivilegiatodeipiùimportantistudiosistranieriinItalia.Ilsecondoeraraggiungereun
ruolodimonopolionellacostruzionedell’identitàitalianaproponendosicomereferenteecollaboratoreidealedelgovernonell’elaborazionediunapoliticaculturale
dieducazionenazionale.LabuonariuscitadientrambeportòLuigiPigoriniasvolgereunruolochiavenelladiffusionediunsensocomuneinerentel’originedegliitalianieimperniatosull’ideadiunacivilizzazioneterramaricolo-arianadacuisisarebbeoriginatoilsubstratoitaliconelcuiterrenoavrebberoaffondatoleproprie
radicilaciviltàlatinaprima,ilRegnod’Italiapoi.Tuttociòfuresopossibileanche
graziealruolosvoltodall’antropologoemilianocomedirettorediunodeipiùimportanticentridimonumentalizzazionedellastorianazionale,ilMuseoPreistorico
ed Etnografico di Roma. Il museo stesso divenne un veicolo di idee, una sorta di
anello di trasmissione di concetti, simboli, ideologie legate all’origine nazionale,
svolsecioèilruolodifareassiemel’Italiaegliitaliani.Ciòfupossibilegrazieallasua
capacità di essere un boundary object, di rendere cioè comprensibili e traducibili
concettipropridellinguaggioscientificonellalinguapropriadeldiscorsonazionale.
254
5.Immaginareisantuaridelleorigini
Inquestomodolanarrazionesulleoriginiuscìdaiconfinichiusidellapaletnologia
eapprodònelsensocomunedelleéliteitaliane.
Lacompetizionepersvolgereunruolodinationbuildersilegava,d’altraparte,
alla conquista della leadership scientifica. Di questo è sintomatico il dibattito tra
MantegazzaePigorinisulladestinazionedeglioggettidaesporre.Neidecennipostunitariscienzaepolitica–nonsoloculturale–siintrecciavanostrettamente.L’appartenereaunnetworkcapacediraggiungerepersonalitàvicinealgoverno(senon
membri dello stesso esecutivo) permetteva spesso agli scienziati di assumere, se
nonunruolodiinfluencerdellapolitica,almenounavestedicollaboratoridelpotere.
Talevesteavevacomecontropartelalegittimazionedellostessoruolosvoltodagli
scienziatie,allostessotempo,permettevaalleteoriescientifichedaessipropostedi
prevalereneldibattitopubblico.L’intellettuale“organico”finivapercontribuirein
modo significativo alla costruzione della monografia della nazione ricevendo in
cambioanchelasanzioneufficialedellavaliditàdelleproprieteoriee,quindi,del
proprioruolo.
LalottatracentrididiffusionedelsaperescientificoqualiFirenzeeRoma–ovvero la competizione tra i principali esponenti della scienza di istituzioni diverse
nell’ottenereunasortadiesclusivasullacapacitàdicostruirediscorsi(fosseroessi
veicolatidateorieodaesposizionimuseali)suitemicaldidell’identitànazionale–
erasintomaticadelledinamichechestavanoallabasedellalegittimazionescientifica
nell’Italiapostunitaria.Intalsensoilcasodellapaletnologiaedell’antropologiaitalianenondifferiscedaquantoavvenivaneglistessianniperlastoriografianonsolo
inItalia,maintuttaEuropa.Glistorici,infatti,avevanofondatosullapropriacapacità
dinarrarelanazione138attraversolaricostruzionedellasuastorialaproprialegittimazioneaccademica139.Allostessomodopaletnologieantropologiattraversola
ricostruzionedelleoriginicontribuivanoallamonografiadellanazionee,incambio,
ricevevanolapropriainvestiturascientifica.
138L’espressioneètrattada:StefanBerger,LinasEriksonas,AndrewMycock(eds.),Narratingthe
Nation.RepresentationsinHistory,MediaandtheArts,BerghahnBooks,Oxford,2011.
139WilliamMcNeill,Mythistory,orTruth,Myth,HistoryandHistorians,in«TheAmericanHistorical
Review»,Vol.91,No.1,1986pp.1-10.
255
Lostudiodellepraticheinerentiladivulgazione,inoltre,permettediapprofondirel’analisidellerelazionitral’attivitàscientificaequellaistituzionale,socialee
politicasvoltadagliscienziati140.Ancoraunavolta,nelcorsodelLungoOttocento,i
musei divennero sedi privilegiate dove le idee scientifiche potevano incontrare il
vastopubblico–sebbenepiùspessositrattassedel“coltopubblico”,secondoladefinizione significativa fornita da Paolo Mantegazza. La divulgazione della scienza
rappresentavaunmododieducareefaravanzaregliitalianisullastradadellamodernità–unmodoperportareprogressonellanazioneapartiredallasocietà.Soprattutto,enelcasodellapaletnologiaedell’antropologiaciòèparticolarmenteevidente,eraunmezzodicostruzionediun’ideadinazioneportatricedisignificatipolitici e di simbologie identitarie che filtravano nel senso comune. La divulgazione
svoltaneimuseierainqualchemodolascienzanelsuopiùpienosvolgimentopolitico-ideologicopoiché,accompagnataesostenutadaglioggetticaricatidiunanaturaleepistemologia,essaricevevaunasanzionediauto-evidenzaovverodiauto-giustificazione.
Letechedeimuseipaletnologiciedistoriapatriapostunitari,tantodiquellinazionaliquantodiquellilocali,nonsilimitavanoaproteggereirepertidaglieventuali
abusi dei visitatori poco attenti. Esse divenivano, invece, una sorta di reliquiari
all’internodeiqualiglioggettisicaricavanodisignificatiprecisi.Ilruolodeireperti
ordinatieaccostatiadartedaidirettorideimuseidivenivaquellodirenderepercosì
direevidente,percepibiledatutteletipologiediosservatori,unparadigmascientificochespessoeraancheassimilabileaunaprecisaideologiapolitica.Sebbenenei
museilocaliaessererappresentatafosseprincipalmentelastoriapatriaintesacome
storiamunicipale,nelcasodelleraccoltedimaterialipreistoricieprotostoriciesposteneimuseiitalianitra1871e1915,tantoinquellinazionaliquantoinquellicivici,
irepertieranoportatoridiunastessadottrina.Laobject-basedepistemologycheessi
veicolavanoera,infatti,imperniatasull’identitàedovevaaccrescereilsentimento
patriottico.L’effettoperformativodeglioggettieraquellodicreareidentificazione
trarepertieidentità:irepertistessidivenivanodeisimbolipatriottici.Esattamente
comeibustideigrandiitalianiessidovevanotrasmettereilsentimentodiitalianità
140PaolaGovoni,Dallascienzapopolarealladivulgazione.Scienziatiepubblicoinetàliberale,cit.p.
66.
256
5.Immaginareisantuaridelleorigini
e“stringereilaccidellamonografiadellanazione”.Illocale,dunque,ricevevaforza
esignificatodallasuacapacitàdicollocarsinelvastomosaicodellastorianazionale,
mentreirepertivenivanosacralizzatieassumevanoilvaloredireliquienazionali.
Divulgazione,allestimenti,retidirelazioni,pratichescientifiche,maanchesociali
e politiche, monumentalizzazione del patrimonio: tutti questi elementi contribuivanoarendereimuseideiluoghiidealidicostruzionenazionalepoichéaiutavanoa
pensarelanazioneeaimmaginarlacomequalcosadistoricamenteincontestabile.
Figura22:Unafotodell’allestimentoattualedelMuseointitolatoaGaetanoChierici
aReggioEmilia(ReggioEmilia2014).
257
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
CapitoloVI
Fralastoriadelsuoloequella
dell’uomo
Networkeoriginiitaliche:leretidellasociabilità
borghese 1
1.Networkborghesi
Lastoriografiasullanetworkanalysissiègiàdatempoarricchitadellesollecitazioni
cheprovenivanodaldibattitosull’interpretazionedeitesti.Graziealleriflessionidi
CliffordGeertz2,oggisièconsapevolidelfattocheun’analisidellerelazionisociali,
pernonscadereinunneo-strutturalismo,deveessereaccompagnatadaunariflessionesuisistemisimbolici,sulleculturesocialiesuilinguaggi3.Nellastessaproposta
geertziana,tuttavia,unostudiodelcontestosocialeedellerelazionitraindividuie
tragruppinonèeludibiledachivogliastudiare,adesempio,iprocessidiformazione
dellementalità.Allostessotempo,amioavviso,essononèdeltuttoignorabileda
chivogliacercareditracciaredegliitineraripossibili–spesso,cometenteròdifare
inquestocapitolo,sitrattasolodialcunideimoltipossibili–cheabbianopermesso
1 “Fra la storia del suolo e quella dell’uomo si formò col concorso dell’archeologia, antropologia e
linguisticaunaterzaimportantissimascienzaqualèl’archeologiaesostorica,cioèlapaleoetnologia,
dettaitalianamentestoriadelleoriginidell’umanità”.LacitazionesitrovainFrancescoMolon,Inostri
antenati,Stab.TipograficoLuigiBattei,Parma,1887p.3.CiòèveropertuttaEuropael’Italianon
costituisceaquestopropositoun’eccezione;sivedaFindingtimefortheoldStoneAge:ahistoryof
palaeolithicarchaeologyandquaternarygeologyinBritain,1860-1960,OxfordUniversityPress,Oxford,2007.
2CliffordGeertz,Antropologiainterpretativa,ilMulino,Bologna,1988eIdem,Versounateoriainterpretativadellacultura,inIdem,Interpretazionediculture,llMulino,Bologna,1987.
3GabriellaGribaudi,Lametaforadellarete.Individuoecontestosociale,in«Meridiana»,13-14-15,
1992pp.91-108(sulleconseguenzedellacriticadiGeertzallanetworkanalysisinparticolarepp.
102-103ep.105-106).
259
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
laformazionediunsensocomune.Diversecerchiesocialicomunicanotraloroattraversoprocessidimediazioneetraduzionenonmoltodissimilidaquellichesottostannoallacostruzionediunboundaryobject.Talvoltaasvolgereilruolodimediatorenonsonoperòluoghieistituzionimateriali,masistemidirelazioniimmaterialifondatisupratichechedialoganoconlohabitusdidiversigruppi.
Nelcapitoloprecedentehopresoinconsiderazionedeiluoghifisici,imusei,che,
collocandosisullimitedidiversesferediinteresse,permettevanoalleideesull’originedellanazioneitalianadiusciredallostrettoambitodeglispecialismiedeitecnicismiscientificipercoinvolgereunpubblicopiùvasto.Imusei,inquantooggetti
difrontiera,sitrovavano,infatti,inunaposizioneidealeperfarcomunicaretraloro
diversigruppisociali(comunitàdipratiche).Inquestosensoessierano(erestano)
unluogo(eunmezzo)d’incontroedicomunicazione,tantofisicoquantoideale,tra
comunitàdiverse.Dallariflessionepropostasiè,quindi,potutoricavareunaserie
moltovariadiconsiderazioniinerentitantoillivellodellepratichesocialiquantoil
temastoriograficodelladivulgazioneedelpubblicodellascienza.
Inquestosecondocapitolodellasecondapartedellavoro,dedicataappuntoalla
“scienzainatto”,hoscelto,invece,dispostarel’attenzionedailuoghidellacomunicazione(edellacostruzione)scientificaallereti.Se,infatti,ancheilconcettodiboundaryobject,chesisituainlargaparteallabasedell’analisipresentatanelcapitolo
precedente,introducenecessariamente,seppurinmanieranondeltuttoesplicita,
l’ideadirete,essolimitalariflessioneallediversecerchiechepartecipavanodelle
potenzialitàoffertedaimusei.Alcunediquestecerchiesonoperòrappresentateda
Societàosodaliziche,alorovolta,funzionanodanodidiretipiùvaste.Scopodiquesto capitolo è, dunque, quello di cambiare scala e, allontanando l’attenzione dalle
istituzionimuseali,analizzarecomeleretiscientificheeistituzionaliattivenell’Italia
postunitaria abbiano potuto svolgere un ruolo importante, direi quasi fondamentale,nelconiugareildiscorsosulleetàpreromanecolnazionalismoeneldivulgare
entrambiall’internodellasocietàitalianadelXIX(edelprincipiodelXX)secolo.
Contrariamenteaquantocisipotrebbeaspettare,inquestocapitolonontratterò
approfonditamentedelleretitradizionalmenteoggettodistudiodapartedellastoriadellascienzaedellastoriadelledisciplinequalisono,adesempio,lesocietàdi
260
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
paletnologiaeantropologia,mamiconcentreròsuduediversitemi.Ilprimoargomentod’indagineriguardalequestionidellatransdisciplinaritàedelmultispecialismo.Affronteròquindiirapportistrettissimicheintercorrevanotrastudiantropologiciepaletnologiciegeologianell’ItaliadeldopoUnità(parargrafo1).Ilquesito
cuitenteròdidarerispostaè,dunque,inerentelapossibilitàchelapermeabilitàdi
diversicampidistudioabbiaomenofavoritoladiffusionedellenarrazioniedelle
praticheriguardantilascopertadelleetàpreromane.Lasecondatematica–cheè
risultatastrettamentelegataallaprima–èrappresentata,invece,dallasociabilità
borghese(paragrafo2).Perquelcheriguardaquestotemapresenteròuncasodi
studio, quello delle società alpinistiche, che rappresentò uno dei canali più tipici
dellasociabilitàdelleélitesottocentescheeprimonovecentesche.Talesceltaèmotivata anche dal fatto che esse rappresentarono uno dei maggiori veicoli di diffusionedelnazionalismoitalianotraOttoeNovecento.L’alpinismo,infatti,findalla
suanascitasiintrecciòstrettamenteconistanzenazionalisteeancheconladiffusionediideeirredentisteeanti-germaniche.Cisipuòalloradomandare:questovero
eproprionetworkdelnazionalismoitalianoebbeunruoloanchenelladiffusionedel
“nazionalismopaletnologico”,ovverodelleteorie,dellepratiche,delleideesulleorigininazionali?(paragrafo3eparagrafo4).
Certamentenellasecondametàdell’Ottocentolacompartecipazioneairitidella
sociabilitàborgheserappresentavaunodeiveicoliprincipalidiappropriazioneda
partedelleélitesdelcapitalesocialerelazionale,cioèdiquelcapitalesocialechederivaall’individuodallapartecipazioneaundatocontestosociale4.Giànelcapitolo
precedente,trattandodellaformazionedeimuseicivici,sièavutomododiaccennareaprocessilegatiaformedisociabilità.Sièdiscussoalloradelcomportamento
delleélitesborghesi(reggiane,manonsolo)mostrandolatendenzadiquesteautilizzareilprocessodimusealizzazioneemonumentalizzazionedell’identitàcollegato
conlascopertadelleoriginicivicheenazionalicomeun’occasionediautopromozionealivellolocaleenazionale.Tuttociòrestavaperòingranparteconfinatoalla
comunitàlocale–iprimirefertiditalidiscorsierano,infatti,icittadinidella“piccola
patria”e,soloinsecondabattuta,sipotevagiungereatessereundialogoconicentri
4PierpaoloDonati,LuigiTronca,Ilcapitalesocialedegliitaliani.leradicifamiliari,comunitarieeas-
sociativedelcivismo,FrancoAngeli,Milano,2008p.30.
261
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
dipoterenazionali.Attraversoilcase-studyoffertodall’alpinismo,einparticolate
delClubAlpinoItaliano,sipuò,invece,allargarelosguardoepassaredaunadiscussionesullesulleéliteslocaliaunariflessionesuquellenazionali.Sicercherà,quindi,
dimostrarecomeicircuitiborghesidell’alpinismoabbianocontribuitoadivulgare
ediffondereall’internodellasocietàitalianadelperiodopostunitariounimmaginariolocaleenazionaleedellepraticheentrambicollegaticonipopolipreromaniela
ricercascientificasull’originedellanazione.Siscenderà,quindi,ancoraunavoltaa
discuterediélitescittadine,maciòsaràfattoperverificareseilruolodicassadi
risonanzasvoltodallesocietàalpinisticheebbeeffettivamentedeglieffettianchenei
contestiperiferici.
2.Sangueesuolo:dallageologiaallapaletnologia
LenarrazioninazionalisonostatedefinitedaAlbertoMarioBanticome“storiedel
sangueedelsuolo”5.Idiscorsisul“patriosuolo”cominciaronoadiffondersisubito
dopo la proclamazione del Regno d’Italia e a essi contribuì molto la pratica
dell’esplorazionedelterritoriocondottadascienziatieappassionatididisciplinealpinistiche.Certamentelascienzaprincipenell’esplorazionedelleAlpi,quellachesi
erapostafindalprincipiocomereferenteautomaticaperchisidedicavaallescalate
eallecamminateinmontagnaeralageologia.LostessofondatoredelCAI,Quintino
Sella(1827-1884),fuprofessoredigeologiaall’universitàdiTorino.Egli,unavolta
intrapresalacarrierapoliticanellefiledellaDestra,sifecepromotoredeldialogo
tralostatoelacomunitàdeigeologisiasulfrontedellamodernizzazionetecnicasia
suquellodellaconoscenzageologico-geograficadelleregioniedelsottosuoloitaliani.D’altrapartel’esplorazionegeologicadelterritorionazionaleavevasubitouna
forte spinta a partire dall’unificazione: la “questione petrolifera” (anni Sessanta e
Settanta)elaricercadellerisorsenaturaliutiliall’industriaunitealleesigenzeimposte dalla necessità di procedere alla modernizzazione delle infrastrutture avevanovistolacooptazionedegliscienziatidapartedellapoliticaeildiffondersidiun
5AlbertoMarioBanti,Sublimemadrenostra.Lanazioneitalianadalrisorgimentoalfascismo,Laterza,
Roma-Bari,2011pp.146-202(quiBantisiriferisceinparticolareallamisticafascista;tuttavial’idea
ègiàparzialmenteenunciatanell’introduzionepp.Vseg.eallepp.51-55).
262
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
climadifiducianellascienza6.OperecomelaCartaGeologicadelRegno7vennero
concepiteinquestocontestoeviderolacollaborazionedialcunideipiùprestigiosi
nomi della geologia italiana. La carta costituì, infatti, un’occasione di autopromozionedellascienzageologicaedichilapraticavaoltreaessereunapotenzialeoccasioneperquestiultimidimettereillorosaperealserviziodellapatria8.L’illustrazionedellerisorseedelterritorionazionalerispondeva,inoltre,all’esigenzadinarrarelemeravigliedel“patriosuolo”,anch’essoinvestitodaunaretoricafortemente
nazionalista.
Lageologiaall’originedellacostruzionedelsuolodellanazionedunque,maquestadisciplinaavevasvoltoancheunruolonellanarrazionedellesueorigini.Essafu,
infatti,fondamentaleperlanascitadellapaletnologiainEuropaeancheinItalia.Non
acasoGabrieldeMortilletdefinìlapaletnologiail“tramitetralastoriaelageologia”
poichéessasioccupavadistudiarel’uomoterziarioequaternario,ovveroleorigini
eiprimisviluppidell’uomomoderno,eimpiegava“lanomenclatura,ilmododidenominareiperiodie(…)iprincipidisovrapposizionegeologica”9.D’altraparte,seil
ruolosvoltodallametodologiageologicanellafondazionedellapaletnologiaèben
noto10,raramentesiricordachequest’ultimaricoprìasuavoltaunafunzionedirinnovamentoperlageologia.Quest’ultima,infatti,preseinprestitoimetodiinterpretativiealcuneelaborazionidall’archeologiapreistoricaperpotersisvilupparecome
scienzastorica,ovveroperdefiniredellevereepropriecronologie11.Spessopoisi
6PionierediquestoapproccioerastatoGianBattistaBrocchi(1772-1826)conlesueesplorazioni
delleminieredelbresciano.
7SivedaPietroCorsi,LaCartaGeologicad’Italia:agliinizidiunlungocontenzioso,inGianBattista
Vai,WilliamCavazza,(eds.),Fourcenturiesoftheword‘Geology’,UlisseAldrovandi1603inBologna,
Minerva Edizioni, Bologna, 2003, pp. 255-279. Una più breve riflessione sulla Carta Geologica del
RegnoèpropostainElenaZanoni,Scienza,patriaereligione,FrancoAngeli,Milano,2013pp.67-68.
8PietroCorsi,LaCartaGeologicad’Italia:agliinizidiunlungocontenzioso,cit.pp.281-284.
9GabrieldeMortilletinLaPréhistorique.OrigineetAntiquitédel’Homme,Paris1900citatoinMauro
Cremaschi,Ilruolodellescienzedellaterranellaformazionedell’archeologiapreistorica,inMariaBernabòBrea,AngelaMutti(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimareiprati”,cit.pp.21-30(citazionep.22).SivedaancheJean-YvesPautrat,«LePréhistorique»deGabrieldeMortillet(1883):une
histoiregéologiquedel'homme,in«BulletindelaSociétépréhistoriquefrançaise»,tome90,n°1,1993,
pp.50-59(pp.53-56sulmetodogeologicoinpaletnologia).
10AlessandroGuidi,Storiadellapaletnologia,cit.p.7-9.UninteressantearticolosuirapportitraarcheologiaegeologianelladefinizionedellecronologiescientificheèilsaggiodiAnneO’Connor,Geology,archaeology,and“theragingvortexofthe"eolith"controversy”,in«ProceedingsoftheGeologists'
Association»,114,pp.255-262.
11SulcontributodellapaletnologiaallosviluppodellageologiasivedaMartinJ.S.Rudwick,Bursting
theLimitsofTime.TheReconstructionofGeohistoryintheAgeofRevolution,UniversityofChicago
263
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
scordadiaggiungereaquestoquadrodireciprocheinfluenzeilfattochelamaggior
partedellescopertearcheologicherelativeallapreistoriaeallaprotostoriaavvenne
nelcontestodiscaviavviatiperlamodernizzazionedeglistatieuropei12.Iprocessi
dimodernizzazioneeindustrializzazionechespingevanoallaricercadiunasempre
maggiorconoscenzageologicadelterritorioeranocausadeirinvenimentiarcheologicievedevanopertantoigeologischieratiinprimalineanelleosservazionirelative
al contesto di ritrovamento. Tutte queste considerazioni aiutano a riflettere su
quantoprofondofosseilrapportotraleduediscipline:moltospesso,infatti,nelmedesimocontestositrovavanoaoperaretantoigeologiquantoipaletnologiequesto
favorìloscambiodicompetenzeeinteressitragliappartenentiaiduegruppitanto
che,talvolta,nonèpossibiledistinguernenettamenteiruoli.
ComehamessogiustamenteinevidenzaGianBattistaVai,giàprimadell’unificazionedellaPenisolaitaliana,cioèprimadel1860,inEuropasieranocostituititre
gruppidistudiosiindiversicontestinazionalieuropeicheassociavanoallametodologia geologica la ricerca archeologica – quest’ultima limitata alle età geologiche,
cioèallapreistoria13.OltreailavoripionieristicidiBoucherdePerthes(1788-1868)
inFranciaediJensJacobAsmussenWorsaaeinDanimarca14,anchenell’ItaliapreunitariailgeologoGiuseppeScarabelli(1820-1905)avevacondottoiprimiscavidi
paletnologiainprovinciadiImola.D’altraparte,igeologicheoperavanonell’Italia
settentrionalegiàprimadeglianniSettantacondividevanoconl’Europaunacultura
positivistaeleideecircolavanotraidueversantidelleAlpigrazieallaformazione
cheessispessoavevanocompletatoall’esteroeallefrequentivisitedistudiosistranierioltrecheallapartecipazionedeigeologiitalianiainumerosicongressiinternazionali15.Diquestaretepoteronoservirsianchegliesponentidellapaletnologiagià
Press, Chicago, 2008 p. 181-236 (sebbene la trattazione proposta da Rudwick si limiti al periodo
compresotra1770e1830).
12Sullarelazionetramodernizzazioneescopertearcheologichesiveda,adesempioperilpionieristicocasodellaScandinavia,MargaritaDiazAndreu,AWorldHistoryofNineteenth-CenturyArchaeology.Nationalism,Colonialism,andthePast,cit.pp.324-325.Diquestoaspetto,d’altraparte,ètestimonianza per l’Italia, in un’età in cui la paletnologia era già una disciplina autonoma e affermata,
ancheilcasodellascopertadelsitoprotostoricodiScogliodelTonnotrattatonelcapitolo4.
13GianBattistaVai,Geologiaearcheologiapreistorica:ipionierieuropeiprimadel1860,inAlessandro
Guidi(ed.),150diPreistoriaeprotostoriainItalia,cit.pp.31-40.
14Cfr.capitolo5.
15MauroCremaschi,Ilruolodellescienzedellaterranellaformazionedell’archeologiapreistorica,cit.
p.26.MarcelDesittere,Paletnologiestudipreistoricinell’EmiliaRomagnadell’Ottocento,MuseiCivici,
ReggioEmilia,1988.
264
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
all’indomanidell’unificazionedellaPenisolagraziealfattochemoltidiloroerano
giuntiallapaletnologiaproprioinvirtùdeglistudidigeologianeiqualisieranoformatiesuiqualispessoavevanocostruitolapropriaaffermazione.OltreaScarabelli,
consideratoappuntoilprimoveropaletnologoitaliano,ancheGiovanniCappellini,
organizzatoredelcongressodiBologna(1871)eavversariodiPigorini16eBartolomeo Gastaldi, considerato sempre da Pigorini come l’iniziatore della paletnologia
nelRegno17,eranoprofessoridigeologia.Tuttietrequesti“pionieri”parteciparono
anche alla commissione governativa per costruire la Carta Geologica del Regno18,
impresache,comesièdetto,contribuìalegittimareeaccreditarelageologiacome
scienzaalserviziodellapatria.
Non bisogna poi dimenticare che ben due dei membri della koinè scientifica19
all’internodellaqualevenneroelaboratiinizialmenteipresuppostidellateoriapigoriniana,PellegrinoStrobeleGaetanoChierici,eranoperformazionenaturalistie
geologi.Aldilàdellegamemetodologicotraiduecampidistudio,propriolasovrapposizionetraambitidicompetenzerisultainteressante.L’aspettopiùrilevanteper
ladiscussionechequisiintendeproporreè,infatti,comequesto“legamegenetico”
traleduediscipline,secollocatosulpianodellerelazionipersonalitrageologiepaletnologi,abbiapotutocontribuirealladiffusionedeidiscorsisulleoriginiitaliane.
Ciòèstatoresopossibiledallaretedirelazioniborghesicheinparticolarelageologiaandòinstaurandoinparalleloconl’unificazionedelRegno.
3.Associazionismoborghesetrascienzaenazione
Riferimentistoriograficifondamentaliperlostudiodell’associazionismoborghese
sonotantoillavorodiMauriceAgulhondedicatoallasociabilitéinFrancia20,quanto
la riflessione proposta dagli anni Sessanta del Novecento da Jürgen Habermas
16Cfr.capitolo1
17Cfr.capitolo1
18PietroCorsi,LaCartaGeologicad’Italia:agliinizidiunlungocontenzioso,cit.
19Cfr.capitolo4
20MauriceAgulhon,LaRepubblicanelvillaggio.UnacomunitàfrancesetraRivoluzioneeSecondaRe-
pubblica,IlMulino,Bologna,1991;idem,Ilsalotto,ilcircoloeilcaffè.Iluoghidellasociabilitànella
Franciaborghese,1810-1848,Donzelli,Roma,1993.
265
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
sull’emergere della sfera pubblica. L’Öffentlichkeit di Habermas consiste nel complessodiprocessichecaratterizzanolacomunicazioneechepermettonolacostruzionediun’opinione;essasisarebbeformataapartiredalperiodoilluministagrazie
allasostituzionedelconcettodilegittimazionedivinaconquellodilegittimazione
civicadelpotere21.L’analisisullasociabilitédiAgulhonhacontribuito,invece,aevidenziarecomel’appartenenzaagruppi,grazieall’interazionetragliindividui,abbia
permessolaformazionedell’opinionepubblicael’emergeredellaclassemedianel
corsodell’Ottocento.LeconsiderazionipropostedaAgulhoncontengono,però,ancheun’interessanteriflessionemetodologica.Egliafferma,infatti,che“lefontirelative all’esplosione dell’associazionismo coincidono con l’esistenza di un modello
borghese,conlapresenzadiunacondizionedisociabilitàd’imitazioneeinfinecon
un apporto esterno di tipo nazionale”22. Borghesia, imitazione di un modello23 di
comportamentosocialeecontestonazionale:sonoquesti,dunque,secondolostoricofranceseicapisaldidiquestotipodiapproccioallostudiodeicircoli.
TuttietrequestielementisonostatipresiinconsiderazionenegliultimitredecennidallastoriografiaitalianasulXIXsecolo24.Essisiritrovanoepossonoessere
21JürgenHabermas,Storiaecriticadell’opinionepubblica,Laterza,Roma-Bari,1998.
22MauriceAgulhon,LaRepubblicanelvillaggio.UnacomunitàfrancesetraRivoluzioneeSecondaRepubblica,cit.p.220.
23ComehaefficacementerilevatoMalatesta“Ponendosiagliantipodidelleinterpretazioniinchiave
diisolamentosociale,Agulhoninscriveleclassiedigruppiall’internodiunsistemadivasicomunicanti,nedocumentalacomunicazioneelacontiguitàattraversol’analisideiloroprocessiimitativi.
L’imitazione non è il segno di un comportamento passivo giacché nell’appropriazione della forma
associativa(leconfraterniteperlamassoneria,ilsalottonobiliareperlaborghesia,ilcircoloperle
classipopolari)emergelacreativitàdelnuovoattoresocialecheimmettenellavecchiastrutturafunzioniecontenutidiversi”.L’imitazionedeimodelli,inaltreparole,farebbeemergerelacreativitàdei
singolispingendoliamettereinattostrategiepersonali.(citazionetrattadaMariaMalatesta,Ilconcettodisociabilitànellastoriapoliticaitalianadell’Ottocento,in«DimensionieProblemidellaRicerca
Storica»1,1992pp.59-71.-Passoapp.61-62).
24Perquelcheriguardal’Italia,unaproficuariflessionesuicircoliadadesionevolontariaesullamodernizzazionedellasocietàitaliananelcorsodelLungoOttocentosièsviluppataapartiredall’ultimo
decenniodelsecoloscorso.Esemplarediquestoapproccioèilnumeromonograficodedicatoaltema
dell’associazionismodellarivista«QuaderniStorici»uscitonel1991:AlbertoMarioBanti,MarcoMerigi(eds.),Eliteseassociazioninell’Italiadell’Ottocento,in«QuaderniStorici»77,2,1991.Semprea
questofiloneappartengono:AlbertoMarioBanti,MarcoMerigi,GilesPécout,SimonettaSoldani,SociabilitàeassociazionismoinItalia.Autonomiadiunacategoriadebole,in«PassatoePresente»,26,
1991pp.18-41eMarcoMeriggi,Milanoborghese.Circoliedélitesnell’Ottocento,Marsilio,Venezia,
1992.Sulpiùvastotemadellasociabilitàsonodasegnalarealmenoalcunialtriinteressantistudi,a
partiredalnumeromonograficodi«Cheiron»curatodaMariaMalatestaintitolatoSociabilitànobiliare, sociabilità borghese. Francia, Italia, Germania, Svizzera, XVIII-XIX secolo, («Cheiron», 9-10,
1988).Ricordoinoltre:DanielaL.Caglioti,Associazionismoborgheseesociabilitàd’éliteaNapolinel
XIXsecolo,Liguori,Napoli,1996;GiulianaGemelli,MariaMalatesta(eds.),Formedisociabilitànella
storiografiafrancesecontemporanea,Feltrinelli,Milano,1982;AlfioSignorelli,Socialitàecircolazione
266
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
studiatifruttuosamenteanchenelcasodelleassociazionialpinistiche.L’alpinismo
comepraticaborgheseègiàstatooggettodinumerosiinterventi.Inparticolare,nel
casestudydelCAI,vannoricordatelamonografiasullastoriadell’alpinismoitaliano
diAlessandroPastore25eilpiùrecentesaggiotrattodallatesididottoratodiStefano
Morosini26.DallaletturadientrambisiapprendecomeilCAIelealtreassociazioni
alpinisticheabbianocostituitodei“laboratoridicostruzionedimitologiesocio-politiche”27.Gliautorisonoparticolarmenteinteressatiadimostrare,infatti,chelaprogressivaaffermazionediunadimensionericreativaall’internodellapraticadell’alpinismononpregiudicòlavalenzapoliticaesocialesvoltadatalicircolitraOttoe
Novecento.
LeassociazionialpinistichepertuttoilLungoOttocentocontinuaronoaessere
unafucinaprivilegiatadelnazionalismononsoloitaliano,maanchetedescoeaustriaco(e,soloinseguito,anchefrancese)28.Nazionalismoealpinismosiincontravanotantosulfrontedellapraticasportiva,quantosuquellodellascienza.Nelprimo
casol’alpinismo,percepitocomeunmezzoperdimostrarelapropriaforzaesalute
fisica,alparidell’esperienzamilitaredivenivaunapraticadiaffermazionedellamascolinità; nell’alpinista allora si ritrovano le caratteristiche del cittadino-soldatoeroe29.Nonèuncaso,infatti,cheglialpinistimortiduranteleascensionipotessero
essereinqualchemodoassimilatiaicadutiperlapatriaeiconquistatoridellevette
diidee:l’associazionismoculturaleaCatanianell’Ottocento,in«Meridiana.Rivistadistoriaescienze
sociali»,22-23,1995pp.39-65.
25AlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.Dall’UnitàallaResistenza,IlMulino,Bologna,2003
pp.50-53.
26StefanoMorosini,Sullevettedellapatria.Politica,guerra,enazionenelClubalpinoitaliano(18631922),FrancoAngeli,Milano,2009(inparticolarepp.30-52).
27L’espressioneètrattadaAlbertoMarioBanti,MarcoMerigi(eds.),Eliteseassociazioninell’Italia
dell’Ottocento,cit.p.362edèesplicitamentecitatadaAlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.
Dall’UnitàallaResistenza,cit.p.53.
28Sullacompetizionetraalpinistiitalianiegermanofonieilruolodelleassociazionialpinistichenel
diffondereilnazionalismosuiduefrontidelleAlpisivedaStefanoMorosini,Sullevettedellapatria.
Politica,guerra,enazionenelClubalpinoitaliano(1863-1922),cit.pp.52-84.PerunquadrocomparativosulleborghesieeinazionalismiitalianietedeschinelXIXsec.sivedaancheilvolumecollettaneoMarcoMeriggi,PierangeloSchiera(eds.),Dallacittàallanazione.BorghesieottocentescheinItalia
einGermania,IlMulino,Bologna,1993.
29SulrapportotraCAIemitodelsoldato-eroesegnaloanche:StefanoMorosini,AndreaZaffonato,Il
ClubAlpinoItalianonelprimoconflittomondiale:alpinistiealpininelteatrodellaguerrabianca,inLo
sportallaGrandeGuerra.AttidelConvegno,Firenze,IstitutoGeograficoMilitare,9-10maggio2014,
Siena,NuovaImmagine,2015,pp.75-95.
267
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
alpinedivenisseroesempiodivirtùederoismo30.Lasecondamodalitàconcuil’alpinismo si intrecciava con il nazionalismo era la pratica scientifica, soprattutto
quellageologico-naturalistica.L’ideadicompiereun’impresascientificaaveva,fin
dall’inizio,legittimatolapraticaalpinisticaagliocchidellaclassemediaperchépermettevadiattribuireunvalorediutilitàalleescursioniinmontagnaenefacilitava,
così, l’integrazione all’interno dell’etica borghese31. Allo stesso tempo l’avanzamentodellescienzeerauncompitodallespiccatevalenzenazionalistepoichécontribuivaalprogressodellanazione.
Idueaspetti,sportivo-dimostrativoescientifico,trovaronounalorofusionenel
pensieroenell’operadiAngeloMosso(1846-1910)32.Fisiologotorinese,inscritti
come Un’ascensione d’inverno al Monte Rosa33 e L’uomo sulle Alpi34, egli vedeva la
montagnacomeluogoprincipeincuipotevarealizzarsil’incontrotrauomoenatura,
tra irrazionalismo e ratio scientifica35. Per Mosso la montagna diveniva allora un
veroepropriolaboratoriodovestudiareglieffettidellafatica,dell’altitudineedella
pressioneatmosfericasulcorpoumanoinseritoinuncontestoestremo.Nellesue
30Negliannidelprimoconflittomondialelaprospettivas’inverteelerivistealpinistichenontarde-
rannoacelebrareitanticadutisui“campidell’onore”.LucaCiancio,Alpinistiescienziati,inAldoAudisio,AlessandroPastore(eds.),CAI150.1863-2013,Illibro,MuseoNazionaledellaMontagna,Torino,2013p.74.
31SuethosborgheseealpinismosivedanoalmenoStefanoMorosini,Sullevettedellapatria.Politica,
guerra,enazionenelClubalpinoitaliano(1863-1922),cit.p.29ep.34eMichaelWedekind,Claudio
Ambrosi,Allaconquistadell’immaginario.L’alpinismocomeproiezionidimodelliculturaliesocialiborghesitraOttoeNovecento,Antilia,Treviso,2007,quest’ultimoraccogliegliattidelconvegnointernazionaleInVetta!L’alpinismocomeproiezionedimodelliculturaliesocialiborghesitraOttoeNovecento
(Trento2003).
32SuAngeloMossosivedal’introduzionediMicheleNaniaAngeloMosso,Lafatica(1891),Giunti,
Firenze,2001pp.5-66.SulpensierodiAngeloMossorelativoallavoro(fisicoeintellettuale)siveda
RobertaPassione,LeoriginidellapsicologiadellavoroinItalia.Nascitaedeclinodiun’utopialiberale,
FrancoAngeli,Milano,2012pp.17-36.SuMossoel’archeologiasitorneràpiùavantinelcorsodel
capitolo.
33AngeloMosso,Un’ascensioned’invernoalMonteRosa(13-15febbraio1885),editaperlaprimavolta
in«NuovaAntologia»II,50,1885epoiripubblicatadaTreves(Milano)consultabileonlinealsito
webhttp://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9386345/f9.item.r=.zoom.
34AngeloMosso,L’uomosulleAlpi.StudifattisulMonteRosadaAngeloMosso,Treves,Milano,1909.
35AlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.Dall’UnitàallaResistenza,cit.p.27.Èinteressante
notare come l’ideale romantico incarnato nell’ossimoro “orrido sublime” si accompagnasse,
nell’idealedimoltialpinisti,all’idealedellascienzapositivista.Essicostituivanoiduepolidell’esperienzaalpinistica:daunlatolavalenzaeroicadell’impresapersonale,dall’altralavalenzauniversale
(oquantomenonazionale)dell’impresascientifica.NonèuncasoseQuintinoSella,fondatoredelCAI,
ricordal’arrivosulMonvisocomeunasoddisfazioneraggiunta“traquelchegliorrorialpinihannodi
piùsublimeetremendo”.(citazionetrattadaQuintinoSella,UnasalitaalMonviso.LetteraaBartolomeoGastaldi,Tararà,Verbania,1998p.3).
268
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
operel’ambientealpino,secondounostilematipicodell’epoca,venivainoltreesaltatoinquanto“luogodellaforzaedellasalute”incontrapposizioneconl’ambiente
cittadino immaginato come molle e malsano. Queste riflessioni finirono poi per
usciredalsolodibattitoscientifico36e,anchegrazieallalorodivulgazionesullepaginedel«BollettinodelClubAlpinoItaliano»,contribuironoadalimentareunadiscussioneampiasuitemidellosportedellasuavaliditàsocialeenazionale.L’opera
diMossosvolse,infatti,unruolosignificativonelpropagandarel’importanzadella
pratica sportiva tra la popolazione italiana nei decenni a cavallo tra Otto e Novecento.Egliinoltrecontribuìadiffonderel’ideachel’alpinismofosselapraticapiù
adatta per “rafforzare la razza”37. Grazie alle riflessioni del fisiologo torinese, chi
praticaval’alpinismodivenivaagliocchidelpubblicoitaliano(manonsolo,leopere
diMossoebberounagrandissimadiffusioneeuropea)uncampionedellarazzaitalicae,dunque,sifacevainterpretediun’azionedallafortevalenzapatriottico-nazionalista.
Figura1:AngeloMosso(1846-1910)
36LucaCiancioricordacomeMossofosseattivodal1877tantonellaricercaquantonell’organizza-
zioneenelladivulgazioneecomefosseriuscitoaottenerefinanziamentitantodallostatoquantodai
privati.LucaCiancio,Alpinistiescienziati,cit.pp.70-71.
37AlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.Dall’Unitàallaesistenza,cit.p.29.
269
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Scienzaeprogressosociale,sportemiglioramentodellarazzaitalianarappresentavano,dunque,legiustificazioniadeguatearenderelapraticaalpinisticaperfettamenteaderenteall’eticaborghese.Ciòfavorìlanascitaeilsuccessodelleassociazionialpinistichee,allostessotempo,garantìlapopolaritàdiquestapraticatrale
élites italiane. Alle società aderirono, infatti, tanto esponenti della classe media e
delle professioni intellettuali (medici, professori, avvocati, ingegneri, etc.) quanto
membridellavecchiaaristocraziaedelleclassidirigenti(ministri,deputati,etc.)38.
IlClubAlpinoItalianoelealtresocietàalpinistichefinironopercostituirecosìuna
retefittadiinterscambiodiideeeinteressieperdivenireunodeinetworkpiùsignificativi nel quadro dell’elaborazione del discorso (dei discorsi) patriottico italiano. Essi rappresentavano un fertile terreno di coltura per ideali nazionalisti e
un’efficacecinghiaditrasmissionedisimbologienazionalichesiestendevanodalle
bandiere39aiparadigmiscientifico-identitari.
Gliscienziatiitalianinelperiodopost-unitariofinironoperconsiderarelamaggioredellesocietàalpinisticheitaliane,ilCAI,addiritturaun“interlocutoreirrinunciabile”40perunaseriedifattorituttidigrandeinteresse.Ilprimoelementoeradato
inmanieraovviadallapartecipazionedimembridinumerosesocietàscientifiche
alleimpresedelClubAlpino.Ilsecondofattoreera,invece,costituitodall’energico
apportoalladivulgazionescientificamessoinattodallasocietàalpinistica41.IlCAI,
infatti, sosteneva, organizzava e promuoveva conferenze pubbliche animate dagli
stessiscienziatimembri;pubblicavaipropriperiodicidovetrovavanoampiospazio
saggiscientifici;daglianniNovantacominciòaorganizzare“carovanescolastiche”,
gitediscolariaccompagnatiinmontagnadaguideesperte42.Inoltre,grazieallapresenzadipersonaggialcentrodeldibattitopoliticonazionale,essocostituivauntra-
38PerunadisanimadellacomposizionesocialedellesezionidelCAIedellesocietàalpinisticheita-
liane si veda ancora una volta Alessandro Pastore, Alpinismo e storia d’Italia. Dall’Unità alla Resistenza,cit.pp.33-53.
39AlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.Dall’UnitàallaResistenza,cit.pp.63-65.
40ÈquantohagiustamenterilevatoLucaCiancioinAlpinistiescienziati,cit.p.71.
41LucaCiancio,Alpinistiescienziati,cit.p.71.
42LucaCiancio,Alpinistiescienziati,cit.p.72.
270
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
miteperraggiungereilmondodellapolitica.Sipotrebbequasiravvisarenell’associazionealpinisticaunasortadiInvisibleCollege43chepermettevaadiversecomunitàdiincontrarsiediperseguirescopidifferentifornendounlinguaggiocomune–
incentratosullapraticaludico-sportiva,l’amoreperlamontagna,ilpatriottismo–
attraversocuidiffonderediversitipidiconoscenza.PerquestointrattenereunrapportoconilCAIe,possibilmente,farnepartedivenneun’utilestrategiachepermise
agli scienziati italiani di svolgere un ruolo di educazione nazionale che era visto
comeunadellefinalitàessenzialidellapraticascientifica.Educaregliitalianiecontribuireallamodernizzazionedelpaeseeallaconoscenzadellapatria,dellesueoriginiedelsuoterritorio–dunquedelsuosangueedelsuosuolo–eraconsiderato
dagliscienziatil’attopatriotticopereccellenzachelascienzatuttaerachiamataa
svolgere.IlCAI,pertutteleragionigiàelencate,divenivainquestaprospettivaun
utilestrumentoperraggiungeretaleobiettivo.
43SifariferimentoquiallariflessionediMargaritDiazAndreucircalapossibilitàdirivisitare“the
conceptofthe‘invisiblecollege’,definedwithinthefieldofHistoryofScienceinthe1960sasthe
informalpowergroupsformedinacademia.Itisarguedthattheconceptofthe‘invisiblecollege’is
still valid but should integrate new developments within the social sciences. Thus, the networks
formed in the invisible colleges should be understood as fluid and contingent and even as
overlapping”.MargaritaDiazandreu,Revisitingthe‘invisiblecollege’:JoséRamónMélidainearly20th
century Spain, in N. Schlanger, J. Nordbladh (eds), Histories of Archaeology: archives, ancestors,
practices,BerghahnBooks,Oxfordp.121.
271
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Figura2:Copertinadella«DomenicadelCorriere»checelebral’ascesadelducadegliAbruzzialmonteRuwenzori(1906,numero28),testimonianzadellapopolarità
dell’alpinismopressoleéliteitaliane
4.Alpinistipaletnologi
4.1Spedizionidialpinisti-scienziati
Carissimoamico,
siamoriesciti;edunacomitivadiitalianièfinalmentesalitaalMonviso!
(…)IlMonviso!Questameravigliosamontagnacheformalapartepiùoriginale,piùgraziosaepiùarditadell’impareggiabilecornicechecorona
ognivistadell’Italiasettentrionale:ilpadredelmaggiorfiumed’Italia:la
sola cima alpina e importante di cui pare che i Romani ci mandassero
memoria:ilPiniferVesulus!Maqualèl’italianononaffattoinsensibilealle
bellezzedellanatura,ilqualenondesiderisoggiogarequestasplendida
272
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
montagna,lacuivettaèperinteronostra?(…)ornonsipotrebbefaralcunchédisimile[all’AlpineClubingleseealclubalpinoaustriaco]danoi?
Iocredereidisì.GliabitantidelNordriconoscononellarazzalatinamolto
gustoperlearti,malerimproveranodiavernepochissimoperlanatura.
(…)Eimiparechenoncidebbavolermoltoperindurreinostrigiovani,
chesepperod’untrattopassaredallemollezzedellussoallavitadelsoldato,adardipiglioalbastoneferrato,edaprocurarsilamaschiasoddisfazionedisolcareinvariedirezioniesinoallepiùaltecimequestemeravigliose Alpi che ogni popolo ci invidia. Col crescere di questo gusto
cresceràpurel’amoreperlostudiodellescienzenaturali,enoncioccorreràpiùdivederlecosenostretalvoltastudiatepiùdaglistranieri,che
nondagliitaliani44.
Questeparolesonounsuntoefficace–almenodalpuntodivistacheinteressain
questasede45–deltestoconsideratoilmanifestofondativodelClubAlpinoItaliano.
Inessosiritrovanotuttiglielementichecaratterizzaronoilprogettopolitico-culturaledelCAI:lapromozionedellaricercascientificaequelladellavirtùsportivaattraversolacondivisionedellapraticaalpinistica.Taleprogrammasicaratterizzapoi
come un’agenda fortemente nazional-patriottica. Si nota infatti come da questo
estratto emergano alcuni elementi che rimandano immediatamente al lessico del
nazionalismo italiano: il riferimento alla romanità e alla tradizione latina nel cui
solcol’impresasulMonvisosivaainserire(ilPiniferVesulus!;ilrichiamoallarazza
latina);lanecessitàdidimostrarecheigiovaniitalianinonsonoabbandonatinella
mollezzaosemplicicontemplatoridiopered’arte,mastannoalpassoconlamodernizzazionepositivistadell’Europadelnord(“gliabitantidelNord(…)lerimproveranodiavernepochissimoperlanatura”);l’appropriazioneelarivendicazioneorgogliosadiunterritorio(“questavettaèperinteronostra”)e,conseguentemente,
dellanecessitàchesianogliitalianiastudiareilproprioterritorio(“noncioccorrerà
44QuintinoSella, UnasalitaalMonviso.LetteradiQuintinoSellaaBartolomeoGastaldi,Tipografia
dell’Opinione,Torino,1863pp.3-4;60-61(nuovaedizioneacuradiPietroCrivellaro:QuintinoSella,
UnasalitaalMonviso.LetteraaBartolomeoGastaldi,cit.–iltestocitatositrova,inquestanuovae
bellaedizione,allepaginepp.3-4;45-46).
45Lapartecentraledellaletteraè,invece,dedicataallapresentazionedell’impresanelsuosvolgimentoealleosservazioniscientificheeffettuatedurantelaspedizione.
273
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
piùdivederlecosenostretalvoltastudiatepiùdaglistranieri”);ilrichiamoallamascolinitàdeigiovaniitaliani(“maschiasoddisfazione;vitadelsoldato”).
Unelementochevaaggiuntoaquestariflessioneechemeritaattenzioneèpoiil
fattochel’impresasulMonvisosiastataprogettatafindaprincipiodaQuintinoSella
comeunasortadimissionenazionaleedinazionalizzazionedellamontagna.LaconfermadiciòvienedalleparoledellostessoSellaquandosottolineadiavervolutotra
icomponentidellaspedizioneilbaronecalabreseGiovanniBaracco(1829-1914)46.
QuestiappartenevaaunafamigliadellanobiltàpiùanticadelRegnodelleDueSicilie,
famiglianienteaffattodecadutasenel1868potevaessereconsideratatralepiùricchedell’Italiameridionale.Sitrattava,però,diunafamigliadiideeliberali:Giovanni,
rifiutandoglionoripropostiglidalreFrancescoII,preferìentrareafarpartedelcircolo illuminato del fratello di questi, Leopoldo di Borbone. Grazie alla frequentazionedelcircolointellettualechesiriunivaattornoaLeopoldo,BaraccostrinseamiciziaconGiuseppeFiorelli(1823-1896),futurosenatoreedirettoreGeneraledegli
ScaviedeiMuseidelRegno,ecominciòainteressarsidiarcheologiaearteclassica
iniziandounapropriacollezionediantichità.LafamigliaBaracco,supropostadiGiovanni,divenneinseguitosostenitricedell’impresagaribaldinainCalabria,chefinanziòcon10.000ducati.L’impegnopatriotticodiBaraccoloportòprestonelprimo
parlamentodelRegnod’Italia,dovericoprìprimailruolodideputatoepoi,dal1886,
quellodisenatorenellefiledellaDestra47.Nel1863,trovandosiaTorinoinqualità
dideputato,fuinvitatodaSellaapartecipareallascalatadelMonviso“ondevenisse
arappresentarel’estremaCalabria,dicuièoriundoedeputato,inquestaestrema
vettadelleAlpiCozie”48.
46(SellausaquestadicituradelcognomenellaletteraalGastaldi;l’alternativapiùusataèGiovanni
Barracco).Segnalolarecenteuscitadell’interessanteepistolariodiGiovanniBarracco:MariaElisa
GarciaBarracco,IlariaSoda(eds.),GiovanniBarracco,GiovanniBarraccotracollezionismoemuseologia.Lettered'arteed'archeologia(1871-1912),ArborSapientiaeEditore,Roma,2014.SuBarracco
sivedaMaddalenaCima,GiovanniBarracco.Impegnopoliticoepassionedacollezionista,inMaddalenaCima(ed.),GiovanniBarracco,patriotaecollezionista,GangemiEditore,Roma,2011pp.13-26.
47 Maddalena Cima, Giovanni Barracco. Impegno politico e passione da collezionista, in Maddalena
Cima (ed.), Giovanni Barracco, patriota e collezionista, cit. Si veda anche la scheda di senatore del
Regno
d’Italia
disponibile
al
sito:
http://notes9.senato.it/web/senregno.nsf/5cf68b34c7af786ac12571140059a4cb/87ede641be521ed54125646f0058a887?OpenDocument.
48QuintinoSella,UnasalitaalMonviso.LetteraaBartolomeoGastaldi,cit.p.8(nellaprimaedizione)
op.7nell’edizionedel1998.
274
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Figura3:FotoritrattodiQuintinoSella(1827-1884)
Grazieall’inclusionediBaracconelgruppodegliscalatoridelMonviso,laspedizioneguidatadaSellasiconfiguravacomeimpresanazionalevedendorappresentati
gliestremigeograficidellaPenisola:tuttal’ItaliascalòidealmenteilPiniferVesulus,
romanacimadelleAlpi.InquestomodositracciavaancheilconfinedelRegno:dal
Mediterraneo alle vette alpine, tale era l’estensione ideale della patria italiana.
L’operazionediSellaeradunqueunveroepropriotentativodiimmaginareeridisegnarel’Italia,deltuttosovrapponibileall’altraimpresadaluipatrocinata,lacostruzionedellaCartaGeologicadelRegno49.Ultimiaesserecooptatinellascalataal
Monvisodel1863furonoilcontePaoloBalladadiSanRobert(1815-1888),appassionatodibotanica,eilfratellodiquesti,cavalierGiacinto.Anchequestasceltadi
Sella non fu casuale dal momento che il conte di Saint Robert aveva finanziato la
pubblicazione sulla «Gazzetta di Torino» della narrazione della prima scalata al
Monviso(aoperadiinglesi)favorendone,dunque,ladivulgazione.Unanottesulla
cimadelMonvisodiFrancisFoxTuckett(1834-1913),amicopersonalediSaintRobert,eraapparso,infatti,inappendiceainumeri77e78delquotidianotorinesedel
49Cfr.capitolo6nota4.
275
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
18e19marzodel186350.IduefratelliBalladadiSaintRobertrappresentavanoalloratantolanobiltàdelregno(comeperaltroancheBaracco)quantoiprimidivulgatoridellapraticaalpinistico-scientificainItalia.
Unaltropersonaggio–fondamentaleperildiscorsochequiintendosvolgere–
prese,però,parteallaspedizione,seppuresoloidealmente.IltestodiSella,veroe
propriomanifestofondativodelCAI,chehoquipresentato,testoincuisiincontrano
scienzaepatria,romanitàepositivismo,orgogliopatriotticoeaspirazioneamodelli
extranazionalio,meglio,transnazionali,sipresentavaoriginariamentenellaforma
diunaletterainviatadaQuintinoSellaaBartolomeoGastaldi.Ilprimo,comesiè
avutomododiaccennare,eratitolarediunacattedradigeologia,maancheesoprattuttopotenteministrodellefinanzedellaDestra51,ilsecondoaltrinoneracheilBartolomeoGastaldiautore,nel1862,diqueiNuovicennisuglioggettidialtaantichità
trovati nelle torbiere e nelle marniere d’Italia considerato da Luigi Pigorini come
l’operafondativadellapaletnologiaitaliana52.BartolomeoGastaldi,geologo,nelgiro
dipochimesisieratrovatodunquecoinvoltonellanascitadellapaletnologiaenella
fondazionedelCAI.Sitrattavaevidentementediunafortuitacoincidenza,maallo
stessotempoessaèrappresentativadelloscambiodiideeedeicircuitiborghesiin
cuivenneroinseritiglistudidipreistoriaeprotostoriaitalianafindalleloroorigini.
D’altraparte,loscambiotrageologiaepaletnologiavennefavoritoanchedalfatto
che,nell’ItaliadelXIXsecolo,ladefinizionedeltermine“fossile”siallargavaadiversecategoriedirepertiassumendounsignificatoestensivochefacevaidealmente
dapontetraleduediscipline.LostessoBartolomeoGastaldisostenevache,seiresti
animali sepolti per cause naturali in età preistorica o priva di tradizione scritta
50QuintinoSella,UnasalitaalMonviso.LetteraaBartolomeoGastaldi,cit.nell’edizionedel1998p.68
nota28.
51FulostessoCavourainvitarloacandidarsicomedeputato.Fuministrodellefinanzeripetutamente
nel1862;nelbiennio1864-1865einfinedal1869al1873.
52NellastessaoperainappendiceeraapparsalamemoriadiPigorinieStrobel:Leterramaredell’Emi-
lia.PrimarelazionediLuigiPigorinialunnodelMuseodiantichitàdiParmaePellegrinoStrobelprofessorenell’universitàparmensedirettaalsignorBartolomeoGastaldiinTorino,giàricordatanelcapitolo1.
276
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
eranodaconsiderarsifossili,allora“irestiumanidellepalafittedell’epocadellapietra e del bronzo, delle terramare ecc. saranno anche fossili”53. Posizioni analoghe
eranocondiviseneglistessianniperaltrodaalcunitraimaggiorigeologidelRegno
qualiAntonioStoppani(1824-1891)54eIginoCocchi(1827-1913)55.Ilprimoconsiderava“fossile”tuttiglioggetticonservatiall’internodellacrostaterrestre56,mentre
ilsecondoproponevaunadefinizionesimileaquelladiGastaldi:“fossili[sono]le
ossarimasteafarparte,anchedauntempocomparativamentebreve,diundeposito
(…)formatisisottol‘azionedellelegginaturali”57.
Uscendodallostrettoambitodeirapportitrametodologieeoggettid’interesse
scientificieapprodandosulpianodellepratichesocialiedelleretisociali,siscopre
chelaricercapaletnologicaesercitavailpropriofascinoanchesulvastopubblico
deglialpinisti.Nedàunainteressantissimatestimonianzal’operadiGaetanoChierici.Ancoraunavolta,nellafiguradelmonsignore-patriota-scienziatocisitrovadavantiaquellacommistionediruolitipicadelperiodopostunitario.Alparidell’abate
Stoppani, Chierici rappresenta anche un anello di congiunzione tra la tradizione
della ricerca locale ed erudita preunitaria (proseguita nei primi anni ‘Sessanta) e
quelladellapraticascientificaistituzionalizzatanatadalcongressodel1871.Nella
sua opera, inoltre, si incontrano patriottismo58, fede e passione scientifica. Allo
53BartolomeoGastaldi,IntornoadalcunifossilidelPiemonteedellaToscana,in«Memoriedell’Acca-
demiadiTorino»,II,XXIV1865pp.193-236(citazionepp.194-195);citatoancheinMassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860-1877),cit.p.53.
54LorilevagiàMassimoTarantini,LanascitadellapaletnologiainItalia(1860-1877),cit.p.52-53.
Moltointeressanteèladisanimadelproblemadeifossiliedellesoluzionidarwinistaecatastrofista
aiproblemichequestiponevanoall’internodelpensierodiStoppanioffertadaElenaZanoni,Scienza,
PatriaeReligione.AntonioStoppanielaculturaitalianadell’Ottocento,cit.p.131.
55 Igino Cocchi, Studj paleoetnologici: l’uomo fossile nell'Italia centrale, in «Memorie della Società
Italiana di Scienze Naturali», II, 7, 1867 (Estratto edito da Giuseppe Bernardoni, Milano, 1867). A
riprovadellanonmarginalitàdell’interpretazioneestensivadelterminefossilisinoticheCocchifu
anchepresidentedelComitatoGeologicod’Italiadal1867al1873epoidellaSocietàGeologicaItalianatrail1887eil1895.AntonioStoppanifu,invece,unodeimaggioridivulgatorieautoridiuna
scienzanazionaledelperiodopostunitario.SivedaaquestopropositoElenaZanoni,Scienza,Patria
eReligione,cit.
56AntonioStoppani,Noteaduncorsoannualedigeologia.Vol.I–Dinamicaterrestre,Bernardoni,
Milano,1866p.6-7.
57IginoCocchi,Studjpaleoetnologici:l’uomofossilenell'Italiacentrale,cit.p.3.
58 Già nel 1846 si era fatto promotore di una società segreta volta a sostenere la causa nazionale
italianalecuiriunionisitenevanoproprioincasaChierici.InseguitoilChiericisostenneleposizioni
delcleronazionaleliberale,firmòanchela“petizionedelcleroitalico”propostadaPassaglia(1862)
esiarruolòcomecappellanomilitaredurantelaguerradel1866.Neidecennisuccessivicontinuòla
suaoperapatriotticaattraversolapraticascientificadell’educazionenazionaleedellacostruzione
delpassatoitalico.
277
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
stessotempoeglifuunnaturalistaeunattivoprotagonistadell’affermazionedelCAI
inEmilia.Nel1875,infatti,quandonacquelaSezionedell’EnzadelClubAlpinoItaliano59,l’abatereggianofutraisocifondatorieinseguitonedivenneanchepresidente.Sottolasuaguida,glialpinistireggianipiùvolteassunserolavestediarcheologi.
LapiùnotaimpresasvoltadaglialpinistidellaSezionedell’Enzasottolaguidadi
GaetanoChiericiavvennenel1877,quandoessifuronoprotagonistideiprimiscavi
cheportaronoallaluce,nelcorsodeltempo,irestidelcastellodiCanossa.Laloro
impresaposeanchelebasiperlafondazionedell’attualeMuseoNazionaleNaborre
Companini (dal nome del prosecutore degli scavi nel 1893), situato oggi proprio
nella storica sede del CAI reggiano presieduto da Chierici. Il sito venne acquisito
dalloStatogiànel1878,unannodopol’impresaguidatadalmonsignorereggiano,e
dichiaratoimmediatamentemonumentonazionale.Allafinedell’OttocentoilsitoarcheologicodiCanossa,sullacuirupeletestimonianzediinsediamentivannodall’età
preistoricaalperiodoestense,eradivenutounametaabitualeperglialpinisti60,testimonianzadell’interesseperleantichitàpatriedimostratodaimembridelCAIreggiano.
NelsitoarcheologicodiCanossa,nonostantelapresenzaditraccedipopolamento
findallapreistoria,leantichitàdimaggiorrilievoeranoquelleinerentiilperiodo
romanoe,naturalmente,leetàmedievali61.Unatestimonianzapiùcompletadell’interesse suscitato negli alpinisti da tutte le epoche della storia patria, comprese
quellepiùremoteincuiaffondavanoleoriginidellanazioneitaliana,èdata,invece,
dall’escursionetenutasiil5ottobredel1875aBismantova,vicinoaCastelnovone’
Monti(ReggioEmilia).L’impresa,semprecapeggiatadaChierici,èstatapoinarrata
59LasezioneriunivaigruppidialpinistidiParmaeReggioEmilia.OggilaSezioneèintitolataproprio
aGaetanoChierici.
60 Ne dà testimonianza già la Relazione delle gite fatte a Canossa dai soci del Club Alpino sezione
dell'Enzaneigiorni31maggioe10giugno1877epropostadiscavieditepercuradelClubmedesimo,
Reggionell'Emilia,1877.SivedaancheNaborreCampanini,Canossa.Guidastoricaillustrata,IIedizione riformataerifatta, Reggio Emilia, 1915. Su Canossa si veda anche il Fondo Gaetano Chierici
(ancorainviadicatalogazione)conservatoallaBibliotecaPanizzidiReggioEmilia,inparticolarela
Busta2contenentemanoscrittidiGaetanoChiericisutemipaletnologici.LastoriadiCanossaèstata
ancheoggettodiunconvegnotenutosiil6e7giugno2015aCianod’Enzaconilpatrociniodella
DeputazionediStoriaPatriaperleAnticheProvinceModenesiedelCAIdiReggioEmiliadaltitolo
“Canossa.Segno,Simbolo,Storia”.
61Giàdurantegliscavidel1877,infatti,eraemersaunapavimentazionedietàromana.
278
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
alpubblicoreggianopropriodalpaletnologoemilianoattraversounamemoriaedita
nelvolumecollettaneoLamontagnatrailSecchiael’Enza.Memorieestudidialpinistireggiani62.LanarrazionediChierici,inmodoconsueto,nontrascuradisottolinearegliaspettiepicidell’avventura,ponendol’accentosull’orrido-sublimeinperfettacontinuitàconquantoespostodaQuintinoSellanellaletteraalGastaldi63.Egli
sottolineacomeiltimoreperlapericolositàdelluogovenissealimentatodacontinuefraneaffermandoche:
inutile avviso del pericolo d’erosioni celate, onde già staccaronsi gli
enormi massi (…) coi dossi e le punte biancheggianti fra il verde delle
querceedeicastagni,fannospaventosacoronaalpiccolosantuario(…)
ed ogni sassolino che venga saltellando per quelle balze fa tremar di
paura64
Chierici,d’altraparte,damembrodelcleronontralasciadisottolinearelaspiritualitàdelluogo:
Malecavernoserupielebenefichefonti,ancheprimacheMosèfacessescaturirl’acquadallapietradell’Oreb,simeschiarono(sic!)airiti
dellareligione;laqualetraendol’uomoaipensieridell’infinito,glifacercareilmisteriosoeilterribilenellanatura,dovepiùsenteolabontàola
potenzadelCreatore65.
L’esaltazionedellapericolositàdellamontagnasoddisfalanecessitàdiproporre
l’ascesaallependicidellaPietradiBismantovacomeun’impresatipicamentevirile.
Allostessotempo,larelazionedelChiericisicaratterizzaanchepergliaccentifortementespiritualistici:intalmodol’itinerarioseguitodaglialpinistisicaricadiuna
valenzareligiosae,coniugandopraticasportivaesentimentodelsacro,divieneuna
sortadiviaggiodiformazioneperglialpinisticoinvoltinell’impresa.
62EmilioSpagni,LamontagnatrailSecchiael’Enza.Memorieestudidialpinistireggiani,Tipografia
diStefanoCalderini,ReggioEmilia,1876.ÈstatapoirieditanelvolumeGaetanoChierici,Tuttigli
scrittidiarcheologia,(acuradiPaoloMagnani),Diabasis,ReggioEmilia,2007pp.211-216.
63QuintinoSella,UnasalitaalMonviso.LetteraaBartolomeoGastaldi,cit.p.3.
64GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.211.
65GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.211-212.
279
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
L’educazionedeipartecipantialleescursioninonsipuòdireperòcompiutaattraversoilsoloallenamentofisicoaccompagnatodall’ascesireligiosa.Alcontrario,ciò
cheattribuisceimportanzaall’impresaèlapossibilitàdiprendereparteaunamissionescientifica.IltestodiChiericiraccontacome,allanotiziachedalsitoprotostoricogiàparzialmenteesploratodella“PietradiBismantova”66eranoemersinuovi
reperti,glialpinistidellaSezionedell’Enzanonsolovollerotentareimmediatamente
l’ascesa,ma“volleroanchesostenerincomunelaspesadelloscavo”67.Intalmodo
essi,nonsologiustificavanolapraticaludico-sportivaconivaloriborghesilegatia
concettidiutilitàeprogresso,masvolgevanoancheilruolodimecenatidellascienza
contribuendo alla scoperta delleradici nazionali. Aquesto proposito vale la pena
rilevarecomelaPietradiBismantovafosselegataancheall’epicanazionalecostituitadallaDivinaCommediaessendostatarammentatadaDantenelIVcantodel
Purgatorio68,fattononacasoricordatoanchenellarelazionedelpaletnologoreggiano69.Inquestocontesto,lasovvenzionedegliscavidellanecropolipreromanadi
Bismantova assume, dunque, un significato ancor più fortemente patriottico, così
comepatriotticoèilgestodirammentaregliavipiùantichi.Ancoraunavoltailsito
reggianoappareparticolarmenteadatto:“ivièilsepolcreto,elasolitudinedelluogo,
inprospettoall’operarovinosadeltempocheavvallalemontagne,famestoinvitoa
meditarelegentichepopolaronoque’dirupj,esolvilasciaronoaricordarleentro
vasidicretapocheossabruciate”70.
Nonmenointeressanteèl’atteggiamentodeipaesanidiCastelnovoneiconfronti
deglialpinistiedeglistudiosichedimostravanotuttoillorointeresseperquelliche
apparivanorepertidiscarsovalore.Chiericiraccontadiaverascoltatoicommenti
chesifacevanoinpropositonelcaffèdelpaese:
“Tantenehannotrovatediquellepentole,dicevaundottore:bastava
unapertutte.–Mache!Soggiungevaunrubicondopopolanodaicalzoni
corti,acuispuntavadisottoalcappelloilfioccodellaberrettadicotone:
66Sitrattadiunasortadipromontoriorocciosocheformaunaltipianoesiinnalzasolitariosopra
Castelnovocomprendentetraccediunpopolamentochedalleetàpreistoricheeprotostoriche,attraversanol’etàbizantinaesiestendonofinoall’etàmedievale.
67GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.211.
68DanteAlighieri,Purgatorio,IV,26.
69GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.212.
70Ibid.p.213.
280
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Valgonomarenghi,epiuttostodidarleaqueidilaggiù,leportasseroa
Londraeverebbero!”.Iorideva:almenononeracolàinfamadicercator
ditesori,comeaSanpolo71,né,comeaBorzano72,didissotterratoredi
morti,perprovareChel’uomoesistevaprimacheDiocreasseilmondo!73
Questa sezione della relazione offerta da Chierici merita attenzione perché informasull’atteggiamentoversol’archeologiadiun’altrapartedellapopolazionereggiana,quelladiunpiccolopaese,nonancorainfluenzatanédalleistanzepositivistichediricercanédaivaloridellasocietàborghesecittadinadicuierano,invece,portatoriglialpinisticheasceseroallependicidellaPietra.Inquestocontestoristretto,
allependicidellamontagna,leopinionichedominavanoladiscussione(checomunqueeraall’ordinedelgiorno)suiritrovamentipaletnologicifacevanotrasparireda
unlatoloscetticismoperlascarsità(oloscarsovaloreelaripetitività)deirinvenimentichenonsembravagiustificareuninteressecosìvastoperilsitoarcheologico,
dall’altrol’ideache,anchedietrol’apparentefutilitàdeireperti,sidovessenasconderedelvalore.Ancheinquestosecondocaso,però,néilvalorescientificonéquello
nazionale-identitario delle scoperte pare essere stato preso in considerazione:
l’unicovalorericonosciutoallescopertedelle“pentole”diBismantovadaipaesani
diCastelnovopareesserequellopuramentecommerciale.NontrasparedunquenessunaconsapevolezzanélegameideologicoconilmuseodiReggiodoveirepertisi
stavano raccogliendo (e poi sarebbero stati esposti) al punto che la scelta di non
rivendereirepertisulmercatocollezionistico-antiquarioesterovieneapertamente
contestata(seppuredaun“rubicondopopolanodaicalzonicorti”–espressioneche
probabilmenteilChiericiintendevainmodoassaiironico).Altrettantointeressanti
sonoleindicazionicheilpaletnologoemilianodàcircaaltreideediffusesull’attività
degliarcheologi:essieranovistiocometombaroliincercaditesorioppurecome
qualchesortadimiscredentichecercavanodidimostrareassurditàcontrariealla
narrazionebiblica.Bisognanotarecomesitrattassecomunquesempredipiccolicomunidell’AppenninoEmiliano,SanpoloeBorzanorestavanosottoi5000abitanti,
Castelnovosfioravai10.000,maeracompostosempredainsediamentisparsi,con
71SanPolod’Enzaèunpiccolocomunedell’AppenninoinprovinciadiReggioEmilia.
72Borzanocorrispondeaunalocalità(divisaasuavoltainBorzanod’Enza,BorzanodiSopraeBor-
zanodiSotto)del“comunediffuso”diCanossa.
73GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.213.
281
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
frazionimontane,unambientebendiversodaquellodiprovenienzadeglialpinisti
borghesi.
Grazieallegitesuimonti“anchelesempliciamicizieeiprimiincontritostodiventanoaffettuoseamicizie”74,leretidellasociabilitàsiallargano,aiutatedallacondivisionedipericoli,avventureepasticonviviali“allamanieradeglialpinisti”come
lapolentacottasullaPietradalgruppodiChierici.EalpastodeimembridelCAI
sonoammessitutti,inunasortadimondosenzaclassi:“lacolazionefulieta:conoscentidelpaese,forsesopravvenuti,operai,pastori,tuttivipreseroparte:l’alpinista
è democratico”75. Scopo della missione era però quello di compiere un’impresa
scientifica,lasperanzaeraquelladiscopriredavveroalmenounatombaenonlimitarsi a raccogliere frammenti di ceramica e spilloni. Solo l’apparizione di “residui
d’ossa bruciate” e del “sedicesimo sepolcro76 compì dunque l’esplorazione”77. Restavasolodadeterminaredichifosseroirestirinvenuti:l’origineel’identitàdella
stirpesonoiduequesitiguidachemuovonol’azionedegliarcheologi(professionisti
oimprovvisati)inquestoperiodostorico78.Larisposta,comediconsueto,vienecercatanellefontistoriograficheantichescoprendoche“latradizioneelastorianonci
parlanochedigentiligurineinostrimonti”79.ConlascopertadelsedicesimosepolcroelasuaattribuzioneilgruppodeglialpinistidelCAIdellasezionedell’Enza“può
rallegrarsidell’ajutocheleprimeesplorazionide’suoisocirecanoallascienza”80.
L’eticaborghesedel“passatempoutileemodernizzatore”apparivadunquepienamentesoddisfattadallamissionesullamontagnadiBismantova.
74Ivi.
75GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.214.
76QuindicisepolcrieranogiàstatiscavatiinunaprimamissionedelChiericicomericordalostesso
monsignorereggianoall’iniziodellasuanarrazione.
77GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.214-215.
78SivedaCristinaLaRocca,L’archeologiaeiLongobardiinItalia.Orientamenti,metodi,lineediricerca,inIlregnodeilongobardiinItalia.Archeologia,società,istituzioniGASPARRIStefano(ed.),Fondazionestudiitalianisull’altomedioevo,Spoleto,2004;eFedraAlessandraPizzato,Corpienazione
italiana.Gliesordidell’antropologiaeilproblemadegliantenatibarbarici,tesidilaureamagistrale
(master),relatriciCristinaLaRocca,CarlottaSorba,Padova,2012pp.180.185epassim;consultabile
onlinealsito:http://tesi.cab.unipd.it/39515/1/Pizzato_fedra.pdf.
79GaetanoChierici,Tuttigliscrittidiarcheologia,cit.p.216.
80Ivi.
282
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Figura4:MonsignorGaetanoChierici(1819-1886)
4.2 Non solo Chierici
Missionescientifica,patriottismo,ricercadelleorigini,attivitàludico-sportiva:tutto
concorreatracciareunamappadegliinteressiedellepratichesocialiedellasociabilitàtipichedellesocietàalpinisticheitalianeallafinedelXIXsecolo.Ciòaiutaanche
a capire come esse favorissero una diffusione nel sentire comune delle scoperte,
delleteorie,delleistanzecheriguardavanolapaletnologiae,piùingenerale,ledisciplinechesioccupavanodelleetàpreromane.Moltopiùdell’archeologiaclassica,
infatti,questedisciplinesieranoammantatediunavestepositivista:lalororelazioneprivilegiata(neimetodi,nelleretidirapportipersonali,neglioggettidistudio)
conildarwinismo,lafilosofiapositivistaelescienzenaturalilerendevaparticolarmenteconfacentiall’ethosborghese.Ilsentimentoesteticoborghesetrovavariscon-
283
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
tronelsentimentoromanticodelsublimeincarnatodallanaturaalpinaenonnecessitava per forza di partecipare della pratica aristocratica della contemplazione
dell’arte classica. Al contrario, la paletnologia e l’antropologia che si occupavano
dellapreistoriaedellaprotostoria,natecomescienzepositive,apparivanoperfettamentecapacidirisponderealleistanzedimodernizzazionedicuilaborghesiaitalianasifacevaportatrice.Modernitàestatutoscientifico,quest’ultimoperdipiùassociato alle scienze naturali e geologiche, rendevano queste discipline perfettamenterispondentiall’eticadellaborghesia.Lesocietàborghesimiravano,inoltre,a
diffondereun’educazionenazionale,afaregliitaliani,elaricercadelleoriginidella
nazioneancoraunavoltabenrispondevaancheaquestaistanza.
PerconcluderequestadiscussionesullapartecipazioneattivadelCAIalladiffusionedelleideeelaboratedapaletnologieantropologivorreisottolinearechelaspedizioneaBismantovanonrappresentauncasoisolato,benchésia,permoltiversi,
piùemblematicodialtri.Anchealivellolocale,senonneipiccolipaesi,almenonelle
piccolecittà,enonsoloneicapoluoghi,lasensibilitàborgheseperlapreistoriaela
protostoriaemerge.Unesempiodiquestoatteggiamentosiriscontraafinesecoloa
BassanoVeneto,oraBassanodelGrappa,doveunanecropolipreromanavennealla
luceinunterrenodiproprietàdiunanobilefamigliacittadina,macoltivatoamezzadria81. Il sovrintendente locale delle antichità che si prese cura di condurre gli
scavieraunnobileederuditolocale,impegnatonellacausanazionale,ilconteTiberioRoberti82.Adivulgarelanotiziadellascopertafuronoperòtrepersonaggiadiversotitolocollegatiall’associazionismoborghesee,inparticolare,allesocietàalpinistiche.SuscalanazionalelanotiziavenneresanotadaPaoloOrsi,membrodell’AccademiadegliAgiatidiRovereto,suacittàd’origine,edellaSocietàdegliAlpinisti
Tridentini (SAT)83. Ugualmente membro della SAT era Ottone Brentari (1852
81PerunaricostruzionepuntualedellavicendasivedaFedraAlessandraPizzato,Archeologialocale,
raccontonazionale.Lacollezionepre-romanadelmuseocivicodiBassanodelGrappaelacostruzione
diidentitànelperiodopost-unitario,in«AteneoVeneto»,CCI,III,13/2,2014(2015)pp.11-30.
82AllamemoriadelConteTiberioRoberti,TipografiaDittaAntonioVicenzi,Bassano,1915.
83LaSATeralasocietàdeglialpinistidellaprovinciadiTrento,alloraterritoriocontesotraItaliae
Austria.SarebbepoidivenutaunasezionedelCAI(1920).Sitrattavadiun’associazionefortemente
coinvolta nel promuovere l’italianità del territorio trentino, influenzata dall’irredentismo e da un
forte nazionalismo. A questo proposito si veda: Stefano Morosini, Sulle vette della patria. Politica,
guerra,enazionenelClubalpinoitaliano(1863-1922),cit.pp.76-84(maanchepassidelcapitoloseguentededicatoaglianniantecedentilaprimaguerramondiale).
284
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
1921)84chedivulgòsulquotidianoprovincialelescoperteesioccupòanchedivalorizzarnepropriol’antichitàpreromanautilizzandoilnomediPigorini(cuiaveva
chiestounaconsulenzainproposito)percelebrareleoriginidelpopolamentonel
bassanese85.
Alivellomunicipalelascopertavenne,invece,propagandatadalfigliodelcontesovrintendente,GiuseppeRoberti,chesulperiodicocittadino«IlBrenta»pubblicò
unarticolodedicatoallafondazionedell’abitatodiAngarano,consideratolapiùanticapartedellacittà,doveeravenutaallalucelanecropolipreromana.Egliscrisse
inpropositoche“sugliamenipoggidiSanGiorgio[localitàinAngarano]aveaposto
dimoraunagenteuscitadallepalafitteedastazionianaloghealleterramare”86.La
biografiadelfigliodelconteTiberiorivelaperòcheGiuseppeRoberti,poidivenuto
anchedeputatodelRegno,altrinoneracheunodiquegliaristocraticicheconfluironoalorovoltanellefiledelCAI87.Oltrechedelleoriginicittadine,egliera,infatti,
ancheappassionatodivulgatoredellebellezzenaturalidellasua“piccolapatria”,cui
dedicòunappassionatoarticolopubblicatoproprionellepaginedel«BullettinoAnnualedelClubAlpinoBassanese»88.Èinteressantenotare,perconcludere,come,attraverso contatti tra membri delle associazioni alpinistiche, la teoria pigoriniana
fossesbarcataaBassano,unapiccolacittàdifrontieratraTrentinoaustriacoeRegnod’Italia.CiòfapensareaquantolascopertadellanecropolidiBassanopotesse
inviapotenzialerivestireunruolostrategico“immanentizzando”ilcollegamento
ideologicotragentitrentineeterramaricoliprogenitorideiRomani(edegliitaliani
84Brentarifuungeografo,autoredinumeroseguideturistichedelTrentinoediunaStoriadiBas-
sano,mafuanchegiornalista,politicoemilitantedelmovimentoirredentista.
85OttoneBrentari,AvanziromaniaBassano,in«LaProvinciadiVicenza»,8febbraio1893eidem,
Scopertaarcheologica,in«LaProvinciadiVicenza»,18febbraio1893.
86GiuseppeRoberti,Ancharianus,in«IlBrenta»,settembre-ottobre1895,p.10.
87AlessandroPastore,Alpinismoestoriad’Italia.Dall’UnitàallaResistenza,cit.pp.33-53.Aquesto
proposito sarebbe interessante poter approfondire il discorso sulla partecipazione di una parte
dell’aristocrazia (anche preunitaria) alle Società Alpinistiche; in particolare sarebbe interessante
chiedersisequestapartedellanobiltàavesseincomunealcunecaratteristiche,seperesempiorappresentasseungruppodiaristocraticiparticolarmentecoinvoltinellacausanazionale,sesitrattava
diaristocraticipiùvicinialmondoproduttivoborgheseoaquelloscientifico.NelcasodeicontiRoberti,adesempio,ciòèsenzadubbiovero.LascopertadellanecropolidiBassanovide,infatti,contrapposteduefamigliedinobililocali,iRobertieiBrocchi,ilcuiatteggiamentoneiconfrontidelle
antichitàlocalièdiscorde.Piùsensibileallacausanazionaleealleesigenzedellascienzaèilramodei
Robertiche,comesièdetto,furonoforsemaggiormenteinfluenzatidaunethosnazional-borghese.
88 Giuseppe Roberti, Il Castellaro d’Angarano, «Bullettino Annuale del Club Alpino Bassanese», II,
1896.
285
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
delXIXsecolo).Inquestosensocheadarerilievoallascopertafosserostatiduestudiositrentini,OrsieBrentari,eunnobilelocale,tuttietrelegatitralorodallapratica
dellasociabilitàalpinisticarivelaquantopossaesserestatarilevantelaretedell’alpinismonelladiffusionediunsensocomunesulleoriginidellanazione.
Irapportitraalpinismoescopertedisitipreromanisiintrecciavanonell’Italia
postunitariafavorendoladiffusionedisimbologie,paradigmienarrazionicheviaggiavanoalloraperlapenisolaassiemeagrandinomilegatiavariotitoloalCAIoad
altresocietàalpinistiche(inparticolareallaSAT).GaetanoChierici,BartolomeoGastaldi, Paolo Orsi, Ottone Brentari, Antonio Stoppani, Angelo Mosso, Paolo Lioy,
FrancescoMolon(1821-1885)e,potremmoaggiungere,LuigiPigoriniePellegrino
Strobelsolopercitareduenomiillustri,eranotuttipersonaggistrettamentecollegatitralorograziealleretidell’alpinismoeallapassionescientificaperlapiùantica
storianaturaleeumanadellaPenisola.Altrocomundenominatoretraloroerala
partecipazioneattivaallacausanazionale.Essiscrivevanomonografieearticolisui
temidellageologiaedelpaesaggioitaliano,maancheopuscoli,brevisaggi,osservazionidicaratterepaletnologico.Nondiradopartecipavanoinprimapersonaaimpresesignificativesulpianotantodell’avanzamentodellescienzequantodell’elaborazionedelpassatonazionale.
AngeloMosso,adesempio,cheèstatogiàricordatoall’iniziodiquestocapitolo
comeautoredeitesticheistituzionalizzaronoleimpresealpinistichesulfrontedella
praticasportivaedelrafforzamentodellarazzaitaliana,fuungrandeamicodiFedericoHalbherr(1857-1830),l’iniziatoredell’archeologiaitaliananelMediterraneo
orientale89. Quando l’avvento dell’ultima fase della sifilide di cui era malato da
tempolocostrinsealasciareilrettoratodell’universitàdiTorino(1904)percercare
unacurainclimipiùcaldisistabilìprimaaRoma,doveseguìassiduamenteilavori
parlamentari(nelfrattempoerastatonominatosenatore)90.Duranteilsoggiorno
romano,anchegrazieall’amiciziaconGiacomoBonichedirigevagliscavialForo
Romano,iniziòadedicarsiconpassionecrescenteall’archeologiaeall’antropologia
89MartaPetriccioli,ArcheologiaeMarenostrum:lemissioniarcheologichenellapoliticamediterranea
dell'Italia,1898-1943,Levi,Roma,1990.
90MicheleNani,AngeloMosso,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»,77,2012consultabilealsito
web:http://www.treccani.it/enciclopedia/angelo-mosso_(Dizionario_Biografico)/
286
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
fisicaedecisediintraprendereintensecampagnediscavonell’Italiameridionale91.
Inseguitò,probabilmentegrazieall’amiciziaconHalbherr,partecipòagliscaviitalianiaFestòs(Creta)ecominciòaelaborareunapropriateoriasull’originedellaciviltàmediterraneaincentrataingranpartesulconcettodispiritualitàmediterranea92.Questeesperienzeconfluirononellasuaproduzionescientifico-pubblicistica,
tralepiùfortunatedell’Italiadiqueglianni,attraversol’elaborazioneelaparziale
realizzazionediunatrilogiadedicataallacivilizzazionedelMediterraneoilcuiterzo
volumerestòinformadibozza93.
LatrilogiaMediterraneadiAngeloMossoèsuggestivaancheperchéinessailfisiologo-archeologo concorda con la teoria della Stirpe Mediterranea proposta da
Sergipostulandounacivilizzazionedell’Italianatanell’orientemediterraneoediffusasiinseguitonellapenisola.CiòèstatonotatogiàdaMicheleNaniperiduescritti
editi94. Tuttavia è particolarmente interessante dal nostro punto di vista notare
comeilproblemadelleoriginiitalichesitrovialcentrodelterzolavorodiMosso,
quello dedicato esplicitamente all’Italia e mai edito per il sopraggiungere della
mortedelsuoautore95.Inquestoscrittoeglisostieneche,sebbene“leoriginidella
popolazioneitalianasonotalmentelontanedaitempistoricichenonpossiamotener
contodellenotiziechecitramandaronogliscrittori(…)inGrecia(…)ErodotoeTucididepocoricordanol’anticaciviltàCretese,ilsilenzioèanchepiùcompletoper
l’Italia”96, tuttavia “Il fatto fondamentale che risulta [da vari raffronti ceramici] è
91SullecampagnediscavodiMossoinItaliameridionalesivedaMassimoCultraro,Dallaboratorio
alloscavo:AngeloMossoel'etàdelBronzonellapenisolaitalianaeinSicilia,inAlessandroGuidi(ed.),
150diPreistoriaeProtostoriainItalia,cit.pp.333-339.
92MassimoCultraro,AngeloMossoela“religionemediterranea”.Allaricercadelleradicidelsacrotra
materialismoescienzeneurobiologiche,inOswaldLoretz,SergioRibichini,WilfredG.E.Watson,José
Á.Zamora(eds.),Ritual,ReligionandReason.StudiesintheAncientWorldinHonourofPaoloXella,
Ugarit-Verlag,Münster,2013pp.607-618.
93IvolumipubblicatisonoAngeloMosso,EscursioninelMediterraneoegliscavidiCreta,Treves,Milano
1907,eIdem,Leoriginidellaciviltàmediterranea,Treves,Milano,1910,entrambipoitradottiininglese.LabozzadelterzovolumeèstatadameconsultatapressoilFondoAngeloMossoconservato
alMuseoLombrosodiTorinosusegnalazionedelprof.SilvanoMontaldochecolgol’occasioneper
ringraziare.LabozzaèconservatanelFaldone28,Fascicolo469checontieneilmanoscrittoautografo del 1908 intitolato Gli Italiani dell’età della pietra. L’opera contiene le osservazioni fatte da
MossoinoccasionediunacampagnadiscavoinunsitopreromanosituatoaGulo,localitàpresso
RuvodiPuglia(Bari).
94MicheleNani,AngeloMosso,cit.
95AngeloMosso,GliItalianidell’etàdellapietra,Torino,ArchiviodelMuseoLombroso,FondoAngelo
Mosso,Faldone28,Fascicolo469.
96Ivi.p.16.
287
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
l’esistenzadiunaciviltàuniformenell’etàneoliticasututtalapenisola”97.Ciòglipermettediprendereledistanzedallateoriapigorinianaaffermandoinveceche:
vennegiàdatoilnomediItaliciaunaltropopolochevisseinepocheposterioricioèaltempodelleterramare.L’avertrovatoaMolfettaunapopolazioneneoliticadellaqualeoraconosciamo(...),lesueindustrie,le
caseelanecropolicoglischeletridolicocefalidellarazzamediterraneaci
obbligaadaremaggiorimportanzaaipopolineoliticinellaformazione
dellanostrastirpeeadistingueregliitaliciprimitividaquellichevissero
nelprincipiodell’epocadelbronzo98.
Pertantoegliconcludeilsuomanoscrittomettendoinluceche:
dallaceramicaneoliticacoloratarischiaransialcunipuntidellapaletnologiaedevonsimodificareleipotesieleconclusionididatericerchefatte
sull’origine degli Italiani da ricercatori competentissimi. Dall’aver trovatosulcontinentegliincunabolidellaceramicaneoliticadellaSiciliasi
feceunpasso(…)decisivoefecondo.InunprossimoscrittosullaValle
dellaVibrata(?)aggiungeremonuovielementisullaceramicaneolitica
dipinta.Talirivelazionidelpassatohannouninteressenonsoloperl’archeologia(..)sonoimportantiperlanuovalucecheproiettanonellaistoriadelpopoloitaliano99.
Ancoraunavoltasiritrovaunatestimonianzadelfattochelapaletnologiaall’iniziodelXXsecolononvenivavistasoltantocomeunadisciplinachiusainsestessa,
masoprattuttovenivainterpretataanchedachinonappartenevastrettamentealla
cerchiadeipaletnologiodegliarcheologicome“scienzadellanazione”ilcuicontributorisultaindispensabilenellacostruzionedell’identitàitaliana.Inoltreilcasodi
AngeloMosso,unostudiosoicuiscrittieranodiffusissimieconosciutissimiinItalia
e,inparte,inEuropa,èinteressanteperchétestimoniaancheladiffusionedellateoriaantagonistarispettoaquelladiPigorini,ovverolateoriadiGiuseppeSergi.Sicuramente tale diffusione all’inizio del XX secolo era favorita tanto dall’affermarsi
97Ivip.18.
98Ivip.18-19.
99Ivip.30.
288
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
dell’irredentismoquantodall’impresacolonialeitalianacheampliavagliorizzonti
ideologiciallerottemediterraneeindirezionesudesud-est100.
5. Nella provincia veneta
5.1PaoloLioy:networknazionaleerecezionedelleorigininellapiccola
patria
Anchequandononeranoimmediatamenteingiocointeressinazionalilegatiallerivendicazionideiterritorioccupatidall’AustriaoallemirecolonialiinLibiaeAfrica
orientale,imembridelCAIsvolgevanounruoloimportantenell’educarelapopolazioneitalianaalcultodelleorigininazionali.Uncasodistudiointeressanteèdato,
peresempio,daVicenza,unapiccolacittàcapoluogodiprovincianelVeneto,inprossimitàdeiColliBerici.Lacittadinabericadiedeinataliadueimportantiprotagonisti
dell’alpinismoitaliano,PaoloLioyeFrancescoMolon.Ilprimo,èassaipiùnotoalla
storiografiaperlesuebattaglieperl’allargamentodelsuffragiomaschileedell’istruzioneelementareobbligatoria101oltrecheperesserestatopresidentedelCAIdal
1885al1890;ilsecondoè,invece,forseingiustamente,assaimenonoto,quasiuno
sconosciutodellaculturaitalianadelXIXsecolo.
Lioyfuprimaprotagonistadidubbieazionipatriottiche102e,dopol’annessione
delVenetoalRegnod’Italia,fuattivonellavitapoliticaitaliana.Egliricoprì,infatti,
lecarichediprovveditorescolastico(dal1866)edideputatoprimabrevementenel
1866epoidal1870al1888ottenendolasecondaelesuccessiveelezionisoprattutto grazie all’appoggio dei moderati vicentini. Fu anche un acuto divulgatore,
menoconfidentenellapossibilitàcheunaveramodernizzazionedelpaesepotesse
avveniresoloattraversolascritturadilibrielapubblicazionediarticoliscientifici
100MartaPetriccioli,ArcheologiaeMarenostrum:lemissioniarcheologichenellapoliticamediterranea
dell'Italia,1898-1943,cit.
101SuLioysivedanogliattidelconvegnotenutoaVicenzail19e20maggio2006:FernandoBandini
(ed.),VitaeoperediPaoloLioy,AccademiaOlimpica,Vicenza,2011;inparticolaresull’idealepatriotticoeducativodiLioy,particolarmenterilevanteperlaprospettivachesièadottatainquestostudio,
sisegnalailcontributodiPaolaGovoniintitolatoIlsognoeducativodiPaoloLioy,pp.9-36.
102SilvioLanaro,SocietàeideologienelVenetorurale(1866-1898),StoriaeLetteratura,Roma1976,
pp.161-199(inparticolaresullastrategicafugadallaVicenzaaustriacadelLioysivedap.165).
289
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
nei giornali della maggior parte dei suoi contemporanei103. Proprio il riconoscimentodelfattochesimilipubblicazionieranoinevitabilmenteconfinatenelristretto
ambitodifruizionedeicoltilettorilospinseapromuovereunaformazionescientificacheraggiungesselescuole,maancheilpubblicopiùadultoattraversol’istituzionedibiblioteche,conferenzepubblicheescuoleserali104.
PaoloLioyapprodòaglistudidipaletnologiasull’ondadellescopertechevenivanod’oltralpe.Nel1854illivellodellagodiZurigosieranotevolmenteabbassato
equesto fatto straordinario avevapermessoil rinvenimentocasuale da partedei
barcaiolidiMeilendistrumentidibronzo,cornadicervoeframmentidivasellame
che attirarono l’interesse del naturalista e archeologo svizzero Ferdinand Keller
(1800-1881).Sullasciadiquestescopertesiiniziaronorilieviinmoltilaghialpini
deipaesiconfinanticheportaronoaipotizzarel’esistenzadiunaciviltàdellepalafitte.AncheinItalialenovitàchegiungevanodallaSvizzerastimolaronolaricercae
unodeipionieridellaricercadeipalafitticolineilaghialpinifuproprioPaoloLioy.
RecentementelascopertadialcuneletteredestinateaLioyeconservateallaBibliotecaBertolianadiVicenza105hamessoinlucecomeall’iniziodeglianniSessantalo
scienziatovicentinoavessepresocontattoconlacomunitàdiArcugnano(Vicenza)
perinformarsiserinvenimentisimiliaquelliavvenutiaZurigosifosseroverificati
anchenelvicinolagodiFimon.AllarispostaaffermativaLioydecisediintraprendere
deisondaggiepoiunasistematicacampagnaarcheologicanell’area.Grazieall’esito
positivodellericerche,eglivenneincontattoconLuigiPigoriniconilqualeintrattenneunlungorapportoepistolare(seppur,apartiredaglianniSettanta,nonmolto
assiduo)incentratosullacondivisonediosservazioniscientificheesuunoscambio
103PaolaGovoniintitolatoIlsognoeducativodiPaoloLioy,cit.p.14.
104Ibid.p.15.
105Lasegnalazionedell’esistenzadelcarteggiositrovainAntonioDalLago,ArmandoBernardelli,
PaoloLioy.GliscavinellevallidiFimoneirapporticonL.Pigorini,inAlessandroGuidi(ed.),150anni
diPreistoriaeProtostoriainItalia,cit.contributoeditonelCDallegatoalvolume,pp.628-630.Lo
scambiodiunascatoladicoccidiprovenienzaparmenseconunascatoladiframmentidimanicie
stoviglieprovenientidaFimonèdatatoall’autunno1865.
290
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
direperti106.DellostessocircuitodiscambidiinformazioniparefacesseroparteancheCarloKunz(1815-1888)107,antiquarioconlapassioneperlanumismatica108,
corrispondenteassidodiPigorini109,elostesoFerdinandKellerche,il16agostodel
1865,scrisseunaletteraalpaletnologoemilianoperinformarlodeiritrovamentinel
lagodiCostanzaedellenotizieavutedaPaoloLioycircalepiùrecentiscoperteavvenuteaFimon110.
GrazieallarelazioneconLioy,lostessoPigoriniesteseisuoirapportinellacomunitàscientificadelVenetocheancorasitrovava,all’iniziodeglianniSessantadelXIX
secolo,sottoildominioaustroungarico.LarelazioneconLioydovevadimostrarsi
proficuaperPigorinianchesulpianopersonale:grazieaunconsigliodelnaturalista
vicentinocheinvitaval’amicostudiosoPierpaoloMartinatiaporsiincontattoconil
paletnologoemiliano,egliconobbenientemenochelasuafuturasposa,NillaMartinati111. Tuttavia, se per il paletnologo emiliano la relazione con Martinati doveva
prolungarsifinoadiventareunarelazionediparentela,quellaconLioy,invece,si
deteriorò a partire dagli anni Settanta. Il naturalista veneto, infatti, a partire da
quelladatarifiutòfermamenteilsistemadelletreetà,ponendosiintalmodoincon-
106Lasegnalazionedell’esistenzadelcarteggiositrovainAntonioDalLago,ArmandoBernardelli,
PaoloLioy.GliscavinellevallidiFimoneirapporticonL.Pigorini,inAlessandroGuidi(ed.),150anni
diPreistoriaeProtostoriainItalia,cit.contributoeditonelCDallegatoalvolume,pp.628-630.Lo
scambiodiunascatoladicoccidiprovenienzaparmenseconunascatoladiframmentidimanicie
stoviglieprovenientidaFimonèdatatoall’autunno1865.
107SuCarloKunz,triestino,mavenezianod’adozionesiveda:GianlucaSchingo,CarloKunz,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»,62,2004consultabilealsitoweb:http://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-kunz_(Dizionario_Biografico)/
108Kunzfutral’altroautoredicataloghidinumismaticaperantiquariilprimodeiqualifu:Carlo
Kunz,SecondocatalogodioggettidinumismaticavendibilipressoC.K.inVenezia,calleFrubera,Venezia,1855.RicordoperincisolagiovanilepassionedelPigorinicheentròalmuseodiParmacome
alumnoproprioperisuoistudidinumismaticacheproseguìpertuttigliannipassaticomealmuseo
parmense. Il rapporto epistolare col Kunz doveva essere nato proprio dagli interessi comuni nel
campodellanumismatica.
109CommentandolescopertediLioy,KunzscriveanchecircalapossibilitàcheunaciviltàdellepalafittesifosseestesaallalagunavenezianaLetteradiCarloKunzaLuigiPigornidel15settembre1864
conservatapresso:Padova,FondoPigorini,Busta6H-,Fascicolo3,Autore7,Lettera1.
110LetteradiFerdinandKelleraLuigiPigornidel16agosto1865conservatapresso:Padova,Fondo
Pigorini,Busta6H-,Fascicolo3,Autore1,Lettera4.
111LanotiziaèriportatainunaletteradiPierpaoloMartinatiaLuigiPigornidel17agosto1875conservatapresso:Padova,FondoPigorini,Busta7mari-,Fascicolo2,Autore1,Lettera1.
291
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
trastoconlacomunitàpaletnologicanazionale–che,seguendoilmagisteropigoriniano,accettòperuncinquantenniolacronologiapropostadaWorsaae–ericavandoneferocicritiche112.
Figura5:RitrattodiPaoloLioy(1834-1911)
(perconcessionedellaBibliotecaCivicaBertoliana)
Nonostanteledivergenzesulsistemadelletreetàadottatoperlacronologiapaletnologicadallalarghissimamaggioranzadeglistudiosiitaliani,l’operapaletnologicadiLioynonrestòsconosciutaalgrandepubblico.LeabitazionilacustridiFimon
(Venezia1876)113alcontrarioottenneunsuccessodipubblicoche,senonraggiunse
112 Massimo Tarantini, Storia della Paletnologia in Italia (1860-1877), cit. p. 64. A questo fatto aggiungoanchechetraPaoloLioyePierpaoloMartinativifuronounaseriediincomprensionieanche
sgarbi(dapartediLioychefalsificòpubblicamenteladatazionedialcuniscrittieritrovamentiper
attaccareMartinati)nelbiennio1875-1876eche,probabilmente,noninfluironopositivamentenemmenosulrapportotraLioyePigorini,alloradivenutodirettoredelMuseoNazionalediRomaedominusdellapaletnologiaitaliana.SignificativeditalitensionisonolelettereinviatedaPierpaoloMartinatiaPigorini:Padova,FondoPigorini,Letteradel19novembre1875Busta7mari-,Fascicolo2,
Autore1,Lettera22;Letteradel5luglio1876Busta7mari-,Fascicolo2,Autore1,Lettera37;Lettera
del24luglio1876Busta7mari-,Fascicolo2,Autore1,Lettera39;Letteradel7agosto1876Busta7
mari-,Fascicolo2,Autore1,Lettera40.
113PaoloLioy,LeabitazionilacustridiFimon,Segreteriadell’il.IstitutodelPalazzoDucale,Venezia,
1876.
292
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
proprioleclassipiùpopolari,dovetteesserevastoalmenotralaborghesiaveneta.
Malafamadell’operadelLioy,vistol’argomentodigrandissimaattualitàscientifica,
varcòiconfinidelVenetoeanchedelRegnod’Italiavenendoanchetradottoiningleseetedesco.Restandonellaristrettacomunitàlocale,l’influenzadell’operasulle
palafittedellagodiFimonsifecesentirelargamentetralaclassemediacittadinae
raggiunseancheilpubblicofemminile114.
TroviamounatestimonianzadiquantogliscrittidegliscienziatilegatialCAIealle
esplorazionipaletnologichedelterritorionazionalepotesseroessered’ispirazione
aunpubblicopiùvastorispettoaquellodegliesperti,cosìvastodaraggiungereancheledonnedellamediaborghesiacittadina,inunoscrittodiMariannaChilesotti
Cibele.NataaThiene(Vicenza)nel1847,sposataalcavalierPietroCibele,fuuna
poetessadilettantedellaprovinciaberica115.Nel1892diedeallestampeperlaprima
voltasullarivistaveneziana«Scintilla»uncomponimentoispiratodall’operadiLioy
cheottennesufficientesuccessodaessereripubblicatounpaiodimesidopoanche
sullepaginedella«ProvinciadiVicenza».Leggendoiltesto,intitolatoIllagodiFimon.LeggendoleabitazionilacustridiPaoloLioy,sihaunavividaimmaginedelsentire“popolare”cheintrecciavaaltoposdelloscorreredeltempounlessicocollegato
aitemidell’autoctoniaedelleorigini:
(…)
Evocandoun’etànovaerobusta
Nellapolvedesecolisvanita
(…)
Lafedechiesieglientusiasmieicanti
Elasemplicevitaeisognibaldi
Degliautoctonituoipopolierranti.
Lagomodesto,neltuoverdefondo
114D’altraparteicircolidellasocialitàborgheselegataall’alpinismosiestendevanonondiradoanche
alledonneappartenentiallefamigliedeglialpinisticomehanotatoAlessandroPastoreinAlpinismo
estoriad’Italia.dall’UnitàallaResistenza,cit.p.34-35.
115Unaraccoltadeisuoiscrittipoetici,ingranpartededicatiaifiglioaparentistrettiocomunque
versi d’occasione, fu pubblicata nel 1910. Marianna Chilesotti Cibele, Versi, Ditta Fratelli Pastorio,
Vicenza,1910.SivedaancheSebastianoRumor,Gliscrittorivicentinidelsecolodecimottavoedecimonono,VolumeI,A-F,TipografiaEmiliana,Venezia,1905pp.425-426.
293
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Ricercailpescatorlascarsapreda
Reliquielascienza,edioprofondo
Dell’umanosentircercoilmistero.
Qualnesospingeincognitodesio
Incessanteatenerl’arcanovero,
cheinfragliavanzidiunagentespenta
dissotteratidall’immondolimo
sapersestessaumanitàritenta,
talrisospingesél’animaumana
spentad’ingannoeneldolorsepulta
arisalirsuaoriginesovrana(…)116.
SecondoChilsottiCibele,dunque,lavolontàdirisalirealleoriginisarebbeunsentimento alla base della natura umana. Così come la scienza trova soddisfazione
nell’acquisizionedinuove“reliquie”,ilcittadinocomunepuò,grazieallescoperte
dellapaletnologia,interrogarsiedarsiunarispostasulleoriginiesullapropriaidentità.Attraversoilsitopaletnologico,dunque,siinstauraunlegameprofondoespiritualetraluogo,sentimentodeltempoetralediversegenerazionichehannooccupatouncertoterritorio.
5.2 Gli Antenati di Francesco Molon
OltreaPaoloLioy,ilCAIvicentinoavevaperòinunaltrosuoillustresociouncultore
deglistudidipreistoriaeprotostoria.FrancescoMolon(1821-1885),fuanchepresidente,primaeffettivoepoionorario,dellasezionebericadelClubAlpinoItaliano.
Egli aveva studiato ingegneria, ma si era dedicato agli studi naturalistici, specialmenteallageologia.Era,dunque,un’appartenenteaquellacategoriadigeologi-in-
116MariannaChilesottiCibele,IllagodiFimon.LeggendoleabitazionilacustridiPaoloLioy,in«Scin-
tilla»,18dicembre1892,VI,52(rieditoin«LaProvinciadiVicenza»,8febbraio1893).
294
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
gegnerichesiaffiancavanocomefigureaquelladeigeologi-naturalistiechecontribuironoallamodernizzazionedell’Italiapostunitaria117.Lasuaimportanzanelcontestonazionaleelasuadedizioneallageologiatrovòriscontroallasuamorte,avvenutaaVicenzail1marzo1885.Nelpropriolascitotestamentarioegliassegnavauna
donazioneallaSocietàGeologicaItaliana,dicuierastatotraisocipromotori118ein
seguitoconsigliere,diben25.000lire.FuancheiscrittotraisociperpetuidellaSocietà con una delibera avvenuta nel settembre 1885, fatto notevole dal momento
che,oltreallostudiosovicentino,furonoiscrittiinizialmentesoloQuintinoSella(con
deliberaavvenutanellastessaseduta)e,alcuniannipiùtardi,ilnaturalista,politico
epatriotaGiuseppeMeneghini(1811-1889)119.
ContrariamenteaLioyilcuicontributoalrisorgimentoitalianosiridusseaun
breveesiliovolontario(eopportunistico)daVicenza,Molonfucoinvoltoinprima
persona nella causa nazionale italiana. Prese attivamente parte ai moti del 18481849quandoilGovernoProvvisorioVenetolonominòcapitanodiartiglieriaemise
lesueconoscenzegeologicheaserviziodellapatriaposizionandoaccuratamentele
artiglieriesulMonteBerico.DopoaverdirettoilComitatonazionalesegretodiVicenza,partecipòinprimapersonaanchealladifesadiVeneziaeallaguerradel1866,
chesiconcluseconl’annessionedelVenetoalRegnod’Italia.Ilsuocontributoalla
causaitalianaglivennericonosciutoancheaunitàavvenutaenel1877vennereintegrato,atitolod’onore,condecretoregionellacaricadicapitanod’artiglieria120.
DivenutosocioepresidentedelCAI,eglinoncessòdiinteressarsiallacausanazionale.
117LeduecomponentisonorichiamateancheinElenaZanoni,Scienza,patriaereligione,FrancoAn-
geli,Milano,2013pp.67-68.
118 I soci promotori della Società Geologica Italiana furono: Quintino Sella (1827-1884), Giovanni
Cappellini(1833-1922),FeliceGiornadno(1825-1892),GiuseppeMeneghini(1811-1889)eFrancescoMolon(1821-1885);Sella,GiordanoeMolonfuronoanchetraifondatoridelCAI.SullaSocietà
GeologicaItalianae,piùingeneralesullageologiaitaliananelperiodopostunitario,sivedaMyriam
D’Andrea,LorenzoMarianoGallo,GiambattistaVai(eds.),UominieRagioni:i150annidellaGeologia
Unitaria.AttiSessioneF4GeoItalia2011-VIIIForumitalianodiScienzedellaTerra,ISPRA,Roma,
2011-freeonthewebsite:http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/atti/uomini-e-ragionii-150-anni-della-geologia.
119«BullettinodellaSocietàGeologicaItaliana»VIII,1889p.4;suFrancescoMolonsivedaSebastiano
Rumor,Gliscrittorivicentinideisecolidecimottavoedecimonono,VolumeSecondoG-R,Tipografia
Emiliana,Venezia,1907p.360-361.
120SebastianoRumor,Gliscrittorivicentinidelsecolodecimottavoedecimonono,VolumeII,G-R,TipografiaEmiliana,Venezia,1907pp.360-361.
295
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Nell’ultimapartedellasuavitasioccupòdipaletnologia,daluiintesacomeuna
disciplinaacavallotrageologia,archeologia,antropologiaelinguistica121.Benché
fosseperformazioneungeologo,leproblematicheinerentil’originedeipopoliitalianivennerodaluiaffrontatenelmodopiùtradizionale,cioèattraversosoprattutto
lostudiolinguisticocomparatodeidialetti.Unasimileimprontaderivavasenzadubbiodallespecificheproblematicheetnichestimolatedallasuaprovinciadinascita,
Vicenza.Nelterritoriomontanovicentino,nellazonadeiSetteComuni,infatti,risiedevanodellecomunitàcheparlavano(eancoraparlano)unalinguacimbra,consideratamoltosimileall’anticotedesco(nelXIXsecolospessochiamato“anticoalemanno”).L’italianitàdiquestepopolazionivenivadunquemessaindubbiodallaloro
parlataequestosollevònumerosedomandesull’originedegliabitantidellamontagnavicentina.Molonfutraglistudiosichepiùsioccuparonodiquestoproblema
pubblicandounamonografiaintitolataIpopoliantichiemodernideiSetteComuni
delVicentino122.
L’approccio linguistico, che probabilmente derivò dall’aver affrontato con passioneilproblemacimbro,siriversòancheinun’operadipiùvastorespirosulleoriginidegliitalianiintitolataInostriantenati123.Inessaprevalevanoleconsiderazioni
filologicheedialettologicheaccompagnatedaqualchevalutazionedicarattereantropologico.Traipaletnologi,ilpiùcitatoeraDeMortillet,nessunacitazioneinvece
perPigorinieunasola,limitatissima,diChierici.Forseunpo’sorprendentemente
vistaladata,anterioreallafondazionedellaSocietàRomanadiAntropologia,veniva
invececitatol’articolodiSergidedicatoallastirpeligurenelbolognese124persostenereche“sottoglistratiarcheologicicosìdegliUmbrichedeiVenetisirinvengono
quasi costantemente scheletri del tipo ligure”125. Dunque i veri antenati degli italiani,secondoMolon,parrebberoesserestatiqueiliguriripudiaticomesemi-barbari
121Cfr.capitolo6nota1.
122 Francesco Molon, I popoli antichi e moderni dei Sette Comuni del Vicentino,Tipografia Barbera,
Roma,1880(secondaedizione:Idem,SuipopoliantichiemodernideiSetteComunidelVicentinoSeconda edizione ampliata, Reale Tipografia Burato, Vicenza, 1881). Sempre collegato al problema
dell’originecimbraerailsaggioeditonelle«NotiziedagliScavi»del1881eintitolato:Sullastazione
preistoricadiBostelnelcomunediRotzo.
123FrancescoMolon,Inostriantenati,cit.
124GiuseppeSergi,Lastirpeligurenebolognese,cit.(citatadalMolonap.80deInostriantenatinella
suaedizionenegliAttidellaRegiaDeputazionediStoriaPatriadel1882).
125FrancescoMolon,Inostriantenati,cit.p.80.
296
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
da Pigorini, ma progressivamente recuperati alla nazione da Giuseppe Sergi e
EdoardoBrizio.Ilrichiamodelgeologovicentinoall’operasergiana,alloraancora
soloabbozzata,sicollegaancheall’interessemostratogiàinprecedenzadaMolon
perlanecropolidiEste126anch’essacoinvoltaneldibattitosuiLiguri.Talefattotrova
riscontronellacitazionecongiuntaaquelladiSergidellavorodiAlessandroProsdocimi(1843-1911),conservatoredelmuseoatestino127.
InostriantenatidiFrancescoMolonfudataallestampepostumadallavedova,
CamilladeMuri,secondoledisposizionitestamentariadelmarito.Talidisposizioni
indicavanochelavedovaavrebbedovutoaccollarsilaspesadellastamperia128eche
ilricavatodellavenditadellibrosarebbeinteramentespettatoal«BullettinodiPaletnologia».Pertanto,ancheseforseconqualcheleggeromaldipancia129perl’impostazionelinguisticadell’opera,checometesiportantesostenevalaparenteladei
LiguricongliIberiel’origineuralo-altaica130dientrambi131,funominatocuratore
dell’operaPellegrinoStrobel,mentreaMolonfuronodedicategrandionoranzesulle
paginedelBullettino132.
Molon,mecenatedellascienzaitaliana,fudunqueprodigoconleistituzioninazionali(lagiàcitataSocietàGeologicaelaSocietàdiPaletnologia),manonscordòdi
lasciareisuoilibrieunelevatocontributoalleistituzionicivichedellasuacittà:alla
126FrancescoMolon,Lenecropoliatestine,G.B.Biancheri,Sanremo,1882(estrattodalla«NuovaAn-
tologia»,31,II,2,1882).
127MoloncitaunamemoriadelProsdocimicomparsanelle«Notiziedagliscavi»nelgennaio1882
intitolatoLenecropoliEuganeeatestine,pp.5-37.AlessandroProsdocimifunominatoconservatore
delmuseodiEstenel1874.AncheProsdocimi,comeMolon,avessepartecipatoalleguerred’indipendenza,arruolandosiasoli16anni(edichiarandoun’etàfalsa)nell’esercitosabaudodacuifucongedatonel1861.CollaboròconPomepeoCastelfranco(1843-1921)allascopertadellanecropoliatestina.AquestopropositosivedaAlessandroGuidi,Storiadellapaletnologia,cit.p.28.SulmuseonazionalediEstesivedaSimonaTuretta,IlmuseoarcheologicodiEste:1872-1902,in«AteneoVeneto»,
CCI,terzaserie,13/II,2014pp.69-84.
128Lapubblicazionevenneacostare1300lire.LetteradiPellegrinoStrobelaLuigiPigorini,Padova,
FondoPigorini,Busta10Str-Z,Fascicolo2,Autore1,Lettera13.
129Ungiudiziomoltocriticosull’operadelMolonvenneespressodaPellegrinoStrobelinunalettera
inviataaLuigiPigorinidel22maggio1886:Padova,FondoPigorini,Busta10Str-Z,Fascicolo1,Autore1,Lettera97.
130L’ipotesidiunaderivazionecomunedellelingueuralicheealtaichefupropostaperlaprimavolta
inWilhemSchott,VersuchüberdietatarischenSprachen,Berlin1836.
131“GliIberieiLiguriperlinguaeperrazzaappartengonoaunasolafamiglialacuetnicaprovenienza
sarebbedalgruppouralo-altaicoenondall’iranico”.FrancescoMolon,Inostriantenati,cit.(citazione
p.169).
132Sivedanoicenninecrologicieledisposizionitestamentarieeditein«BullettinodiPaletnologia
Italiana»,XI,1885p.64ep.127.
297
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
BibliotecaBertolianadevolvette10.000lireealMuseoCivicoaltre5.000liredestinatealleraccoltegeologicheepaletnologiche.IlcomportamentodelMolon,sebbene
siinseriscainunaprassipiuttostoconsolidataseguitadeglistudiosipercontribuire
alprogressodellescienzeitaliane,nonlimitandosiallascitodeiproprilibri,forsesi
ricollegaproprioallapropostaeducativadelconcittadinoeamicoPaoloLioyche,
comesièdetto,valorizzavailruolodellebibliotechepubblichenell’istruzionepopolare.Nonacasoegliaffermavache“mantenersiinsaviaeprudenzialeriservaècertamentelodevole,dad’altraparteènecessariolascienzapresentialpubblicogiudizioleproprieconclusioni”133.Compitodegliscienziatieraconsideratoanchequello
didivulgareleproprieconclusioni,tantonelcontestonazionaleeinternazionale134
dellascienzaquantotraicittadinidelRegno.
6. Conclusione
All’iniziodelcapitolocisierapropostidicambiarescalaeoggettodistudio:uscire
dall’ambitodelledisciplinetecnichechefuronolearteficidellenarrazionisull’Italia
preromana nel periodo postunitario per allargare lo sguardo su altre discipline e
altreformediassociazionismo.Ciòèstatofattopartendodallaconstatazionediuna
caratteristicatipicadiunagranpartedeglistudiosichesioccuparonodipreistoria
eprotostoriainqueglianni:ilmultispecialismo.Partendodall’evidenziazionedegli
strettilegamitrageologiaepaletnologia–legaminonsolometodologici,maanche
fisicierelazionali,cioèbasatisulfattochemoltissimitraiprimipaletnologiavevano
allespalleunacarrieranellageologia(sipensisoloaCappellini,Chierici,Gastaldi)–
siècercatodiricostruireipresuppostideldialogotraleduedisciplineeleconseguenzedellaforterelazionetraiduecampidistudio.Presuppostofondamentaleper
talerelazioneful’interessedeglispecialistidientrambiicampidistudioperleetà
piùantiche,perl’evoluzioneumana(biologicaesociale)epertuttociòcheeraun
fossile. Importante a questo proposito è risultata la constatazione che il termine
“fossile”venissecaricatoalloradiunsignificatoestensivocoinvolgenteunqualsiasi
133FrancescoMolon,Inostriantenati,cit.p.4.
134“lascienzaperònonsirestringeaiconfinidiunanazionechéanzilimitinonconosce”.Ivip.5.
298
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
reperto,umanoonaturale,rinvenutoinstratinonrecentissimidellacrostaterrestre.Taleideapermettevaaigeologidiestendereilorointeressifuoridall’ambito
minerealogico-naturalisticofinoainvestigareancheleciviltàsepolte.
D’altrapartelacomunicazionetraidueambitidisciplinarieraanchegiustificata
da elementi metodologici comuni a geologia e paletnologia (metodo stratigrafico,
canonizzazione delle cronologie, metodo comparativo). Un altro elemento fondamentalechefacilitavaildialogoeradatodallapresenzaquasicostantedeigeologi
sulluogodeiritrovamentipaletnologici.Moltescoperteavvenivano,infatti,aseguito
dei processi di modernizzazione che investivano il paese e che erano seguiti e, a
volte,direttipropriodageologi.Bastapensarealloscavodiminiere,digallerie,ai
rilievigeologicisvoltipercostruirenuoveferrovie:tuttilavoricherichiedevanole
competenzedeigeologi.Tuttiquestifattorinonfannocheaggiungereforzaallapossibilitàdidescriverelapaletnologiaottocentescaeprimonovecentescaalmododi
GabrieldeMortillet,cioècomeun“tramitetralastoriaelageologia”.Daunpunto
divistadifferente,cioèdaquellodell’analisiinterpretativadelnazionalismoitaliano
dimatricebantiana,sipotrebbeefficacementesostenerechelapaletnologiael’antropologiafisicachesioccupavanodellaprotostoriaepreistorianazionaleistituisserodavverounnessotrasangueesuolocioètraidueelementiall’originedell’ideologianazionalista.Ciòèsostenibileperilfattocheentrambeledisciplinestabilivano
unlegametralegenerazionipassateelaterra,quest’ultimaintesadaunlatocome
luogo-reliquiariodacuiemergevanoirestidegliantenatiedall’altrocomeambiente
naturalecheavevapermessounadeterminataevoluzionefisiologicadellarazza.
Nelperiodopost-unitariol’interpretazioneestensivadelsignificatodifossilefavorì,dunque,ildialogotrageologiepaletnologi;illegametraleduedisciplinefavorì,
a sua volta, anche quello tra archeologia preistorica e protostorica e alpinismo.
Comesièvistonelcorsodelcapitolo,nonsolomoltipaletnologifuronomembridi
societàalpinistiche(OrsieHalbherrdellaSAT,ChiericieStrobeldelCAI,etc.),ma
tantoesponentidispiccodelCAI(Lioy,Mosso,Molon)quantoanonimialpinisti(si
pensiall’impresaaBismantova)parteciparonoascavipaletnologici.Alcunidiessi
furonoanchedeigrandidivulgatori:leloroimpreseeleloroopere,spessonateda
problemioimpresescientifichelocali(lericercheallagodiFimon,aEste,suiCimbri
deiSettecomuni)chesicercavapoidiricondurreall’internodelpiùvastoquadro
299
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
nazionale,portaronoancheneldibattitocittadinoqueitemicheappartenevanoalla
scienzadeipreromani.
Ovunquesiscavasseallaricercadellepiùanticheciviltàd’Italia,lescopertedestavano un interesse diffuso tra gli studiosi locali; a sua volta l’entusiasmo per le
scopertelocalicoinvolgevaspessopersonaggicollegatialleretialpinistiche.Questi
ultimi,anzi,spessoeranoipromotoristessidellaricerca(i.e.,LioyeMolonnelvicentino,glialpinistidellaSezionedell’EnzaaBismantova)eisuoiprimidivulgatori.
Tuttociòcontribuìalladiffusionedelleideesullapreistoriaeprotostorianazionale.
IlruolodiquestidivulgatorilegatialCAIeall’alpinismorisultò,infatti,essereun
tasselloimportantedel“faregliitaliani”.Ilfattopoichelapaletnologiafosseampiamente rappresentata nei loro interessi e nelle loro opere e che in tali opere essa
fossesemprecollegataconiltemadelleoriginiedell’identitàlocaleenazionaleè
unaspiadelvaloreidentitariocheandavarapidamenteassumendolanuovascienza.
Essa,dunque,bensiconiugavaconilmarcatocaratterenazionalistadell’ideologia
alpinistica.
Loscopofinaledelcapitolononera,però,quellodiverificarelerelazioni,giàparzialmenteinvestigate,trageologiaepaletnologia.Cisierariproposti,invece,distabiliredaunlatoselarelazionepreferenzialecheintercorrevatraquestediscipline
ebbeunruolonelladivulgazionedelleideeedellepratichepaletnologiche,dall’altro
se l’associazionismo borghese, nel caso specifico delle società alpinistiche, aveva
avuto un ruolo nella diffusione delle idee e delle scoperte sui popoli preromani.
Comesièvistoidueaspettirappresentano,inrealtà,leduefaccediunostessoproblema.Fupertramitedellageologia,infatti,chelapaletnologiaincontròl’alpinismo.
Allalucediquestaconsiderazionesipuòaffermarecheillegameconlescienzenaturalifuunelementoimportantissimo,senondeterminante,pergarantireilsuccessodipubblicotantodell’antropologiaquantodellapaletnologia.L’auradiscientificitàcheentrambeledisciplineavevanoassuntofeceinmodocheleacquisizioni
scientificheeleteorieproposteintaliambiti,cosìcomelastessapraticaantropologica e paletnologica, caratterizzata da metodologie rigorosamente definite come
scientifiche,fosseintegrabilenell’ethosborghese.Se,infatti,lapraticadelcollezionismoarcheologicodiderivazioneseiesettecentescasieraintegrataagevolmente
300
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
all’interno dell’habitus aristocratico135 attraverso la prassi antiquario-erudita e il
cultodelbello,l’attivitàscientificaeradivenutanelcorsodelXIXsecolopartefondantedell’identitàborghese136.Grazieaciò,lericerchesuipopolipreromanipoteronopiùfacilmentedestarel’interesseelapartecipazionedelpubblicoborghese.
Nazionalismo,ricercadelleorigini,praticascientifica:questitreelementicaratterizzavanolanarrazionesuipreromanioperatadapaletnologieantropologi.Glistessi
treelementi,pertramitedellageologiaedellescienzenaturali–tramitefattodipersoneereti,oltrechedioggettidistudio,bensiintegravanoconl’ideologianazionalistaescientistachecaratterizzavalesocietàalpinistiche.Taleideologiaerapoidiffusanellaclasseborghese,anzieraun’espressionedell’ethosborghese.Graziealla
catenachelegavapaletnologiaageologiaequestaall’alpinismo,idiscorsisuipopoli
preromanipoteronogoderediunpubblicopiùvastorispettoaltradizionalepubblicodelledisciplinediantichità,maanchepiùdiffusorispettoaisolimembridel
CAIcomesièvistoattraversoilcasodistudioincentratosuVicenza.Grazieall’alpinismolaheritagedivenivaancoraunavoltaunastrategia137,maunastrategianon
legataaunacomunitàdipraticheoasingoloindividuo,bensì,idealmente,essaera
fattapropriadaun’interaclassesociale.
135“Ledifferenzetradiverseclassisocialiinbaseallecondottedivitanonsonopensabili,secondo
Bourdieu,senzailconcettodihabitus.Il“saltomortale”marxianopuòessereevitatosolointroducendol’habituscomeprincipiogenerativo,produttoredipratichedifferenziateespontanee.Sipuò
parlarediunhabitusdiclasseperchéinessosiaccumulanoleesperienzesocialidegliindividui,le
condizioni sociali in cui essi sono cresciuti. Condizioni che hanno determinato la formazione di
schemidiclassificazioneedigiudizio,nonchéungustoperlepratichesociali.Habitusdiclassesignifica che lo habitus individuale presenta caratteristiche simili a quello degli altri componenti alla
stessaclasse,anchenelcasoincuinonvisiauna“coscienzadiclasse”insensomarxiano.(…)nell’habitus si inscrivono le esperienze primarie del mondo sociale nel quale si è cresciuti. (…) e poiché
nell’habitussiperpetuailpassato,chelohaprodottoeforgiato,essoproduceasuavoltaorientamenti,portamentieformed’azionecheriportanol’individuoalluogosocialedeterminatodallapropriaclassediappartenenza.Sirimaneimprigionatinellapropriaclasse,lasiriproducenellapratica.
(…)Bourdieusottolinealacentralitàdelgustonellacoesionecosìcomenellaseparazionetraclassi.
(…)Lefrontieretraclassi(…)sicostituisconoattraversolepratichedistintivedegliagenti”.Beate
Krais,GunterGebauer,Habitus,ArmandoEditore,Roma,2009pp.40-41.
136Naturalmentesièbenlungidall’escluderesovrapposizionitraidueambiti:GiovanniBaraccoera
baroneecollezionistadiantichità,maanchealpinistaescienziato;unesempiosimileèdatodaPaolo
diSaintRobert,naturalistaappassionato,mamembrodell’aristocrazia.Volgendolosguardoaquanto
dettonelcapitoloprecedenteancheTiberioeGiuseppeRoberti,contiimpegnatiinscavipaletnologici,appartenevanoall’aristocraziacittadina.
137IlariaPorciani,Lanazioneinmostra.Museistoricieuropei,in«PassatoePresente»,XXVIII,79,2010
p. 120; Dominique Poulot, Patrimoine et Modernité, Harmattan, Paris, 1998; idem, Une histoire du
Patrimoine en Occident. Du monument aux valeurs, PUF, Paris, 2006; Laurajane Smith, The Uses of
Heritage,Routledge,London–NewYork,2006.
301
6.Fralastoriadelsuoloequelladell’uomo
Sièdunquevistocomeunclimaculturaleintrisodinazionalismoedeticascientificaavesserofavoritolostabilirsidiunlegametraricerca,scoperteenarrazioni
paletnologiche(eantropologiche)suipreromanieideologiaeculturaborghese.In
altreparole,sièricostruitaunaviaattraversolaqualesidiffuseroideeeimmaginari
scientificiesièpostoinrilievocometaleviafosseintrisadifortenazionalismo.Nel
prossimocapitolocambieròancoraunavoltascala:attraversol’analisidiuncasodi
studiodiscuteròilproblemadeiculturaltransfersnellacostruzionedellapreistoria
italianaaffiancandoloaltema,caroalnazionalismodituttiitempi,riguardantela
definizionedegliemblemiedellefrontierenazionali.
302
7.LaCircolazionedellascienza
CapitoloVII
LaCircolazionedellascienza
Laquestionedell’ambratrascienzaenazionalismo 1.Profesionaleseamateurtrailpubblico
Neicapitoliprecedenti,inparticolareneicapitoli5e6,siècercatodicapire,omeglio
di esplorare e problematizzare, alcune delle modalità di interazione tra scienza e
contestosociale,politico,culturaleeanche,sebbeneinmisurasoloaccennata,economico1.Ciòèstatofattoanchepermettereinlucelecontaminazionitramondo
scientificoesocietà,trascienzaepolitica.Grazieaciòsièpotutoallargarelosguardo
sulpubblicodellascienzacercandodimettereinlucetantolestrategieconnesse
all’usopubblicodellascienza(capitolo5),quantoquelleconnesseaiprocessidisocializzazionedellascienza(capitolo6).Ilconcettodidivulgazionepuòessereusato,
infatti,perdescriverequalunqueprocessoditrasmissionedelsaperescientificoed
è,evidentemente,inquestosensopiùampiochevieneutilizzatoinquestolavoro2.
Lariflessionesulpubblicodellascienzaè,però,ancheunariflessionesuiconfini
dellascienzapoichéponeinprimopianolaquestionedellapermeabilitàtraambiti
disciplinaridiversi(adesempiol’osmositrageologiaepaletnologiaaffrontatanel
capitoloprecedente)etracomunitàscientifichedilinguadiversa(tenendocontodi
1
Ilcontestoeconomico,purnonessendounodeifattoriespressamentestudiatiinquestatesi,risulta
piùvoltecoinvoltoneicasidistudioaffrontatineicapitoliprecedenti,inparticolaresièconsiderata
l’interazionetraricercaarcheologico-protostoricaeprocessidimodernizzazione.Sen’èparlatostudiandogliscaviaScogliodelTonno(cfr.capitolo4),doveinteressilegatialministerodell’Industria
siscontraronoconqueldelministerodellaPubblicaIstruzione,mailconcettoèstatoripresoinforma
piùestesaegeneralenelcapitolo6,graziealpontetrasviluppoeconomicoericercascientificacostituitodaigeologiedallaricercasullerisorseminerarie.
2
Inquestosonoperfettamenteinaccordoconl’ipotesiallabasedeglistudidiAgustíNieto-Galanil
quale,nellaprefazioneaunsuovolumerecente,avverte:“...utilizaremoselconcepto“divulgación”
parareferirnosengeneralacualquierprocesodetrasmicióndelconocimientocientífico”(trad.“utilizzeremoilconcettodi“divulgazione”perriferirci,ingenerale,aogniprocessoditrasmissionedella
conoscenzascientifica”).AgustíNieto-Galan,Lospúblicosdellaciencia.Expertosyprofanosatravés
delahistoria,AmbosMunos,2011p.15.
303
7.LaCircolazionedellascienza
uncontestoincuilingua,nelXIXsecolo,significavanazionalità).Inquestosensosi
devesottolinearecomeilprimopubblicodellascienzafosserogliscienziatistessi.
Aldilàdella“popolarizzazione”o“volgarizzazione”dellascienza3,processidiimportanzacapitalenellacostruzionedellamitostoriascientificanazionale,unprimo
ruolofondamentaledirecettoridelleteoriescientifichel’ebberoglistudiosistessi,a
partiredaiprofessionisti(profesionales)4.Ciòèparticolarmenteveronelperiodoa
cavallotraXIXeXXsecolo,quandolacomunitàscientificaeuropeaerafortemente
omogenea5,unacomunitàchepotremmodefinireglobalizzatasulpianodeimetodi,
maanchedelletematiche.Inunsimilecontestoglistimolirealiepotenzialiforniti
daogninuovateoria,daogninuovaricerca,daogninuovascopertafinivano,infatti,
persuperarerapidamenteiconfininazionalieprovocarereazioniacatenanellecomunitàscientifichedituttaEuropa(pernondiredituttoilmondoeuropeo-coloniale,maquestoèuntematoppoampioperesserediscussonell’economiadiquesto
lavoro).
Conquest’ultimaanalisi,conlaqualericonducoilfocussugliscienziatiesulloro
ruolo di costruttori di nazioni, si chiude il cerchio della riflessione iniziata con la
propostadellebiografieincontestodiLuigiPigorinieGiuseppeSergi.Iprimidue
capitolidellatesiassolvevanoallafunzionedifornireilcontestostorico(nelsenso
piùampio)incuiinserirel’interolavoro,potremmodirecheavevanoilcompitodi
tracciarelascenografiadell’opera.Oltreaciò,essimiravanoapresentareduetipologiediscienziati,diversestrategiepersonaliescientifiche,diversiapprocciallapoliticaeallascienzadellapreistoriaeprotostoriaitalianasullosfondodelmondopoliticoeculturaleeuropeodell’epoca.Allafinedellavorovogliotornareariflettere
sugliscienziati,mainserendoliquestavoltanonsolotraiprotagonisti,maanchetra
il pubblico, cioè studiare esplicitamente come anche il mondo scientifico italiano
fossesoggettoainfluenzecheprovenivanodaoltreiconfinipoliticieidealidella
3
Suiconcettidi“volgarizzazione”e“popolarizzazione”dellascienza,ilorolegamicontradizionilinguistiche,geograficheenazionalielaproblematizzazionedelconcettodidivulgazionescientificasi
vedal’interessanteriflessionepropostadaAgustíNieto-Galan,Lospúblicosdellaciencia.Expertosy
profanosatravésdelahistoria,cit.pp.15-17.
4
Nieto-Galanpreferisceparlaredi“expertos”(“esperti”,conevidenteriferimentoalconcettodiexpertise).
5
ChristopheCharle,Gliintellettualinell’Ottocento.Saggiodistoriacomparataeuropea,IlMulino,Bologna,2002.
304
7.LaCircolazionedellascienza
patria.Loscopochemiprefiggoè,dunque,rendereesplicitoquellocheeracontenutoinnucenelleriflessioniprecedenti:chelacostruzionenazionale,apartiredal
processodiimmaginazionedellanazione,deisuoimiti,ritiesimboli,fossedaconsiderarsiunprocessopaneuropeo.
2.La“gravequestione”dell’ambraitalica
L’ambradeipiùvetustisepolcricircumpadanièargomentodigravequestioneperdecideredellasuaprovenienza;poichémoltil’hannopercerto
indiziogliantichissimicommerciantitransalpini,derivandolatuttadalle
regioniscandinave,edaltrilavogliono,inpartealmeno,indigena,come
indicalafavoladellelagrimedellesorellediFetontemutateinambra,e
cometuttoraseneraccoglieneinostrimonti,ediBismantovastessane
rammentailPiniinunasuamemoraaccennatanel1°v.dellaConchigliologiasubappenninicadelBrocchi.Questadelsepolcrohailcolorerossastroched’ordinariodistinguel’ambranostrana6.
Questa dichiarazione di Gaetano Chierici, risalente al 1875, dà testimonianza di
quantolapresenzadiunoggettoapparentementediimportanzadiscutibile,l’ambra, nelle tombe dei popoli italici delle età del bronzo e del ferro costituisse una
“gravequestione”perglistudiosidipaletnologia.Perconoscereilmotivoel’origine
6
GaetanoChierici,GlialpinistiaBismantova,inIdem,Tuttigliscrittidiarcheologia(acuradiPaolo
Magnani),Diabasis,ReggioEmilia,2007pp.215.LaConchigliologiaFossilecitataèun’opera,uscita
perlaprimavoltanel1814erieditanel1843,diGiovanniBattista(Giambattista)Brocchi(17721826),ilnaturalistaeispettoredelleminierechemaggiormenteinfluenzòlaricercageologicaitalianadelperiodopreunitario:lasuacitazionericorda,ancoraunavolta,laformazionegeologicadi
monsignorGaetanoChierici,geologoepaletnologoreggiano.(siveda:GiovanniBattistaBrocchi,Conchigliologiafossilesubappenninaconosservazionigeologichesugliappenniniesulsuoloadiacente,GiovanniSilvestri,Milano,1843;laprimaed.del1814,invece,fueditaaMilano,dallaStamperiaReale).
L’influenzadelBrocchianchenellasuccessivagenerazionedigeologiestudiosiètestimoniataanche
da:AntonioStoppani,ElogiodiGiambattistaBrocchi,StabilimentoTipograficoS.Pozzato,Bassano
Veneto,1873(scrittoinoccasionedellecelebrazionitenutesiaBassanoperilcentenariodellanascita
delBrocchi);LaconferenzatenutadaStoppanifurieditadaTrevesinunacollanadaltitoloevocativo
Lascienzadelpopolo:AntonioStoppani,GiambattistaBrocchi,Treves,Milano,1874.SuStoppanisi
vedaquestoparagrafopiùavantieilcapitolo6(passim).
305
7.LaCircolazionedellascienza
della“gravità”,chesembravapreoccupareinmodosostanzialeilpaletnologoreggiano,ènecessariofareunpassoindietrodiunannorispettoalsuoscrittoecambiarecontestogeografico.
2.1Stoccolma,1874:nascitadiunaquestionescientifica
Stoccolma,1874.Dal7al16agostositieneilVIICongressoInternazionalediArcheologiaeAntropologiaPreistorica7.PompeoCastelfranco(1843-1921)presenta
lasuarelazionesugliimportantiscavidiGolasecca8cuifaseguitounlungodibattito
suipossibilirapportitraquestaciviltàequelladiHallstatt,segnalechel’interesse
suscitatodallaprotostoriaedallapreistoriadellaPenisolaedallavorodeisuipaletnologi è vastissimo. Per la comunità scientifica italiana si tratta, però, di un congressocaricoditensione.Pochigiorniprimadell’aperturadeilavorisieraconsumatalarotturatraiduecapi-delegazioneitaliani,LuigiPigorinieGiovanniCapellini.
Il primo, allora trentatreenne, aveva ricercato il consenso del governo per essere
designatocomerappresentantedeglistudiosiitalianialCongressoalfinediottenere
ifinanziamentiperilviaggioinScandinavia.Durantequestoviaggioeglisiprefiggevaanchedivisitareigrandimuseidelnord;voleva,infatti,procedereaunamiglioreorganizzazionedelmuseodiParmadicuieradirettore9forsegiàconl’ideadi
potersicandidare,anchesullabasediquestecredenziali,adirettorediungrande
museonazionale–ilcuiprogettoeranell’ariadalCongressodiBologna.Puravendo
sostenuto l’investitura di Pigorini fin da febbraio, il governo italiano pochi giorni
primadell’aperturadeilavori,inluglio,avevadesignatocomecapodelegazioneancheCapellini.Taledecisioneerastatadeterminatadelcreditodicuiquest’ultimogià
godevapressolacomunitàinternazionale–conGabrieldeMortilleterastatoidea-
7CongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7esession,
Stockholm,1874,Norstedt,Stoccolma,1876.
8PompeoCastelfranco,SurlaNécropoledeGolasecca.Eclaircissements,faitsnouveauxetconclusions,
inCongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7esession,
Stockholm,1874,cit.pp.879-881(sivedanoanchepp.388seg.);Castelfranconediedepoinotizia
sullepaginedelBullettinodiPaletnologiaItaliana:PompeoCastelfranco,Dueperiodidellaprimaetà
delFerronellanecropolidiGolasecca,inBullettinodiPaletnologiaItaliana,II,pp.87-106.
9
MinutadellaletterainviataaS.E.ilMinistrodellaPubblicaIstruzioneAntonioScialoiadel15gennaio1874,Padova,FondoPigorini,Busta70,Fascicolo1.
306
7.LaCircolazionedellascienza
toredelprimocongressotenutosinel1866aNeuchâtel,promossoduranteilcongressodeinaturalistiitalianiaLaSpezianel186510–epressogliambientidellapoliticaitaliana11.Aquestamossadelgoverno,avvenutaquandoPigorinisitrovavagià
sullastradadiMonaco,ilpaletnologoemilianoreagìsdegnatodicendosidesideroso
didarelepropriedimissioni12.SolonelcorsodelcongressodiBudapestdel1876,
dueannipiùtardi,lafratturaconCapellinisisarebbe(idealmente)ricomposta.
Aprendo una breve riflessione a proposito della reazione sdegnata di Pigorini
nell’agosto1874,èinteressantenotarecomelasorellaCaterina(PigoriniBeri),ricevutagrazieallamediazionedell’altrasorella,Angiolina,lanotiziadel“granrifiuto”
oppostoalministrodalfratello,invitasseLuigiasottolinearenelcorsodelcongresso
comeCapellininonfosseaffattounpaletnologo,masolamenteungeologo13.LadefinizionediCapellinicomesemplicegeologoavrebbedovutoaverel’effettodimettereinlucelasuascarsacompetenzael’illegittimitàarappresentaregliarcheologi
preistoriciitaliani.Dunque,secondol’opinionedominanteincasaPigorini,eraarrivatoilmomentoperlageologia,originariamadrinadellapaletnologia14,dirassegnareledimissionidaglistudidiarcheologiapreistoricaeprotostorica.Era,inaltre
parole,giuntal’orachelanuovascienza,lapaletnologia,fosseinteramentelasciata
10
Fuinquestasede,duranteilcongressodellaSocietàItalianadiScienzeNaturaliaLaSpezia,che
venneconiatalaparolapaletnologia.
11Sipensi,peresempio,alcreditodicuiCapellinigodevapressol’exministrodellaPubblicaIstruzioneMinghetti(MassimoTarantini,StoriadellaPaletnologia(1860-1877),cit.p.68),maancheal
fattochelasuanominaaprofessoredigeologiaaBolognasiastatafortementevolutadaTerenzio
Mamiani(1799-1885),patriotarisorgimentaleepoliticoinfluenteoltrecheletterato(DanieleVitali,
LafiguradiGiovanniCapelliniegliapportiallostudiodelleantichitàpreistoriche,inGuidoA.Manuselli,GiancarloSusini(eds.),AttidelConvegno:Ilcontributodell’UniversitàdiBolognaallaStoriadella
Città:l’EvoAntico,IstitutoperlaStoriadiBologna,Bologna1988pp.291-298inparticolarep.291292).
12
IneffettiPigoriniinviòimmediatamenteunaletteraal(nuovo)MinistrodellaPubblicaIstruzione,
GirolamoCantelli,perrammaricarsidellaposizioneassuntadalgovernoeperrassegnareledimissionidall’incaricoproponendodirecarsiaStoccolmadasemplicestudente.MinutadellaletterainviataaS.E.ilMinistrodellaPubblicaIstruzioneGirolamoCantellidel27luglio1874,Padova,Fondo
Pigorini,Busta70,Fascicolo2.
13
LetteradiCaterinaPigoriniBeriaLuigiPigorini26luglio1874,Padova,FondoPigorini,Busta8np,Fascicolo6,Autore3,Lettera10.(LuigiPigoriniavevaevidentementeinformatolafamigliaprima
dellostessoministrosullapropriavolontàdirassegnareledimissioniricevendolasolidarietàdell’interoclanfamigliare).
14Cfr.capitolo6.
307
7.LaCircolazionedellascienza
nellemanidiveriesperti,ditecnici(profesionales),uscendodall’ambitodegliamateur,ambitonelqualelaPigoriniBerirelegavaancheCapellinieglialtrigeologiche
sidilettavanodipaletnologia.
L’osservazionediCaterinaèdegnadinotaperchéunasimileidea,losièvistonel
capitoloprecedente,erabenlontanadalriflettereunaposizionediffusanellacomunitàscientificainternazionaleeitaliana.Stupisceparticolarmenteilritrovarlainchi
fuallievadiMantegazza,fondatoredellascuolascientificadipreistoria,chevalorizzavamoltoilcontributodellescienzemedicheenaturaliallapaletnologiaitaliana15.
Tuttavia,CaterinaPigoriniBeriprobabilmentederivavaquestoconvincimentodal
fratello,ilqualediformazioneeraunnumismatico16enonungeologoounnaturalistacomeerano,invece,isuoiamiciecolleghiChierici,GastaldieStrobel.PerPigorini,dunque,lapaletnologiaeraunadisciplinaasé,unascienzaatuttiglieffettiil
cuimetodopotevaesserecondivisoconaltriambitidiricerca,machenecessitava
diespertiformatisiaunascuolaespecializzatiinpreistoriaeprotostoria,possibilmenteattraversol’istituzionediunaautonomascuolaarcheologico-antichistica17.
15
MassimoTarantini,StoriadellaPaletnologia(1860-1877),cit.pp.85-95.
Cfr.capitolo1.
17
Inquest’otticapuòessereinseritalariflessionediMassimoTarantini(MassimoTarantini,Storia
della Paletnologia (1860-1877), cit. pp. 104-106) sulle ripercussioni che un’opzione “umanistica”
comequellasceltadaPigoriniebbesullametodologiadellapaletnologiaitaliana.SecondoTarantini
(malasuaposizioneècondivisadamoltialtristudiosidistoriadellapaletnologiaitaliana,tracui
AlessandroGuidicfr.l’interventotenutoaBarcellonanel2015:AlessandroGuidi,Tourism,methodology,politicsandmedia:Italianarchaeologyinthe20thcentury,inDelaconstrucciónacionalalturisme:dos-centsanysd’arqueologiaitaliana,InstitucióMilàiFontanals(CSIC),Barcellona,4marzo
2015)l’opzionepigorinianahaavutoesitinegativisullaricercaitalianatraOttoeNovecento,difatto
impedendounfruttuosodialogointerdisciplinareconlescienzenaturalichesarebbeproseguitosolo
nell’ambitoristrettodellaScuolaFiorentinaguidatadaglieredidiMantegazza.Certamentesulpiano
metodologicoedalpuntodivistadellosviluppodeglistudi,unasimileriflessionerivesteungrande
rilievoedèsenz’altrocondivisibile.Tuttavia,mipermettoquidiavanzareancheunabreveriflessione
dicaratterestoricochepropongaunaletturapositivadellaposizionepigoriniana.Credo,infatti,che
l’opzione “archeologica”, senza dubbio derivante dalla formazione di Pigorini stesso, abbia potuto
nascondereancheuninteressedicaratterestrategico;ciòperilfattochequestaopzionecontribuì
allarappresentazionedellapaletnologiacomedisciplina,omegliocomescienza,aséstanteenon
solo.Lapresadidistanzadaaltriambitidiricercapuòavercontribuitoallaprofessionalizzazione
dellapaletnologiaitalianae,allostessotempo,allasuacollocazionenell’ambitodeglistudistorici
sullanazione,ritenutialloradiimportanzastrategicasulpianopolitico.Ilfattochelapaletnologia
potesse essere erroneamente identificata con una branca della geologia e delle scienze naturali
avrebbepotutosvalutarnel’apportonazionalizzantedalmomentochequestisettorivenivanovisti
comeutiliperlanazionedalpuntodivistadellamodernizzazionetecnicaetecnologica,manonsul
pianostorico.Alcontrario,inserirsinellatradizionestoriograficaearcheologicasiprestavaavalorizzareirisultatiottenutidallapaletnologiasulpianodellacostruzionedelnuovostatoe,losièvisto
nei cap. 1, 4 e 5, tale possibilità era ben compresa e sfruttata da Luigi Pigorini. Ancora una volta,
dunque,l’heritagedivenivaunautilestrategia.
16
308
7.LaCircolazionedellascienza
Nonostantelaposizionestorico-archeologicadiPigorini,l’interessedinaturalisti
egeologiperlapreistoriarestavaaltissimoespessoanalisiscientifico-naturalistica
e analisi storica si rinforzavano l’un l’altra nella ricostruzione della storia preromanad’Europa.Ciòèampiamentetestimoniatonelcorsodelcongressodel1874.A
Stoccolma,infatti,sidiscuteanche–alungoeanimatamente–diunaresinafossile,
l’ambra.Questadiscussionehauninteressetantogeologicoquantopaletnologicoin
quantol’ambrarappresentaunelementodiconfinetralediscipline:perigeologilo
studiodell’ambraequivalevaatuttiglieffettiallostudiodiunfossileepermetteva
digiungereancheaconclusionidicaratterestorico-naturalistico(i.e.lafloradelle
etàpreistoriche18);perglistudiosidipaleo-etnologiaessarappresentavaunmarcatorediciviltàdialtissimaimportanza.
AStoccolmadunque,durantela7^sessionedelCongressoInternazionale,l’ambra diviene un argomento attualissimo di dibattito. L’interesse nasce dai ritrovamentidiambralavorataesemilavoratanegliscaviarcheologicidelbologneseedel
restodellaPenisola.Ilquesitofondamentalesucuisiconcentraladiscussioneriguarda,inparticolare,laprovenienzadeigranid’ambraemersiinalcunisitidiinteressepaletnologicoinItalia;sidibattetantosull’originedellamateriaprimaquanto
sulluogodiprimalavorazione.Iltemadelcommerciodell’ambraanticavieneintrodottodaHjalmarStolpeconilsuointerventointitolatoSurl’origineetlecommerce
del’ambrejaunedasl’antiquité19.Tuttavia,ascatenareildibattitoèillungointerventodiGiovanniCapellinichefaimmediatamenteseguitoallarelazionediStolpe20.
Aldibattitoprendonoquindiparteattivamentevaristudiosi,soprattuttoitalianie
tedeschi/nordici,maanchefrancesieinglesi:tragliitalianiintervengonoCapellini,
BellucciePigorini;traitedeschiWiberg,Virchow,Engelhardt,Franks,Dirks,LandbergeSchaaffaussen;tragliinglesiHoworthedEvans;traifrancesiCazalisdeFondouceeDeBaye.Diquesti,soloilgeologo,ingegnereeantropologofranceseCazalis
deFondoucesidimostradavveropossibilistasullaposizioneespressadalcapodella
18Unottimoesempiodicomel’ambravenisseusatadaigeologicome“marcatoredellaflorapreisto-
rica”sihainGeorgeF.Black,AmberanitsOrigin,in«TheAmericanMineralogist»,10,1919,pp.8385;130-131.
19HjalmarStolpe,Surl’origineetlecommercedel’ambrejaunedasl’antiquité,inCongrèsInternational
d’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.pp.
777-788.
20
Capellini in Dibattito in Congrès International d’Anthropologie e d’Archéologie Préhistoriques
Compterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.pp.789-792.
309
7.LaCircolazionedellascienza
delegazioneitalianaalcongresso21.LaposizionediPigorinièsostanzialmenteinterlocutoria e anche quella di Bellucci, segnale che la frattura all’interno del gruppo
degliitalianièmanifesta:Pigorininonosaforniredavverodatiutiliasupportare
l’ideadelrivaleCapellini.
Ma cosasostieneCapelliniaStoccolma?22Egli cominciailsuointerventoindicandolabibliografiaesistentedalXVIIIsecolochecertifical’esistenzadigiacimenti
ambriferiinSiciliaedilocalitéscélèbrespourlaproductiondel’ambre23[localitàcelebriperlaproduzionedell’ambra]nell’isola.Ricordaquindicomegiàgliscrittori
antichiTeofrastoeStraboneraccontasseronellelorooperecomelaLiguriafosse
riccad’ambra–esottolineacomelaLiguria,intesanaturalmentecomela“terradei
Liguri”,siestendessenell’antichitàallaprovinciadiBologna24.Cosasignificavaciò?
Findallascopertadeimanufattid’ambranellenecropolipreromane,sieraimposta
l’indiscutibiletesicheilpreziosomaterialefosseintotooriginariodelBaltico,una
tesifinoadalloraaccettatauniversalmentedaglistudiosieuropei.Taletesivenne
considerata una verità assoluta fino al 1874, fino al congresso di Stoccolma, fino
all’intervento(evidentementepolemico)diCapellini.Inquest’occasione,lostudioso
italianoposeperprimolaquestionedell’originedell’ambrautilizzataneipaesidel
sudEuropanelleetàpiùantiche.Ladomandacheegliponevaeradienormeportata
ideologica:setalematerialeerapresenteancheinquestistessiterritorielasuapresenza era ben nota in antichità, come testimoniavano Strabone e Teofrasto, per
qualemotivoglioggettiinambraritrovatineisitiarcheologicideipaesidelsudEuropadovevanoessereoriginaridelBaltico?
21
CazalisdeFondouceinDibattitoinCongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.pp.809-810.
22
Laversioneitalianadell’interventodiCapellinièstatoeditoaBologna:GiovanniCapellini,Congressointernazionalediantropologiaediarcheologiapreistoriche:VIIsessioneaStoccolmanel1874.
BrevicennidelProf.Comm.GiovanniCapellini,GamberinieParmeggiani,Bologna,1874.
23
CapelliniinDibattitocit.p.790.
24Ivip.790.
310
7.LaCircolazionedellascienza
Figura23:BustodiGiovanniCapellini(1833-1922)
(CertosadiBologna,porticoovestdelVIchiostro)
Sec’eraevidenzadigiacimentiambriferiinItalianotifindall’antichitàcadeva(o
andavaquantomenosottopostaaverifica)latesichetuttal’ambraritrovataneisepolcridelneoliticoedelleetàdelbronzoedelferrod’Europafossestataestrattae
lavoratanelleregionidelmarBaltico.Unasimileaffermazionemettevaindiscus-
311
7.LaCircolazionedellascienza
sioneunodeipresuppostisucuisifondavalatesidellasuperioritàdellacivilizzazionedell’etàdelferronelnordEuropa,ovverol’esistenzadiun’unicaciviltàdell’ambraeuropea:quellabaltica,cioèquellanordico-germanico-ariana.Questospiegaancheperchéilsoloasostenerechel’ipotesidiCapellinipotessenonesseredeltutto
infondatafossestatoCalazdeFondouce:ilnazionalismoepatriottismofrancese,a
menodiquattroannidaSedan(1870),cercavaancorailsuoriscatto.Nonfudunque
uncasose,nelsuointerventoinfavoredelcollegaitaliano,eglisottolineassecome
ancheinFranciafosserobenpresentigiacimentidiambrachepotevanoessereconsideratiall’originediunaciviltàdell’ambrafrancesegiànell’etàdellapietra25.FranciaeItaliarivendicavanoperlaprimavoltalapossibilitàdiunaparità(senonsuperiorità–perprioritàtemporale)dellapropriaciviltàpreistoricaeprotostoricarispettoallaciviltàgermanico-ariana26sulpianodellaproduzionesimbolico-artistica
legataaunbenedilusso.
3.AmbraitalicaI
Lasimbologianazionalelegataall’ambra,allasualavorazioneealsuocommercio
nell’antichità,appartenevaallamitologiagermanica.DaTacito27inpoi,ilcommercio
dell’ambraerastataunapartefondamentalenell’immaginariostoricosull’anticaciviltàdeiGermani.NelcorsodelXIXsecolotaleimmaginarioerastatoall’originedella
elaborazionedelmitoarianoedellarivendicazioneetnico-nazionalistadeipopoli
appartenentiallaConfederazioneGermanica.Ilcommerciodell’ambra(gluesumo
25
CazalisdeFondouceinDibattito,cit.p.809-810.Ildibattitosull’ambrainvesteanchelacronologia
dellasuadiffusioneelecronologierelativedeivaripaesi:nonacasodeFondoucerimarcacomel’età
delferroitalianarisalissealXVsecoloa.C.mentre,nellostessoperiodo,leregionidelnordEuropa
sitrovavanoancoraall’etàdellapietra.
26Sulrapporto(ideologico)traambraeciviltàgermanico-arianasivedapiùoltrepar.successivo.
27Tacito,Germania,45,4,dovesilegge:“Sedetmarescrutantur,acsoliomniumsucinum,quodipsi
glesumvocant,intervadaatqueinipsolitorelegunt.Necquaenatura,quaeveratiogignat,utbarbaris,quaesitumcompertumve;diuquinetiaminterceteraeiectamentamarisiacebat,donecluxuria
nostradeditnomen.Ipsisinnullousu;rudelegitur,informeprofertur,pretiumquemirantesaccipiunt.Sucumtamenarborumesseintellegas,quiaterrenaquaedamatqueetiamvolucriaanimalia
plerumqueinterlucent,quaeimplicataumoremoxdurescentemateriacluduntur.Fecundioraigitur
nemoralucosquesicutOrientissecretis,ubiturabalsamaquesudantur,itaOccidentisinsulisterrisqueinessecrediderim,quaevicinisolisradiisexpressaatqueliquentiainproximummarelabuntur
ac vi tempestatum in adversa litora exundant. Si naturam sucini admoto igni temptes, in modum
taedaeaccendituralitqueflammampinguemetolentem;moxutinpicemresinamvelentescit.”
312
7.LaCircolazionedellascienza
glaesum)erastatofattorientrareappienonellacaratterizzazionedelcostumenazionaletedescocomeunmarcatoredellasuperioritàdellaciviltàgermanica.Albagaglioideologico(quellonazionalista)siunivacosìun“capitalesimbolico”28eun
“capitaleculturale”29:l’ambraeilmonopolionelsuocommerciorappresentavaun
simbolofunzionaleallalegittimazionedellasuperioritàetnico-nazionaletedesca.In
quest’otticalapropostadiCapelliniaStoccolmarappresentavaancheunastoccata
all’orgoglio nazionale tedesco. Non solo: essa rappresentava anche il tentativo da
parteitalianadiappropriarsidiunasimbologianazionaleestraneaallasuatradizioneculturale.AlcontrariodelmitodelMediterraneo,dellaclassicità,dellaromanità,degliEtruschiedeiPelasgi,cheappartengonoaunlungoperiododelladiscussionesuicaratterieleoriginidell’italianità,cuipotremmoaggiungerequellopiùrecentedelleterramare,l’ideadiunaciviltàdell’ambraitalicanonappartenevaalla
tradizioneidentitariaitaliana.Essorisulta,invece,entrareneldibattitoscientifico–
nazionalegraziaaunprocessodiappropriazionediunmoduloelaboratoaltrovee
afferenteaunaltrogruppoetnico-nazionale.Ilsuopassaggioneldiscorsonazionale
italianotuttaviaavvenneegeneròunadiscussionelungaalcunidecennichevedeva
glistudiosiitalianicercaredirivendicare,seppurinmodidiversi,l’esistenzadiuna
civiltà dell’ambra nell’Italia antica. Idee, scopi e modalità di utilizzo (strategie) di
questatematicanonfuronosemprelestesse,mamutaronoalmutaredellecondizionipoliticheedellesollecitazionichearrivavanodallacomunitàscientificanazionale.
UnaprimafasedeldibattitocredopossaessereconsiderataquellaimmediatamentesuccessivaalcongressodiStoccolma,checoprìunperiododicircaundecennio(1874-1884).Diquestoprimoperiododeldibattitosull’ambrainItaliadanno
28
Applicoqui,informaestensiva,ilconcettodicapitalesimbolicodiPierreBourdieunonaunaclasse
oaungruppoumano,maaun’interanazione.SivedaPierreBourdieu,ÖkonomischesKapital,kulturellesKapital,sozialesKapital,inR.Kreckel(ed.),SozialeUngleichheiten(SozialeWelt,Sonderheft2),
OttoSchartz&Co.,Goettingen,1983,pp.183-198[trad.Theformofcapital,inJohnG.Richardson
(ed.),HandbookofTheoryandresearchintheSociologyofEducation,GreenwoodPress,NewYork,
1986,pp.241-258].
29
SempresullascortadiBourdieudefiniscoilcapitaleculturalecomeformatodipiùpartiqualigusto,
stiledivita,lingua:l’ambradivenivapartedelgustonazionalegermanicoepertantoideologicamente
partedelsuobagaglioidentitario.L’accostamentotraambraeciviltàgermanicaappartenevaalsenso
comuneeuropeograzieaalcunideipiùnotiscrittorilatini:TacitoeanchePlinio,NaturalisHistoria,
XXXVII,42.
313
7.LaCircolazionedellascienza
notiziaduearticolidiGaetanoChierici30,inparticolareegliricorda“l’opinionedel
Capellini,laqualesemprepiùsirinforzapressoipaletnologiitaliani,dell’ambraindigenausataancheprimadellerelazionicommercialicollegentinordiche”31.Chierici era, però, un moderato anche nel suo mestiere di paletnologo oltre che uno
scienziatoattentoall’evidenzascientificaeallastratigrafia.Egli,nellasecondametà
deglianniSettantadell’Ottocento,nonmostravadifidarsidellenotizieprovenienti
daarcheologipiùomenodilettantichegiàavevanodatoprovadiconfondereuno
stratoconunaltro32.Egliritenevacertiannuncientusiastidiritrovamentidiambra
neisepolcretiitalici–einparticolarenelleterramaredell’Emilia–rischiosipoiché
dimostravacome“l’inesattezzadelleosservazionipuòfarinciampoallascienzae
disperderel’operade’suoicultoriindiscussionisterilieingratesegenerosamente
nonsiaconfessataecorrettadachinefuprimailluso”33.Questoalmenoperquelche
riguardavaisuoiprimicontributiapparsisul«Bullettino».Ricordiamo,però,come
nelsuosaggiosullavisitadeglialpinistiaBismantovaegli,purricordandolagravità
deltema,affermavache“questa[ambra]delsepolcretohailcolorerossastroche
d’ordinariodistinguel’ambranostrana34”.
DunqueChiericineglianniSettantanonosavasbilanciarsi,maattraversolesue
affermazionicioffreunquadrointeressante.Glistudiosiitaliani,specialmentegli
amateur,inuncertosensounapartedelpubblicodellascienzadell’epoca,accolsero
confavoreleaffermazionidiCapelliniecercaronoentusiasticamenteditrovareuna
30
GaetanoChierici,Nuoveasserzionisull’esistenzadell’ambrainterramare,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1875pp.183-186;Idem,Laquestionedell’ambrainterramaredell’etàdelbronzo,in
«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1877pp.28-38.
31
GaetanoChierici,Nuoveasserzionisull’esistenzadell’ambrainterramare,cit.p.183.
32
GaetanoChierici,Laquestionedell’ambrainterramaredell’etàdelbronzo,cit.p.37-38epassim.
33
GaetanoChierici,Laquestionedell’ambrainterramaredell’etàdelbronzo,cit.p.28.
34
GaetanoChierici,GlialpinistiaBismantova,inIdem,Tuttigliscrittidiarcheologia(acuradiPaolo
Magnani),Diabasis,ReggioEmilia,2007pp.215.LaConchigliologiaFossilecitataèun’opera,uscita
perlaprimavoltanel1814erieditanel1843,diGiovanniBattista(Giambattista)Brocchi(17721826),ilnaturalistaeispettoredelleminierechemaggiormenteinfluenzòlaricercageologicaitalianadelperiodopreunitario:lasuacitazionericorda,ancoraunavolta,laformazionegeologicadi
monsignorGaetanoChierici,geologoepaletnologoreggiano.(siveda:GiovanniBattistaBrocchi,Conchigliologiafossilesubappenninaconosservazionigeologichesugliappenniniesulsuoloadiacente,GiovanniSilvestri,Milano,1843;laprimaed.del1814,invece,fueditaaMilano,dallaStamperiaReale).
L’influenzadelBrocchianchenellasuccessivagenerazionedigeologiestudiosiètestimoniataanche
da:AntonioStoppani,ElogiodiGiambattistaBrocchi,StabilimentoTipograficoS.Pozzato,Bassano
Veneto,1873(scrittoinoccasionedellecelebrazionitenutesiaBassanoperilcentenariodellanascita
delBrocchi);LaconferenzatenutadaStoppanifurieditadaTrevesinunacollanadaltitoloevocativo
Lascienzadelpopolo:AntonioStoppani,GiambattistaBrocchi,Treves,Milano,1874.SuStoppanisi
vedaquestoparagrafopiùavantieilcapitolo6(passim).
314
7.LaCircolazionedellascienza
provadellavaliditàdell’ipotesidaquestiespressaaStoccolma.Piùcautiapparivano
igrandinomidellapaletnologia,Chierici,StrobelePigorini,probabilmenteperdue
motivi:ilprimomipareriscontrabilenellarivalitàdiPigorinineiconfrontidiCapellini;ilsecondonellanecessitàdiaffermazionedell’autoritàdellanuovascienza.In
relazionealprimopuntodevorilevarecomelareplicapigorinianaalleaffermazioni
fatte nel congresso del 1874 sulla presenza dell’ambra nei sepolcreti italici fosse
statainterlocutoriasenonapertamenteostile35.Ilsecondopunto,invece,trovariscontrosoprattuttonell’affermazionediChierici:assiemeaPigorinieStrobelquesti
eratraifondatoridellaprimarivistaitalianaspecializzatainstudidipreistoriae
protostoria, parte fondamentale nel processo di istituzionalizzazione della disciplina.Inquestocontesto,unosbilanciamentoeccessivoafavorediasserzioniavanzatedapersonaggilacuicompetenzaeradiscutibileavrebbepregiudicatol’autorevolezzadellanuovascienzaedeisuoimassimirappresentantineiconfrontideicolleghieuropeiedelpubblicoitaliano.SipuòdirechelaposizioneespressadaChierici
rappresentasselanecessitàdilegittimarel’autoritàdeglispecialisti(profesionales)
riunitiattornoal«Bullettino»controgliamateursecontrolaconcorrenzadiscienziatiestraneiallanuovascuola.
LaprovocatoriadichiarazionediCapellininonprodussenell’immediatounareazione fortemente nazionalista da parte dei paletnologi italiani. Gli anni Settanta
dell’Ottocentofuronocaratterizzatidaunasostanzialediffidenzaatrattareiltema
dell’ambraitalicadaunapartedeglistudiosiitaliani.Tuttavia,conl’iniziodeglianni
Ottanta,siaprìunanuova,interessantestagionedeldibattito,caratterizzatadauna
circolazionetransnazionalediidee,metodieparadigmiscientifici.Inquestoperiodo
laquestionedell’ambraentròapienotitoloneldibattitocoltoitalianocoinvolgendo
alcunideipiùimportantinomidellaricerca.Perunacomprensionepienadeldibattitoitalianodiquestianniè,però,ancoraunavoltaguardareaeventicheprovenivanodaoltreilconfinedelRegno:lapropostadiCapellini,infatti,avevasmossol’orgogliogermanicoelascienzatedescaavevainiziatoacercareunmodoperconfutare
lapossibilitàchefosseroesistitealtreciviltàdell’ambranell’Europapreromana.
35
LuigiPigoriniinDibattitoinCongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriques
Compterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.p.802.
315
7.LaCircolazionedellascienza
4.Unequestionaussigraveetaussiimportante∗
AStoccolma,Capelliniavevalanciatoilguantodisfidaallacomunitàscientifica(e
nazionale)tedescael’avevafatto,seppurcongrandegarbo,senzausaremezzemisure:
(…) afin de mieux préciser mes idées sur l’origine de l’ambre que l’on
trouvedanslesplusanciennesnécropolesduBolonais.(…)quelesplus
ancienshabitantsdesevnironsduBolonais(…)avaientconnul’ambre
indigeneetqu’ilsenavaientfaitusagemêmeavantd’avoirdesrapports
aveclespeoplesduNord,cequidoitêtrearrivebeaucoupplustard.36
Capellinisostenevadunquechegiàprimaches’instaurasseroitrafficicommercialichecongiungevanoilnordconilsuddell’Europa,inItaliaesistevaunaciviltà
dell’ambra.Sitrattavadiunatesisconvolgenteerivoluzionaria:sconvolgenteper
l’orgoglionazionalistatedesco,rivoluzionariasulpianodelleideeedell’interpretazione della protostoria europea. Essa non mancò di suscitare reazioni nel mondo
scientifico,inparticolareinquellotedescoeinquelloitaliano.Determinareconcertezzalaprovenienzadell’ambraritrovatanellesepoltureprotostorichedell’Italiadivenneunaprioritàdapartedientrambelecomunitàscientifiche.
Aproporreunacaratteristicachepotessedeterminareconcertezzal’originedei
granid’ambraestabilireunmetodoscientificopervalutarlafuperprimounchimico
efarmacistadellacittàbalticadiDanzica(Gdańsk,oggiinPolonia),OttoHelm(18261902). Come dimostrano le sue prime opere dedicate allo studio e alla classificazione delle resine fossili (ambra), fu proprio il quesito circa l’origine delle ambre
italianeainteressarloaltemaeaspingerloacercareilmododidistinguerequeste
ultimedaquelledelnordEuropa.NelbiennioinizialedeglianniOttantadelXIXsecolo,eglidedicòall’originedell’ambraritrovataneisepolcretiitalianibenquattro
∗
CitazionetrattadallareplicadiCapellinialleprimereazioniallasuaprovocazionecircal’utilizzo
nell’antichitàdell’ambraindigenainItalia.CapelliniinDibattitoinCongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.p.799.
36
Capellini in Dibattito in Congrès International d’Anthropologie e d’Archéologie Préhistoriques
Compterendudela7esession,Stockholm,1874,cit.p.799,
316
7.LaCircolazionedellascienza
studi,tuttieditinellarivistadeinaturalistidiDanzica37.Inquestistudieglipresentavaunmetodoperladeterminazionedell’originedell’ambraarcheologicabasato
sull’analisichimica.Sitrattavadiunmetodoinvasivo,cheportavaalladistruzione
almeno parziale del campione studiato. Inoltre Helm, già pochi anni dopo il congressodiStoccolma,avevapresoapertamenteepolemicamenteposizionecontrola
tesidiCapellini38.Giàaunaprimalettura,dunque,gliscrittidelfarmacistadiDanzicarisultaronofindall’inizio“coloratidaunaferreaconvinzionechel’ambrabaltica
e soltanto quella fosse la materia prima dei manufatti ritrovati in ogni parte del
mondoantico[europeo]”39.D’altraparte,comesièaccennatoprecedentemente,un
taleatteggiamentoeradiffusonellacomunitàscientificatedesca,sebbeneconqualcheeccezionedicuisitratterànelseguitodelparagrafo.
IlmetodoelaboratodaHelmperdistinguerel’ambrabalticadallealtreresinefossilieuropeesibasòsuunaconoscenzachegliscienziatiavevanodalXVIsecolo.Nel
1546 il medico e chimico Georg Agricola (1494-1555) scoprì l’alto contenuto di
acidosuccinicopresenteinalcunicampionidimaterialeprovenientedalleareedel
Baltico40enediedenotiziainunodeisuoitestipiùimportanti,ilDenaturafossilium,
unodeipiùfamosimanualidimineralogiadell’etàmoderna41.Rifacendosiaquesta
37
OttoHelm,UbersizilianischenundrumanischenBernstein,in«SchriftenderNaturforschendenGesellschaftzuDanzig»,5,1-2,1881pp.293-296;idem,UbersizilianischenBernstein,in«Schriftender
Naturforschenden Gesellschaft zu Danzig», 5, 3, 1882 pp. 8-9; idem, Uber die element are ZusammensetzungdesOstsee-Bemsteins,in«SchriftenderNaturforschendenGesellschaftzuDanzig»,5,3,
1882pp.9-11;idem,UberAppeninnen-Bemstein,in«SchriftenderNaturforschendenGesellschaftzu
Danzig»,5,3,1882pp.11-14.
38OttoHelm,NotizenüberdiechemischeundphysikalischeBeschaffenheitdesBernsteins,in«Archiv
derPharmazie»211,3,1877pp.229-246.
39
CurtW.Beck,AnalysisandProvenienceofMinoanandMycenaeanAmber,I,in«Greek,Romanand
ByzantineStudies» 7.3, 1966pp.191-211(citazionep.192–traduzionemia).Beckfuunodeglistudiosichesioccupòmaggiormentedell’analisichimicadell’ambraantica;neisuoiscrittispessosiritrovaunavalutazionemetodologicalavorodiHelmneglianniOttantadell’Ottocentodaunaprospettivainternista:ripercorrerebrevementeglistudipervalutarelavaliditàdelmetodoutilizzato.
40
SuGeorgAgricolasivedanoCurtisP.Schuh,MineralogyandCrystallography:AnAnnotatedBibliographyofBooksPublished1469through1919,Tucson,2005,p.20eBerndErnsting,GeorgiusAgricola:Bergwelten1494-1994,Glückauf,Essen,1994.SivedainoltreRobertoFarinelli,Dall’Erzgebirge
allaToscanadiCosimoIMedici:illavorominerarioemetallurgicosecondole“ordineetstatuti(…)
sopralecaveetmineri”del1548,inRobertoFarinelli,GiovannaSantinucci(eds.),Icodiciminerari
nell’Europapreindustriale:archeologiaestoria,All’insegnadelGiglio,Firenze,2014pp.84-112.
41GeorgiusAgricola,Deortuetcausissuterraneorum,HieronymusFrobeniusetNicolausEpiscopus,
Basilea,1546;(inparticolareiltemadell’ambraètrattatoneitrelibriintitolatiDeNaturaFossilium
contenutinelDeortu).L’importanzadellavorodiAgricolanelcampodellastoriadellachimicaedella
mineralogia ha portato anche a una traduzione inglese dell’originale latino a cura della Geologica
SocietyofAmerica(1955)rieditarecentemente:GeorgiusAgricola,Denaturafossilium(textbookof
317
7.LaCircolazionedellascienza
notizia,Helmproposeunmetodosemi-quantitativoperlamisuradellapercentuale
diacidosuccinicopresenteinambradiprovenienzadiversa.Loscopochesiprefiggevaeraquellodievidenziarecomel’acidosuccinicofossepresenteingrandequantità(3-8%)soloincampionioriginaridelleregionidelBaltico,dellaScandinaviae
delnorddellaGermania.Anchequandoquestaipotesinonvenivaverificata–come
risultòeffettivamentedaalcunemisurecondottedallostessoHelmsualcuneambre
italianeerumene–eglinonmiseindiscussionelavaliditàdelpropriometodo,ma
silimitòadaccostareallamisuradell’acidosuccinicoaltriparametripiuttostoambigui. Helm iniziò, infatti, a distinguere l’ambra baltica dalle altre ambre europee
sullabasedell’osservazionedelcoloreedell’odoreprodottodaicampionimessia
contattoconsorgentidicalore.Egliutilizzò,dunque,deicriteriinterpretativiche
ora possono sembrare piuttosto improbabili e soggettivi42. Nonostante ciò, il suo
metodobasatosullamisurazionedellapercentualediacidosuccinicodivenneuniversalmentenotoeutilizzatodainaturalistieuropei.Lafacilitàconcuiciòavvenne
fuprobabilmentedovutaallalungaduratadellegamecheambraeacidosuccinico
avevanonell’immaginariodeglistudiosi:laforzadeldiscorsodiHelmsibasavasulla
comuneassociazionetraambraeacidosuccinicoderivantedall’auctoritasdiGeorg
Agricola.
Comehoricordatopocoinnanzi,laricercadiOttoHelmfindall’iniziosipropose
diconfutarelatesidiCapellinisecondocuil’ambradegliantichisepolcriitalicisarebbestatadiprovenienzalocale.NeglianniOttanta,oltreaivarisaggieditisulla
rivistadeinaturalistidiDanzicaededicatiall’analisidell’ambraitaliana,Helmpubblicòunsaggioanchesuunarivistaitaliana,chiarosegnalediunavolontàdiconvincereilpubblicocoltodellaPenisoladellaveridicitàdelleproprietesi.Nel1887apparve, infatti, sulle paginedi«Malpighia.Rassegnamensualedibotanica»,unduplicecontributodedicatoall’ambrasiciliana:laprimaparte,afirmadiOttoHelm,ne
discutevalacomposizionechimica,mentrelaseconda,operadelbotanicoHugoConwentz,anch’eglidiDanzica,analizzavaletipologievegetaliritrovateincampioni
mineralogy),acuradiMarkChanceBandyeJaneA.Bandy,DoverPublications,NewYork,2004(in
questanuovaedizioneilriferimentoall’acidosucciniconell’ambrasitrovaap.63dellibroIV).
42CurtW.Beck,Spectroscopicinvestigationofamber,in«AppliedSpectroscopyReviews»,22,1,1986
pp.57-110(inparticolarep.70).
318
7.LaCircolazionedellascienza
d’ambra dell’isola43. Il farmacista di Danzica coglieva l’occasione per rimarcare
quantogiàprecedentementesostenuto:
sindall’anno1881,(…)nodinoipubblicavauncennosullequalitàfisiche
echimichedell’ambrasiciliana44,efurilevatointalelavoro,chelaprincipaledifferenzafraquestaequellaprovenientedalMarBalticostesse
nell’assenza completa o nella piccolissima quantità d’acido succinico
nell’ambrasiciliana45.
Helm,diseguito,citavacomeparametriil3-8%diacidosuccinicodell’ambrabalticael’assenzaquasitotaledellostessoacidonell’ambrasiciliana,perlaqualeegli
derivaivaloristandarddallostudiodisoliquattrocampioniottenendounapercentualeparia0,12-015%,finoaunmassimodi0,4%46.Tuttavia,secondoHelm,“achi
sia dato di osservare e confrontare l’ambra siciliana con quella baltica, dà subito
nell’occhiolagrandediversitàdelcoloredelleduesostanze”47e“riscaldatal’ambra
diSiciliasifondecomequellaBaltica(…);mafondendosiesalaunodoreassaimeno
acre”48.Dunquegiàaprimavistasisarebbepotutoriconoscelaprovenienzadiun
granod’ambra;all’analisichimicaspettasoloilcompitodirenderemisurabileun
datogiàapprezzabileattraversolasolaosservazione.
Aldilàdell’opinabilitàomenodellemisurazionieffettuateeriportate,quelloche
èdavverointeressanteequasisorprendenteèlaconclusionecuiHelmdesiderava
arrivareeiterminiincuilapone.Egli,allafinedelsuoragionamento,traevauna
seriediconclusionicheèbeneriportareperintero.Egliaffermava:
dopotaliconsiderazioninonèpiùammissibileritenerel’ambrasiciliana
identica(comefinoraeracreduta)aquellabaltica.Ingeneralesipuòdire
checolnomed’ambra,siconfondanoainostritempidelleresinefossili
deltuttoeterogenee,chespessevolteonhannoincomunecheunacerta
somiglianzaesterna.Perciòilnomed’ambrahapersoilsuosignificato
43
OttoHelm,HugoW.Conwentz,Sull’ambradiSicilia,in«Malpighia»,I,1,1887pp.49-56.
44Sitrattadi:OttoHelm,UbersizilianischenundrumanischenBernstein,cit.
45
OttoHelm,HugoW.Conwentz,Sull’ambradiSicilia,cit.pp.49.
Ivip.51.
47
Ivip.49.L’ambrasicilianainparticolaresarebbestatapiùrossastradiquellabaltica.
48
Ivip.50.
46
319
7.LaCircolazionedellascienza
scientifico,epiùvoltedaciòsonoderivatidegliequivoci,tantonelleinvestigazionipreistoriche,quantonellerelazionidcommercio.Èdadesiderare adunque che la parola “ambra” sia conservata soltanto come
nomegenerico,alqualepoidevonosottostarelevariespecie,chefinora
sonosoltantoinpartebenecaratterizzate.Distintimineralogistianche
oraallaveraambradànno(sic!)ilnomediSuccinite.Proporreidiattribuiretalenomeesclusivamenteaquellaresinafossile,qualesitrovain
formatipicanellaformazioneterziariadel“Samland”nellaPrussiaorientale,echeèdistintapercontenerequantitàassaiconsiderevolediacido
succinico. Il campo di diffusione di questa succinite è alquanto esteso,
raggiungendoversoilMezzogiornofinolecatenemontuosedellaGermaniamedia.Leresinefossilireperte(sic!)nell’Asiaminore,inItalia,inSpagnaedinaltripaesesonoassaidiversedallaSuccinite.Perl’ambradella
Sicilia,qualeèstatacaratterizzatanellepagineprecedenti,proporreiil
nome di “Simetite”, perché essa si trova principalmente nel bacino del
fiumeSimeto49.
Sullabasediquantoaffermatonellepagineprecedenti,tuttavia,l’unicacaratteristicadistintivadelleambrebaltichesembravaesserelapresenzamaggiorediacido
succinico,mentreilrestodellacomposizionechimica,alnettodierroridimisura,
erarisultataequivalenteaquelladelleresinesiciliane.Chequesteduetipologiedi
materialifossero“assaidiverse”restadubbio,soprattuttosesitienecontodeidiversivaloricheeranoemersinelcorsodialtremisurazioniecheavevanorilevato
percentualidiacidosucciniconell’ambrasicilianapariaquelledell’ambrabaltica
(3-4%).DaquesterigheemergeloscoponondichiaratodellericerchediOttoHelm:
stabilirechelaveraambra,qualequellausatapressoipopolipiùantichiinEuropa,
eratuttaesolal’ambradelBalticoedellaGermania.Adispettodellapropostadi
superarel’usodiuntermineconsideratocausadiconfusioniemalintesinellinguaggiotecnico,egliallafineaffermavasenzaindugiochesoltantolasuccinitenordica
meritavadavveroilnomediambra.L’appropriazionenazionalistadellapreziosaresinaeradunquecompiutaperintero:nonsolol’ambralavoratausatadaipreromani
49Ivip.53-54.
320
7.LaCircolazionedellascienza
dituttaEuropadovevaessereoriginariadelBaltico,masoloquestatipologiaregionalepotevaesserechiamataambrasenzatemadiincorrereingrossolanierrori.In
questomodol’ambratornavaaessereunsimbolodellaciviltàgermanico-nordicoariana,unemblemadellagrandezzanazionaletedesca,contrassegnodelsuocontributoineguagliabileallacivilizzazioneanticadell’interocontinente.
5.OttoHelmeHeinrichSchliemann:consolidamentodelmito
LapropostapolemicadiCappellinisull’origineextra-balticadell’ambrautilizzatanei
sepolcretiitalianiaveval’effettodirompentedimettereindubbiol’unicitàdellaciviltàdell’ambradelnord.Inaltreparole,essarivendicavaperleciviltàdelMediterraneolapossibilitàdiaversviluppatoautonomamentel’usoelatecnologiadell’ambra,inetàforseaddiritturaantecedentirispettoaquelleincuinevenivaattestato
l’usonelnorddelcontinenteeuropeo50.Naturalmente,unasimileposizioneeradestinataastimolareunareazionedell’orgogliogermanico-nordico,concretizzatasiin
unadelleprimeapplicazionidell’analisichimicainarcheologia51.IlgiàcitatochimicoefarmacistadellacittàbalticadiDanzica,OttoHelm,fuilprotagonistaanche
dellapiùnotafasedeldibattitointernazionalesull’originedell’ambrainusopresso
50Ladiscussioneinerentelaprimogenituranell’usodell’ambravieneimpostataanchedaCazalisde
Fondouceladdoveegliaccennaallacontemporaneitàdiciviltàdiversenelsudenelnorddelcontinenteovelaciviltàdellapietrasarebbeduratapiùalungorispettoalsuddoveimetallisarebbero,a
suodire,statiintrodottiprima.CazalisdeFondouceinDibattito,cit.p.809-810.
Unariflessionesullapossibilitàchel’ambrausatanell’antichitàprotostoricapotesseesserediorigine
nonbalticasitrovaripresadaCurtW.Beckinunsaggioapparsosu«Greek,RomanandByzantine
Studies».CurtW.Beck,AnalysisandProvenienceofMinoanandMycenaeanAmber,I,cit.(successivamenteaggiornatosullepaginedellastessarivistainpiùriprese;sisegnala:CurtW.Beck,Constance
A.Fellows,AudreyB.Adams,AnalysisandProvenienceofMinoanandMycenaeanAmber,III.Kakovatos,in«Greek,RomanandByzantineStudies»11.1, 1970pp.5seg.;vacitatoinoltre:Beck,C.W.,
Bouzek,J.(eds.),AmberinArchaeology.ProceedingsoftheSecondInternationalConferenceonAmber
inArchaeology,Liblice1990,Praha,1993).
51
MarkPollard,CarlHeron,ArchaeologicalChemistry,RSCPublishing(RoyalSocietyofChemistry
Publishing), Cambridge, 2008 (2 ed.) p. 5.Si veda anche Curt W. Beck, Amber. Characterization in
LindaEllis(ed.),ArchaeologicalMethodandTheory:anEncyclopedia,Garland,NewYork–London,
2000pp.11-13.
321
7.LaCircolazionedellascienza
le grandi civiltà del Mediterraneo orientale, relativa in particolare presso i micenei52.EglicollaboròconHeinrichSchliemannche,inappendicealsuostudiosuTirinto53,nepubblicòirisultatidellericercherendendoleuniversalmentenoteallacomunità scientifica dell’epoca. L’importanza di tali ricerche veniva sancita dall’assensodiSchliemannversoirisultatiottenutidalchimicodiDanzica:
I sent them [aldirettoredelleantichitàinGrecia,PanagiotisStamatakis] to the well-known chemist M. Otto Helm, of Danzig, whose very
accurateanalysesIgiveinthisAppendix.Themostinterestingresultappears,thattheambercomesfromtheBaltic,andthattherefore,inthose
veryremotetimestowhichtheroyaltombsofMycenaebelongthesecondmillenniumB.C.,therewasalreadytrafficbetweenGreeceandthe
inhabitants of the Baltic coast. It will probably ever remain unsettled
whetherthistraffictookplacebylandorbymeansofPhoenicianships54.
Inunprimomomento,tuttavia,aitempidelleprimecampagnediscavoaMicene,
Schliemannavevamostratodiessereapertoallapossibilitàchel’ambramiceneapotesseproveniredaipiùvicinigiacimentidellaSicilia55.Questanotiziaèun’ulteriore
testimonianzadicomelapolemicasollevatadaCapelliniaStoccolmaeilproblema
archeologico-politicocheneeraconseguitononpotessefacilmenteessereignorato.
Nelcontestodellapolemica,Schliemannparecollocarsisuunaposizionemoderata,
apertaatuttelepossibilità,probabilmenteacausadellasuaprofondafascinazione
perleciviltàclassicheepre-ellenichedelMediterraneo.Tuttavia,l’esitodeglistudi
scientificidiOttoHelmsull’ambramicenea,parvemetterelaparolafinealladiscussionesull’originedell’ambraritrovataincontestimicenei.
52
DegliscrittidiHelmsulproblemadelleoriginidell’ambrastudiateconanalisichimicasiricorda
almeno:OttoHelm,MitteilungenüberBernstein.UeberblaugefärbtenundfluorscierendenBernstein,
in«SchriftenderNaturforschendenGesellschaftDanzig»,6,1,1884pp.133-138.
53
HeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns.TheResultesofthelatest
Excavations,J.Murray,London,1886pp.368-372(l’Appendix:MyceneanAmberimportedfromthe
BalticcontieneuncommentodiSchliemannsullavorodiHelmeiltestodueletteredellostessoHelm
aSchliemanneirisultatidelleanalisieffettuatedaquestisull’ambramicenea).L’edizioneoriginale
tedescaè:HeinrichSchliemann,Tiryns.DerprähistorischePalastderKönigevonTiryns,F.A.Brockhaus,Leipzig,1886.
54
HeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns,cit.p.368.
55
CurtW.Beck,Amber.Characterization,cit.p.11.
322
7.LaCircolazionedellascienza
In una lettera inviata a Schliemann, datata 20 novembre 1884 e pubblicata
nell’AppendixdellostudiosuTirinto,Helmaffermava:
“IcannotthereforenowassertwithabsolutecertainlythatBalticamberliesbeforeusinthesepieces;(…)Iknownofossilresinsnowfound
whichsocloselyresemblestheMyceneanamberastheBalticamber.It
iscertainlynotSicilianorAppennineamber,forIexaminedboththese
fossilresinsinvariouspieces,andfoundthemalldevoidofamber-acid
(…).OnthisevidenceImayassert,thattheobjectsofamberexhumedby
DrSchliemannfromtheroyaltombsatMycenaeareveryprobablymade
ofBalticamber.OTTOHELM”56.
Nonostantel’incertezzadeirisultati,Helmsiera,dunque,spintoadaffermareche
l’ambradiMicenenonpotevaesserecertamenteunaresinadiprovenienzaitaliana.
Tuttavia,l’incertezzachetrasparivadaquesteconclusionispinseSchliemannarichiedere ulteriori analisi57, segno, ancora una volta, che l’archeologo tedesco non
sposava ideologicamente la tesi di una provenienza nordica dell’ambra ritrovata
nelletombemicenee.
Ideologicapare,invece,laconclusionedellanuovaanalisicondottadaOttoHelm
suunsingologranod’ambrainviatoglidaSchliemannproprioalloscopodichiarirne
laprovenienza.Findall’osservazionedelcolore,delladurezzaepersinodell’odore
rilasciato durante il procedimento di analisi, Helm si diceva convinto dell’origine
balticadelreperto58.Tuttavia,benconsciodelfattochetalipercezionipotevanoessereconsideratetropposoggettiveenonavrebberoaccontentatoSchliemann,egli
procedetteaunaanalisichimicaaccuratadelreperto.Taleanalisieravoltainparticolareadeterminarelaquantitàdiacidosuccinicocontenutonellaperladiresina.I
56LetteradiOttoHelmaHeinrichSchliemann,Danzing(Danzica),20novembre1884,pubblicatain
appediceaHeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns,cit.pp.369-370
(citazionep.370).
57PerammissionedellostessoHelmscopriamo,infatti,che“Thedoubtfulresultoftheanalysisof
Mycenaeanamber,madebymeonthe20thNovemberofthisyear,causedDr.Schliemanntosend
meanadditionalpieceoftheamberfromtheroyaltombs,whichIexaminedonthe15thandi6thof
this month”. Otto Helm, lettera a Heinrich Schliemann, Danzica 17 dicembre 1884. La lettera è
riprodottaperinteroinHeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns,cit.
pp.370-372(citazionep.370).
58
OttoHelm,letteraaHeinrichSchliemann,Danzica17dicembre1884.Laletteraèriprodottaper
interoinHeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns,cit.p.371.
323
7.LaCircolazionedellascienza
risultatiottenutisembraronoattribuirelaprovenienzadelrepertoalnordEuropa,
secondoquantogiàattesodaHelmchepotéquindiaffermaretrionfante:
“theresultsansweredmyexpectations.(…)IhavethereforenohesitationindeclaringtheamberbeadsfoundintheroyaltombsofMycenae
tobeBalticamber;therearenofactsknowntoshowthatanyproduct
correspondingtotheaboveresultscanbefoundelsewhere,i,e,anything
chemicallyandphysicallyresemblingBalticamber.”59
NelproseguodellaletteraaSchliemannincuidavacontodeirisultatiottenuti,
Helm non tralasciava di descrivere, a scanso di equivoci, la “geografia dell’ambra
baltica”.Egliannoveravatraipaesiproduttoriditaleresina:leprovincedelBaltico
tral’OlandaeloJutland,ilsuddellaSvezia,ilnorddellaPolonia,leprovincedella
Prussia(Slesia,Westfalia,Sassonia,Brandeburgo)elaGermaniaCentrale60.Tutte
questeareeavrebberoprodottounaresinaugualeaquelladelSamland61.Nonsipuò
nonnotarecometalemacro-regionecorrispondesseall’anticaGermaniatacitiana;
lostessoriferimentoalSamlandnonèprobabilmentecasualevistocheproprioda
questo territorio particolare veniva fatta provenire nelle fonti latine il
glēsum/glaesumdeiRomaniantichi62(ovverol’ambra)considerataunadelleprincipalifontidiricchezzapergliantichiGermani.Civiltàgermanicaeciviltàdell’ambra
venivano,così,acoincidereperfettamente.
Nessuna esitazione, dunque, nell’ammettere che, dall’analisi di un singolo reperto,sipotesseinferirechelecollezionid’ambraritrovateneisitiarcheologicidi
MiceneeTirinto(inArgolide)provenisserodalleregionidell’anticaGermania.Sulla
inconsistenzadiununicorisultatocomeprovascientifica,nelcasospecificodelle
ricerchediHelm,siègiàpronunciatoCurtW.Beck63.Quellochequipremenotareè
59
OttoHelm,letteraaHeinrichSchliemann,Danzica17dicembre1884.Laletteraèriprodottaper
interoinHeinrichSchliemann,Tiryns:ThePrehistoricPalaceoftheKingsofTiryns,cit.p.372.
60Ivip.372.
61
Ivip.372.
62
DennisHowardGreen,Linguaestorianell’anticomondogermanico,ISUuniversitàCattolica,Milano,2006cfr.nota956etestocorrispondente(ed.originaleperCambridgeUniversityPress,1998).
63
Beckgiustamenteosservaaquestoprosposito:“Helmpersistentlyoverratedthesignificanceofa
singleexperiment,whilecautionwouldwarnthatitisatbestonesmallpieceofaverylargejigsaw
puzzle.TherearethousandsofamberartifactsintheMediterraneancountries.Theycoveralarge
areaandalongperiodoftime”.CurtW.Beck,AnalysisandProvenienceofMinoanandMycenaean
Amber,I,cit.p.194.
324
7.LaCircolazionedellascienza
comeciònascessenondaunaconvinzionescientificadell’epocaodell’autoredegli
studi–chealtrove,losièvisto,sieramostratoassaipiùcautonelproporreun’interpretazionestringentederivatadapocheosservazioni–,bensìdaunanecessitàdi
rivendicazione ideologico-nazionalista dell’unicità della civiltà dell’ambra baltica
nelcontestodelleanticheciviltàeuropee.Schliemannnonsieradettoconvintodalla
supposizioneformulatainprecedenza(letteradelnovembre1884)daHelm:allo
scopritorediTroianonerabastatal’altaprobabilità64chesitrattassediresinabaltica,nél’avevasoddisfatto,evidentemente,l’assolutacertezzaconcuivenivaesclusa
la possibilità che si trattasse di ambra originaria della penisola italiana. Davanti
all’esitazionediSchliemann,Helmscegliediesporsimaggiormente,anzidiprendere
apertamenteeradicalmenteposizioneinfavoredell’origineBalticadell’ambrausata
daiMiceneirivelandocosìlapropriapartigianeria.
Figura24:StampaallegataaltestoTirynsdiH.Schliemannrappresnetantegli
scavidiTirinto.
64
Sivedatestocorrispondeteallanota29.
325
7.LaCircolazionedellascienza
LadecisionediHelmnonfusenzaconseguenze:Schliemannsiconvinsedell’affidabilitàdell’analisichimicaesposòl’ideachel’ambrarinvenutaneisepolcretienei
sitipalatinimiceneifossedioriginebaltica65.Grazieallapubblicazionedellibrosu
Tirinto,unoscurofarmacistadiDanzicariuscìafarprevalerelapropriateoria,almenopressoilgrandepubblicodellascienzadifineOttocento.Talesuccessononfu
dovutoall’affidabilitàdelmetodoscientifico,néallacompetenzastraordinariadel
suoautore,néperilgrandenumerodioggettistudiati,maperchéaparlareinsuo
favoreerastatal’auctoritas,quelladelloscopritorediTroia,quelladiunmitovivente, quella di Heinrich Schliemann. Siamo dinnanzi a un procedimento in cui il
contestoscientifico-culturaleinfluenzalacostruzionedell’oggettoscientifico–ilnazionalismotedesco,contrappostoaquelloitaliano,imposeditrovareunmodopositivoperstabilirel’originedell’ambrausatapressoipreromanidelsudeuropeo.
Siamoperòanchedinnanziauncasoesemplareincuirisultativeri(omoltoplausibili)venneroottenutiattraversounmetodoerroneoenonvenneroaccettatiperchéconsiderativeriinassoluto,mafuronoavvaloratidaunelementosempreappartenente al contesto culturale, l’autorità acquisita da Schliemann nel concerto
dell’archeologiaedelmondodellaculturaeuropeaingenerale.Riassumendo,possiamodirecheunproblema(eunoggetto)scientificovenneprodottodaunarichiestaeminentementepoliticaechel’accettazionedelmetodousatoperlasuasoluzionefu,asuavolta,ilrisultatodiunfattoreesternoalmetodoealladisciplinaarcheologica.Talefattoreapparteneva,invece,alledinamichedipotere-leadershipaccettatedallacomunitàscientificainternazionale66.
6.AmbraitalicaII
GlistudidiHelmsull’ambraitalianaprima,lescopertediMiceneelapresadiposizione di Schliemann a favore dei risultati di Helm poi, ebbero come conseguenza
quella di rianimare il dibattito italiano riaccendendo l’orgoglio nazionalista negli
65Cfr.Iniziodelparagrafoincorrispondenzadellanota45.
66
Ilriferimentoimmediatoinletteraturaperlacostruzionedell’oggettoscientificoelasuaaccettazionequasiaprioristicaèBrunoLatour,SteveWoolgar,LaboratoryLife.TheConstructionofScientific
Facts, Sage Publications, Bevery Hills, 1979 (consultato nella seconda eddizione del 1986 per la
PrincetonUniversityPress,Princeton).
326
7.LaCircolazionedellascienza
studiosi.Schieratiinprimafilasulfronteapertosuquestotemaibrido–poichéconcernentetantolescienzenaturaliquantol’archeologia–furonoinaturalistiarcheologi, ovvero quegli studiosi di paletnologia la cui prima formazione apparteneva
all’ambitodellageologia,dellabotanicaedellabiologia.Lapreziosaresinafossile
era,d’altraparte,unasortadiboundaryobjecttradisciplineinteressandogliarcheologiperisuoiaspetticulturali,ibotanici67eibiologiperlenonrareoccasioniincui
alsuointernositrovanoracchiusiframmentidifoglieeanimali,igeologiperlasua
caratteristicafossile.Inparticolare,adistinguersineldibattitoitalianofuronodue
studiosidivastafama:PellegrinoStrobeleAntonioStoppani.Aessisiaggiunse,poi,
unaltrostudiosotedesco,AdolfBernhardMeyer(1840-1911).
6.1AntonioStoppani:lacorrentedellaciviltà saleversonord
AntonioStoppaniiniziòatrattaredeltemadell’ambranel1885,dedicandoall’argomentobentrearticoliapparsisulla«RassegnaNazionale»68,rivistagemellaeavversariadella«NuovaAntologia».La«Rassegna»eranataaFirenzenel1879conuno
scopopreciso:rappresentarequellapartedeipatrioticattoliciitalianichenoncondividevanonél’ostilitàpapaleneiconfrontidellostatoitalianonélespinteastensionistichechearrivavanodallacuriadiRoma.Idirettori,ManfredodaPassanoeParis
Maria Salvago, entrambi membri dell’aristocrazia nazionalista toscana, dichiaravanofindalprimonumerocomeicollaboratorieilpubblicoidealedellarivistafosseroriconoscibiliinunospecificotipopolitico-sociale,ilcuiritrattosiricavafacilmentedalleparoledeiduenobili:
67Unsimileinteresseerageneralizzabilealcontestoculturaleeuropeo.HugoConwentzeilsuomae-
stroJohannHeinrichRobertGoeppert(1800-1884)sonol’esempiotipicodibotaniciepaletnologi
chesioccuparonoalungodiambraeanchediquellaitaliana:HugoConwentz,Monographiederbaltischen Bernsteinbäume, Engelman, Danzig 1890; Heinrich Robert Goeppert, Sull’ambra di Sicilia e
suglioggettiinessarinchiusi,in«AttidellaRegiaAccademiadeiLincei»,Roma,1876;OttoHelm,Hugo
W.Conwentz,Sull’ambradiSicilia,cit.pp.54-57.
68
Alla«RassegnaNazionale»,perilsuostraordinariointeressecomealtoparlantedelcattolicesimo
nazionalistaitaliano,èstatodedicatounsaggio:GlaucoLicata,La“RassegnaNazionale”.Conservatori
ecattoliciliberaliitalianiattraversolalororivista(1879-1915),EdizionidiStoriaeLetteratura,Roma,
1968.[Ladefinizionerelativaallacontrapposizioneeconcorrenzaconla«NuovaAntologia»sitrova
ap.10].
327
7.LaCircolazionedellascienza
Figura25:RitrattodiAntonioStoppaniriprodottonella50^ristampa(1901)della
suaoperapiùfamosa,IlbelPaese(ed.L.F.Cogliati).
Ci diciamo nazionalisti in ispecie, perché vogliamo essere italiani di
cuoreequinditrattareciòchealtamenteriguardagliinteressidellaNazione.Intendiamopurediessereconservatori,poichévogliamoconservareciòcheallaNazionenostraeallaprosperitàdileiedallasuagrandezzasiappartiene;maconservatoriamicidelprogressoedeiperfezionamenti, da che sappiamo non potersi dare conservazione vera senza
operositàperfezionatrice,néperfezionamentosenzaconservazione.Cat-
328
7.LaCircolazionedellascienza
tolicieditaliani,purrispettandosempreleconvinzionielecredenzealtrui,noicooperiamo,perlanostraparte,aconservareleistituzionireligiose,morali,sociali,civiliepolitichedell'Italia69.
Inaltreparole,la«Rassegna»davavoceaquelfoltogruppodinazionalisticattoliciche,purmostrandosipoliticamentemoderatiefilomonarchici,eradispostaad
accogliereleistanzedirinnovamentofigliedelclimapositivista70.
L’abateStoppanicollaboròalungoconquestarivista,dallepaginedellaqualeegli
sostenevaleposizionidelclerorosminiano71.Qui,nel1885,diedeallestampeiprimi
tre saggi relativi al problema dell’ambra72. Stoppani iniziava la propria disanima
dellaquestioneconl’interessanteconstatazionechel’ambraallafinedelXIXsecolo
eradivenutaunoggettodamuseo,nontrovandopiùpostonellevetrinedeigioiellierifiorentini,masolonelletechedelMuseoNazionaledelBargello73.Tuttavia,nonostante la perdita del valore di oggetto di lusso, questo materiale “ne ha guadagnato[invalore]davantiallaragionenobilmenteavidadiscienza”poichéessa“vien
oggiagettaretantalucesullastoriadeipopoli,delparichedellastoriadelmondo”.
Essaera,infatti,unasostanzacheappartenevaaquellacheStoppanichiamavala
“triadedeitempi”:preistoria,storia,geologia.Era,quindi,fattaoggettodistudida
partedidisciplinediversequaligeologia,paletnologia,linguistica,storia.Pertanto
essaeradivenutaun“argomentodelgiorno,meritevoledituttal’attenzione”74.
Ciòchecercavadidimostrarel’abateeraapparentementeincontrastoconleposizioninazionalistediCapellini;egliintendeva,infatti,sostenere“[l’]aver(…)gliantichipopolidell’Italiacentralederivatal’ambraimmediatamentedalnorddell’Europa,eprecisamentedallecostedelBaltico”75.Ancheragionandosubasemitografica(ilmitodelleEliadieFetonte),egliavevainanimodimostrarechel’ambraera
69
ManfredodaPassano,ParisMariaSalvago,Avvertenzaprogrammatica,in«RassegnaNazionale»,1,
1879.
70
Sivedal’interessantelavoro:UgoGentiloniSilveri(ed.),Cattolicieliberali.ManfredodaPassanoe
la«RassegnaNazionale»,Rubettino,Roma,2004.
71SuAntonioStoppanisacerdoterosminianosivedaElenaZanoni,Scienzapatriareligione,cit.pp.
183-203epassim.
72
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,in«RassegnaNazionale»,XXIVpp.269-292;
pp.644-658;XXVpp.220-234;XXVIpp.18-36;432-440;628-636.
73
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVp.269.
74
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIV(citazioniallepp.270-271).
75
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVp.274.
329
7.LaCircolazionedellascienza
giuntainGreciaeItaliadirettamentedalBalticofindatempiantichissimi76.Tuttavia
il discorso di Stoppani non era meno nazionalista di quello che voleva vedere
nell’ambra in uso presso gli italici una resina autoctona. Sulla base dei commenti
fatti proprio a Stoccolma e degli studi successivi, l’abate ricostruiva la diffusione
dell’ambrainEuropaconsiderandolaunmarcatorediciviltà.SecondoStoppanigli
oggetti d’ambra lavorata ritrovati nei sepolcri protostorici avrebbero individuato
una“correntedicommercioeprogressivacivilizzazione,laqualepartedalsudper
arrivarealnord(…).Inaltreparolelacorrentedelferro,cheportavaunanuovaciviltà,camminandopiùveloce,raggiunsequelladelbronzoedell’ambraancorain
viaggiopelnord”77.Pertanto,tral’introduzionedell’usodell’ambralavoratainItalia
enelnordpotevanoessereintercorsianchequindicisecoli78.
IlpuntocentraledellatesidiStoppanièchequesta“corrente”contraddistingueva
ladiffusionediunaciviltà“cheinparteprecorrelastoria,einpartecollocossitrala
storiaelaciviltàavanzatissimaicuistoriciindubitatiportentisiassocianodovunquealnomeromano”79.Eglilaidentificavaconunamigrazionepelasgico-etrusca,
provenientedalsud-estdell’Europachesisarebbespintafinoacoinvolgereilnord
delcontinente.Secondol’abategliEtruschisarebberostatiipiùgrandilavoratori
d’ambradell’antichità.Sullabasedell’ammissionedellaprovenienzabalticadell’ambra in uso presso i preromani e della constatazione che, tra questi popoli, quello
etrusconeavrebbefattoilmaggior(emiglior)uso,ilquesitofondamentalediveniva
ladinamicadegliscambiconilnord80.
Giàpochimesidopolastampadellaprimapartedelsaggio,nelsuccessivofascicolodella«Rassegna»,Stoppanimoderavalapropriaintransigenzasull’ambraitalica. Ammetteva, infatti, che “anteriormente alle transazioni commerciali tra gli
Etruschieipopolidelsettentrione,ipopoliitalicieranogiàpadronidiservirsid’ambraitaliana,traendoladaiversantidell’Appennino(…)edallaSicilia”81.L’ambradel
76
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVp.277.
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVpp.290seg..
78
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVpp.290seg..
79
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXIVp.292.
80
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.222.
81
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.223
77
330
7.LaCircolazionedellascienza
BalticosarebbestataimportatainItaliasoloapartiredaepochesuccessive.Stoppanieraforsestatospintoamoderarelapropriaposizione,oquantomenoaspecificarla, segnale di un clima culturale molto attento e, probabilmente, favorevole
all’ideachegliitalicisifosseroservitidell’ambralocale.Allametàdel1885,Stoppani
mostravaesplicitamentedicondividere,oquantomenononavversare,latesidiCapellini82.Nonostanteciò,l’orgoglioitalicopotevaesseresoddisfattoanchesenzaricorrereall’ideadell’usodell’ambraautoctona.
LaposizionenazionalistadiStoppaninonriguardal’originedell’ambra,mailvaloreripostonelsuoutilizzonelqualegliEtruschi,traglialtripopoliantichi,avrebberoeccelso.Egliinterpretava,infatti,l’ambracomeunatestimonianzadelprimato
civilizzatoreitalico.Affermavainfatti:“perme,m’accontentoche,anchenegandosi
agl’italianiquestapiccolagloriad’averprodottoqualcheoggettod’ambrascoperta
nelpropriopaese,cisiassicuriunagloriabenmaggiore,quelladiritenerciautori
della civilizzazione d’Europa fin da epoche remotissime, di molto anteriori alla
grand’epocaromana”83.PerstabilireciòsarebbebastatodimostrarecomegliEtruschifosseroandatiaprenderel’ambranelnordenegarechelaresinafossilefosse
stataintrodottainItaliadapopolazionistraniere.AquestofineStoppaniricorreva
alleopinionidistudiositedeschi,qualiVirchoweWorsaae84.Questi“antiquaridel
nord”,nelladefinizionedell’abate,sarebberostatiiprimiadammetterequestofatto.
Tuttavia, gli Etruschi avrebbero introdotto, nello spingersi a nord per procurarsi
l’ambra,laveraciviltànellealtreregionid’Europa.Inquestomodoeglirecuperava
l’ideadell’Italiaqualefarodiciviltàfindalleepocheantiche.Taleciviltàsarebbeperdurata poi attraverso l’età romana e fino al secolo XIX. Nonostante le difficoltà
dell’epocacontemporanea,l’Italiarimaneva,dunque,unfarodiciviltàperipopoli
europeispecialmentegraziealprimatoneicampidellafilosofiaedellareligione85.
L’argomentodelladiffusionedellaciviltàdalsudversoilnordvenneaspramente
criticatodaPigorini,tantocheStoppanisisentìindoveredirivolgersidirettamente
alpaletnologoscusandosidellapropriascarsacompetenzasulpopolamentoantico.
82
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.224.
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.226.
84
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.226.
85
AntonioStoppani,L’ambra.Partestoricaepreistorica,cit.,XXVp.227.
83
331
7.LaCircolazionedellascienza
NelcarteggioconPigorini,però,l’abateaffermavaanchediconsiderarequesto“articoloinpiùparti”comeunasortadibozzaperunlavoropiùesteso.Pertanto,chiedevanotizieutiliperpotercorreggereiproprierrori86.IltimoredellacensurapigorinianaspinseperòStoppanianonaccontentarsidellerispostediPigorini.Cosìegli
sirivolseancheaChierici,conilqualeavevaintrattenutopiùvolteunamichevole
scambio scientifico, al fine di ottenere una maggiore documentazione sull’argomento87.L’esitodiquesticontattiedellenuovericercheportòall’effettivapubblicazionediunamonografiadivulgativadedicataall’ambra.
L’ambranellastoriaenellageologiaconspecialeriguardoagliantichipopolid’ItaliauscìperDurmolandunannodopogliarticolisulla«RassegnaNazionale»88.La
collanacheospitòquest’operaerala“Bibliotecascientificainternazionale”,versione
italianadelle“InternationalScientificSeries”89.Questaserierappresentavaallorail
piùaltotentativodidivulgazionescientificafattoinItalianeidecennipostunitari90.
IlfattochelamonografiadiStoppanidedicataall’ambrafossestatapubblicatain
unasimilecollanaèunaconfermadell’ideadell’attualitàdeltematrattatoedell’importanzachesembravarivestireneldibattitoscientificoitalianoenonsolo.Lamissionedellacollanasarebbe,infatti,dovutaessereanchequelladifarcircolarequeste
opereall’esteropromuovendoneletraduzioni.Ciò,tuttavia,nonavvenneperilsaggiodiStoppaniprobabilmentenonsoloperleposizionianti-evoluzionisteprofessatedall’autore91,maancheperglispiccatiaccentinazionalistichelacaratterizzavano. Quest’ultimo fattore, infatti, pur rendendola appetibile a una larga fascia di
86
LeletterediStoppaniaPigoriniinerentilaquestionedell’ambrasonoconservateall’archivioPigorini:LetteradiAntonioStoppaniaLuigiPigorinidel15dicembre1885,Padova,FondoPigorini,Busta
9,Q-Stop,Fascicolo9,Autore11,Lettera2;LetteradiAntonioStoppaniaLuigiPigorinidel26dicembre1885,Padova,FondoPigorini,Busta9,Q-Stop,Fascicolo9,Autore11,Lettera3.
87
Lettera di Antonio Stoppani a Gaetano Chierici del 15 dicembre 1885, Reggio Emilia, Biblioteca
Panizzi,FondoGaetanoChierici,Fascicolo16Lettera3.
88
Antonio Stoppani, L’ambra nella storia e nella geologia con speciale riguardo agli antichi popoli
d’Italia,Durmoland,Milano,1886.
89
Serienataperl’impulsodellostatunitenseEdwardL.Youmansalloscopodidiffonderelaconoscenzadellemigliorioperescientificheeuropeeeamericane.AllacollanaeditadallaDurmolandcollaboraronooltreaStoppani,anchealtrigrandinomidellascienzaitalianadeltempoqualiCanestrini,
LombrosoeMantegazza.
90
PaolaGovoni,Unpubblicoperlascienza,cit.pp.132-138.
91
ElenaZanoni,Scienzapatriaereligione,cit.p.147;PaolaGovoni,Unpubblicoperlascienza,cit.pp.
132-138.
332
7.LaCircolazionedellascienza
pubblicocoltoitaliano,costituitainparticolaredainazionalistimoderati,larendeva
vulnerabilealladiffidenzaeagliattacchidelpubblicointernazionale.
Inquestanuovaopera,Stoppaniponevaattenzioneasottolinearecomeeglichiamasse“epocaetrusca”il“lungoperiododiciviltàprogressivaedassimilatrice,che
tennedietroaquelladelleterramarefinchécedetteallaprevalenzadiun’altraciviltà
piùpotente,chefusuafigliaederede,es’intitoladalnomediRoma”92.Rispondendo
intalmodoaunadellepossibilicritichedellascuolapigoriniana,l’abateaccoglieva
illegamegeneticotraterramareeRoma,maponeval’accentosulperiododitransizionetraleduefasidellaciviltàitalica,daluidefinitogeneralmenteetrusco.Tuttavia,puraccettandooral’esistenzadiunmovimentodipopolazionidalnordversola
Penisola,“movimentochepareormaiammessodatutti”–ulterioreriprovadelsuccesso del paradigma pigoriniano – Stoppani persevera nel voler vedere un flusso
civilizzatorerisaliredalsudversoilnorddelcontinente.Egli,dunque,sostenevache,
quandolaciviltàterramaricolacompìl’unificazionedell’ItaliaarrivandoalTirreno
(secondoquellacheerasoloun’ipotesiinPigoriniinquestomomentononavendo
ancoraavutola“confermadiScogliodelTonno”!),ilmeccanismodidiffusionedella
civiltàs’invertì.Inaltreparole,unavoltaunificatalaPenisolaaoperadeiterramaricoli,laculturacominciòadiffondersidasudversonord,dailididelMediterraneoe,
inparticolare,dall’Italia,alBaltico.Imarcatoridiquestadiffusionediciviltàsarebberostatiilbronzoavanzatoelastessaambra93.Quest’ultimadivenivadunqueun
verosimbolodellaciviltàitalicainviaggioversolaconquistacivilizzatricedell’Europa.
6.2.PellegrinoStrobeleAdolfB.Meyer:ambraautoctona
ÈassaiinteressantecheleargomentazionidelloStoppanivenisserocontestateda
un altro naturalista, Pellegrino Strobel94, appartenente alla cerchia pigoriniana.
Sullepaginedel«BullettinodiPaletnologiaItaliana»eglipubblicòunostudiochesi
basavasull’analisichimicadelleambresecondoilmetodopropostodaOttoHelm.
92
Ivip.92.
93Ivip.112-114.
94
PellegrinoStrobel,L’ambrapadana,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1886pp.42-44.
333
7.LaCircolazionedellascienza
Laqualitàchimicaidentificativadaluiattribuitanel1886all’ambrabalticaera,infatti,l’elevatissimocontenutodiacidosuccinico.Ilnaturalistaitalianoammetteva
che,alcontrario,l’ambrasiciliana(epiùingeneralequellaitalica)avrebbeavutoun
contenutodiacidosuccinicobassissmo(<0,4%).OraStrobel,analizzandolapercentualeditalesostanzanelleambrerinvenuteinsepoltureitalicherilevavauncontenutodiacidosuccinicocompresosempretra2,45e2,50%,quantitàinferiorealla
minimariscontratanelleambrebaltiche,maassaisuperioreaquelladell’ambraautoctona.Inmanieraalquantoarbitraria,propriosullabasediquestodato,egliescludevalapossibilitàdiunaprovenienzabalticadelleambrerinvenuteincontestisepolcraliitaliani,mentreneammettevalaprovenienzaitaliana.
Figura26:PellegrinoStrobel(1821-1895)
La diretta conseguenza di questo discorso scientifico era ritenere la “civiltà
dell’ambra italica” come autenticamente italiana/autoctona e non fortemente di-
334
7.LaCircolazionedellascienza
pendentedalcommercioconilnord.Lapatinadiscientificitàdatadalricorsoamisurazioni,tabelleenumerazionipercentualirisultava quiassaiefficacearendere
autoevidenteundiscorsochenoneraaffattocosìneutrale:laquantitàdiacidomisuratadalloStrobelera,infatti,assaipiùsimileaquellapresentenelleambrebaltiche(ricordiamocheHelmvalutava3-8%ilcontenutodiacidosucciniconellestesse)
rispettoaquellapresentenelleambresicilianeoitaliane.L’autoredellostudiopreferì,però,porrel’accentosuunapiccoladiscrepanzatraicampioniesaminatiel’ambrabaltica(0,5%),piuttostochesottolineareilmaggioremarginedidifferenzacon
leambreitaliche(2%).Ciòfapensareaunaforzaturainterpretativa.Tuttavia,ancoraunavolta,varilevatocometaleletturarisultassefunzionaleaunaparticolare
ricostruzionestorico-politicadelpassatonazionale.Sitratta,dunque,diuncasoevidentediletturadeidatifortementeinfluenzatasubaseideologica,dovelatesiprecedeinqualchemodol’ipotesi.SullastessalineadiStrobel,sicollocaronoaltristudiosicomeilMeyer95checercòanchedidimostrarechel’acidosuccinicosiproduce
per “decomposizione” dell’ambra allo scopo di inficiare la principale argomentazionescientificainfavoredellaextra-nazionalitàdellaprovenienzadell’ambraritrovatainstazionipreistoricheeprotostoricheitaliane.
Nella sua monografia, Antonio Stoppani era anche intervenuto sulla questione
dell’ambrasiciliana,escludendochefosserostatirinvenutioggettid’ambralavorata
inSicilia96.Questofattoera,tuttavia,smentitodallapresenzadisimilirepertinella
collezionedell’ingegnerGiuseppeFoderaro(1856-1932),dal1888vicedirettoredel
museoprovincialediReggioCalabria,magiàprimaappassionatodiantichità97.La
polemicasull’originedelleambrerinvenuteinItalialoavrebberesounappassio-
95
Notizie,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1887pp.21seg.
Antonio Stoppani, L’ambra nella storia e nella geologia con speciale riguardo agli antichi popoli
d’Italia,cit.p.165.
97
Eranotoperpossederegiànel1880unariccacollezionedioltre70oggettipaletnologici.Lapassioneperleantichitàpaletnologichelointrodussenelnetworkcheruotavaattornoal«Bullettinodi
PaletnologiaItaliana»delqualedivennecollaboratore(finoal1886,dataincuiasserivadipossedere
unacollezionedioltre330oggetti).IlcatalogocompletofucuratodallostessoFoderaro:Giuseppe
Foderaro,CatalogodeirepertiarcheologicidellacollezioneG.Foderaro:etàdelbronzoedetàdelferro,
Catanzaro,1926.LacollezioneFoderarodel1880èricordatainPioMantovani,Nuovioggettidipietra
trovatipressoReggiodiCalabria,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,1880pp.137-140.SuFoderaroèpossibiletrovareunabrevenotaancheinFrancescoFedele,AlbertoBaldi(eds.),Alleorigini
dell’antropologiaitaliana:GiustinianoNicoluccieilsuotempo,GiudaEditori,Napoli,1988p.264nota
25.
96
335
7.LaCircolazionedellascienza
natocercatoreecollezionistadisimilirepertieunpuntodiriferimentosull’argomento,almenoinrelazioneallostatusdeiritrovamenti.Giànel1884unapartedella
suacollezioneerastatainviataallamostrapaletnologicaallestitainoccasionedella
EsposizioneUniversalediTorino98.Lapresenzadell’ambrasicilianaall’esposizione
attiròl’interessedellostudiosotedescoAdolfB.Meyerchesimisepersonalmentein
contattoconl’ingegnerFoderaro.Questifubenlietodirispondereallerichiestee
inviòaMeyeruncampionedell’ambradellapropriacollezioneaffinchévenisseanalizzataneilaboratoridiDanzica,sottolasupervisionedellostessoMeyer.L’ambra
inviataerastatatrovatapressounanecropolidiSibariCricchi(Catanzaro)99.LostudiosotedescosiposequindiincontattoancheconuncollezionistadiRandazzo(Catania),PaoloVagliasindiPolizzi(1838-1913),dalqualericevetteunasecondaperla
d’ambralavorata.
La presenza dei reperti contraddiceva l’ipotesi di Stoppani, restio a credere
all’esistenzadiambralavoratainSiciliaespinseMeyerarichiederneun’analisi(poi
condottaaBerlino).Ilrisultatodelleanalisiportòadeterminareun’elevatapresenza
diacidosuccinico,paragonabileaquelladelleambrebalticheenondelleresineoriginariedellaSicilia.Tuttavia,Meyervollemostrarsipossibilistasull’originesiciliana
suggerendocheillungoperiodotrascorsodairepertiinterreniparticolariavrebbe
potutoalterarnelacomposizionechimicaoriginariaeaumentarecosìlapercentuale
diacido.Pertanto,alcontrariodiquantoaffermatodaHelm,chesullabasedipochi
datiavevaconsideratolaquestionedell’originedell’ambrarisolta,Meyerauspicava
chelaricercacontinuassepoichécostituivauntemadigrandeinteresse.
QuestoarticolodelMeyer,originariamentescrittointedesco,vennepubblicatoa
curadel«BullettinodiPaletnologiaItaliana»100etradottodaPellegrinoStrobel,il
qualefeceseguirealtestoveroepropriounanotachesottolineava:
98
Catalogodell’Esposizione:Antichitàpreistoricheepaletnologiche,IV,1e4p.323.
AdolfB.Meyer,Dell’ambrapreistoricalavoratainSicilia,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,
1887p.23.
100
Meyererainfattiincontattoconlaredazionedellarivista,inparticolareconPigorinieStrobel,cui
inviavaipropriarticolidapubblicare(SivedanoleletteredelMeyerconservateinPadova,Fondo
Pigorini,Busta7,Mari-Fascicolo4,Autore4,Lettere1-2;Busta18,Fascicolo1,Autore1,Lettere15).
99
336
7.LaCircolazionedellascienza
ammessopurechel’ambralavoratadellaSiciliadell’etàdelFerro,com’è
quelladicuitrattaquestoarticolodelMeyer,siatuttadelBaltico,nonne
seguechedebbadilàprovenireanchequellachevisitrovasseneidepositidellaprecedenteetàdelBronzo.Incuiilcommercioconl’ambradovevaessereancoracircoscrittoentroangustilimiti.Poichél’ambranelle
tombepuòvenirealteratanellasuacomposizionesiaperiritifunebri
(…) sia, come ogni ambra sepolta, per la continua azione metamorfizzantesotterranea,cosìinsistotuttoranellaopinionedameespressain
questo periodico101 (…) che la questione della provenienza dell’ambra
non sarà già decisa per l’analisi chimica delle medesime, sebbene per
l’esamedeiloroinclusiorganici102.
Strobelintroducevaquiuntemainrealtàgiàabbozzatonellamemoriaapparsa
in«Malpighia»nel1881,inparticolarenelcontributodiHugoConwentz103.Questi
ricordavacomenell’ambradiSiciliafosserostatiritrovatideiframmentidipiante
chepotevanoappartenereall’alloro,piantanontipicadellafloraterziariadelnord
Europa,macaratteristicadelMediterraneo.Sitrattavadiunmetododistamponaturalistico,decisamentemenosoggettoainterpretazioniambiguediquellochimico
basatosull’acidosuccinico.LapreferenzadiStrobel,nonacasounnaturalista-biologoenonungeologonéunchimico,dallasecondametàdeglianniOttantadelXIX
secolovennedunqueaccordataaquestosecondometodo.Tuttavia,ancheinambito
italiano le dissertazioni sulla percentuale acida delle ambre continuarono ancora
perquasiundecennio.
Nel1892PaoloOrsi,durantealcunecampagnediscavoinSicilia,ritrovòdell’ambralavoratacheinviòaMeyer(enonaHelm)affinchéfosseanalizzata.Irisultati
venneropubblicatidaOrsistessoilqualeammiseche,inbaseainuovidati:“nonsi
avrannopiùcriterichimiciperdistinguerel’ambraindigenadall’importata”104.Ciò
venneulteriormenteconfermatodaunnuovoarticolodiMeyerdel1893cherilevavacomepartidiversedell’ambraavesserocontenutidiacidosuccinicodiversoe
101
PellegrinoStrobel,L’ambrapadana,cit.
PellegrinoStrobel,Notadeltraduttore,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,XII,1887p.24.
103
OttoHelm,HugoW.Conwentz,Sull’ambradiSicilia,cit.pp.54-56.
104
PaoloOrsi,Nota,in«BullettinodiPaletnologiaItaliana»,XVIII,1892p.19.
102
337
7.LaCircolazionedellascienza
quindileanalisichimichepotevanononportareaveririsultati105.EglirilevavainoltrecomealcuneambrelavoratedellaSicilianonpresentasserocomunqueuncontenutodiacidosuccinicoassimilabileaquellebaltiche.Tuttociòsembravadefinitivamenteporrelapietatombalenontantoallaquestionedell’ambra,quantoallapossibilitàdistabilirneun’originecertatramiteanalisichimiche.Aciòsiaccompagnòcomunquelarivendicazionedellapossibileorigineitalicadelleambreritrovatenella
Penisola,oalmenodiunafrazionediesse.Inaltreparole,ladiscussionesullanon
attendibilitàdell’analisidell’acidosuccinicodivenneunmodoperrifiutareirisultati
diHelmeladottrinadell’ambrabalticacomeerasostenutadamoltiintellettualitedeschi.Comevedremonelparagrafosuccessivo,tuttavia,neidecennisuccessivila
questionedell’ambraebbeunulterioresviluppo,piùvicinoall’impostazionedatada
Stoppani.Essadivenne,cioè,unmodoperstabilireipassaggieilegamitraleciviltà
preromane.
105
AdolfB.Meyer,IntornoadelmaterialepreistoricoditipoAmbrascopertoinSicilia,in«Bullettino
diPaletnologiaItaliana»,XIX,1893pp.105-109.
338
7.LaCircolazionedellascienza
Figura27:AdolfBernhardMeyer(1840-1911)
7.Ambra,antichicommerci,nazionalismoallefrontieredel
Regno
Analizzandolefontirelativeallaquestionedell’ambrarinvenutaincontestiarcheologiciitalianisinotacomeessasicomponessediduediversequestioni.Laprima
videalcuniimportantistudiosiitalianischierarsiinfavoredellaautoctoniadelleambrerinvenuteneisepolcretiitalici(Strobel,Capellini);laseconda,invece,fuincentrata sul problema del grado di civiltà dei popoli che facevano uso dell’ambra e
339
7.LaCircolazionedellascienza
dell’usodell’ambracometracciantedelladiffusionedellaciviltà(Stoppani).LaquestioneebbeinoltreunaripresadiinteresseneiprimidecennidelXXsecolo,inun
particolarecontestoregionale:quelloTrentino.Quilaquestioneidentitariaeraparticolarmentescottantepoichésitrattavadiunterritoriochesitrovavasottoildominio austriaco e il controllo diretto della Confederazione Germanica. Proprio la
permanenzasottoildominiotedescodopol’UnitàdelRegnoditerritoriabitatida
popolazioniitaliofoneavevastimolatolanascitadiistanzeemovimentiirredentisti
e,inseguito,diunfronteinterventistanellaprimaguerramondiale106.
Laquestioneidentitarianeltrentinosieradeclinatainparticolaresuduefronti:
quello storico-archeologico e quello antropologico107. Entrambe queste tendenze
miravanoprincipalmenteadimostrarel’identitàitalico-romanadelleantichepopolazionidellevallitrentine,inparticolaredelpopolodeiReti.Tuttavia,alcuniarcheologiprofessionistinatiinquestaregionecontesa,GiacomoRoberti(1874-1960)108
eLuigiCampi(1846-1917)109,sidedicaronoastudiareleambrerinvenutenellestazionitrentine.LoscopodiquestistudieraquellodimettereinrisaltoleviediscambioutilizzatedagliantichiabitantidelleValli.Facendociò,essimiravanoaevidenziareleconnessionidegliabitantipiùantichidelTrentinoconglialtripopoliitalici.
Aquestopropositorisultaparticolarmentesignificativocomelaricostruzionedelle
viecommercialidell’ambravenisseinrealtàutilizzataper“precisareaqual’epocae
qualgenteappartengonoglioggettirinvenuti”110.Lapresenzadell’ambranellesepolturevenivaritenuta,dunque,unasortadifossileguidaperdeterminarel’identità
dellegentitrentine.
106
MariaGarbari,AndreaLeonardi(eds.),StoriadelTrentino.VolumeVI:l’etàcontemporanea.18031918,IlMulino,Bologna,2003;AndreaLeonardi,PaoloPombeni(eds.),StoriadelTrentino.Volume
VI:l’etàcontemporanea.IlNovecento,IlMulino,Bologna,2006.
107FedraAlessandraPizzato,Identidadesalafrontera.Antropologiayidentidadesraciales,regionales
ynacionalesenelTrentino(1880-1915)(Identitiesattheborder.Physicalanthropologyandtheregional,nationalandracialidentityofTrentino(1880-1915))-VEncuentrodeJóvenesInvestigadoresen
HistoriaContemporánea-UniversitatAutonomadeBarcelona(UAB)–Barcellona,15-17luglio2015.
108AnnamariaAzzolini,GiacomoRobertiel’archeologiabarbaricatrentinanellaprimametàdel‘900,
in«Attidell’AccademiaRoveretanadegliAgiati»,256,VIII,vol.VI,2006pp.63-92.
109 PaoloOrsi,DiscorsotenutoaClesilgiorno8ottobre1922perloscoprimentodellalapideinonore
diLuigideCampi,«StudiTrentini»,3,1922,pp.229-238;sivedainoltreLuigideCampi,StudidiArcheologia.Parteprima.RinvenimentiarcheologiciaMeclonellaNauniaeLuigideCampi.StudidiArcheologia.Parteseconda.RinvenimentiarcheologicinellaNaunia,nelTrentinoenelTirolo,Editrice
ProCulturaCentroStudiNonesi,Cles,1998.
110GiacomoRoberti,InventariodelleambreantichedelTrentinoconprefazioneriguardantealcuni
problemi riguardanti le ambre archeologiche in generale, in «Atti dell’Accademia Roveretana degli
340
7.LaCircolazionedellascienza
Figura28:GiacomoRobertineglianniQuarantadelNovecento
LoscopodellostudiomonograficodedicatodaGiacomoRobertiall’ambratrentinaera,infatti,quellodicercarediricostruire“qualirelazioniesistesserofralenostrepopolazioni[delTrentino]elecirconvicine”111.Èevidentecheilruoloattribuito
aquestiparticolarirepertineldisvelareilpassatodellepopolazioniitalianediscendevadirettamentedaquellogiàformalizzatonell’Ottocentonelcontestodeldibattito archeologico italo-tedesco. Tuttavia il particolare contesto regionale di riferimentoperlostudiodiRobertiportaaevidenziarealcuneparticolaritàinteressanti.
NeglianniSettantaeOttantadell’Ottocentoildibattitosiconcentravasuirapporti
trapopolieciviltànordicieitalici.NelTrentinodell’iniziodelXXsecolo,natural
Agiati»,serie3,vol.17,fasc.1,1911pp.68seg.Ditalesaggiohopotutostudiareanchelaminutaper
lastampa: RobertiGiacomo, InventariodelleambreantichedelTrentino,saggio[giàXX,971;XXII,
1279]cc.25conservatainRovereto,AccademiaRoveretanadegliAgiati,Manoscritti1750-1987,Sc.
41251.1(attivitàscientificoletteraria,161°annoaccademico,1911).
111Ibid.p.68
341
7.LaCircolazionedellascienza
mente,stabilireunapossibileconnessioneconiterritoridelNord,chenell’immaginarioapparivacomearianoegermanico,risultavapocoinsintoniaconilclimaculturalefortementeimpregnatodiirredentismoanti-austriacoeanti-tedesco.
Vatenutocontoanchedellagrandeinfluenzaesercitatasulleélitestrentineda
AntonioStoppani,dovutaallasuacondizionediseguacediRosmini,asuavoltaoriginario di Rovereto (Trento). L’abate ammetteva l’origine baltica della maggior
partedelleambre,masiconcentravasultemadeicommerciedellosviluppodella
civiltà.Ammessadunqueesplicitamente,sullabasedell’auctoritasdiAntonioStoppani,l’originenordicadellaresinafossilechecomponevalecollezioniarcheologiche
trentine, Roberti adottava, però, una prospettiva parzialmente nuova e, come vedremo,funzionaleallaquestionetrentina:quelladell’analisilocale.Attraversoilsuo
inventarioGiacomoRobertimiravainfattiadimostrarel’esistenzadirapportitrale
popolazioniantichedelTrentinoele“circumvicine”,miravacioèainseriregliantichiabitantidelleVallitrentineinuncontestodiscambiediculturatuttoitaliano.A
questoscopoRobertirinunciavaancheasostenerel’antichitàdellaciviltàdell’ambraneltrentino:“IlsepolcretodiMecloescludeinmodoassolutochel’ambrasia
penetratanegliusidellepopolazionitrentinenell’epocadelbronzomasolopiùtardi
conladiffusionenellenostrevallidell’anticaciviltàumbro-italica-atestina”112.
Ancora più esplicitamente Roberti, facendosi forte delle parole dell’archeologo
cheavevascavatoaMeclo,LuigiCampi,sostenevache:“ilsepolcretodiMeclo(...)ci
faconoscerepopolazioniagiate,civiliepacifichecheavevanoalloracomeadesso,
comunicolrestod’Italialinguacostumieciviltà”113.Èimmediatorifletterechela
presenzadell’ambraodideterminatesuppellettilinelletombedelTrentinononpotesserodarenessunlogicoargomentopersostenerecheesseavesseroavutoincomuneconlealtregentiitalichecostumi,civiltàesoprattuttolingua.Èquestauna
spiadelfattoche,nellaproduzionedelsaperescientifico,avevaunfortissimoruolo
il sentimento nazionalista italiano degli archeologi trentini, tanto di Campi che
scrissequestafrase,quantodiRobertichelautilizzòapropriovantaggio.Èchiaro
dunquecomegliaggettivi“agiate”,“civili”e“pacifiche”venisserousatialloscopodi
112Ibid.p.71.
113LuigiCampi,IlsepolcretodiMeclo,«ArchivioTrentino»XV,1900p.43.
342
7.LaCircolazionedellascienza
instituireunrapportodicorrispondenzatragliabitantiantichidelTrentinoequelli
contemporanei:ancheimodernitrentinisecondoquestoschemasarebberostaticaratterizzatidaunaciviltàaltaepacificaicuidirittisarebberostatiperòingiustamentecalpestatidall’invasoreaustro-germanico,reodiaverspezzatolacontinuità
deimillenarirapporticheunivanoleVallialrestodellaPenisolaitaliana.
SecondoRoberti,irapportitraTrentinoeItaliasisarebberosviluppatifindalla
preistorialungoviecommercialichelegavanoiterritoritrentiniallavalledelPoattraverso la valle dell’Adige, la Valsugana e il centro protostorico di Bassano del
Grappa.Nonèuncasoseilmaggiorinteressepergliscavidellenecropolipreromana
edell’etàdelferrodiBassanovennedimostratodaduearcheologitrentini:lostesso
RobertiePaoloOrsi.Quest’ultimofuanche,siricordi,l’autoredellapubblicazione
sullanecropolidiAngarano(Bassano)negli«Attidell’AccademiadeiLincei»114.Un
simileinteressesigiustificava,piùcheperlaqualitàdeiritrovamenti(lanecropoli
diBassano,purseimportante,nonpresentavaaspettidieccezionalità),perlaposizionepoliticamentestrategicacherivestivailterritoriobassanesenelquadrodella
geografiapoliticadelTrentinoanticoemoderno.Lapresenzadieventualireazioni
traTrentinoebassanese,infatti,avrebbesupportatol’ideachelaValsuganaavesse
semprecostituitouncorridoiocheunivailTrentinoall’Italiaenonfossestata,invece,unalineadiconfinetraduediversenazionil’unaitalicael’altragermanica.Ciò
risultaparticolarmentesignificativoperchépermettediportareall’attenzionecome,
ancheinuncontestoitaliano,l’archeologiaassunseunruolodicostruttricedifrontiere.
Lateoriarelativaalcommerciodell’ambrapropostadaRobertisullabasedegli
studidiCampisostenevachelapresenzadiquestaresinanellesepoltureantichedel
Trentinodavatestimonianzatangibiledell’esistenzadiuncircuitodiscambichelegavaleantichepopolazionidiquestezoneaquellestanziateaBassanoeadEste,
principalecentrodilavorazionedell’ambranelnord-Italiapreromano.Sidisegnava,
così,un'unicamacro-areacaratterizzatadaunasostanzialekoinèculturale.Ciòri-
114
FedraAlessandraPizzato,Archeologialocale,raccontonazionale.Lacollezionepre-romanadelmuseocivicodiBassanodelGrappaelacostruzionediidentitànelperiodopost-unitario,in«AteneoVeneto»,CCI,III,13/2,2014(2015)pp.11-30.
343
7.LaCircolazionedellascienza
sultavafunzionaleall’inclusionedellaprovinciadiTrentoall’internodeiconfinioccupatidallepopolazioniitalicheeanegarel’esistenzadirapportitralepopolazioni
preromanedelTrentinoequellestanziatenelTirolo.Lapaletnologia(el’archeologiaingenerale)offriva,così,uncontributoideologicoefficaceallamessaindiscussionedeiconfininazionaliitalo-austriacieallacostruzionediunnuovoconfine,analogamenteaquantoeraavvenutonellaPrussiadellametàdell’Ottocento115.
8.Transnazionalismo,simbolinazionali,oggettiscientifici
StefanBerger,LinasEriksonaseAndrewMycockinuntestodel2008,Narratingthe
nation.RepresentationsinHistory,MediaandArts116,hannosottolineatocomeciascunamitologianazionalenonsiaaltrocheilfruttodiprocessidiibridismoeappropriazionedisimboli,ideeetemipropridell’immaginarioetnicodialtrenazioni.Il
casodell’ambraitalicafapensareaunprocessodiquestotipo.Natoinuncontesto
extra-italiano esso si è diffuso ampiamente nel dibattito scientifico-archeologico
sull’originedellaciviltàitalicaantica.Interpretatacomeunmarcatoredialtaciviltà,
lapresenzadell’ambranellesepoltureitalichepreromanedivenneunmodoperaffermarel’esistenzadiunaciviltàdell’ambraitalicainalternativa/opposizionealla
civiltà dell’ambra baltica immaginata dagli studiosi tedeschi. Si assiste dunque a
un’operazionediriusodiunparadigmadimatriceesteraperinventareunatradizionepergliantichiitalici,lalavorazionedell’ambra,chenecollocasselaciviltàalmenosullostessopianodiquellagermanica.
Inmanieraassimilabileaquantoavvieneinunsistemafisicochiuso,unaperturbazione provocata nella periferia d’Europa provocò reazioni nelle altre parti del
continente.L’opzionediCapellini,solleticòlavogliadirevanchefranceseescatenò
la reazione immediata dell’orgoglio germanico, manifestatasi nell’elaborazione di
un metodo funzionale a verificare scientificamente se l’ipotesi dell’ambra italica
fossefondata.Sinotacome,ancoraunavolta,l’elaborazionediunnuovostrumento
115PatrickJ.Geary,Ilmitodellenazioni.Leoriginimedievalidell’Europa,Carocci,Roma,2009.
116StefanBerger,LinasEriksonaseAndrewMycock,NarratingtheNation.RepresentationsinHistory,
MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008.
344
7.LaCircolazionedellascienza
scientificorisposearagionidinaturapoliticaancorprimachescientifica.Ciòèvisibilenellaflessibilitàconcuivenneadottatoilmetododell’acidosuccinico.Essosi
prestava,infatti,adifferentiinterpretazionimotivatepiùdallavolontàdelsingolo
scienziatochedaunarealeevidenzascientifica.Anchesenzaentrareneltemadella
significativitàdelnumerodimisureeffettuato,tantoHelmcercòdiforzareirisultati
ottenuti per sostenere l’orgoglio tedesco, quanto Strobel interpretò dati ambigui
nellaformapiùadattaadavvalorarelaposizionefilo-italiana.
Accantoaciò,bisognafarealmenoaltritreordinidiconsiderazionichediscendono da quanto esaminato nel corso del capitolo. La prima riguarda la capacità
dell’ambra di agire come attante117, cioè la sua capacità di creare un network di
scienziatitransdisciplinare(botanici,archeologi,paletnologi,naturalisti,geologi)e
transnazionale.Lasecondariguardalacaratterizzazionedell’ambraqualeemblema
nazionale,fattochepermetteaquestomaterialediassumereunvalorefondantedi
unamitologiaeditrasmettereimmediatamenteunmessaggioinerentel’identitàe
laciviltàdeipopoliantichiemoderni,inaltreparolediessereportatricediunavera
object-basedepistemology.L’ultimaconsiderazioneriguardainvecenellospecificoil
networkchesiandòcreandoattornoallaquestionedell’ambra.Bisognanotare,infatti,comelamaggioranzadeglistudiositedeschichesioccuparonodellaquestione
(Helm,Conwentzeilsuomaestro,Meyer)provenisserodaDanzica,unacittàchefin
dall’età medievale aveva ospitato un florido artigianato basato sulla lavorazione
dell’ambrabaltica.Iltemadell’ambrarappresentava,dunque,perquestitrestudiosi
unasortadibandieralegataall’appartenenzalocale,allapiccolapatria,oltrecheun
elementodiorgogliogermanicoderivantedalgrandeaffrescotacitianodelmondo
germanico.Ciòèunaspiadelfattochenonsoloilgrandecontestopangermanico,
ma anche l’orgoglio civico finivano per stimolare la costruzione di oggetti, temi e
metodiscientifici.
117
BrunoLatourdefinisce“attante”ognioggetto(omanufatto)cheintervenganellostabilirsidireti
sociali.BrunoLatour,ScienceinAction,HarvardUniversityPress,Cambridge(MA),1987.Sivedaanche:MichelCallon,JohnLaw,ArieRip(eds.),MappingtheDynamicsofScienceandTechnology,MacMillan,London,1986.Sull’actor-networktheorysivedaancheilcommentodiSergioSismondoin
SergioSismondo,AnIntroductiontoScienceandTechnologyStudies,Wiley-Blackwell,NewYork,pp.
81-92.
345
7.LaCircolazionedellascienza
Infine,latrasposizionedellaquestionedell’ambranelTrentinocontesoportaa
riflettere sulla flessibilità e sull’adattabilità delle problematiche e dei significati
scientifici.InTrentinosiassisteallamanifestazionedirettadiunaspettoperformativodeglioggettiarcheologiciedell’archeologiapreromanaingenerale.Questadisciplina,infatti,risultavaproporrediscorsiefficaciefunzionaliacostruireorizzonti
disenso,inparticolareadelimitareecircoscrivereilconcettodinazionalitàealegareinscindibilmentegeografiafisicaecoscienzaidentitaria.Sitrattadiuntemache
risulta davvero ancora poco indagato118. In questo senso l’analisi della questione
dell’ambraitalicapermettediiniziareunapiùvastariflessionesultemadellacostruzionediunasortadimappageograficadelpaesaggioarcheologiconazionale.In
talsensoquestocasestudyrisultaavvalorareappienol’ipotesidicome,attraverso
lacostruzionedisimboliidentitari,anchelascienzaabbiacontribuitoacostruire
narrazionisull’ItaliaesugliItalianichesono“storiedelsangueedelsuolo,delladiscendenzaedellaterra”.
118
Hoiniziatoatrattarequestotemanell’ultimoannodelmiodottorato:aessohodedicatofinora
solouninterventospecificonelcontestodiun“workinprogress”,mamiripromettodiordinarei
materialiraccoltinelcorsodeiprossimimesi.FedraAlessandraPizzato,Identidadesalafrontera.
Antropologiayidentidadesraciales,regionalesynacionalesenelTrentino(1880-1915)cit.
346
Conclusioni
Conclusioni
Inquestolavorohofattodialogarestoriadellascienza,storiadell’archeologiaestoria del nazionalismo. Presupposto che ha reso questo dialogo possibile, è stata la
constatazione della sostanziale coincidenza cronologica tra (1) l’affermazione e il
consolidamentodellostatoitaliano;(2)l’istituzionalizzazionedeglistudisuipopoli
preromani;(3)lalorotrasformazioneinscienzagraziealclimapositivistaincuile
disciplinechesioccupavanodiscandagliareilpassatopreromanoemerseroesisvilupparono.Sitrattaditreaspetticheinfluironogliunisuglialtriinmanieraprofonda.L’affermazionedellostatounitariocostituìun’opportunitàforseirripetibile
perquelledisciplinechesidimostraronoadatteacostruirediscorsiattialegittimare
lanazione.Ilnationbuildingprocessrappresentòinfattiperalcunedisciplineuna
un’importanteoccasionepertrovareunconsolidamentoistituzionale1.Traesse,tuttavia,scarsaattenzioneavevafinoaoraricevuto,soprattuttodapartedeglistorici
delnazionalismoitaliani,iltemadellenarrazionidellapre-eprotostorianazionale
edelledisciplineaessocorrelate.Tantol’antropologiaquantolapaletnologiasono
stateoggettodistudimirati.Nelcasodellaprima,però,iltemadellenarrazionisulla
storiapreromananonerastatodavveroconsideratonelquadrodellacostruzionedi
unanarrativasullapreistorianazionale.Nelcasodellaseconda,invece,avevadominatolaprospettivainternalistachenonavevatenutoingrandecontoilcontestoeuropeoall’internodelqualeladisciplinasieraevoluta.
1.Myth-prehistory
Ilprimorisultatodiquestolavoromipareesserequellodiaverpropostoesupportatol’ideadell’esistenzadipiùMyth-preistory.Comehaevidenziatorecentemente
1
PerunosguardoalpanoramaeuropeoealrapportotradisciplineenationbuildingsivedaAnneMarieThiesse,LacreazionedelleidentitànazionaliinEuropa,IlMulino,Bologna,2001.
347
ChrisLorenz,lanazionecostituìrealmenteunmito.Lanazione,infatti,immaginata
ecostruitaattraversosimbologieenarrazionimitiche,definitacomeunacomunità
emozionaleconipropriritiederoi,sicaratterizzerebbecomeunacomunitàmorale
simileaquelleistituitedaimitiantichi2.SecondoLorenz,maanchesecondoilsuo
autorediriferimento,WilliamMcNeill3,gli“storiciscientifici”,ovverogliinventori
diunastoriografiadistampopositivista,furonoiprimicostruttorideglistatieuropei4.Approfittandodellapossibilitàoffertadallalorodisciplinadielaborareilraccontodiunpassatoutileallalegittimazionedeglistatinazionali,glistoriciavrebbero
consolidatolapropriaautoritàproponendodellenarrazionidairisvoltifortemente
politicieapologeticineiconfrontidelleaspirazioninazionaliste.Taliraccontisono
definibilicome“mitostorie”.Attraversoquantoemersodalmiopercorsodianalisi,
possoaffermare,però,chenonfuronosologlistoriografie,inparticolare,glistorici
accademiciaelaborareraccontidelpassatonazionaleutiliasupportarel’esistenza
el’autoritàdellostatonazionale,malostessoruolovennesvoltodaaltrecategorie
discienziatidiimpostazionepositivista.Inparticolare,gliscienziatidellapreistoria
costruirononarrazionidalcaratterefortementeidentitarioelegittimatorio.
Comehomessoinluceinquestatesi,lenarrazioniprodottedapaletnologieantropologisulpopolamentodellaPenisolaitaliana,lecosiddette“teoriedelpopolamento”,rappresentaronoatuttiglieffettidellenarrazioninazionali.SeguendoilmodellodianalisipropostodallostoricoitalianoAlbertoM.Banti(cfr.Introduzione),
hopotutoritrovarecontenuteinessetuttiglielementistrutturaliproprideidiscorsi
sullanazioneitaliana.L’ideadiunanazionecomecomunitàdidiscendenza,diuna
comunitànazionalestrutturatasullabasedelgenereedelcultodeimortièpresente
anchenellenarrazionisullapreistoria.Inparticolare,idiscorsielaboratidapaletnologieantropologifinironoperprivilegiareiltemadelladiscendenza–temaperaltrodigrandeattualitàall’epocagrazieallacontestualediffusionedeldarwinismo
inItaliaedeidiscorsisullerazzeelegenealogiedeipopoli.Tuttavianeppurelealtre
2
ChrisLorenz,Drawingtheline:“Scientific”HistorybetweenMyth-makingandMyth-breaking,in
StefanBerger,ChrisLorent,BillieMelman,Popularizingnationalpast.1800tothepresent,
Routledge,London,2012.pp.34-55(inparticolarepp.44-46).
3
WilliamMcNeill,Mythistory,orTruth,Myth,HistoryandHistorians,in«TheAmericanHistoricalReview»,91,1,1986pp.1-10.
4
ChrisLorenz,Drawingtheline:“Scientific”HistorybetweenMyth-makingandMyth-breaking,cit.(in
particolarepp.36-37).
348
Conclusioni
duecategoriedeldiscorsonazionalesonoassentinellefontipreseinesame.Naturalmenteillorousopuòavvenire,nelcontestodellenarrazioniconcernentileetà
preromane,soloinunamanieraadattataallepossibilitàoffertedalmaterialesucui
essesistrutturavano.L’ideadelgenereera,dunque,presentesoprattuttonellecaratteristicherazzialiattribuitefindallapiùremotaantichitàallarazzacuisarebbero
appartenutigliItalici(cfr.capitolo3).Iltemadeicadutiperlapatriavenne,invece,
declinatocome“cultodellepiùantichetombedegliantenati”(cfr.capitolo4).Esso
siritrovaspessoesplicitatonell’interpretazioneattribuitaallesepoltureeallenecropolipreromanetantoalivellolocalequantoalivellonazionale(cfr.capitolo5).
Lacomponenteeroicadiquestenarrazionisarebbedariscontrarenell’azionecolonizzatricedellaPenisolaattuatadaipriminucleidiItalici,seguitapoi,inunprocessotransgenerazionale,daltestimoniareconlapresenzadellepropriesepolture
lapresadipossessodelterritorioitalianodapartediuna“grandestirpe”.Latestimonianzadegliantichi,comequelladeimartiridellapatria,svolgerebbeasuomodo
unruoloesemplareperlegenerazionimoderne,unruoloattribuitogiàdalfilosofopatriotaVincenzoGiobertiallerovineeairestiantichi.Loslittamentodallaprospettivagiobertianaaquelladegliscienziatidellapreistoriadelperiodopost-unitario
sarebbedatadallanascitadiunaprospettivascientifica,comparativistaegenealogica,cheaccolseall’internodellacategoriadei“fossilidellanazione”unamolepiù
vastadirepertichecoinvolgevanoancherestiantropologiciediculturamateriale.
Questo slittamento metodologico corrispondeva anche a un avvenuto cambiamento,omeglio,aunampliamentofunzionaleattribuitoairepertiarcheologici.Essi,
infatti,venendointerpretatientrounaprospettivacomparativa,nondovevanopiù
parlareaunanazione(ediunanazione)isolatadalcontestodelle“nazionisorelle”
cosìcomeavvenivanelprimoOttocento(cfr.ilconcettodiVolkaffineallenarrazioni
dimatriceanchebiblicacheimplicava,defacto,unaunitàontologicadellanazionee
laseparavadallealtre:inquestocontesto,infatti,lenazionieranopercepitecome
idealmenteugualisulpianodellalegittimità,macorrispondevanoainsiemiisolati).
Lanazionepositivistaera,invece,interpretataperrientrareinunafamigliadinazionichesarebberonatedallostessoceppononsololinguistico,maanchebiologico
dipopoli.Lacomparazioneinquestosensoservivaaduescopiprecisi:ilprimoera
349
quellodifarrientrareunanazioneentrounafamiglia(i.e.lafamigliaariana,lafamigliamediterraneaetc.);ilsecondoeraquelloditestimoniarelagrandezzadellaciviltànazionale,distornarel’ideadiunadecadenzaodiunasubalternitànellacivilizzazioneediriaffermareildirittodiquellanazioneasederealtavoloeuropeo.
Accantoaquestielementistrutturalideldiscorsonazionale,èampiamentetestimoniata anche una narrativa che rimanda al concetto di comunità emozionale. In
particolare,sesiguardaalleletturedateallaciviltàdelleterramaredaPigorini,ma
anchedaChiericieHelbig(cfr.capitolo4),èevidenteunatendenzaaricercareelementiutiliacostruirel’ideadell’esistenzaditradizionispecificamenteitaliche.Esse
venivanofatterisalirefinallepiùremoteoriginidellanazioneitaliana.Talitradizionisisarebberodeclinatetantosulpianodell’organizzazionedellospazioquanto
suquellodeiritiedellevirtùreligiose.Sipensiallaretoricasullapresenzadicardo
edecumanonegliinsediamentiterramaricoli,accompagnatadaundiscorsochericordadavicinol’ideaditemenos,unasortadidivisionetrainsediamentoenatura
chesembratracciareunrecintosacro.Nellateoriapigorinianaè,dunque,ampiamentepresenteunafflatocivico-religiosochemiravaasottolinearelasuperiorità
delpopolodeiterramaricoli-italiciattraversol’interpretazionedeirestiarcheologici
urbani.Orientamentodegliinsediamenti,strutturaarticolataapartiredadueassi
portanti,invenzione/immaginazioneditecnichedicostruzionechevenivanoconsiderateespressionediunasocietàstrutturataeimprontataaidealidiordine,legge,
rispettodellatradizione:tuttiquestielementisiritrovanonellateoriapropostada
Pigorini.Essasiriversòmarginalmenteanchenellacostruzionediritidellanazione
comeilCarnevaledegliEtruschicelebratosiaBolognanel18725,cherappresenta
piùunarielaborazionepopolaredellanuovatradizionedistudiprotostoricichesi
erastabilitainEmiliaRomagnaeunasortadicanzonatoriaripresadelcongresso
internazionaledell’annoprecedente.Tuttaviaèancheverocheilritopereccellenza
chedovevacelebrarelagrandezzanazionaleperquestiscienziatipositivistichesi
impersonavano sacerdoti della scienza doveva consistere nell’atto di educare le
masseallastoriadellanazione.Inquestosensolevisiteaisitiarcheologiciorganizzatidaprofessionistieamateurdivenivanodeiveripellegrinaggiailuoghisacridella
5
GiuseppeSassatelli,Bologna:ilCarnevaledegliEtruschiel’identitàcittadina,Estrattodagli«Annali
dellaFondazioneperilMuseo“ClaudioFaina”»,Quasar,Roma,2011.
350
Conclusioni
Patria(cfr.capitolo6).Anchequesta,infondo,eraunapraticacoerenteconlacelebrazionedellapatriaallamanieragiobertiana:“igiovanistudiosimeditandoleprischememoriepotrannorinnovarcoll’esempiolasantitàdegliantichicostumi,einstaurare(…)l’unità,lagrandezzaelaforzadell’anticapatriaitaliana”6.
Unelementoulteriorenell’analisidellacostruzionediunacomunitàemozionale
attraversol’elaborazionediteoriescientifico-archeologichemeritadiesseresottolineato.Lapopolazioneinsediatanelleterramarevennechiaramenteinterpretata
allalucedelmitofondativodellanazioneitaliana:ilmitodiRomaedellasuaeredità/continuità attraverso i secoli. La ricerca degli elementi che permettevano di
stabilire una lunga durata della tradizione italica che dalle terramare dell’Emilia
avrebbeportatoallanascitadellaciviltàlatinaè,infatti,deltuttoevidentenelleelaborazionipropostedaPigorini.Essifuronoidentificatinell’architetturaurbanistica
eneicostumifuneraridelleantichepopolazionidell’Emilia.Talielementidicultura
materialevennero,tuttavia,caricatidisignificatiprofondamentemorali.Lapietas
romanaversogliantichivenneritrovatanellesobrienecropoliterramaricole.Allo
stessotempolalexromanavenneelevataacriteriocaratterizzanteilpopolodelle
terramare,progenitoredeiveriItalici–edegliitaliani.
Èancheinteressantenotarecome,daquestalettura,risultichelaleggeromana
fosseconsideratauncriteriofortementeetnico,unveroepropriotraditionkern.Un
simileassuntoeracontenutoancheneidiscorsielaboratidallastoriografiadeldirittoinmeritoalladiscussionenataattornoaltemadellaquestionelongobarda7.Gli
storicideldirittoavevano,infatti,tentatodirisolvereilproblemadellapersistenza
dellaculturaedellatradizioneromanaattraversoisecolidell’altomedioevoegli
scambidipopolazioniseguitiallamigrazionelongobardasostenendocheglistatuti
6
VincenzoGioberti,Delprimatomoraleeciviledegliitaliani(secondaedizionecorrettaeaccresciuta
dall’autorecoll’aggiuntadiunanuovaavvertenza),Bruxelles,1845pp.524-526.
7
Con“questionelongobarda”siintendeladiscussionestoriografico-letterarianatadallapubblicazionenel1822diun’operadelpoetaAlessandroManzoni,unasortadiWalterScottitaliano,intitolata
DiscorsosopraalcunipuntidellastorialongobardicainItalia.inquest’operaManzoniaffrontavail
problemadellasopravvivenzadeiRomanisottoildominioLongobardoiniziandocosìunalungariflessione – durata un secolo – sulla eredità romana e la sua sopravvivenza nella nazione italiana.
Un’ottimasintesisullaquestionelongobardaècontenutain:EnricoArtifoni,Lequestionilongobarde.
OsservazionisualcunitestidelprimoOttocentostoriograficoitaliano,in«Mélangesdel’Écolefrançaise
deRome»,119-2,2007pp.297-304.
351
medievaliconservasseroallorointernotracceconsiderevolidellalegislazioneromana8.Lalexromanadivenivacosìuncriterioetnicoperdimostrarelasopravvivenza della nazione latina attraverso il medioevo e fino all’età contemporanea,
quandosarebbestataprotagonistadelRisorgimentonazionaleitaliano.Lateoriapigorinianaapplicavaall’indietrolostessoschema:lapossibilitàdirintracciareelementidiordine,legge,pietas–inaltreparoledelmosmaiorum–nellaciviltàterramaricoladivenivailmezzopersostenerelagenealogiadellanazioneitaliana.Dalle
terramareaRoma,daRomaalRegnod’Italia:lanazioneitalianasisarebbeconservataattraversoisecolie,congiuntamenteaessa,sarebberosopravvissutiqueicaratteri di superiorità morale intrinsecamente attribuiti al costume romano incarnatonellalex.
AnchelaciviltàmediterraneapostulatadaGiuseppeSergi(cfr.capitolo3)rappresentavaunacomunitàemozionaleilcuicarattereetnico,biologicamenteincarnato nei corpi dei cittadini, sarebbe stato da riscontrarsi in una sorta di “etica di
stirpe”espressasi,nelcorsodeisecoli,inunafilosofiaspecifica.Talefilosofia,daPlatonealRinascimento,daPitagoraallaUsiologiadellostessoSergi,avrebbesostituito
unavera“scienzadellospirito”cheavrebbecontraddistintolanazionemediterraneadaquellaariana.9ComenellateoriapigorinianaladiffusionedelpopoloterramaricoloedellasualexlungolaPenisolaavrebbesancitol’unificazionedegliItalici
preludendoallagrandezzadiRomaedell’Italia,cosìnell’ipotesisergianalacultura
mediterranea avrebbe svolto un eguale elemento unificatore. Solo sotto il segno
dellaculturaclassico-mediterraneaancheipopolidirazzaarianastanziatinelnord
Italiasarebberoatuttiglieffettirientratinellacostruzionenazionale.Infineneppure
8
EnricoArtifoni,Medioevodelleantitesi.DaVillarialla“scuolaeconomico-giuridica”,in«NuovaRivistaStorica»,68,1984pp.367-380;GiovanniTabacco,Manzonielaquestionelongobarda,inManzoni
el’ideadiletteratura,pubblicazioneacuradelLiceoLinguisticoCadorna,Torino,1979pp.3-47.idem,
Latinitàegermanesimonellatradizionemedievisticaitaliana,in«RivistaStoricaItaliana»,102,1990
pp.691-716.
9
Èdoverosonotareche,sebbeneperSergigliitalianifosserounacomunitàintellettualeespirituale,
ilconcettodinazionepropostodall’antropologosicilianosidifferenziadalconcettoherderianoper
ilfattodicomprenderealsuointernolanozionebiologicadirazzaassociataasuavoltaaquelladi
nazione.
352
Conclusioni
inSergimancavanoriferimentiallamoralitàtipicadegliItalici.Inparticolare,l’antropologosicilianolaritrovavainquelcostumefunerariodell’inumazionesegnoche
avrebbecontraddistintoicivilieurafricanidaibarbarivenutidall’Asia.
Tantolateoriapigorinianaquantolateoriasergianasicontraddistinguono,inoltre,peressererealmente“storiedelsangueedelsuolo”10–diunsangueediunsuolo
destinatiacontenereigermidellagrandezzaromanaprima,diquellaitalianapoi.
Purpartendodaoppostiorientamentipolitici,tantoPigorini,quantoSergieranoimpegnatinellacostruzionediuna“religionelaica”perlapatriaitaliana.Ilorodiscorsi,
puralternativisulpianodellerelazioniinternazionaliedeirisvoltinazionaliefunzionaliadueideediidentitàitalianacontrapposte,miravanoacostruireunamitostoriadelleoriginiitalianepoichéentrambisimuovevanoentrol’orizzonteideologicocostituitodallostato-nazione.Questenarrazioniunivanoallorointernoilbinomio“sangueesuolo”checaratterizzavalestoriedellanazione.LateoriadiSergi,
attraversolacostruzionediuna“terramitica”,ilMediterraneoeleregionidaesso
bagnate,ediunastirpechesisarebbeevolutafinoarisultaresuperioreallealtre
grazieancheall’influenzadiunambientefavorevolecompie,anchenellinguaggio
utilizzato(“stirpemediterranea”),unafusionetranazionefisicaenazionegeografica.LateoriadiLuigiPigorinièpiùattentaadescrivereletappediunapresadi
possessodellaterradapartediunastirpegiàconsideratasuperiorealmomentodel
suoingressonellaPenisola.Nonostanteciò,anchegraziealmitounificatorediRoma
edegliItalici,entrambelecostruzionisicaratterizzanocomevereeproprienarrazioninazionali–omeglio:comeraccontomiticodelleoriginidellanazione.
2.Intellettuali
Lacostruzionedinarrazionimitichesullastorianazionaletraevalasuanecessaria
origine,secondoMcNeilleLorentz,dallarichiestadapartedeglistoriciaccademici
delXIXsecolodiunaOrientirungsanspruch,diuna“orientazionepratica”11.Inaltre
parole,glistoricicercaronoditrovareunaformaincuilapropriaexpertisepotesse
10
11
AlbertoM.Banti,Sublimemadrenostra,Laterza,Roma-Bari,2011.
ChrisLorenz,Drawingtheline:“Scientific”HistorybetweenMyth-makingandMyth-breaking,cit.
353
integrarsi favorevolmente nel contesto socio-politico in cui essi si trovavano immersi.Questaricercatrovòilpropriopuntocardinalenellostatomoderno,ovvero
nellostatonazionale.Daldialogotraesigenzediaffermazionedellostato-nazionee
possibilitàdilegittimazionedellostessooffertedallastoriapatria,nacqueroigrandi
affreschidellenarrazionistoriografichenazionali.Questeultimesisarebberocaratterizzatecomemitostoriedellanazioneperchéproponevanodellenarrazioniattea
sostenereunaspecificavisionedelmondoinmodonondeltuttodissimiledaimiti
antichi(cfr.capitolo5).
Analogamenteaquantoavvennenellostessoperiodoperlastoriografia,ledisciplinetecnico-storichefigliedelpositivismo,antropologiaepaletnologia,cercarono
alorovoltanellostatolapropriaOrientirungsanspruch.Comeperglistorici,laconseguenzadiquestasceltafulalegittimazionedeinuovisaperinelcontestodellacomunitànazionale,tantosulfrontedellapoliticaquantosuquellodellasocietà.Ciò
passòattraversolaprofessionalizzazionedelledisciplineelaprogressivamarginalizzazione delmodelloeruditoditradizionerinascimentale.Gliamateureglistudiosilocalivideroinevitabilmentediminuirelapropriacapacitàdicontribuireallo
sviluppodellascienzapoichésiandavasaldandoilpattotrastatoeprofesionales.
Tuttociòdisceseinprimoluogodallanecessitàdilegittimazionedidisciplinedivenute,secondolospiritodelpositivismo,tecnicheescientifiche.Lacaratterizzazione
comescienzepermettevadiproporrecomeautorevolileteorieelaborate,entrava
inrisonanzaconleinclinazionidelleclassisocialiemergentiecontribuivaallalegittimazionediunristrettonumerodiespertiriunitiinconsorteriedalcaratteretransnazionale.
Proprioquestaimprontatecnicachecontraddistinguevaantropologiaepaletnologiasegnaunadifferenzarispettoall’analisidellastoriografiapropostadaMcNeill.
Egli stesso, infatti, sottolinea l’esistenza di una differenza tra storici e quelli che
chiama“naturalscientists”.Taledifferenzastarebbenell’oggettodistudio,ovvero
nelfattochelastoria,occupandosidispiegareilcomportamentoumano,sitrovaa
valutare azioni passate attraverso la lente del presente, spesso sulla base di una
“teoria”elaborataapriori.Inquestomodoleteoriediventerebberoauto-validanti,
cioèsireggerebberosuséstesseavendoampimarginidiinterpretazioneperessere
sostenute. Una seconda differenza rispetto alle scienze naturali sarebbe insita
354
Conclusioni
nell’ideacheleteoriestoriografiche,inoltre,sarebberocostruiteexpostfacto12.Tralasciodidiscuterequiilpurinteressantetemadellacostruzionedelfattoscientifico
che permetterebbe probabilmente di accorciare la distanza epistemologica che
McNeillritrovatrastoriografiaescienzenaturali.Misoffermoinvecesuciòchequestadifferenzapercepitarappresentòperlosviluppodelledisciplineoggettod’esame
inquestatesi.
Antropologiaepaletnologianell’etàdelpositivismoeranoconsiderate,sullabase
dellalorogenealogia(erano“figlieesorelle”,rispettivamente,dellafisiologiaedella
geologia),dellorometodoedellaloroautorappresentazione,comedisciplinetecnichechegodevanodiunostatutodiveritàscientificoincredibilmentesuperiorerispettoalla“storiografiascientifica”dicuiparlaMcNeill.Leelaborazionidicarattere
storicocheantropologiepaletnologiproponevano,puressendoatuttiglieffettinarrazioni,venivanopercepitenoncomeracconti,macomerisultatidiunaricercalaboratoriale.Loscavoarcheologico,ilmuseoeilgabinettodianatomia/antropologia
erano i laboratori dove la scienza faceva le proprie scoperte. Tutto ciò segna un
puntoevidente,rimarcatoinparteanchenellessicoconcuilenarrazionisulleoriginivenivanoredatte,didifferenzaconilraccontostoriografico.Suquestopresuppostoevidentesiincardinavailsuccessodiparadigmiinterpretativichegodettero
di un vastissimo consenso epistemologico tra gli studiosi stessi, creando scuole e
favorendol’ascesadifigurefortementepreminentiqualiSergiePigorini.
Ilcontestostessodiistituzionalizzazionedelledisciplinepermiseadalcunefigure
diemergere.Ilnuovotipodiintellettualechesiandavaformandoinquestoperiodo
eraquellodiun“intellettualeorganico”distampogramsciano13:legatoadoppiofilo
allostatoaserviziodelqualeavevapostoilpropriosapere,siprestavaadivenire
semprepiùpartedell’apparatoburocraticodellostato.Ciòèevidentesoprattutto
12
WilliamMcNeill,Mythistory,orTruth,Myth,HistoryandHistorians,cit.pp.6-7.
RicordoaquestopropositocomeGramscisostengacheilnuovotipodiintellettuale,l’intellettuale
organico,sidebba“mescolareattivamenteallavitapratica”divenendoallostessotempounospecialistadiunadisciplinaeunuomopolitico.SecondoGramsciquestatrasformazionedelconcettodi
intellettuale(e,potremmoaggiungere,dellepratichelegatealruolodell’intellettuale)eraintrinsecamentelegatoallanuovastrutturasocialecostituitasiconl’avventodellasocietàmodernabasatasul
lavoroindustriale.AntonioGramsci,Quadernidelcarcere,Einaudi,Torino,1975,vol.III,pp.15501551.
13
355
nelcasodellapaletnologia,dovel’ascesadiPigorinirappresentaunverospartiacquecircailmodellodiintellettualedaseguireperchisioccupavadiarcheologia.
Prima di Pigorini,infatti,lapratica archeologicaavevacontinuatoamuoversinei
campi dell’erudizione e del collezionismo. I primi veri professionisti furono forse
proprioglistudiosidelleterramare,maChiericieStrobel,diunagenerazionepiù
vecchirispettoaPigorini,mantenevanoancoralecaratteristicheegliinteressidei
naturalisti.Essi,inoltre,nonparteciparonoaquellacarrieraburocraticacuifuchiamatoilcollegapiùgiovane.
Pigorini aveva iniziato la propria carriera nell’amministrazione del museo di
Parma;primopuntodisvoltanellasuavitafu,però,ilviaggiopressolostatopontificiopercontodelgovernoitaliano,incaricochesiconcluseconlaredazionedella
suaprimarelazionetecnicaaunministrodelRegno.Daquiinpoinonsoloeglicontinuòasvolgereincarichinell’amministrazionedelpatrimonioarcheologico,mariuscìatrasformarelapropriaesperienzainunmodello.DopoPigorini,gliaspiranti
paletnologidovetteropassareattraversounpercorsodicarrierache,dall’università
romanadoveilpaletnologoemilianoinsegnòperuncinquantennio–unicoprofessoredipaletnologiainItalia–,liportavaasvolgereuncompitodisovrintendentie
amministratoridelpatrimonioarcheologiconazionalepercontodellostato.
NonfudamenoGiuseppeSergi,chepurenonintrapresemaiunaveracarriera
amministrativa. Tuttavia, anche l’antropologo siciliano cominciò la carriera come
servitoredellostato,ovverocomeprofessore.Nelcorsodellasuavita,eglinonperse
maideltuttoilcaratteredieducatore–enonsoloperilcontinuointeressedimostratoperlapedagogia(sipensi,adesempio,alsuorapportoconMariaMontessori
eFrancescFerreroalleriflessionisulrapportotraeugeneticaeistruzione),maancheperlacontinuaoperadidivulgazionescientificachediedeorigineaunaserie
sterminatadimonografieearticolidestinatiaunpubblicopiùvastorispettoaquello
degliscienziati.Nonostantequestapropensionealladivulgazionetipicadelperiodo
positivista,ilmodellodiscienziatopropostoeperseguitodaSergieradecisamente
elitario.Forselapartecipazioneall’impresagaribaldinacontribuìinpartearadicare
inluiilmitodelgrandeuomo,fattostachel’antropologosicilianoscelsedipresentarsialpubblicopiùcomeunvatechecomeundirigente.LasuapresidenzaallaSocietàRomanafucarismatica,basatasuunacapacitàlavorativastraordinariaeuna
356
Conclusioni
vastitàdiinteressiquasidaintellettualeenciclopedico.Quest’ultimaprobabilmente
eraderivatadallaformazionefilosofica,unelementochesegnòfortementeilpensierosergianoche,amioavviso,sicaratterizzaquasipiùcomeunafilosofiadella
stirpe14chenoncomeunascienzadellarazza.
Inuncertosensoilpercorsodiformazionedeiduestudiosifuantitetico:Pigorini
dallanumismaticaedalleantichitàscelseunaformazioneuniversitariadistampo
burocratico;Sergi,alcontrario,dallafacoltàdigiurisprudenzapassòaglistudidifilosofia,accompagnatidainteressiperlalinguisticae,inseguito,perlapedagogiae
lapsicologia.Inuncertosensociòsiriverberòanchenellesceltedeltraditionkern
daattribuireallanazioneitaliana.LuigiPigorini,intellettuale–burocrateorganico,
costruì un’etica della nazione strutturata sul concetto romano. Al contrario, GiuseppeSergisifecevatediunmitopitagoricorinnovatoecercòdilegareinmaniera
inscindibilecaratteridirazzaecarattericulturalifinoarintracciareunacorrispondenzanecessariatrascienzadellospiritoebiologia.Ciònonostantelestrategieper
ottenereconsensoefondarelapropriaauctoritas–purbasandosisumodellidiversi
cheavevanoperPigorinicomeprimoreferentelostatoeperSergicomeidealeinterlocutorelanazione–furonoperentrambiquellechediscendevanodalprocesso
diistituzionalizzazionedelledisciplinedicuidivenneroimassimiesponenti.
3.Egemonia
SecondoGramsci,maanchenellariflessionepropostadaCliffordGeertz15,lalotta
perl’egemoniaculturaleèunalottaperildominionelsensocomune.Talelottasarebbepoinecessariamentecaratterizzatadaprogettualitàpolitica.Nelcontestodel
nationbuildinglacostruzionedelsentirecomunepotéavvalersidellanecessitàdi
diffondereideepatriottichecircalastoria,l’identitàeildestinodellanazione.Ciò
vennefattoancheattraversol’elaborazione,ilconsolidamento,lagiustificazioneela
14
Nonèuncasosegliarticolipiùsignificativisullastirpemediterraneadedicatialpubblicointernazionalesianostatipubblicatisu«TheMonist»,prestigiosarivistadifilosofia.
15
CliffordGeertz,TheInterpretationofCultures,BasicBooks,NewYork,1973(p.111epassim);idem,
CommonSenseasaCulturalSystem,«TheAntiochReview»,33,1,1975pp.5-26.
357
propostaalpubblico–delleclassidirigentiedeicittadini–dimiti,riti,simboliidentitari, oltre che mediante la costruzione di una narrativa relativa alla “storia comune”.Lamitologianazionaleattingevatantoastilemidilungoperiodo(i.e.ilpopolodeiPelasgi)quantosiarricchivadinuovitemienuoveidee(i.e.laciviltàterramaricola).Gliscienziati–costruttoricheintendevanoconsolidarelapropriaauctoritasinunsimilecontestoutilizzarono,conseguentemente,comestrategiapersonale
diautoaffermazionelepraticheeimetodidellanazionalizzazionepartecipandoappienoaquestoprocessodimitopoiesi.
Inparticolare,antropologiepaletnologitrovarononelladivulgazionescientifica
dedicataafarconoscereleorigininazionaliunmezzoperpartecipareallacostruzionenazionalechedivenneancheunapeculiarecaratteristicadiclasse.Divulgare
era il modo per svolgere quella funzione pedagogica che era parte integrante
dell’ethos dello scienziato positivista. Concorrere alla modernizzazione e al progressonazionaleerano,infatti,idueimperativisucuisiimperniaval’agiredellostudiosodiquestoperiodo.Nonpiùeruditorinchiusotra“sudatecarte”onelproprio
gabinettoscientifico,mastudiosoalserviziodellanazione,loscienziatopositivista
sisentivatenutoaoffriresull’altaredellapatriairisultaticuieragiuntograziealla
propriaconoscenzatecnica.
Lapraticadelladivulgazione,dunque,entròafarepartediunethosdiclasseedi
unacomunitàscientificainquantoritenutafortementemoralizzanteemoralizzatrice.Allostessotempoessafinìperrientrarenell’habitusdelveroscienziatopoiché
contribuivaallasuarappresentazione(eautorappresentazione)davantiallacomunità nazionale e internazionale. Alla fine del XIX seccolo essa rientrava, infatti, in
quelsistemadischemimentalibasatisupratichesocialichecontribuivanoalladistinzione sociale di una comunità, quella degli scienziati o meglio dei “veri scienziati”:ipositivisti.Divulgarecostituiva,quindi,unacaratteristicapropriadell’agire
degliappartenentiallacomunitàscientificainternazionaletantodadivenireunelementocentralenellariproducibilitàsocialedellaclassedegliscienziati16.
16
ValelapenaricordateleriflessionidiPierreBourdieucircalestrategieelepratichechecaratterizzanolaclasseaccademica:PierreBourdieu,Ladistinzione.Criticasocialedelgusto,ilMulino,Bologna
1983esoprattuttoidem,Pierre,Ladistinzione.Criticasocialedelgusto,ilMulino,Bologna1983.
358
Conclusioni
Strumento fondamentale per la trasformazione dei reperti in reliquie erano i
nuovireliquiari,ovveroimusei.Templilaicidedicatialladeapatria,essiassolvevanoilcompitodinarrareattraversounlinguaggioconsideratoesplicitopoichéimmanentizzato, veicolato attraverso oggetti e immagini, e autorevole perché costituitodaprovematerialiscientificamenteordinatelastoriadellacomunità.Lagaranziadellaveridicitàditaleraccontoeracostituitadallacapacitàdeglioggettidi“parlaredasoli”.Naturalmenteilruolosvoltodaidirettorideimuseinell’accostareper
similitudineecontrastoelementidiversi,puridealmenterispondendoacriteriuniversali,rivelavaspessolavolontàditrasmettereundatomessaggioelaprevalenza
diunparadigmaidentitariopiuttostodiunaltro.Tuttavia,nonostantel’abilitàcon
cui queste narrazioni venivano composte, è doveroso notare che forse proprio la
pretesadifarli“parlaredasoli”contribuìarendereoggetti,simbolieideeestranei
algrandepubblico.Agliocchidegliscienziatiedegliespertilaobject-basedepistemology(cfr.capitolo5)rappresentavaunmeccanismochecontribuivaastrutturare
etrasmettere,attraversounveroepropriolinguaggiocodificatoattraversoglioggetti,messaggiscientifici,politicieideologicicheessipotevanochiaramenteintendere.Checiòavvenisseefficacementeancheperilpubblicocoltononspecialistarestaperòdubbio,erisultainverosimileperunpubblico“popolare”(doveconpopolares’intendecomunqueunpubblicodicittadinieducati,lefascemarginalierano
evidentementeescluse).
Tuttavia,almenoilpubblicopiùcoltopotevaspessousufruiredivalidiaiutinella
letturadiquestenarrazionigrazieallapraticadellevisiteguidateedelleconferenze
pubblichechespessositenevanoneimusei(cfr.capitolo5).NelcasodelMuseoPigorini,poi,essodivennedefactol’aulaincuisiformòunagenerazionediuniversitarichepoisarebberoentratinell’amministrazionedelpatrimonioarcheologiconazionale.Sitrattadiunfattoreimportantepercapiredaunlatocomeilparadigma
pigorinianoabbiapotutoreggereperuncinquantennio(indicativamentetra1875e
1920circa)edall’altrocomecerteletturetendenziosedeirestiarcheologicisiano
potuteavvenireunpo’percompiacereunmaestro,unpo’perunarealevolontàdi
inserireilpropriolavoroall’internodellamasternarrativenazionale(i.e.Quagliatie
laletturaterramaricoladiScogliodelTonnocfr.capitolo4).
359
Difatto,chieraacapodiunmuseonazionale,comedimostrailcasodiPigorini,
eraingradodiimporreunasortadimodelloe,diconseguenza,unapropriamaster
narrative.Diquestostatodicosegliscienziatidell’epocasimostravanopienamente
consapevoli,comesiricavadalloscontrotraMantegazzaePigorini(cfr.capitolo5).
Lungidall’essereunoscontrotracentroeperiferia–alpiùessoètraducibileinuna
querellecontrounasortadieffettoVersailles17chesivolevaapplicatoalmondodella
scienzaaccademicaitaliana(tentativoche,peraltro,eragiàfallitocolrifiutodeiprofessori deputati di spostarsi all’università della capitale). Ritengo, tuttavia, che lo
scontrotraiduestudiosisulladestinazionedellecollezionietnograficheitalianee
straniereinrealtàfossesintomaticodiunalottadipotereinattoall’internodella
comunitàscientificaitaliana.Talelottaavrebbeavutocomepostalacreazione,la
gestioneeladirezionedelgrandemuseodellanazioneitaliana.Inaltreparolein
palioc’eralapossibilitàdiesserealcentrodellerelazionicreatedaunboundaryobjectche,perilsolofattodiesserel’unicomuseonazionalenelsuogenereediessere
collocatonellacapitale,permettevadiintratteneredellerelazioniedicostruiredei
networkcheavrebberoassicuratodifattoun’egemoniaculturale.IlMuseoPreistorico Nazionale collegava, infatti, politici, diplomatici, studiosi italiani e stranieri,
amateurecollezionisti,studentieborghesieilsuodirettorefinìpertrovarsialcentrodiunaretedipotereampiae,forse,senzaegualiinnell’Italiapost-unitaria.Tale
reteandavadallafamigliarealeallosconosciutoamateurstranieroinviaggionella
capitaleitaliana.Ciòcostituivaunapotenzialitàche,losièvisto,LuigiPigoriniseppe
sfruttareappienonellesuestrategieperilconseguimentodellaleadershipscientificaeculturale.
Finoadoraicommentatorihannoriflettutosulleconseguenzechecontraddistinserolaleadershippigoriniana(accentramentodeireperti,dellagestionedelleattivitàdiscavo,deifinanziamentiecc.),sottolineandonesoprattuttoidemeriti.Nonsi
eramaipresoinconsiderazionequantol’accentramentopigorinianoabbia,invece,
contribuito alla istituzionalizzazione della professione e alla costruzione di un
17
ConeffettoVersaillessiintendelastrategiamessainattodachi,perconsolidareunaposizionedi
potere,agiscefavorendoilconcentramentodiungruppodirigenteinundeterminatoluogo;aciò
farebbeseguitolasuaprogressivafidelizzazioneditalegruppoattuataancheattraversolacostruzionediun’immaginepubblicachepermettaaidestinataridell’”isolamentodorato”dipercepiretale
isolamento come un privilegio. (Il nome deriva dal fatto che il modello di questo tipo di strategia
sarebbel’operatodiLuigiXIV).
360
Conclusioni
nuovomodellodipaletnologo.Nonintendoquidaregiudizisulvalorepiùomeno
positivodellaperditadelrapportoforteconlescienzenaturalicheciòhacomportato(cfr.capitolo6)nésullaprogressivascomparsadefactodellevociperiferichee
degliamateur,matrovointeressanterifletteresoprattuttosulleconseguenzechela
strategiapigorinianaebbenelformareunhabitusdeipaletnologi.Ladetenzionedi
una simile leadership costituiva una possibilità di mobilitazione della comunità
scientifica di riferimento, ma anche la promozione di un’identità collettiva all’internodellacomunitàdeglistudiosi.Ingiococ’eradunquetantoilprestigiopersonale, quanto il controllo sul mondo della ricerca periferica e la possibilità di proporreunmodellodispecialistasecondounaprecisacaratterizzazione.LuigiPigorini,alcontrariodiSergieMantegazza,entrambiintellettuali(diversamente)enciclopedici,ebbeinquestosensosuccessonelcontribuireallariproduzionediuntipo
diintellettuale-funzionario,ovverodiunintellettualeorganicoalloStatoeallasua
classedirigente.
Lariflessionesullaprogressivascomparsadallascenascientificadiattoriperifericiciportaarifletteresulledinamicheintercorsetracentroeperiferia,uncampo
distudiche,amioavviso,andrebbeancoraapprofondito,specieallalucedellaformulazionedelconcettodi“centralismodebole”propostodaStefanoCavazza18peril
nazionalismoitalianoedelleriflessionichesistannoportandoavantiancheinambitodeiScienceStudies.IlcontributochepossooffrireconquestolavoroèunasostanzialeconfermadellatesidiCavazza,tesichecontrastafortementeconlalettura
dellapaletnologialocalecomereazioneallapiemontizzazionepropostadaMassimo
Tarantini.Ilrisultatodeimieistudisuimusei(cfr.capitolo5),maanchesullapercezionelocale-perifericadelletematicherelativeall’Italiapreromana(cfr.capitolo6)
èquellodiunapreistoriaeprotostorialocalefortementeintegrateinunaprospettivanazionale.Ciòacausadiduefattoridirilevanzanonsecondariacollegaticongli
attorichesifeceropromotoridiquestitemialivellolocale.
18
StefanoCavazza,ElcultodelapequeñapatriaenItalia,entrecentralizaciónynacionalismo.Dela
épocaliberalalfascismo,in«Ayer»,64,4,2006pp.95-119;idem,RegionalisminItaly:aCritique,in
JoostAugusteijn(ed.)RegionalismandStateinNineteenth-CenturyEurope,McMillan,NewYork,2012
pp.69-92.
361
Ilprimofattoreche,amioavviso,portòanoncostruirenarrazionilocalicontrapposteaquellenazionalièdatodall’identitàdegliscienziaticoinvoltinellascoperta
degliItalici:Chierici,Stoppani,Orsietc.,maanchenomi“minori”comeProsdocimi,
Molon,Lioyetc.eranoscienziati-patriotichesiautorappresentavanocometalieche,
purcondifferentiinclinazionipolitiche,identificaronolascopertadellapreistoria
conlari-scopertadellapatriaitaliana.AncheidivulgatoricomeBrentarinonsfuggivanoaquestacaratterizzazione.Undiscorsoanalogosipuòfareperuncasostudiatoinmanieraspecificamentelocale,comequellocheèstatooggettodellaricerca
diDeboraTrevisansullapaletnologianelmantovano19.Tuttiquestistudiosi,purlegatiallapiccolapatria,nontrascuraronodiinserireleproprieteoriecomeuntassellonelgrandemosaicodellanazioneitaliana,egliafflatiunitaristicieranospesso
esplicitatiinunanarrativaidentitariaitaliana.Ilsecondoelementoèrappresentato
dalpubblicodellapalenologialocale.Essoeracostituitoprincipalmentedalleélites
cittadinesoprattuttoborghesi(cfr.capitolo6),matalvoltaanchecomprendentil’antica nobiltà municipale. Questi costituivano una comunità di interessi che mirava
all’autopromozionelocaleottenutaconlacollaborazionedellostatocentrale.Inaltre parole, la costruzione dello stato unitario costituì un’opportunità per le classi
dirigentilocalidiemergeree,pertanto,essemiravanopiuttostoaintegrareprospettivacittadinaconunacollaborazioneconlostatounitario(cfr.capitolo5).Ilrisultato
fuunacorrispondenzacontinuaintrattenutatratemaarcheologico,temadelleoriginilocalierichiamiall’identitàeallagrandezzanazionale.Lapaletnologialocale
potrebbepertantoesseredefinita,amioavviso,unascienza“locale-nazionale”più
cheunascienzadellareazionecontrolastatalizzazione/nazionalizzazione.
Infineiltemadelleéliteslocalimiportaafarealcuneconsiderazioniulteriorisul
pubblicodellascienzaesulledinamichedicircolazionedelleidee.Comehoevidenziatonelcorsodellatesieinparticolarenelcapitolo6,piùdell’archeologiaclassica,
lapaletnologiael’antropologiasisposavanoconl’ethos borghese. Utile,moderno,
scientificoenazionaleeranoleparolechiavesucuisiarticolavaunapartesostan-
19
DeboraTrevisan,Lapaletnologianelmantovanotra‘800eprimidel‘900.Storiadeglistudiedelle
collezioni.Tesididottoratodiscussapressol’UniversitàdegliStudidiPadova,relatorech.moprof.
MicheleCupitò,Padova,2015.
362
Conclusioni
zialedell’habitusdiclassedellaborghesiaindustrialedelperiodopost-unitario.Questofattopermettedicomprenderecomeidiscorsisullapreistoriaingenerale–e
nonesclusivamentelateoriapigoriniana!–trovasserononsolounorecchiofavorevole,maspessodestasserounveroepropriointeressepartecipatopressoilceto
borghese.L’associazionismoborgheserappresentòilmilieuincuialcunedellepraticheedellescopertedellapaletnologiaedell’antropologiagettaronoradici.Questo
lavorodunquefaunpassoavantinellaspiegazionedelledinamichechefecerodella
paletnologia(edell’antropologia)una“scienzaborghese”.Amioavvisociòfureso
possibiledaunastraordinariaconcordanzatraethosborgheseepraticapaletnologicaeantropologica),dallegamechequestedisciplineintrattenevanoconiprocessi
dimodernizzazionedelpaese,dallorostrettolegameconlescienzenaturali,lageologiaelabiologia,dallafortecaricanazionalistadeidiscorsiprodottisulleoriginie
l’identitàdellanazioneitaliana.
Dalleosservazionifatteinpiùoccasioniinquestolavorosinota,dunque,comeil
pubblicodellascienzaomeglioilpubblicoidealedipaletnologiaeantropologiafosse
la borghesia industriale cittadina, mentre probabilmente estranea alla questione
delle antichità preromane rimase quella parte della popolazione definibile come
“marginale”tantoperlaprofessionequantopercensoelocalizzazionegeografica.
Concludendoquestasezionerammentochenonsitrattavadiunpubblicoarticolato
o divisosullabasedelgenere:piùtestimonianzecidiconocheledonnediclasse
borghese partecipavano dell’ethos e della cultura della propria classe (o meglio:
dellaclassediappartenenzadipadriemariti).Tantolatestimonianzadellapartecipazionedisignoreborghesialleconferenzepubblichepigoriniane,allemostretemporaneeepermanenti,quantoquelladellaripresaditematichepaletnologicheinun
saggiodiletturafemminile(cfr.capitolo6),confermanolapresenzafemminiletrail
pubblicodiquestediscipline.
4.Transnazionalismo
Esisteunastoriadellapreistoriaitaliana?Oesistepiuttostounastoriaeuropea(e
globale)dell’archeologiaedell’antropologiapre-eprotostorica?Ladomandapuò
363
sembrareprovocatoria,manonpuòesseretotalmenteignorata.Cosìcomeilnazionalismoèstatorecentementedefinitocomeunfenomenopaneuropeo,anchel’istituzionalizzazioneelacostruzionedelleteoriesullapreistoriadeisingolipaesieuropeièavvenutainuncontestoallargato.Comesièavutomododimostrarenelcorso
di questo lavoro, le teorie che vennero sviluppate sull’origine del popolamento e
dellanazioneitalianarisentivanofortementedelleelaborazioniavvenutefuoridai
confini nazionali. Per interpretarle non è veramente possibile prescindere da
un’analisidelladiffusionediquesteideealivellotransnazionale.Quellocheemerge
dallostudiodelleteoriepigorinianaesergianaècheentrambiiparadigmi,traloro
alternativisulpianodelleimplicazionipolitiche,rappresentaronoilrisultatodiun
fortunatissimo paradigma elaborato almeno a partire dall’inizio del XIX secolo: il
mitodellamigrazioneindoeuropea.Essorappresentaunamitologiatuttaeuropea
inquanto,puressendoilrisultatodell’incontro-scopertaconilsanscritoeleciviltà
indianedapartedell’Occidenteeuropeo,essaful’esitodiunaletturaeuropea(ed
eurocentrica)ditestimonianzeextraeuropee.ComericordaEdwardSaidinOrientalism20nonesisteun“orientalismo”noneuropeo(propriamentedetto),cosìnonesisteunmitoindoeuropeofuoridallaculturachelohaprodotto,anch’essaeuropea.
L’indoeuropeismodellafinedelXVIIIsec.edell’iniziodelXIXsecolositrasformò
prestoinunfenomenotransdisciplinare,uscendodairistrettiambitidellalinguisticacomparataeapprodandonelcampodeglistudidiantropologiaepaletnologia.
Aquestamigrazionecorrisposeunradicamentodisignificatoche,dall’ambitolinguistico-filosofico, lo portò a immanentizzarsi nello stereotipo ariano. Tale immanentizzazionecorrisponde,infatti,allacostruzionedicriteriantropo-biologiciedi
culturamaterialechericadevanoneldominiodiscienzepositive.Conmetodopositivopotevano,infatti,esseremisuraticraniefemori,coloridiocchiecapelli,emodellidiculturamaterialepotevanoessereaccostaiinserieetnograficheegenealogiche.Questemetodologiedianalisiscientificafuronoinsiemeconseguenzaestimolo
perlacostruzionedellostereotipoarianoedituttiglialtrimodelliidentitarielaboratidaantropologiearcheologiinEuropa.Alconfrontoconilmitoarianodevein
parteilsuosuccessononsololateoriapigoriniana,maanchel’antiteticateoriadella
20
“TheOrientisanintegralpartofEuropeanmaterialcivilizationandculture.”EdwardSaid,Orientalism,Penguin,London,1977p.2.
364
Conclusioni
razzamediterranea.Sullostereotipoariano,infatti,esulmodellodibellezzaincarnatodalladolicocefalia,venneelaboratalateoriasergiana.Nelcasodientrambele
teoriesinotadunqueunforteimpiantotransnazionaleeilriusodielementipropri
dialtrenarrazioninazionali,inparticolarediquellegermanico-nordiche.
D’altrapartele“ideeeleteoriehannosempreviaggiato–dapersonaapersona,
dasituazioneasituazione,daperiodoaperiodo”21.Attraversoepochediverseilmito
pelasgicoconfluìinunapartedelnazionalismoitaliano,quellopiùlegatoall’orizzontemediterraneo.AttraversoVicoeGiobertilamitologiadelleoriginipitagoriche
arrivòallaculturapatriottico-risorgimentale.Attraversocongressi,riviste,pubblicazioni,carteggi,etc.sidiffuseildarwinismo,lapraticaantropologica,leelaborazionidellapaletnologia.Tuttaviaquesteideenonfuronomaislegatedalcontestoin
cuivennerousate.
Ilconcettodirazzapost-darwinistanonpuòessereconsideratouguale(nénei
presuppostinénelleimplicazioni)aquellochesiritrova,adesempio,inHippolyte
Taine.IpresuppostibiologicientratinelladefinizionedirazzadallametàdelXIX
secolo non appartenevano, infatti, alla cultura romantica, dove “razza”, “stirpe”,
“schiatta”,“comunitàlinguistica”difattosisovrapponevanonelsignificato.Alcontrario, alla fine dell’Ottocento razza assunse un significato genealogico-biologicoevolutivocheprimanonpotevaesserleattribuito.Accantoasimilisfasamenti(e/o
evoluzioni) di significato di cui è necessario tenere conto per capire l’evoluzione
del/deinazionalismo/smi,siaccompagnaronoanchedifferentiriletturediunmaterialesimbolicopreesistenteodinuovaelaborazione.
Ilmaterialeutilizzatonellenarrazioniidentitariepresentavaunacaratteristica
malleabilità.Simbolieideequaliilmitopelasgico,l’idealedelMediterraneo,laciviltà
dell’ambra,etc.sicaratterizzavanoperesserefortementeadattabili.Persinoilmito
dellaromanitàrisultavasuscettibilediinterpretazioniflessibiliefinanchecontrastanticomequelladellaRomaarianaedellaRomamediterranea.Ildiscorsosulle
originipoteva,infatti,agiresuduefrontineltentativodiinventareun’identitàper
21
EdwardSaid,TravellingTheory,inTheWorld,theText,andtheCritic,HarvardUniversityPress,
Cambridge(MA),1983,p.226seg.
365
gliitaliani:costruirsinuovimaterialidistudio(laciviltàterramaricola,l’ambraitalica,etc.)oppureriadattaretropoigiàesistentinellatradizioneculturalenazionale
(ilmitopelasgico,l’orizzontemediterraneo,etc.).Inognicaso,glielementiutilizzati
rappresentanodeiveriepropritropoi,materialiflessibili,adattabilineltempoaun
contesto mutevole. In questo senso il materiale identitario assolve una funzione
trans-temporaleetrans-geografica:nonsoloinepochediverse,maancheinluoghi
diversiglistessielementiidentitaripotevanoessererilettieriadattatialleesigenze
delmomento–sipensialriusodeirisultatiemersidallaquerellesull’ambraitalica
nelTrentinodiinizioNovecento(cfr.capitolo7)oall’usoditemiproprideldiscorso
nazionaleperpromuovereun’integrazionetralocaleecentrale,trapiccolapatriae
nazioneriprodottinellenarrativedeimuseimunicipalieprovinciali(cfr.capitolo5).
Questainvenzioneetrasformazionedeisimboliidentitariinvestìfortementela
ricercascientifica.Nell’ultimocapitolodellatesihoevidenziatocomeoggettidiinteressescientificononrappresentasserodelmaterialeinerte,mapotesseroessere
alorovoltainventatieinnalzatiaembleminazionali.Tuttavia,l’orizzonteideologico
diriferimentoall’internodelqualedevonoessereletteeinterpretatetantoleteorie
sull’originedellanazionequantol’invenzionedisimbolieidentitàelepraticheconnesseallaricercascientificaèancoraunavoltafondamentalmenteeuropeo.Anche
gli oggetti scientifici vennero scelti sulla base di influenze transnazionali. Ciò avvennetantograzieall’influssodeldibattitointernazionale,quantograzieallacapacitàdeglioggettidiagirenonsolocomeattantiinunaretesecondol’interpretazione
diBrunoLatour,maaddiritturacome“nodi”(cfr.capitolo7):attraversoquestedinamiche i discorsi scientifici sull’origine della nazione interagivano con un panoramacheandavabenoltrelefrontierenazionali.Influenzestranierecontribuirono
alla nazionalizzazione di temi, oggetti, idee entrati nel discorso sulla preistoria e
protostoriaitalianatalvoltapiùdidiscorsiappartenentiallatradizionepatriottica.
Latesicomplessivadiquestolavororisulta,dunque,esserequellache,percomprendereilnazionalismoitalianodellafinedell’Ottocento,nonbastaguardarealla
storia del nazionalismo italiano. Temi e modi della costruzione nazionale nel periodopostunitariorispondevano,infatti,piùaprospettiveeuropeechenonallosviluppo“necessario”delpatriottismorisorgimentale.Nuovisimboli,nuovepratiche,
nuovidiscorsienuovitemientraronoapienotitolo,enonrestandoinunanicchia
366
Conclusioni
accessibileapochieruditi,grazieallarilevanzacheessiacquistavanoneldiscorso
nazionalepropostodaglialtristatieuropei.Essereomenounanazionearianasignificava, ad esempio, mettersi a confronto con la Germania, accettare l’esistenza
dell’ambraitalicavolevadireaffermarechelanazioneitalianaeraanticaecivilealmenoquantolenazioninordiche.
Einquestoprocessoeuropeo,aquestocontestointellettualepaneuropeo,guardavanoanchegliscienziatiitaliani:dallacapacitàdiessere“europei”(cioèdiporsi
comereferentipressostudiosistranieri),dientrareneinetworkeuropei,dipadroneggiareillinguaggiodellascienzaeuropea,glistudiosiitalianitraevanolapropria
legittimitàe,pertanto,contutteleloroforzecercavanodiaccreditarsianchefuori
dall’Italia.Essereaffermatiall’esteroenellacomunitànazionaleeranodueaspetti
chesialimentavanol’unl’altrocometestimonianolelottedipotere(Pigorini,Sergi,
Mantegazza)elestrategiedidivulgazioneepartecipazioneallacomunitàscientifica
nazionale(traduzioniinitalianodioperestraniere,traduzioneedivulgazionedella
propriaopera,esoprattuttolapartecipazioneal“sistemadeicongressi”,passaporto
essenzialeancheperlastradaversol’accreditamentopressolapolitica).Iltransnazionalismoavevadunqueeffettononsolosuitemi,maanchesullepratiche,sulle
strategie,sullerappresentazionie,inultimaistanza,sulsensocomune.Eral’orizzonteeuropeo,inaltreparole,adaresensoeforzaanchealnazionalismoitaliano.
5.Postscriptum
Esistedunqueuna“viaitalianaalnazionalismo”?Oforseilcasoitalianoèquellodi
un“nazionalismosenzanazione”22?L’affermazionediAlessandroGuidicircal’esistenzadiun“nazionalismosenzanazione”venneespressainunmomento,lametà
deglianniNovantadelNovecento,incuil’emergeredinuoviregionalismistimolava
unanuovafasedeldibattito,peraltrotipicamenteitaliano,circailfallimentodello
statonazionalenel“faregliitaliani”.Certamentel’efficaciadeldiscorsopatriottico
post-unitario(quelfaregliitalianiauspicatodaMassimod’Azelio,cfr.capitolo5)in
22
AlessandroGuidi,Nationalismwithoutanation:theItaliancase,inMargaritaDiazAndreu,Timothy
Champion(eds),NationalismandArchaeologyinEurope,SanFrancisco,1996pp.108-118.
367
Italiaèdifficiledavalutarsi.L’emergereoggidinuoviregionalismiinEuropa,tuttavia, pone il problema di quanto il processo di nazionalizzazione sia stato efficace
ancheincontestiabitualmenteconsideratiapienotitolo“nazioni”.Moltedellemodalitàconcuisicercòdiprocedereallanazionalizzazionedellemassefuronoattuate
intuttiipaesieuropeicosìcomel’ideologianazionalistafurealmenteun’ideologia
paneuropealacuiefficaciaidentitariaèancoraforte.
Ritengodunque,allafinediquestopercorsodiricerca,cheentrambeleaffermazionisoprariportatepossanorisultarefuorvianti.Incosadavveroilnazionalismo
italianodifineOttocentosidistinsedaglialtrinazionalismieuropei?Sulpianodelle
narrazioni,degliattori,dellapraticascientificaedellestrategiedinazionalizzazione
èdifficilesostenerel’esistenzadidifferenzerealisenon,forse,sulpianodell’intensitàconcuil’agendanazionalevenneattuata.Lanazioneitalianacominciòaesistere
nelleelaborazionidiletteratiescienziatieidiscorsisullanazioneavevanounloro
pubblico,nonmoltodissimiledaquellodialtripaesieuropei.Inquestosensoilnazionalismoitalianoavevaunasuanazionediriferimento,nazioneimmaginataecostruitaattraversolosforzodi“costruttori”dimitiedinazionichesimuovevanoin
uncostantetentativodiimitazioneeridefinizionedimodellitransnazionali.
Sviluppi futuri potrebbero, a mio avviso, giungere anche da un confronto con
nuoveistanzeprovenientidallastoriadellascienza,adesempio,quelleconcernenti
(1)ilrapportotracentroeperiferia23;(2)losviluppodellecultureurbane24;(3)una
riflessione sulla geografia della scienza25. Ciò potrebbe costituire un utile stimolo
per sviluppare altri temi e altre possibilità di comparazione-confronto con altre
realtàeuropee(eglobali).Lostudiodelcontributodiscienzequalipaletnologiae
antropologiaaldiscorsonazionaleitalianodeve,comunque,essereaccompagnato
23
OliverHochadel(ed.),PaleoanthropologyinthePeriphery.AnIntroduction,«Dynamis»,33,2,2013
pp.281-295.
24
OliverHochadel,AgustíNieto-Galan(eds.),Barcelona:aUrbanHistoryofScienceandModernity,
1888-1929,Routledge,London,2016.
25
Perlastoriadell’archeologiaunariflessioneinquestosensositrovainMargaritaDiazAndreu,Archaeologicalencounters.BuildingnetworksofSpanishandBritisharchaeologistsinthe20thcentury,
CambridgeScholars,Newcastle,2012.
368
Conclusioni
daunaprofondariflessionesulcontestodelnationbuildingeuropeo:solocosìsipotràevitarelatrappoladellamitologianazionalecirca“laviaspeciale”italianaalnazionalismo.
369
Appendici
Appendici
ExtendedAbstract
Researchpresentation,methodology,historiographicalperspective,
andconclusions
ThemesandGoals1
Thisdoctoralthesiswiththetitle“FossilsoftheNation”,focusesonthescientific
discourserelatedtothepre-Romanperiodelaboratedinpost-unificationItaly,lookingatandtheirrelationshipwithnationalism.Theresearchhasbeencarriedoutby
investigatingthebirthanddevelopmentoftwodisciplines—palethnology,i.e.pre-
andprotohistoricarchaeology,andanthropology—,aswellastheirscientificdiscoursesandtheirintersectionwithpoliticsandsociety.Itisarguedthatinlate19th
century and early 20th centuries scientific discourses on pre-Roman period were
mainlyframedas“myth-historicalnarrations”.itisproposedthat,asinthecaseof
medieval historiography, scholarly accounts of Italian pre- and proto-history (1)
contributed to the construction of a symbolic imagery of identity, (2) legitimized
ideologiesandpoliticalpracticesand,atthesametime,(3)foundedtheconstruction
of scientists’ scientific authority. Moreover, particularly in the second part of my
work,itishighlightedthat,ontheonehand,scientistsusednationalizationtodisseminate their ideas and build a common sense and, on the other, transnational
ideas deeply influenced the construction of scientific objects and their transformationintonationalsymbols.
1Anoteofterminology:thetermnationalismishereusedintheextensivesense,i.e.,includingboth
thepatrioticfeelingtypicaloftheromanticintellectual,andthe“patrioticagitation”aspoliticalideology.
371
ChronologicalBoundaries
Thetimespanofthedissertation(1871-1915)hasbeenselectedtobetterreflecton
theintersectionsbetweenscientificdiscoursesandnation-buildingprocess.Ihave
chosentoconcentrateontheperiodinwhichtheriseoftheunitarystateoverlapped
withtheprocessoflegitimizationofnewpositivistdisciplinesinvolvedinthestudy
ofprehistory(or,asitisknowninItalian,palethnology)andanthropology.Theyear
1871isasymbolicdatebothforthestate,becauseoftheproclamationofRomeas
capitalofthestate,andfortheabove-mentioneddisciplines.Thisisbecauseinthat
verysameyeartheInternationalCongressofAnthropologyandPrehistoricArchaeologytookplaceinBologna.Thecongresswasafoundingevent.Forthefirsttimea
scatteredgroupofscientistsandscholarsfromseveralregionsoftheItalianKingdombecameawareofbeinganationalscientificcommunity.After1871,learnedand
scientificresearchpartedways:althoughofteninterwoveninpractice,thetwoendeavorsbegantobeperceivedasideologicallydifferent.Asaresultoftheprocess
starting in Bologna, palethnology and anthropology were institutionalized and
structuredasnation-centereddisciplines.Thenationalcharacterofthesesciences
emergedemphaticallyinBolognabothfromthepoliticalandfromthepractitioners’
standpoint.
Theotherendofthedissertation,1915,hasbeenchosenastheemblematicconclusionofaperiodofstudiesontheoriginofnations,whichhadservedasfoundationoftheunitarystateandtheidealof“unfinishedRisorgimento”.Ihavealsochosentostopin1915becauseduringWWIjournalsandscientificpublicationswere
irregularandbecausethedynamicsof“wararchaeology”woulddeserveamorespecificanalysis.Onlyinafewoccasionstheclosingdateofmyanalysishasbeenpushed
abitfurtherupto1918-1919inordertoaccountmorecompletelyfortheoriesand
thesesalreadydiscussedinthefirstdecadeofthetwentiethcentury.Thechronologicalboundaryhasalsobeenextendedinbothoftheshortbiographiesincluded
relatedtoLuigiPigorini(chapter1)andGiuseppeSergi(chapter2).Astheywere
bothactiveaslateastheFascistera,Ihaveaccountedfortheworksoftwocentral
protagonistsofpost-unificationresearch.Eachcasestudyhasitsownchronology,
372
Appendici
buttheirfilrougeistheintertwiningofscientificresearchandnationbuildingboth
attheItalianandattheEuropeanlevel.
ResearchPerspective
TheargumentofthisdissertationreliesonthedefinitionofEuropeannation-buildingprocessgivenbyStefanBerger2.Inthissense,theinternaldisciplinarydynamics,
thediscourses,thetheories,andthenarrationsherediscussedaretobereadinthe
morecomplexpictureoftheculturalconstructionsattransnationallevelthatmade
theemergenceofNation-Statesapan-Europeanprocess.Theverysubject-matterof
thedissertation,theconstructionofthenationalimageryonpre-Romanpeoplesand
itsrelationshipwithnationalismandItaliansociety,istobeunderstoodasananalysisofthediscoursesonthenationalorigins,ratherthanasystematicstudyofthe
discoursesontheItalicpeoples(Etruscans,Ligures,Umbri,tomentionjustafew).
Indeed,thediscourseontheItalianoriginswaspartofawiderEuropeandebateon
theinvasionsthat,inancienttimes,ledtothebirthofnations.
Thisdoctoralthesishasresistedthetemptationtolookuponthetheoriesonthe
originsofEtruscans,Pelasgians,Umbriandsoforth(whichhasbeendulytakeninto
account)asissuesofnationalhistory.Instead,ithasenlargedthescopetotheinterpretativeframeworkinwhichtheywereintegrated,andbydoingthisithasfound
easiertoderivesimilaritiesandinterconnectionswiththeculturesofothercountriesand,aboveall,withtransnationalparadigms.Thus,leavingasidethedetailed
discussionofthedebateandthestudiesonspecificpeoples,Ifocusonthereconstructions of the Italian origins and in particular the cultural construction of the
idealoftheItalicpeoplesor,rather,theItalicpeople.ByItalicsitwascustomaryto
definethehumangroup(orgroups)thatconstitutedtheoriginalcoreoftheItalian
nation.Duringthepost-unificationperiod,twodifferentethnical,cultural,andracial
identitiesweresuggestedforthesepeoples:AryanandMediterranean.Asaresult,
thescientificdebateonItalianprehistoryhingedontwohypothesesonthenational
2
StefanBerger,LinasEriksonas,AndrewMycock(eds.),Narratingthenation.RepresentationsinHistory,MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008;StefanBerger,ChrisLorentz,Nationalizingthe
Past:HistoriansasNationBuildersinModernEurope,PalgraveMacmillan,NewYork,2010;Stefan
Berger,ChrisLorentz,BillieMelman(eds.),Popularizingnationalpast.1800tothepresent,Routledge,
London,2012.
373
origins, which were imagined, constructed, disseminated, made authoritative by
twoscientistsinparticular:GiuseppeSergiandLuigiPigorini.Boththeorieswerein
tunewithdifferentlayersoftheItalianpoliticsandsocietyaswellasirredentism
andupholdersoftheTripleAlliance.Startingfromthecentralimportanceofthese
theoriesforthestudiesonItalianpre-andproto-history,Ihavededicatedalarge
part of the dissertation to an original discussion of these two scholars and their
ideas.
TheStructureoftheDissertation
Thedissertationhasbeendividedintotwoparts.Thefirstofthem(chapters1,2,3,
4)isdedicatedtothescientists,theirtheories,theirpersonalandscientificstrategies.Thesecondpart(chapters5,6,7)isconcernedwiththenationalizationprocess.Inthefirstpart,IarguethatonecaneffectivelyuseBanti’smodeltodescribe
Sergi’s(chapter3)andPigorini’s(chapter4)theoriesasidentitynarrations.Inthis
partofthedissertationIalsodeployMcNeill’sperspectiveontherelationbetween
historiography and mythography to study strategies, practices, and the dynamics
thattransformedtheseparadigmsinto“mythsofthenation”andallowedtheirupholderstodominatethenationalscientificarena(McNeill1986).Thesecondpart
aimsatsheddinglightonpopularizationandonthespreadofscientificideasapplied
fornationalisticagendas.Idealwithcasestudiesthathighlightsomeofthemanifold
mechanismsofinteractionbetweenscienceandsociety.Ifocuson:theroleofmuseumsbothfornationaleducationonpre-Romanhistoryandasanobjectofinternationalcompetition(chapter5);theroleofassociationsandbourgeoisnetworks
forthedisseminationofideasandofthepre-andproto-historicalimagery(chapter
6);acasestudystressingtheeffectofculturaltransfersfortheconstructionofscientificobjectsandproblemskeepingintoaccountalsotheroleofpre-andprotohistoryinbordersconstruction(chapter7).
Thefirsttwochaptersarededicatedtothereconstructionof“biographiesincontext”ofLuigiPigoriniandGiuseppeSergi.Myaimistwofold:Iwishtosetthestage
fortheresearchandtoprovideafreshreadingofthepersonalandscientificlifeof
thetwoscholars.Hence,frombiographiesincontext,theyprogressivelybecome“in-
374
Appendici
terpretativebiographies”.Chapter3and4areconcernedwiththestudyofthediscourses on Italian prehistory elaborated by Sergi and Pigorini. I have highlighted
theirstructuresasnationalnarrationsinordertodemonstratethattheyservedas
“mythistories”oftheItaliannation.ByplacingthesetheorieswithintheEuropean
debate,Ihavealsostressedthetransnationalcharacterofthesediscourses.
Thesecondpartofthisdoctoraldissertationinvestigatestheinteractionbetween
thetheoriesstudiedinthefirstpartandthesetofpractices,interests,aswellasthe
socialgroups,andthelocalandinternationalscientificcommunities.Inchapter5,I
focusontheNationalPrehistoricandEthnographicMuseuminRomeandparticularlyonitsroleasvectorofideas,intersectionofdifferentinterestsandpractices,
andtoolofconsolidationofscientificpower.Ihavealsodiscussedtheroleoflocal
museumsandtherelationsbetweentheirestablishmentandthediscoursesonthe
nationandthelocalcommunities.Inchapter6,Iaccountfortheroleofbourgeois
associationsinpromotingthedisseminationofanimageryofpre-Romancivilizations.Tothisend,Ihavestudiedthecaseoftherelationsbetweenpalethnologyand
alpinism,particularlythroughthemediationofgeology.Inthelastchapter,Ihave
tackledanothercasestudy,prehistoricamber,tohighlighttheinfluenceoftransnationalscientificdebateinturningscientificobjectsintonationalemblems.
HistoriographicalPerspective
Thisdissertationoriginatesfromamultidisciplinaryresearchpathinvolvingthree
disciplines:culturalhistory,historyofarchaeology,andhistoryandsociologyofscience.Interdisciplinarityisakeyfactorbothforthechoiceofthetopicandforthe
adoptedmethodology.Intermsofsubject,itderivesfromthechoicetoinvestigate
the role of archeological disciplines—whose scientific methodology, between the
19thandthe20thcenturywaslookeduponaspositivistic—fortheItaliannational
discourse.Onthemethodologicalside,Ihavedeployedseveralapproachesfromcultural studies (particularly Foucault’s insights on discourses and narrations and
Bourdieu’ssociology),fromwhatIwillcalltheBritish“newhistoryofarchaeology”
(i.e.,thebroadeningoftheconceptofinteractionbetweennationalismandarchae-
375
ologyinrelationtotheculturalheritage),andfinallyfromsciencestudies(i.e.,scientific networks, boundary objects, Gramsci’s work on intellectuals, object-based
epistemologyandsoon).
376
Appendici
Conclusions
In19thcenturyItaly,themainquestionconcerningtheidentityoftheItalianpeople
wastheLombardQuestion.TheimportanceofthisproblemintheItalianpatriotic
discourse, along with the authority of the Risorgimento poet and novelist AlessandroManzoni(1785-1873),certainlycontributedtocapturetheattentionofthe
scholarsofMedievalnationalism.Theresultofthisattentionwasaseriesofstudies
of great historiographical value such as those of Ilaria Porciani (1997), Carlotta
Sorba (2015), Enrico Francia (2014), Alberto Mario Banti (2011) among others.
However,scarceattentionhasbeenpaidtootherages(withtheobviousexception
oftheRisorgimento),asthoughonlythemedievalhistoriographywastrulypatriotic.Instead,whenonereadstheLombardQuestioninnationalisticperspective,two
facesoftheissueemerge.Ontheonehand,itrepresentsadiscourseontheMiddle
Ages,butontheother,italsoimplicitlycontainsadiscourseonantiquity.Inother
words,itisnotonlyadiscourseontheRomanheritage,butitalsoencapsulatesa
discourseonRomeitself.AsitpostulatesItalianidentityasaspecificallyRomanissue,itcallsforareflectiononwhatthecategoryof“romanity”(romanità)actually
means.
Thispointbecame,Ibelieve,moreandmoreimportantduringthe19thcentury
andeventuallyevenunavoidabletowardtheendofthecentury.Thishappenedasa
resultofthechangingEuropeanculturalclimateanditsstronginfluenceonItalian
intellectuals.Thediscoveryofprehistoryinthefirstdecadesofthe19thcentury,the
construction of the Aryan mythology, the invention and canonization of the Germanicstereotype—allconcurredtostressthe“longuedurée”ofnations,theirpersistencethrougha“deeptime”incloseanalogywiththeDarwiniantheory,keyculturalreferenceforEuropeanélites.Europeannationsstartedtoseeklegitimacyin
theirownremoteorigin,usuallycoincidingwiththefirstpeopledwellingintheir
377
nationalterritory.ThisdidnotcausetheendoftheEuropeandiscourseontheMiddleAges—triggeredbytheFrenchRevolutionandsustainedbyRomanticism—but
marrieditwiththenewproblemoftheorigins3.
In the Old Continent, disciplines approaching scientifically pre-Roman history
benefittedparticularlyofthischangeofperspective.Italymadenoexceptionandit
isevenanexemplarycaseofhowpalethnologyandanthropologytookadvantageof
thenationbuildingprocessandtheneedtoanswernewquestionsonnationalidentity.Sincethe1860sand1870s,thebarefactthatItalianswereRomans’heirs,no
longersufficedtofeednationalpride.ItbecamenecessarytoestablishwhotheRomanswereandtoprovescientificallytheirsuperiorityfromthedawnofcivilization.
Inotherwords,itbecamenecessarytostatethatthecivilizationofthePeninsula
wasancientenoughtobeonaparwiththeNordiccivilizationand,atthesametime,
thatfromthebeginningItalians(i.e.,Italics)showedthehighestdegreeofcivilization.
After the analysis of the main discourses on the origin of Italian civilization, I
wouldarguethatDeFrancesco’sinterpretativethesesinhisessayontheoriginsof
Italycanbechallenged/needtoberevisited.DeFrancescofocusesontheissueof
indigenousness.Thereisnodoubt,Ibelieve,thatsuchathemecanbemisleadingif
embeddedintheperspectiveunderlyingthepopulationtheorieselaboratedinthe
post-unificationageasIhavepresentedthemintheopeningchaptersofthedissertation.ThedisciplinesconcernedwithItalianprehistoryallshared—atnationalas
well international level—aninvasionisticperspective.NeithertheTerramareculture,northeMediterraneancivilizationwereregardedasindigenousorconstrained
bynationalborders.True,therewasanationalcharacterfromthebeginningofcivilization in the Peninsula, but it was always part of a larger system. However, De
Francescoisrightwhenhelooksuponthediscourseonantiquityasafundamental
partoftheItaliannationalisticdebateattheturnofthecentury.Furthermore,the
3Forthepersistenceofthemedievaldiscourseinarchaeologyandthestrongdevelopmentofpre-
andproto-historyintheEuropeandebateseethebookpublishedbyDiazAndreuin2007.
378
Appendici
factthatthetheoriesontheoriginofthenationalsodeployedstylisticelementstypicalofBanti’sanalysisofnationaldiscoursesuggeststhattherewasatransnational
discoursethatdidnotincludetheMiddleAges.
Atthesametime,Istressthatbothdiscourses,ontheoriginsandontheMiddle
Ages,sharedthefeatureofbeingdiscoursesonRomeandthustheywerefundamentalpiecesinthegeneralmosaicofnationalhistoryashistoryofthe“RomanandItaliannation”.Itisimportanttoreflectonhowmarkedly,fromtheendofthe19thcentury, the interest toward romanità increased, independently of the interpretative
frameworkofnationalidentityselected,norifitwerePigorini’sorSergi’s.Thelast
decadeofthe19thcentury,aperiodinwhichidentity,nationalistic,andirredentist
pressures were consolidated and disseminated (not to mention colonialism), has
alsowitnessedthereplacementofthehypothesisof“unitywithindiversity”,which
hadbeenadvocatedasanationalidealinthe1860sand1870s,withtheunitaryhypothesisandthemythologyoftheunifyingeffectofancientRome.
AsanenlargementofBanti’sperspective,Isubmittointerpretthediscourseon
pre-andproto-historyas“mythistories”,towitasdiscoursesorganictothepolitical,
national,andsocialconstruction.AsithasalreadyhappenedforEuropeanhistoriography(McNeill1986),palethnologyandanthropologywerelegitimizedbyanactiveparticipationintheconstructionofthenation.Inthissense,onecanstatethat
palethnologistsandanthropologistsconstructedtheirscientificauthoritybymeans
ofstrategiesandtacticsfunctionaltothenationbuildingprocess.Asaconsequence,
thediscoursesontheoriginoftheItaliannationcanbereadas“mythistories”or
mythologiesofthenation,intheserviceofanationalandpatrioticideal.Thispoint
isparticularlyvaluablebecauseitallowsustoregardscientificandtechnicaldisciplinesasnotlessinvolvedinnationalconstructionthanhistoriographyandliterature.Anthropologyandpalethnologyconstructedaportionofthenationalsymbolic
imagerybyinventingmyths,tradition,acommonhistory,contributingtoconsecrate
nationalmonumentsandmemorials,erectinganddisseminatinganItalianidentity,
whichansweredmultiplerequirementsinnationaleducationandpolitics.
Furthermore,thisdissertationshowshowthenationbuildingprocessoriginated
scientificpracticesandself-promotionstrategies.TheconstructionofaunifiedItaly
379
wasanopportunityforscientificadvancementandpromotion,modernizationand
disseminationofideas.Itwasforsome,atthesametime,thechancetobuildupa
personalpowernetworkwithremarkableconsequencesforItalian—andnotonly
Italian—culture.TheprofessionaltrajectoriesofGiuseppeSergiandLuigiPigorini
areparadigmaticoftwokindsofstrategiesandunderstandingoftheroleoftheintellectual.Paradoxically,LuigiPigorini—amoderate,apro-monarchy,apro-Savoy,
andabureaucrat—embodiedthe“modern”idealofintellectual.Incontrast,Sergi
created for himself the romantic image of titanic scholar—not by chance he regardedhisworkmoreasaphilosophicalanthropologythanasascientificone—who
deserved a place in the scientific stardom (near to his beloved Darwin), Luigi
PigoriniwasanorganicintellectualinGramsci’ssense(Gramsci2007)intertwined
withpowerandlinkedtoadministrationandbureaucracy.LuigiPigoriniisoneof
the first examples of intellectual, who based his scientific authority on bureaucracy—withsuchremarkablesuccessthathedominatedtheworkinpalethnology
andarchaeologyfor50years!Heisanisolatedcaseinthe19thcenturyItalyandhe
isamodernexampleofsuccessfulcareerstrategy.However,afterPigorini,thebureaucratic-administrativecareerbecametheobligatoryroadtosuccessinarchaeology(seethecasesofOrsiandHalbehrr,whoseresearchesarefullofextraordinary
insights,butwhowere,asamatteroffact,civilservantsoftheState).
Thesecondpartofthedissertationshiftsthefocusfromtheconstructionmechanismsofmythistorytoitsdisseminationinordertodemonstratethatscientistsnot
onlytriedtoestablishcredentialsintheStateelitebyelaboratingdiscoursesfunctionaltonationalisticideology,buttheyalsospentasmuchenergyinpopularization.IhavethusinvestigatedseveralaspectsofthisphenomenonhithertoneverdiscussedinthehistoryofItalianarchaeology.ByanalyzingtheclashbetweenPigorini
andMantegazzaontheoccasionoftheopeningoftheNationalmuseumsinRome,I
haveshowedthatthe“struggleforthecommonsense”oftendrovethechoicesof
scientists.Ihavehighlightedthatbothnationalandindividualstrategieshingedon
theissueoftheheritageandthattheresultofthesestrugglesdeterminedthedisseminationofideasonnationalidentity,theirsuccessordemise.
380
Appendici
AnotheraspecttowhichIhavepaidspecialattentionisthedifferentnon-institutionalinterfaces(i.e.,museums,publicconferences,monographs,newspapers)betweenscientistsandnationalelites—whichweremoreinterestedinnationalism,as
demonstratedbythedifferentattitudeof“peasants”andbourgeoistowardarchaeologypractices(cf.chapters5,6,7).Ihavefoundoutthatscientificity(understood
as modernity) of the disciplines involved in the study of pre- and proto-history,
alongwiththeinterdisciplinarityandthelinkswithnaturalsciencesensuredtheir
successamongthebourgeoiselites.Inthisway,Ihaveconfirmedinthecaseofsociability and social practices Guidi’s hypothesis that Pigorini’s theory was instrumentaltothebourgeoisideology(Guidi1996).Itturnsoutthatthesuccessenjoyed
by Pigorini’s theory among the elites in Northern Italy was the result not only of
ideologicalaffinity,butalsoofthecorrespondencebetweenpalethnologyandanthropologyandthebourgeoisethos.Inthisway,thetheorywasappropriatedbythe
networksofbourgeoissociability,aphenomenonthatdidnotoccurredtoclassical
archaeology.Kristiansenhasalreadyinvestigatedtherelationbetweenpalethnology and geology and has shown that this latter was close to the bourgeois ideal.
However,theexampleofthealpinismasanetworkinwhichthediscoursesofprehistoryandthescientificpracticesofpalethnologywerespreadthroughoutsociety
isafullynovelanalysis.Itisanewsubjectdeservingtobeextendedtothecaseof
Austrianalpinistsocietiesinordertodeterminetheleveloftransnationalityofthe
phenomenon.
Thelastchapterofthedissertationisdedicatedtotransnationality.Inthischapter,Itrytoshowhowobjectsofscientificinterestwerenotinertmatter,butcould
beinventedandelevatedtonationalsymbols.IalsotrytoshowthatonehastointerpretthetheoriesontheoriginofthenationwithinaEuropeanideologicalhorizonandthattheconstructionofscientificobjectsasnationalemblemswastransnationallyinfluenced.Thisprocesswasstimulatedbothbythe international debate
andbytheintrinsiccapabilityofobjectstoactasnodesofanetwork(Latour’sactants). At the same time, foreign influences contributed to the nationalization of
themes,objects,andideasprogressivelyabsorbedbythediscoursesontheItalian
pre-andproto-history.InthefinalpartofthedissertationIinvestigatethetransnationalmechanismofbordersdefinitionthroughscientificpractices.
381
Theoverallthesisofthisdissertationisthat,inordertounderstandlate19thcenturyItaliannationalism,itdoesnotsufficetolookatthehistoryofItaliannationalismitself.Themesandmodalitiesofthenationalconstructioninthepost-unification
periodresonatedmorewithEuropeanperspectivesthatwithaself-sustaineddevelopmentoftheRisorgimentopatriotism.Newsymbols,newpractices,andnewdiscoursesenteredtheprocessthankstotherelevancetheypossessedinthenational
discourseofotherEuropeanstates.TobeanAryannationmeantacomparisonwith
Germany,whiletoaccepttheexistenceofItalianambermeanttoaffirmthattheItaliannationwasasancientandascivilizedastheNordicnations—orevenmore.
ItalianscientistslookedatthisEuropeanintellectualcontext.Moreover,itwas
preciselyontheircapacitytobe“European”,toengageforeignscholars,tobepart
ofEuropeannetworks,andtomasterthelanguageofEuropeansciencethatItalian
scientistsfoundedtheirauthority.Foreignandnationalreputationswereinarelation of mutual reinforcement as witnessed by several power struggles between
Pigorini, Sergi, and Mantegazza and the multiple strategies of popularization and
engagementwiththenationalscientificcommunity(translationsofforeignaswell
asownworks,and,aboveall,participationtoconferences.
382
Appendici
Resumen
Temas,historiografíaymetodología
Ciencia,identidadprerromanaynacionalismoitalianoteniendoencuenta
lahistoriografíamoderna
Lainvestigació n:temasyobjetivos1
Elobjetivogeneraldeesteanálisisesestudiarlasrelacionesentreeldescubrimiento
delasedadesprerromanasenlaItaliaposunitariayelnacionalismo.Éstosehahechoatravésdeunareflexiónsobrealgunasdelasinterseccionesentreelnacimiento
yeldesarrollodedosdisciplinas–lapaletnología,esdecir,laarqueologíaprehistóricaylaprotohistórica,ylaantropología–ylosdiscursoscientíficosformuladassobreellas,lapolíticaylasociedad.Atravésdeesterecorridoanalíticohequerido
destacar particularmente cómo los discursos sobre las edades prerromanas han
constituido,entreelOchocientosyelNovecientos,verdaderasypropiasnarraciones
mito–históricas(Mythistory).Dehecho,aligual,porejemplo,quelahistoriografía
delaEdadMedia,lasreconstruccioneshechasporlosestudiososdelaprehistoriay
delaprotohistoriaitalianacontribuyerontambiénalaconstruccióndeunafantasía
simbólicaeidentificatoria,legitimandoideologíasyprácticaspolíticasy,almismo
tiempo,dieronorigenalaconstruccióndelaauctoritascientíficadeloscientíficosy
decamposespecíficosdelsaber.
Extremoscronoló gicos:1871–1915
Elarcocronológicodereferenciahasidopensadoparapoderreflexionardelamejor
maneraposiblesobrelasinterseccionesentrediscursoscientíficosyelprocesode
1Especificodesdeelprincipioqueeltérminonacionalismovieneutilizadoaquíenelsentidomás
amplio(delestilobritánico),incluyendoasítantoelsentimientopatriótico–románticotípicamente
intelectualcomo“laagitaciónpatriótica”comolaideologíapolítica.
383
construccióndelanación(nationbuildingprocess).Sehaelegidoconcentrarseen
elperíodoenelqueelprocesodeafirmacióndelestadounitarioconcidíaconelprocesodelegitimacióndelasnuevasdisciplinaspositivistasimplicadasenelestudio
delaprehistoria,esdecir,lapaletnologíaylaantropología.Porellosehanelegido
comoextremoscronológicosel1871yel1915.El1871esunafechasimbólicatanto
paralaperspectivanacionalyestatal,graciasalaproclamacióndeRomacomocapital,comoparaelnacimientodelasdisciplinasobjetodeestudiopuestoque,enese
mismo año, tuvo lugar el Congreso Internacional de Antropología y Arqueología
PrehistóricadeBolonia,uneventofundacionalpues,porprimeravez,elgrupode
loscientífico–eruditosprovenientesdedistintasregionesdelReinosereconoció
comounacomunidadcientíficanacional.Conel1871nosepuedesobreponermás
lainvestigacióneruditaalainvestigacióncientífica:losdoscaminos,aunqueamenudoentrecruzándoseenlapráctica,empezaronaserconcebidoscomoideológicamentedistintas.SiguiendoelprocesoiniciadoenBoloniaseobtuvolainstitucionalizacióndelapaletnologíaydelaantropología,queseestructuraroncomodisciplinascientíficasdecarácternacional.Elacentoeneltemadelascienciasdelanación,
porotraparte,vieneenunciadoporprimeravezenlamismaBoloniatantoporparte
delapolíticacomoporpartedelosestudiososinvolucrados.Naturalmente,unaconstataciónsimilar,sepresuponeymuevedesdeunareflexióndelperíodoanterioral
congresodeBoloniay,porlotanto,alolargodeltrabajonofaltanreferenciasal
períodohistóricoprecedente.
Elextremocronológicoquecierraeltrabajo,el1915,hasidoelegidocomofecha
emblemáticadelfinaldeunatemporadadelosestudiosydelareflexiónsobrela
naciónquehabíansidopuestosalserviciodelprocesodeconsolidacióndelestado
unitarioy,también,delidealdel“resurgimientoinconcluso”.Heelegidoquedarme
enelaño1915porqueenlosañosdelaGuerraMundiallasrevistasylaspublicacionescientíficassepublicaronconcuentagotaspero,también,porquelasdinámicas
dela“arqueologíadeguerra”quizásmerezcanunamiradabastantemásespecífica.
Sinembargo,tambiénenestecaso,elefectivoarcocronológicodereferenciapara
algunoscasosdeestudiotrasciendeelgeneraldeltrabajollegandoal1918–1919
paradarimportanciademaneramáscompletayargumentadaateorías,lecturas,
384
Appendici
tesisqueinteresabanyaenlaprimeradécadadelNovecientos.Enlatesisestántambiénpresentesdosperfilesbiográficos,eldeLuigiPigorini(capítulo1)yeldeGiuseppeSergi(capítulo2).Ambosseextendieronmásalládeldeceniollegandoalperíodo fascista y, por lo tanto, para ser precisos, se ha dado importancia, aunque
quizásdemaneramenosprofundizada,aldesarrollodevidadelosdosprotagonistasabsolutosdelainvestigacióndelperíodoposunitario.Dehecho,cadacasode
estudioposeeunacronologíapropiaperoelmínimocomúndenominadorenelque
todos encuentran una razón viene dado por la interseción entre la investigación
científicaylaconstruccióndelanaciónitalianayeuropeaenelperíododeconsolidacióndelestadoitaliano.
Laperspectivadelainvestigació n
Elcontextomásampliodeltrabajoeseldelacostruccióndelanacióneuropeaenla
acepciónatribuidaaestaexpresiónporpartedeStefanBerger.Enestesentido,las
dinámicasinternasdelasdisciplinas,losdiscursos,lasteorías,lasnarracionesaquí
estudiadasdebenleerseenelcuadromáscomplejodelasconstruccionesculturales
queactuabananiveltransnacionalyquehicierondeesteprocesodeconstrucción
de los estados – naciones un proceso paneuropeo. El mismo sujeto de la tesis, la
“construccióndelimaginarionacionalsobrelospueblosprerromanos”ysusrelacionesconelnacionalismoylasociedaditaliana,sehapensadonocomounestudio
sistemáticodediscursossobrevariospueblositalianosestudiadossingularmente
(Etruscos, Lígures, Umbros, por citar los más notos) sino como un análisis de los
discursossobrelosorígenesnacionales.Éstoporqueeldiscursosobrelosorígenes
italianosformabapartedeundebateeuropeomásvastosobrelasinvasionesque,
entiemposmásremotos,habíanllevadoalnacimientodelasdiferentesnaciones.Si
seescapaalatentacióndeleerlasteoríassobrelaprovenienzadelosEtruscosode
los Pelasgos o de los Umbros (que también han sido consideradas) como problemáticasaisladasdelahistorianacionalperosemirademaneramásgeneralel
cuadrointerpretativoenelqueseintegraban,seobtienenmásfácilmentelassimilitudesylascontaminacionesconlaculturadelosotrospaísesy,sobretodo,conlos
paradigmasqueactuabananiveltransnacional.Portanto,dejandoaunladolareconstrucciónpuntualdeldebateydelosestudiosindividualessobrelaspoblaciones,
385
meheconcentradoenlasrecontruccionesdelosorígenesitalianoscomoproblema
másamplioycomprensivodelascuestionesindividuales.
Meheconcentradoasíenlaconstrucciónculturaldelidealydelahistoriadelos
pueblosItálicoso,mejor:delpuebloItálico.ConeltérminoItálicossedesignaban
losgrupos(oelgrupo)humanosquehabríanconstituido,enlaépocaprerromana,
elnúcleooriginaldelanaciónitaliana.Duranteelperíodoposunitario,dosidentidadesétnicasdiferentes(culturalesyraciales)fueronpropuestasporestospueblos:
una identidad “aria” y una identidad “mediterránea”. Por lo tanto, el debate
científicosobrelaprehistoriaitalianarotabaentornoadoshipótesisdiversassobre
losorígenesnacionalesquefueronimaginadas,construidas,divulgadas,hechasautoritarias,enparticular,pordoscientíficos:GiuseppeSergiyLuigiPigorini.Cadauna
deestasteoríassemostróengradodedialogarcondiversossectoresdelapolítica
ydelasociedaditalianarespondiendoadiferentesinstanciascomoeltriplicismoy
elirredentismo.Partiendodelaconstatacióndelaimportanciafundamentalquela
teoríapigorinianaylasergianaaportaronalpanoramadelosestudiosydeladivulgaciónsobrelaprehistoriaylaprotohistoriaitalianaheelegidodedicarunaparte
considerabledelatesisaunnuevoestudiodedicadoaestosdospersonajesyasus
ideas.
Laestructuradeltrabajo
Heelegidosubdividirlatesisendossecciones:unaprimeraparte(cap.1,2,3,4)
dedicadaaloscientíficos,asusteoríasyasusestrategiascientíficasypersonales,y
unasegundaparte(cap.5,6,7)dedicadaalanacionalización.Laprimerapartese
ocupadeaclararcómolasteoríassergiana(cap.3)ypigoriniana(cap.4)son,atodos
losefectos,narracionesidentificatoriasqueparecencoincidirconelanálisisdela
naciónpropuestaenañosrecientesporAlbertoBanti.Enestaprimerasecciónhe
queridoproponertambiénunareflexiónteniendoencuentaelpuntodevistadel
historicistaMcNeill(1986)sobrelarelaciónentrehistoriografíaymitografíaestudiandoestrategias,prácticas,dinámicasnacionaleseinternacionalesquepermitieronaestosparadigmasconvertirseen“mitosdelanación”y,aquienlosenunció,
dominarelescenariocientíficonacional.Lasegunapartedeltrabajo,encambio,se
386
Appendici
proponeaclararaspectosquetienenqueverconla“divulgación”.Porello,hequerido proponer casos de estudio que permiten observar algunas de las múltiples
dinámicasdeinteracciónentrecienciaysociedad.Hequeridoanalizardeestamanera:elpapeldelosmuseosenlapedagogíanacionalsobreeltemadelahistoria
prerromana(cap.5),elpapeldelasasociacionesydelasredesburguesasenladifusióndelasideasydelimaginarioprehistóricoyprotohistórico(cap.6)yalgunos
casosdeestudioenlosqueelefectodelastransferenciasculturalesestambiénevidenteenlaconstruccióndelosobjetosydelosproblemascientíficos,alargandoel
focotambiénsobreeltemadelaprehistoria/protohistoriaenlaconstruccióndelas
fronteras(cap.7).
Detalladamente,losprimerosdoscapítulosestándedicadosaunareconstrucción
delasbiografíascontextualizadasdeLuigiPigoriniydeGiuseppeSergi.Heelegido
rehacerelrecorridodelosdosautoresconunadoblefinalidad:presentarelcontextoenelquesecolocalainvestigaciónyhacerunalectura,enpartenueva,delos
recorridosdevidaycientíficodelosdosestudiosos.Setratadeestamaneradebiografíascontextualizadasqueseconvierteneninterpretativas.Loscapítulossucesivos,el3yel4,estándedicados,encambio,alestudiodelosdiscursoselaborados
porSergiyporPigorinisobrelaprehistoriaitaliana.Heintentadodestacarlaestructuradesusnarracionesnacionalesconelfindedemostrarcómoeran,atodoslos
efectos,“mitohistorias”delanaciónitaliana.Hequeridosubrayaralmismotiempo,
mediante la colocación de dichas teorías en el debate europeo, el fuerte carácter
transnacionaldeestosdiscursos.
Lasegundaparte,encambio,indagasobrecómohaninteraccionadolasteorías
estudiadasenlaprimeraparteconlacomunidaddeprácticasydeintereses,grupos
socialesycomunidadeslocalesperotambiénconlacomunidadcientíficainternacional.Enelcapítulo5hededicadomiatención,particularmente,almuseonacional
prehistóricoyetnográficodeRoma,acómorepresentaunvehículodeideasyun
puntodeencuentrodeinteresesycomunidadesconprácticasdiferentesy,también,
uninstrumentodeconsolidacióndelpodercientífico.Noheolvidadodiscutirtambiénelpapeldelosmuseoslocalesylarelaciónentresuconstrucciónylosdiscursos
sobrelanaciónysobrelascomunidadesciudadanas.Enelcapítulo6hetratado,sin
embargo,elpapeldelasasociacionesburguesesenlapromocióndeladifusiónde
387
unimaginariosobrelasedadesprerromanas.Porello,heutilizadoelcasodeestudio
proporcionadosobrelarelaciónentrepaletnologíayalpinismo,relacionesinstituidas,sobretodoyenmiopinión,graciasalamediacióndelageología.Encambio,en
elúltimocapítulo,hequeridoafrontartrescasosdeestudiodiferentes.Elprimero
estádedicadoalafalsificacióndematerialarqueológicoporpartedelosciudadanos
deBreonioVeronese,enlosmontesLessini(VR).Heestudiadocómoentraronestos
falsosaformarpartedelimmaginariocientíficoitaliano,cómocrearonunaespecie
deescándalointernacionalquepusoendudalacredibilidaddelacienciaitalian;las
estrategiasylasmotivacionesdePigoriniparasostenerlaautenticidadpero,también,lasestrategiasdelapoblaciónlocalqueterminóporinventarunaespeciede
“tradicióndelodeabajo”queacabóporinfluenciarlacomunidadcientíficaenun
procesodedivulgaciónalrevés.DespuésdeBreonio,heestudiadootraconstrucción
científica,amiparecer,ocurridaestavezporefectodeunaverdaderatransferencia
cultural.Setratadelahistoriadelosestudiossobreelorigendelámbaritálicoque,
mutandolasideasexpresadasenelinteriordelasculturascientíficasnórdicas,intentaroninventarunacivilizacióndelámbartambiénparalospueblositalianosprimitivosconfinalidadevidentementenacionalista.Paraterminar,laúltimaseriede
casoestádedicadaalacontribucióndelasinvestigacionessobrelospueblosprerromanosenladelineacióndeunafrontera“natural”paraelestadoitaliano.
388
Appendici
Laperspectivahistoriográ fica
Estatesisdedoctoradonacedeunrecorridoinvestigativomultidisciplinarqueincluye,almenos,tresdisciplinas:lahistoriacultural,lahistoriadelaarquelogíayla
historyandphilosophyofscience(HPS),conseguidotantodesdeelpuntodevistade
loscontenidoscomodesdeelpuntodevistametodológico.Enelplanodeloscontenidos,lainterdisciplinariedadvienedadaporlaeleccióndeindagarlacontribución
delasdisciplinasarqueológicasque,entreelOchocientosyelNovecientos,ostentabanunestatusyunametodologíadeinvestigacióneinterpretacióndelosdatostomados de las ciencias positivas y añadidos en el discurso nacional italiano. En el
plano metodológico, en cambio, se utilizan diferentes enfoques elegidos según el
temaquetratanlosestudiosdecasoindividuales,fundadossobreestudiosculturales(concretamente,lasreflexionessobrelosdiscursosylasnarracionesdeFoucault
yloselementosdelasociologíadeBourdieu),sobrelaconocidacomo“newhistory
ofarchaeology”dematrizbritánica(i.e.elalargamientodelconceptodeinteracción
entreelnacionalismoylaarqueologíasobrelabasedelasreflexionessobrelaherenciacultural),porúltimo,sobrelosenfoquesmásavanzadosanivelinternacional
delahistoriadelaciencia(i.e.lareflexiónsobrelasredescientíficas,losobjetosde
demarcaciónperotambiénlareanudacióndelamismareflexióngramscianasobre
losintelectuales).
Lainvestigació nenelcuadrodelahistoriadelaarqueologı́aitaliana
Laeleccióndelenfoqueamplioyarticuladoentantosniveleshasidodictadaporel
intentodeafrontarlostemasclásicosdelahistoriadelaarqueologíaitalianadesde
nuevospuntosdevista,enparticular,paraintentarsuperarelpuntodevistainternalista(ointernista)hastaahoradominantedentrodelareflexiónhistoriográfica
italiana.Segúnelenfoqueinternalista,setomacomoobjetodeestudiocadaindivi-
389
duopero,sobretodo,teoríasindividualeseinstitucionesdelasqueseintentareconstruir“precedentesyconsecuentes”.Enestaópticaasumeparticularrelevancia
lareflexiónsobrelametodologíadelainvestigaciónarqueológica,sobresuspropios
errores,potencialidadesydesarrollos,enotraspalabras,sobrelatécnicadeexcavaciónysobrelainterpretacióndeloshallazgos.Sonpocosloscasosenlosqueseha
podido ampliar a un enfoque más vasto respecto a los temas de la investigación
científicasobrelosprerromanos,incluyendoenelestudiolasrelacionesconlapolíticaylasociedad.Estetipodeenfoque,hastaahora,habíasidopropuestoporlahistoriografíasólodesdeelpuntodevistainternoaladisciplinaarqueológicamisma
mientrasqueaquíseobservadesdeunpuntodevistamásamplio:eldelahistoria
culturaldelnacionalismoydelastendenciasmásrecientesdelahistoriaydelafilosofíadelaciencia.Bajomipuntodevista,éstohapermitido,hastaahora,formular
lecturasnodeltodoexhaustivasdelasrelacionesentrelainvestigacióncientíficay
elcontextocultural,socialypolíticodelperíodoposunitario.Concretamente,dereciente,sehaasistidoalacanonizacióndelparadigmahistoriográfico,segúnelcual,
lainvestigaciónpaletnológica,enparticular,habríaestadoconectadaalareacción
antisaboyayantipiamonteseyalasreivindicacionesmunicipalistas.Desdeestaóptica,eldescubrimientodelosprerromanosacababaporconvertirseenunaespecie
deinstrumentoparavalidarmirasegocéntricasyautonómicas–federalistassegún
unalectura,amiparecer,reducida.
Estalecturadelainvestigaciónsobrelosprerromanosenelperíodoposunitario,
inclusocuandoseprofundizaynosóloseenuncianace,bajomipuntodevista,de
unaprecisaorientaciónhistoriográfica.Enlasúltimasdosdécadas,lahistoriadela
paletnologíaitalianahaactuadocomounaespeciede“localturn”,esdecir,hadirigidolapropiaatenciónapersonajeseinvestigacioneshastaaquelmomentoolvidadosoignoradosporlahistoriografía.Deestamanera,sehaseguidounalíneade
investigacióncadavezmásinteresadaenpersonajeslocales,conelfindesostener
latesisdequelapaletnologíaenItaliadebemuchoalesfuerzodeestosactoresindividualesquepodríamosdefinirperiféricos.Lavalorizacióndelasperiferiasseha
realizado,amenudo,aexpensasdeunaperspectivamásvastaquetuvieraencuenta
tantololocalcomolonacional(y,bajomipuntodevista,tambiénlointernacional).
Deestemodo,sehacreadounanarraciónenfocadaenla“paletnologíacomociencia
390
Appendici
delmunicipalismo”quecontrastadeliberadamenteconloquehabíasido,sinembargo,elenfoquedelahistoriadeladisciplinaenlosaños’80y’90.Enlaprimera
temporadadelahistoriadelaarqueología,dehecho,habíadirigidolaatenciónsólo
alprocesodeinstitucionalizacióndeladisciplinayalosparadigmascientíficosque
habían dominado la investigación (la teoría pigoriniana). Salió un cuadro de una
cienciadominadaporunsolodominusindiscutible,LuigiPigorini,cuyaacciónhabríasuperadonosólocualquierotraperspectivasinolaacciónmismadeaquéllos
quehabíansidolospioneroslocalesdeladisciplina.Laconsecuenciadeunalectura
similarfuelacondenaferozdelacentralizacióncientíficadePigorini.Comocontraste,lainvestigaciónhistoriográficaactualmanifiestaunatendenciaadejardelado
alopresorpararedescubrirydarjusticiaalaaccióndelosopresores.
Latendenciamostradaporlahistoriadelapaletnologíaitalianaaeliminarlaperspectivanacionaldelasnarracioneshistoriográficasinherentesalapaletnologíase
manifesta en dos tendencias diferentes. Junto a la voluntad de valorizar la obra
científicadepersonajesmarginales,seregistraundifundidointerésporeltemade
lospioneros.Enestacategoríaheincluidotantoalosprecursores,esdecir,loseruditosqueseinteresanenlosperíodosprerromanosantesde1861,comoalosestudiososqueseocuparondelasedadesprehistóricasyprotohistóricasenlosaños’60,
esdecir,antesdelaproclamacióndeRomacomocapitalydeliniciodelprocesode
institucionalizacióndelapaletnologíacomodisciplina(quepodríameterenelperíodo1871–1875)(Tarantini2012).Losestudiossobrelospionerosparecen,una
vezmás,quereropacaruoscurecerparcialmentelaperspectivanacional/nacionalistaycentralistamediantelasuperacióndelaideadequelapaletnologíaitaliana
hayanacidoenlosaños’70delOchocientos(Guidi2014).Enotraspalabras,que
hayanacidojustodespuésdelprocesodeunificacióny,sobretodo,quehayasido
guiadaporintentosnacionalistas.Estetipodeenfoquees,sinduda,interesantepues
colmalalagunadejadaporlosclásicosdelahistoriadelapaletnología(Desittere,
1988;Peroni1992)dedicadosúnicamentealaperspectivainstitucional.Aunquelos
análisisdirigidosalospionerosyalosestudiososlocalesllevanarecalcarlaideade
unainvestigaciónnosólo“sinnación”(Guidi1996)sinotambiénsinnacionalismo.
Alcontrario,porloqueresultademiinvestigacónperotambiénporaquéllallevadaacaboenunterritoriolocalbiendefinido,elmantuano,recientemente,objeto
391
deanálisisporpartedeDeboraTrevisan(2015),laideologíanacionalpatrióticay
nacionalistaestábienpresentetantoenlapaletnologíainstitucionaleinstitucionalizada(ladePigorini,Chierici,Strobel,Gastaldi...)comoenlalocal(elcasodelmantuanoperotambiénenelbasanesehaydoseficacesejemplos,pornohablardelcaso
vicentinoqueenestosúltimosañoshepodidotratarenestatesis).Deestosestudios
nace,además,cómolasnarracioneslocales,despuésde1871,estabandirigidasala
valoración de la pequeña patria ciudadana pero, al mismo tiempo, cómo estaban
estrechamenteconectadas,esmás,buscabanenlanarrativa(enlasnarraciones)sobrelaprehistoriadelanaciónlalegitimacióndelaspretensasenvirtuddemunicipalistas.Éstosdemuestrancómola“(pre-yproto-)historiapatria”vienenormalmenteusadatantoparaintegrarlolocalenlonacionalcomoparavalorizarlolocal
dentrodelointernacional.Deestaconstataciónnacetambiénunanuevapregunta:
¿sepuede,deestamenrea,hablarverdaderamentedeunnacionalismosinnación?
Laspequeñaspatriasrepresentabanelpanoramaenelqueseinsertabanmuchas
reflexiones–especialmenteaquéllaseruditas–peroelhorizontedesdeelquelas
narracionessobrelaantigüedad(y,porconsiguiente,elhonor)delapequeñapatria
extraíanlapropialegitimidadestabarepresentadoporlanaciónitaliana(llamada
siempreyexplícitamentemediantelareferenciaalasnarracionessobreelorigende
la nación y a la relación entre ésta y la primitiva población del territorio municipal/provincial/regional que se entendía valorar). Obviamente, las diferencias arqueológicasyantropológicasdejabanlugaraproblemasyadiferentesinterpretacionesperoéstonoperjudicabalaconstruccióndediscursosnacionalistastambién
anivellocal.Porotrolado,unareflexiónprofundizadasobreeltemadelasdiferenciasaprioripropuestasporladiversidaddelosdatoscientíficosobtenidosendiferentes territorios subraya, por lo que se ha podido notar en la investigación, las
estrategiasutilizadasporlaséliteslocalesparalaautopromociónanivelnacional.
Lasmismasexigenciasdelaautopromociónenuncontextovastocomoelnacional
revelancómolanación,consu/susnarración/esidentitaria/s,hasidounareferenciaimprescindibleinclusoparalaelaboracióndelaidentidadlocal.
Éstomehallevadoasíapreguntarmesirealmentelanaciónconstituíaunagran
lagunaenelimaginarioalrededordelpre-ydelprotohistóricoitalianodelasdécadasposunitarias.
392
Appendici
Obviamente,loscientíficos,afinalesdelOchocientos,considerabanlanaciónitalianacomounanaciónenconstrucción.Aunqueesverdadque“laobradeconstruccióndelanación”representabatambiénunestímulomásfuerteparalainvestigación
sobresusorígeneselproblemaestabaunidoalestímulodelalegitimacióninternacional.Secuenta,evidentemente,sobrequeestecompromisode“investigaciónde
lanación”norepresentaunhechoexclusivamenteitaliano.Todolocontrario:lanecesidadde“hacerlanación”y“losciudadanos”constituyelabasedeldesarrollo,de
lacienciapositivaengeneralydelainvestigaciónsobrelaprehistoriaylaprotohistoriaenparticular,entodoslosestadoseuropeos.Dehecho,elprocesodeconstrucciónnacionalseconstituyó,nosóloenámbitocientífico,comounprocesofuertementetransnacional.Fundamentalmente,setratadeunareflexiónmetodológicano
consideradarealmenteenlosestudiosinherentesalahistoriadelaprehistoriayde
la protohistoria italiana. La perspectiva internalista tiene, de hecho, el defecto de
hacerconsiderareldesarrollodelainvestigaciónpaletnológicaitalianacomounhecho en sí mismo, al menos sobre el plano de las elaboraciones teóricas de molde
nacionalista.Porelcontrario,éstanoesrealmentepensablemásquedentrodelcontextopaneuropeo.
Lasnarracionessobrelasquesebasanlasvariasalmasdelnacionalismoitaliano
definalesdelOchocientosydeliniciodelNovecientosfueronelaboradasapartirde
paradigmasquetuvieronorigenfueradelosconfinesitalianos.Fueésteelcasotanto
delateoríapigorinianacomodelateoríasergiana.Sinlacanonización(positivao
negativa)delestereotipodelarazaariay,antesincluso,delcanondeWinckelmann
noseríanpensableslaselaboracionessobrelahistoriadelaItaliaprerromana.Fueronlosestímulosprovenientesdelacienciaeuropea–desdeeldarwinismoaldescubrimeintodelosantiguosgermanos–acrearenItalialaexigenciadedescubrir
lasraícesnacionales.Losmismosestímulossevolvierondespués,paraloscientíficos italianos, el término científico irrenunciable con el que confrontarse. Fue el
tiempoprofundoenelquelasnacioneseuropeasencontrabanlegitimaciónaimpulsar a los científicos italianos a proponer un discurso que no fuese “más allá de
Roma”,esdecir,queindagaselostiemposprecedentesalacivilizaciónlatinapara
afirmar tanto la antigüedad de la nación italiana (que debía poder medirse, por
ejemplo,conladelanaciónalemana)comosusuperioridadentérminosculturales
393
yétnico–raciales.Enelafrontarlareconstruccióndelasdosteoríasdominantesen
elimaginariosobrelosorígenesdeItalia,seaaquéllapigorinianaqueaquéllasergiana,nohepodidonotenerencuentaestefactor.Laestructuradeloscapítulos
dedicadosalasdosteoríashasidopensadaparasubrayarcómoambasrepresentan,
atodoslosefectos,narracionesdeidentidady,porlotanto,cómoexistíanverdaderosdiscursosdeidentidadsobreelorigendelanaciónitaliana,muysimilaresensu
estructuraciónaaquéllosexistentesparaotrasépocashistóricas,i.e.laEdadMedia.
Sinembargo,losanálisispropuestosenamboscapítulosquierenformarpartede
unareflexiónmásampliayrecalcarelsoplo,sindudaeuropeo,delasteoríassobre
laprehistorianacionalitaliana.
Lainvestigació nylahistoriografı́asobrelaconstrucció ndela
nació n
Estatesisseinsertaclaramenteenlosestudiossobrelaconstruccióndelanación
(nationalbuilding).Dosposicionesprevalecenenlarecienteliteraturasobrelasconstruccionesdelasnaciones:unaprimeradefinidacomo“constructivista”quehace
referencia a las posiciones expresadas por Benedict Anderson y Eric Hobsbawm,
segúnloscualeslasnacionessoncomunidadesconstruidasoimaginadasybasadas
entradicionesmásquenadainventadas;yunasegunda,anti–constructivista,que
espropuestaporAnthonyD.Smith,querecuerdacómounanaciónnopuedeser
imaginada más que sobre la base de algo que parezca como fundamentalmente
“real”.Enlosúltimosañossehanmultiplicadotambiénlosestudiosquesubrayan
cómolanaciónnoesunacomunidadsóloimaginadasinotambién“vivida”,cómola
naciónesuna“comunidademocional”.Enparticular,sehaevidenciadocómoestas
comunidadesemocionaleshansidocreadassobrelabasedelosmodelosofertados
porlareligióncristianaycómoellenguajedelnacionalismoutilizaamenudoyde
maneravoluntarialasmismasmetáforasyprácticasdelcristianismopromoviendo
e institucionalizando rituales, símbolos y cultos. Culto a los muertos y culto a los
caídosporlapatria,dogmas,templos,símbolosyobjetossacros(banderas,escudos,
cuadros...), según esta lectura historiográfica, volviéndose parte constitutiva del
“dogma”delanación.Juntoaellos,loslugaresdelamemoria,elcalendarioylas
fiestaspatrióticas,losmonumentosnacionales,elmodeloetnogenéticoysimbólico
394
Appendici
es,denuevo,elbíblico.Lanaciónseconstruyesobreeltrinomiotierra–tradition
kern–historiacomúnjuntoa,duranteelOchocientos,elconceptodepueblodeclinadoensentido“racial”.
Otropuntointeresanteparaunafructíferadiscusiónsobrelaconstruccióndela
naciónysobrelasrelacionesconlaconstruccióndelaautoridadcientífica,enparticular de la de la historiografía académica durante el siglo XIX, es el ofrecido por
McNeillsobrela“mitohistoria”.Setratadeunareflexiónque,pordiversosmotivos,
estáenlabasedeestetrabajo:lainterseccióndelosmecanismosdeinstitucionalizacióndelasdisciplinasydelosmecanismosdelaestructuraciónyafirmacióndel
estadonacionalesunpuntodepartida,bajomipuntodevista,irrenunciablepara
cualquierreflexiónsobrelasinfluenciasrecíprocasentreantropología,paletnología
ynacionalismo.Almismotiempo,sinembargo,nosepuededescuidarqueambos
procesos(afirmacióndenuevascienciasinherentesalasedadesprerromanasyala
construccióndelanación)noseinsertansolamenteenunhorizontemásvasto,el
europeo, sino que son, a todos los efectos, procesos europeos. La comunidad
científicaeuropea,enelperíodohistóricocorrespondientealasdécadasposunitariasitalianas,esdefacto,comohasubrayadomásvecesChristopheCharle,unaúnica
comunidadeuropeaextremamentehomogénea,permeableytransnacional.SepodríadefinirlaculturacientíficaeuropeadefinalesdelsigloXIXcasicomounaculturaeuropeo–globalopaneuropeaporlaomnipresenciadelostemas,paradigmas,
ideologías(nacional–nacionalista)difundidasyrepetidas.Lomismosepuededecir
delprocesodeconstrucciónnacionalque,comosedemuestraconlosimportantes
trabajosdeStefanBerger,nohasidodesdeluegounprocesonacionaloestatalsino
una dinámica cuya principal característica es – de nuevo – la de ser fuertemente
transnacional(yhomogénea).
Hechasestaspremesas,queexpresantambiénunpuntodevistametodológico
fundamentalparaestetrabajo,esnecesariosituarestainvestigaciónenelcuadrode
lahistoriografíaitaliana.Estahistoriografía,bajolainflueciadelahistoriacultural,
haproducido,dehecho,algunosestudiosimportantessobrelaconstruccióndela
nación.PiensoenlostrabajosdeAlbertoMarioBanti(2008;2011)sobrelasformacionesdiscursivasnacionalesyenlosdeIlariaPorcianisobrefiestasymuseos.Ambasperspectivassehantenidomuyencuentaenestetrabajo,quequiereinsertarse
395
enlalíneadelosestudiosculturales.Concretamente,las“figurasprofundas”deldiscursonacionalsehanutilizadocomoguíaenelanálisisdelasformacionesdiscursivassobreelorigendelanación.Aunquesemantengaestepuntodevistanose
puedenoestardeacuerdoconalgunascríticasquesehanhechoalostrabajosde
Banti:enconcreto,alatendenciaaverelnacionalismoitalianoenunalíneasinsolucióndecontinuacióndelResurgirmientoalfascismoquepareceríanacerdelas
másrecientes.Estaperspectivatiene,además,eldefecto–bastanterelevantepara
mitrabajo–deextenderdemasiadohaciaatráslacategoríade“raza”entendidabiológicamente,almenossobreelplanodeldiscursonacional(ésto,comoessabido,es
elniveldeanálisispredominanteenBanti).
Unpuntoqueestimulaunareflexiónmáseslaacentuación,tantoenlosestudios
deBanti(2002;2010;2011)comoenlosdePorciani(1997),deldiscursohistórico
–patrióticocentrado,engranmedida,enlaEdadMedia.Elobjetivoinicialdeeste
proyectodeinvestigacióneraeldevalorarsilosdiscursosdeotrasépocashistóricas,concretamenteenlasedadesprerromanas,elaboradosduranteelperíodoposunitariopodíanseranalizadosmediantelascategoríasbantianasdeldicursonacional. Ésto con la finalidad de extender una reflexión sobre temas del discurso patrióticoque,aunqueaparentementedominadoporlastemáticasmedievales,podía
incluirquizásotrastemáticashistóricasy/oarqueológicas.AestapreguntahaqueridointentardartambiénunarespuestaeltrabajodeDeFrancesco(2013),publicadocuandoesteproyectodeinvestigaciónhabíaempezadoya.Laperspectivade
DeFrancescosedeclaracomoantibantianaqueriendodemolerlaideadeunnacionalismoitaliano“monolítico”paraproponer,encambio,unaseriedecasosdeestudiosobreunaépoca“nobantiana”ydirigidosamostrarlasdiferenciaslocalesdelos
discursossobrelahistoriadelapatria.LapublicacióndelensayodeDeFrancesco
hatenidodosconsecuenciasdiferentes(diríacompletamenteopuestas)sobreeste
trabajoquecreoquehayquemencionar,almenos,aquí.Laprimeraconsecuencia
eslaconfirmacióndelavalidezdelaadmisióndeltemaprerromanocomoobjetode
interésparalahistoriografíaitalianasobreelnacionalismo.Lasegundahasidoun
reposicionamientodelaperspectivadeltrabajo:delasimplepropuestadeltemade
losprerromanos,cuyotemanacional–patrióticohepasadoaverconmayorinterés,
396
Appendici
alcontextoexternoalasdisciplinaso,mejor,adirigirme,cadavezconmásconvicción,alahistoriadelacienciacomoperspectivayenfoqueaintegrarenlaperspectivadelahistoriaculturaldelnacionalismo.
AunqueeltrabajodeDeFrancescomereceserdiscutidotambiéncomomérito.
Antesquenada,elintentoderecorrerunlargotiempohistórico,desdelaRevolución
Francesahastaelfascismo,searriesgaaexponerseaunacríticaparecidaalaquese
lehizoaBanti.Lavoluntaddeanalizardiferentescasosdeestudio,algunasveces,
deja cuestionar sobre la elección de los casos de estudio, no siempre justificados
adecuadamente: para quien sea práctico de la historia de la arqueología del
Ochocientosalgunosdeestoscasosdeestudiopodríanparecerlesarbitrariosporquesonaferentesaotrasdisciplinas,respondiendoacánonesdiversosyatradicionescientíficasdiferentes,pornohablardelaexistenciadeejemplosdiametralmente
opuestosenlostemas.Encarardelmismomodoundiscursosobrelaantropología
nacionalyotrosobrelallegadadelosPelasgisintenerencuentaelfondocultural
internodiferentealosdiversoslenguajes,aveces,puededescubrirvariostiposde
críticas,másomenosmotivadas.LaúltimatesisdeDeFrancesco,quesostienecómo
lasideologíasylostemasdelnacionalismoitalianoshannacidodelcontactoentre
lasélitesdelaPenínsulaylastropasnapoleónicashansidoportadorasdeideasy
discursosnacidosconlaRevoluciónFrancesa,parecetanproblemáticacomolabantiana.
Mientraslafuerzadelateoríahistoriográficabantianaestá,segúnmiparecer,en
elfacilitaruninstrumentointerpretativocomplejoquevautilizadoencajándoloen
elcontexto,conelintentodeentenderelnacionalismoitalianoenunúnicosistema
interpretativo,tantoalamaneradeBanticomoalamaneradeDeFrancesco,no
estoydeltododeacuerdo.Obviamentelaideologíarevolucionariaeslabasedelos
himnosdelResurgimientoydelpatriotismo/nacionalismoitaliano–demanera,por
otrolado,nodiferentealoqueocurrióenlosotrosnacionalismoseuropeos,cosa
queamenudosedescuidadebuenagana.MepareceigualmenteimportantelaafirmacióndeBantiacercadelapersistenciadesistemasdiscursivosqueseproponen
y reutilizan en el discurso nacional – patriótico tanto como para construir una
estructura(casi)fija.Aúnasí,enambossistemasinterpretativo,bajomipuntode
397
vista,elpapeldelcontextoeuropeoydeladinámicatransnacionalenlabasedetodoslosnacionalismohavenidodescuidadaexcesivamente.Miperspectivahistoriográficahasido,conscientemente,concentrarmeenunperíodolimitadoy,culturalmente,bastantehomogéneoconlaconviccióndequeelnacionalismoitalianonosea
vistocomounfenómenoensísinocomopartedeunadinámicamásvastayque,por
lotanto,hasidosusceptiblealoscambios,inclusoradicales(piensosóloenlaguerra
franco–prusianayensuimpactosobrelaculturaeuropea,uneventoque,nopor
casualidad,seincluyealprincipiodelarcocronológicoafrontadoenestetrabajo),
quesuperabanlasbarrerasnacionales.
Lainvestigació nylosdesarrollosdelahistoriadelaciencia
Estetrabajotienetambiéncomoreferenciahistoriográficafundamentalelanálisis
sobre nacionalismo y arqueología propuesta por Timothy Champion y Margarita
DiazAndreuenel1996quetuvoelméritodesubrayarunaincómodaverdad:que
laarqueologíacientíficayelnacionalismohantenido,históricamente,ymantienen
unauniónfuerteyestructural.Dehecho,segúnestosautores:
Withouttheexistenceofnationalism,archaeologyofthestudyofthepastmight
neverhaveadvancedbeyondthestatusofahobbyorapastime.Thisprofound
interconnectionbetweenapoliticalideologyandascientificdisciplineneedsto
berecognizedbyprofessionalsofthedisciplineinordertobeabletounderstandandcontextualizeourwork(p.3).
ChampionyDíazAndreusubrayarontambiénlastresmodalidadesesencialesde
interacciónentreestudiosarqueológicosynacionalismo;éstosson:1.Elpapeldela
arqueologíaenlaconstruccióndelaconstrucciónhistóricadeparadigmasidentificatorios;2.Larelaciónentreconstruccióndelanacióneinstitucionalizacióndela
arqueología(ligadosalaconstruccióndeunaimagenpúblicadeladisciplinayala
educaciónnacional);3.Lacapacidaddelaarqueologíadeproponeryreforzarelementos lingüísticos, raciales y étnicos característicos de la identidad nacional. Lo
quehacequelaarqueologíaestéengradodeconvertirseenunreferenteprivilegiadoenlosdiscursosnacionalistaseslaversatilidaddelainterpretacióndeloshallazgosysuantigüedad(págs.18–19).
398
Appendici
Estasreflexionesconstituyenunprimerpuntodepartidadelatesis.Juntoaésto
confluyenvariosestímulosderivadosnosólodelahistoriadelaarqueologíaaglosajonasinotambiéndelahistoriaydelafilosofíadelaciencia:todoslosestudios
dieronorigenalosdiferentescasosdeestudiotratadosenestetrabajo.Losprimerosdoscapítulossonbiografíasencontextoquesiguenlalíneatrazadaporunamoderna biografía científica de Fernando Vidal al final de los años Noventa del Novecientos.Dichotipodebiografíapermitetenerencuentalasestrategiasindividualesylasprácticascientíficasquepuedeninfluirsobreellasyserinfluenciadasporel
recorridobiográficoindividualdelosestudiosos.Elestudiodelasnarracionespropuestasenloscapítulos3y4son,ensumayoría,frutodelareflexiónsobrelahistoriografíasobrelaconstruccióndelanación.Lasegundapartedelatesis,encambio,
esdeudorasobretododelahistoriadelaciencia.
Elpuntodepartidaesencialparaelestudiodelosmuseoshasidolanociónde
“boundaryobject”yelestudiodelascomunidadesdeprácticaseinteresesydelos
procesosdetraducciónymediaciónrelativosalosdiscursoscientíficos.Almismo
tiempo,lareflexiónsobreelpúblicodelaciencia,dirigidaenItaliaporPaolaGovoni
yenEspañaporAgustìNientoGalán(2011),hasidounestímuloparadesarrollar
unareflexiónsobreelmismotema.Respectoaestosautoressehapropuestouna
lecturamenoscentradasobrelasinstitucionescientíficasy,además,sobreladivulgación científica, intentando razonar sobre élites además de sobre el tema de instruccióncientíficaydeloseditoresespecializados.Sobretodo,respectoalnuevo
púlicodelosperiódicos,losestímulosrecibidosporNietoGalánhanprovocadouna
ampliaciónyunamayorvaloracióndelasfuentesdeestampa,enparticular,dela
estampalocal,enelhospedarydivulgardebatessobrelosorígenesitalianos.
Elanálisisdelosmuseos,ysobretododelosobjetoscontenidosenellos,seha
enriquecidoconlasreflexionesdeStevenConn(1998)ydelconceptode“objectbased epistemology” y también las de Bruno Latour desarrolladas después por Gabrielle A. T. Durepos y Albert J. Mills en el ensayo metodológico ANTi – History
(2012).Laideadequelosobjetospuedancontribuiracrearredesestádesarrollada
aquí,sobretodo,enelcasodeestudiodelacuestióndesílicesdeBreoniomientras
quelaideadequeéstospuedandesenvolverlafuncióndeconvertirenautoevidentes“verdades”identificatoriasescentralenelcapítulorelativoalosmuseos.Estas
399
doshipótesismetodológicas,asícomolasreflexionessobreprácticasyestrategias,
recorrentodoeltrabajo.Unpuntodereferenciafundamental,siempresobreeltema
delasredesydelacirculaciónydelintercambiodelsabercientífico,hasidolareflexiónsobreel“localknowledge”queharecalcadonosólocómolostrabajadoresy
las estructuras adaptas al desarrollo y al análisis científico contribuyen e interactúanconeldesarrollodelasteoríascientíficassinotambiéncómoellenguajey
losrecursostecnológicospuedenserobjetodeapropiaciónporpartedeloscientíficoseinfluencianlaconstruccióndelasteoríascientíficas.Lasdisciplinas,dehecho,
puedenserinfluenciadasytransformadasporlainstrumentaciónyporlosconceptosqueutilizanyquepertenecenaunacargaculturalmásamplia(verades.Joseph
Rouse,KnowledgeandPower,1987:cap.4).Relacionadaconestareflexióntenemos
laevidenciahechaenelcap.5sobrecómoelintercambioylaadquisicióndematerialesentremuseosyestudiososparticularespuedeinfluenciarlaconstrucciónde
nuevosparadigmasopuedevenirusadaparavalorartesisyaformuladas.
400
Appendici
Conclusiones
En el Ochocientos italiano la cuestión de interés nacional principal que incluía la
identidaddelapoblaciónitalianaeralacuestiónLongobarda.Laconcienciadela
importanciadeesteproblemaeneldiscursopatrióticoitaliano,unidaalaautoridad
desuprimerymásnotointérprete,AlessandroManzoni,hancontribuidoevidentementeacatalizarelinterésdelosestudiososdelnacionalismosobreelperíodomedieval.Apesardetodo,hasidopuestapocaatenciónporpartedelahistoriografíaa
otrasépocashistóricas,comosilahistoriografíapatrióticafuerasólolamedieval.
Sinembargo,laCuestiónLongobarda,leídadesdeunaperspectivanacionalista,presentadoscarasdiferentes:porunlado,éstarepresenta,evidentemente,undiscurso
sobrelaEdadMediapero,porotrolado,contiene,enpocaspalabras,undiscurso
sobrelaantigüedad.Enotraspalabras,noessóloundiscursosobrelaherenciade
Roma sino que contiene en el fondo un discurso sobre Roma también: en el momentoenelquesepostulalaidentidaditalianacomoespecíficamenteromana,ésta
preludeaunareflexiónsobrequésignificarealmentelacategoríade“romanidad”.
Estesegundoaspectosevolvió,enmiopinión,cadavezmásimportantealolargo
delOchocientoshastaconvertirse,enlaúltimapartedelsigloXIX,inclusoineludible.
Éstotuvolugar,amiparecer,tambiénacuentadelcambiodelclimaculturaleuropeoydelasfuertesinfluenciasquesufrieronlosintelectualesitalianos.EldescubrimientodelaprehistoriaenlasprimerasdécadasdelsigloXIX,laconstruccióndela
mitología “aria”, la invención y la canonización del estereotipo germánico – todo
estabadestinadoaresaltarlalongueduréeedelasnaciones,supersistenciaporun
largotiempocomparable,además,alpostuladoporlateoríadarwiniana,entonces
punto de referencia cultural imprescindible para las modernas élites europeas.
Todaslasnacioneseuropeascomenzaronabuscarlapropialegitimidadenelorigen
remotopropio,coincidiendoconlaprimerapoblacióndelterritorionacional.Ésto
noprovocóelfinaldeldiscursosobrelaEdadMedia–tambiénése,porotraparte,
401
untemaeuropeoquenacíadelRomanticismoydelaRevoluciónFrancesa,todolo
contrarioauntemaexclusivamenteitaliano–sinoqueañadióalosdiscursossobre
laEdadMediaunnuevoproblema,eldelosorígenes(lapersistenciadeldiscurso
medieval,perotambiéneldesarrolloprepotentedelaprehistoriaydelaprotohistoria,eneldebateeuropeohasidonotada,tienequeversóloconlaarqueología,
porDíazAndreuenel2007).
Quienesextrajeronventajasdeestecambiodehorizontefueron,entodoelcontinente,lasdisciplinasqueseocupabandeestudiarcientíficamenteelpasadoprerromano.Italianorepresentaunaexcepciónenestesentidoy,esmás,representaun
casoejemplardecómolapaletnologíaylaantropologíasehanaventajadodelprocesodecontruccióndelanaciónydelaexigenciaderesponderanuevaspreguntas
sobrelaidentidadnacional.Elhechodequelositalianosseanherederosdelosromanos,desdelosaños1860–’70,nobastabaasostenerelorgullonacionalperose
volvía necesario establecer también quiénes fueron los romanos y a demostrar
científicamentesusuperioridaddesdelosorígenesdelacivilización.Enotraspalabras,sevolvíanecesarioafirmarquelacivilizacióndelaPenínsulaerasuficientementeantiguacomoparacolocarsealmismoniveldelanórdica–centroeuropeay,
almismotiempo,quedesdelosorígeneslositalianos(otambién,lositálicos)habían
participadoenelmásaltogradodecivilización.
Analizandolosdosdiscusosprincipalessobreelorigendelacivilizaciónitaliana
nocreopoderestardeacuerdoconlaeleccióntemático–interpretativadadapor
DeFrancesco(2013)ensuensayosobrelosorígenesdelanaciónitaliana.DeFrancescoconsideracomotemadeinvestigacióneldelaautoctonía.Ahoranohaylugar
adudas,segúnmipuntodevista,dequeuntemasimilarpuedeserengañososise
incluyeenlaperspectivaquehepresentadoenlosprimeroscapítulosdelatesis,es
decir,despuésdelasteoríasdelpoblamientodelanaciónelaboradasenelperíodo
posunitario.Laperspectivadelasdisciplinasqueseocupabandelaprehistoriaitalianaera,dehecho,absolutamenteinvasoracomo,porotraparte,preveíaelsistema
interpretativoentonceselaboradoaniveltransnacional.Nilacivilizacióndelasterramaras ni la civilización mediterránea eran consideradas como “autóctonas” ni
comolimitadasalasfronterasnacionales.Elcarácternacionalhabríaexistidohasta
losorígenerdelacivilizaciónenlaPenínsulapero,enamboscasos,habríasidoparte
402
Appendici
deunsistemadecivilizaciónmásvasto.Aunqueestoyplenamentedeacuerdocon
DeFrancescoenelconsiderareldiscursosobrelaantigüedaddelanaciónitaliana
unapartefundamentaldeldebatenacionalistaentreelOchocientosyelNovecientos.Creoqueelhabersubrayadotambiéncómolasteoríassobreelorigendelanaciónretoman,amenudo,estilostípicosverificablesenelanálisisbantianodeldiscursonacionalayudaacomprendercómoexistía,atodoslosefectos,undiscruso
nacionalynacionalistaquenocomprendíalaEdadMedia.
Almismotiempomegustaríasubrayarcómosepuedeconcluirqueambosdiscursos,sobrelaEdadMediaysobreelorigendelanación,estuvieronunidospor
serdiscursossobreRoma,porlotantoconstituyendosetapasfundamentalesdela
historianacionalentendidacomohistoriadela“naciónromanaeitaliana”.Creoque
valelapenareflexionartambiénsobrecómolaperspectivasobrelaromanidadse
hareforzadodemaneradecisiva,independientementedecuálfueralaperspectiva
interpretativaelegidaparalaidentidadnacional(pigorinianaosergiana)apartirde
finalesdelsigloXIX.LaúltimadécadadelOchocientos,unperíodoenelquelosimpulsos identificatorios – nacionalistas – irredentista se consolidaban y difundían
(pornohablardelasempresascoloniales),havistolasuperacióndecididadeesta
hipótesisdela“unidaddeladiversidad”quehabíasidopublicitadacomoidealnacionalenlosaños1860-70.Éstoafavordelahipótesisunitariaydelamitología
centradaenelefectounificadordeRomaantigua.
Unaampliacióndelaperspectivabantianaquerríaser,encambio,lainterpretacióndelosdiscursossobrelaprehistoriaysobrelaprotohistoriacomoverdaderas
“mythistory”,esdecir,comodiscursoselaboradosdemanera“orgánica”enlaconstrucciónpolíticaysocialnacional.Exactamentecomoocurrióenlahistoriografía
europea(McNeill1986)tambiénlapaletnologíaylaantropologíaobtuvieronlegitimacióndelaparticipaciónactivaenelconstruirlanación.Enestesentidosepuede
afirmar que paletnólogos y antropólogos construyeron la propia auctoritas
científicagraciasaestrategiasytácticasligadasalprocesodeconstruccióndelanación.Además(yjustoporésto)losdiscursossobreelorigendelanaciónpuedenser
leídoscomo“mitohistorias”o“historiasmíticas”delanación,alserviciodeunideal
nacional–patriótico.Estaconsideraciónvienehechaporquepermiteverlasdisciplinascientíficasytécnicasnodemasiadoincluidasenlaconstrucciónnacionalde
403
cuántolohayanestadolahistoriografíaylaliteratura.Antropologíaypaletnología
construyeron,porlotanto,unapartedelimaginariosimbóliconacionalinventando
mitos,tradiciones,unahistoriacomún:contribuyendoaconsagrarmonumentosnacionalesylugaresdelamemoria,construyendoypropagandoidentidades(también
contrapuestas)paralositalianos,segúnproyectosdeeducaciónydepolíticanacional.
Otroresultadomásdeestatesises,enmiopinión,habersubrayadocómoelprocesodeconstruccióndelanaciónhaoriginado,asuvez,prácticascientíficasysugeridoestrategiasdeautopromociónpersonal.LaconstruccióndeunaItaliaunidaha
sidounaocasiónparaavanzarypromocionarsecientíficamente,demodernización
ydifusióndelasideasperoharepresentadotambiénlaocasiónparaalgunospara
emergerpersonalmenteconstruyendounpoderpersonalparanadaprivoderepercusionessobrelaculturaitaliana(ynosólolaitaliana).LosrecorridosdeGiuseppe
SergiydeLuigiPigorinisonparadigmáticosendostipologíasdeestrategiasyde
modosdeentenderlaexperienciaintelectual.Paradójicamente,porloquehepodido
observar,LuigiPigorini–moderado,monárquico,filosaboyano,burócrata–encarna
elmodelomás“moderno”deintelectual.MientrasSergi,dealgúnmodo,pareceintentarconstruirseunaimagenunpocorománticadeestudioso–titán,inimitable
(nointerpretosuobramáscomounaantropologíafilosóficaquecomounaantropologíaverdaderamentecientíficaporcasualidad),quemereceestarenelpanteónde
la ciencia mundial (junto a Darwin), Luigi Pigorini es un intelectual orgánico de
moldegramsciano:orgánicoalpoderyunidoalosaspectosadministrativosyburocráticosdelestado.LuigiPigorinirepresentaunprimerejemplodeintelectualque,
sobrelaburocraciaysobrelacarreraburocrática,haestablecidolapropiaautoridad
científica(porotrolado,demaneratanconseguidacomoparahabermantenidoindiscutibleslosestudiosdepaletnologíayarqueología¡durante50años!),uncaso
aisladoenelOchocientositalianoymuy“moderno”comoestrategiaparaeléxito.
DespuésdePigorini,sinembargo,lacarreraburocrática–administrativasehaconvertido en el camino obligatorio para el éxito en el campo de la arqueología (se
piensayaenOrsiyenHalbehrr,personajesextraordinariosporsusinvestigaciones
eintuicionespero,alfinyalcabo,funcionariosdelestadoitaliano).
404
Appendici
Lasegundapartedelatesisdirigelaatencióndelosmecanismosdeconstrucción
dela“mitohistoria”alosdesudivulgaciónconelfindedemostrarcómonosólolos
científicosintentabanacreditarseporelestadomediantelaelaboracióndediscursosfuncionalesalaideologíanacionalistaperotambién,dealgúnmodo,cómohan
puestolasmismasenergíasenladivulgación.Hequeridoproponerdeestamanera
unainvestigaciónsobrediferentesaspectosdeestaactividadjamásestudiadosantesporlainvestigacióndelahistoriadelaarqueologíaitaliana.Hesubrayadode
estamaneracómola“luchaporelsentidocomún”guíaamenudolasaccionesdelos
científicos, individualmente, mediante la relectura del conflicto entre Pigorini y
Mantegazza,inherentealaconstruccióndelosmuseosnacionalesdeRomaydeFlorencia.Deestemodo,hepodidosubrayarcómolaherenciahaestado,efectivamente,
enelcentrodeestrategiasnosólonacionalessinotambiénindividuales,yquedel
resultadodeestasluchasdependíantambiénladifusióndelasideassobrelaidentidadnacional,susucesoosudecline.
Otroaspectoquehequeridoinvestigarhasidoelmododiferentederelacionarse
conlasélitesnacionales–interesadasmayormenteporelnacionalismo(comodemuestraelcomportamientodiversode“plebeyos”y“burgueses”delantedelaprácticaarqueológicasfr.cap.5,6,7passim)–tambiénporpartedeloscientíficosmás
alládelmodeloinstitucional(museos,conferenciaspúblicas,monografías,periódicos).Hepodidoverificardeestamaneracómolaciencia(entendidacomomodernidad)delasdisciplinasinteresadasenlaprehistoriayenlaprotohistoria,unidaala
interdisciplinariedadyalasunionesconlascienciasnaturalesdelasquelaarqueologíaclásicanopodíajactarse,hagarantizadoeléxitodelasélitesburgueses.Detal
manera,hepodidolegitimartambiénsobrelasociabilidadysobrelaprácticasocial
lahipótesishechaporGuidisobrelaorganidaddelateoríapigorinianaalaideología
burguese.Resultanosóloquelateoríapigorinianagodedeéxitosobrelasélitesdel
norte por una cuestión de afinidad ideológica sino también por una cuestión de
público:lapaletnologíaylaantropologíaseconvirtieronenlascienciasdelaburguesíatambiénporqueparticipabanenelethosburguésporsucaráctercientíficoy
fueroninsertadasenloscircuitosdelasociabilidadburguesa,cosaquenoocurrió
conlaarqueologíaclásica.Enestesentido,siyaKristiansenhabíapropuestoelenlacedepaletnologíaygeologíaque,pasandoporlasobrasdemodernización,habría
405
sidomásafínalidealburgués,elejemplodelalpinismo,cuyas“redes”atravésdelas
quelosdiscursossobrelaprehistoriaylasprácticascientíficasdelapaletnologíase
difundíanenlasociedad,representaunanálisisdeltodoinédito.Setratadeuntema
nuevoquemereceríaserinvestigadotambiénenelcasodelassociedadesalpinistas
austríacasparaintentarestablecerelcaráctermásomenostransnacional.
Yalatransnacionalidadhaestadodedicadoelúltimocapítulodelatesisatravés
delcualseintentademostrarcómolosobjetosdeinteréscientíficonorepresentan
materialinertesinoquepodíanser,asuvez,inventadosyascendidosasímbolos
nacionales.Seintentademostrartambiéncómonosóloelhorizonteideológicode
referenciaenelinteriordelcualdebenserleídaseinterpretadaslasteoríassobreel
origendelanaciónerafundamentalmenteeuropeoynosóloitalianosinotambién
cómoveníanelegidoslosobjetoscientíficosenfuncióndelasinfluenciastransnacionales. Ésto ocurrió tanto gracias a la influencia del debate internacioanl como
graciasalacapacidaddelosobjetosdeaccióncomo“nudos”deunared(actantes,
segúnLatour).Tambiénmedianteestasdinámicaslosdiscursoscientíficossobreel
origendelanacióninteractuabanconunpanoramamásvasto,nosólonacional.Al
mismotiempo,influenciasextranjerascontribuyeronalanacionalizacióndetemas,
objetos,ideasentradaseneldiscursosobrelaprehistoriaysobrelaprotohistoria
italiana.Elúltimomecanismotransnacionalsobreelqueseinvestigaenlapartefinaldelatesiseseldedefinicióndelasfronterasmedianteprácticascientíficas:tanto
laelaboracióndemapasantropológicascomolainvestigacióndelastumbasdelos
padresenlosterritoriosdeconfín(oenaquéllosendisputa,comoTrentino)representan dos modalidades de nacionalización del territorio que formaban parte del
lenguajeydelasprácticastransnacionalesdelnazionalismoeuropeo.
Latesiscompletadeestetrabajoresultaserque,paraentenderelnacionalismo
italianodefinalesdelOchocientos,nobastamirarlahistoriadelnacionalismoitaliano. Temas y modos de la construcción nacional del período posunitario respondíanmás,dehecho,aperspectivaseuropeasquealdesarrollo“necesario”del
patriotismodelresurgimiento.Nuevossímbolos,nuevasprácticas,nuevosdiscursos
ytemasentrarondeplenoysinquedarenunnichoaccesiblealospocoseruditos,
gracias a la relevancia que adquirieron en el discurso nacional propuesto por los
406
Appendici
otrosestadoseuropeos.SeronounanaciónariasignificabacompararseconAlemania,aceptarlaexistenciadelámbaritálicoqueríadecirafirmarquelanaciónitaliana
eraantiguaycivilalmenoscuantoloeranlasnacionesnórdicas,noaceptarlavaloración de falsos por los sílices de Breonio propuesta por De Mortillet equivalía a
proclamarlamodernidaddelaescuelapaletnológicaitaliana.
Yenesteprocesoeuropeo,haciaestecontextointelectualpaneuropeo,miraban
tambiénloscientíficositalianos:desdelacapacidaddeser“europeos”(esdecir,de
ponersecomoreferentesalosestudiososextranjeros),deentrarenlasredeseuropeas,demandarsobreellenguajedelacienciaeuropealositalianosextraíanlapropialegitimidady,porlotanto,contodassusfuerzasintentabanacreditarsefuerade
Italia.Estarafirmadosenelextranjeroyenlacomunidadnacionalerandosaspectos
quesealimentabanmutuamentecomotestimonianlasluchasdepoder(Pigorini,
Sergi,Mantegazza)ylasestrategiasdedivulgaciónyparticipaciónenlacomunidad
científicanacional(traduccionesenitalianodeobrasextranjeras,traducciónydivulgacióndelapropiaobray,sobretodo,laparticipaciónenel“sistemadeloscongresos”,pasaporteesencialparaelcaminohacialaacreditaciónporpartedelapolítica.
407
Appendici
Elencodellefontid’archivio,dellerivistee
dellastampa
FONTID’ARCHIVIO
AccademiaRoveretanadegliAgiati,EpistolarioeCarteFedericoHalbherr,FondoHalbherr(analisisistematicadelfondo).
AccademiaRoveretanadegliAgiati,Manoscritti,FondoManoscritti(analisisistematicadelfondo).
MuseoArcheologicodiRovereto,FondoPaoloOrsi-Carteggi,(analisisistematicadel
fondo).
BibliotecaCivicadiVerona,CarteggioLombroso-Cipolla,FondoCarloCipolla,Busta
1126(Comprendetrelettere)
BibliotecaCivicadiVerona,CarteggioLuigiPigorini-CarloCipolla,FondoCarloCipolla,Busta1132,fogli1-4(contiene2letteree2cartolinepostali)
Biblioteca Civica di Verona, Carteggio Mochi - Cipolla, Fondo Carlo Cipolla, Busta
1129(Comprendeunalettera)
BibliotecaCivicadiVerona,CarteggioPaoloOrsi-CarloCipolla,FondoCarloCipolla,
Busta1130(contiene1cartolinapostale)
BibliotecaCivicadiVerona,Relazione,studieappunticomeispettoredeimonumenti,
FondoCarloCipolla,Buste1155e1190
IAR,IstitutodiAntropologiadell’UniversitàLaSapienza,DiplomidiGiuseppeSergi
(cartesparse)
409
MuseoCesareLombrosodiTorino,Manoscritto:IBarbari,FondoAngeloMosso,Torino.
Museo Cesare Lombroso di Torino, Manoscritto: Gli Italiani dell’età della pietra,
FondoAngeloMosso,Torino.
Museo Civico di Bassano del Grappa, Fondo relativo alla documentazione storica
dellagestionedelMuseoCivicodiBassanoVeneto,FondoMuseo,Buste“anni18801890”e“anni1890-1900”.
MuseodiAntropologiaedEtnologiadiFirenze,EpistolarioPaoloMantegazza,Fondo
Mantegazza(analisisistematicadelfondo).
UniversitàdeglistudidiPadova,EpistolarioLuigiPigorini,FondoPigorini(analisi
sistematicadelfondo).
BibliotecaPanizzidiReggioEmilia,FondoGaetanoChierici,(analisisistematicadel
fondo).
MuseoArcheologicoNazionalediParma,ArchivioStoricoanni1865-1915.
MuseoArcheologicoNazionaleL.PigorinidiRoma,Documentazionerelativaalmuseo(1875-1915).
ArchivioStoricodell’UniversitàdiBologna,FascicoloGiuseppeSergi.
BibliotecaBertolianadiVicenza,FondoPaoloLioy.
RIVISTEEPERIODICI
«Archivioperl’Antropologiael’Etnografia»(1871-1836)
«AttidellaAccademiaRoveretanadegliAgiati»(1871-1925)
«AttidellaSocietàRomanadiAntropologia»(1883-1910)
«BullettinodiPaletnologia»(1875-1920)
«NuovaAntologia»(1866-1920)
410
Appendici
«RivistadiAntropologia»(1911-1937)
«RivistadiFilosofiaScientifica»(1881-1891)
«RivistaItalianadiSociologia»(1897-1923)
«LaRassegnaNazionale»(annatesignificative)
«NotiziedagliScavi»(1871-1915)
«AttidellaRegiaAcademiadeiLincei»(annatesignificative)
«Malpighia»(annatesignificative)
«ArchivderPharmazie»(annatesignificative)
«SchriftenderNaturforschendenGesellschaftzuDanzig»(annatesignificative)
«CiviltàCattolica»(1871-1918)
«Giornaled’Italia»(annatesignificative)
«Giornalepeicuriosi»1906-1907
«Giornaleperladonna»1910-1911
«IlPungolo»(annatesignificative)
«LaDiscussione»(annatesignificative)
«LaDomenicadelCorriere»1899-1915
«L’Istitutore»1890-1893
«LaStampa»1871-1945
«Torinoel’esposizionenazionaledel1884»
«LaNazione»1875-1876(annatesignificative)
«LaProvinciadiVicenza»(annatesignificative)
«IlBrenta»(annatesignificative)
«IlDiritto»(annatesignificative)
«NuovoConvito»(1916-1918)
411
Bibliografia
Bibliografia∗
ABBATTISTA Guido, Torino 1884: Africani in mostra, in «Contemporanea», VII, 3, 2004 pp.
369-409
ACCAMESilvio,Laformazionedellaciviltàmediterranea,LaScuola,Brescia,1966
AGRICOLA Georgius, De ortu et causis suterraneorum, Hieronymus Frobenius et Nicolaus
Episcopus,Basilea,1546
AGRICOLAGeorgius,Denaturafossilium(textbookofmineralogy),CHANCEBANDYMark,BANDY
JaneA.,DoverPublications,NewYork,2004
AGULHONMaurice,LaRepubblicanelvillaggio.UnacomunitàfrancesetraRivoluzioneeSecondaRepubblica,IlMulino,Bolgna,1991
AGULHONMaurice,Ilsalotto,ilcircoloeilcaffè.IluoghidellasociabilitànellaFranciaborghese,1810-1848,Donzelli,Roma,1993
AUGUSTEIJNJoost(ed.)RegionalismandStateinNineteenth-CenturyEurope,McMillan,New
York,2012
AIMIAntonio,LericerchediPellegrinoStrobelinArgentina,inBERNABÒ BREAMaria,MUTTI
Angela(eds.),“...Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.LanascitadellapaletnologiaaParmaneldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,SilvaEditore,Parma,
1994pp.83-88
AllamemoriadelConteTiberioRoberti,TipografiaDittaAntonioVicenzi,Bassano,1915
ALMIEROMarco,Lemontagnedellapatria,Einaudi,Torino,2013
AMORY Patrick,PeopleandidentityinOstrogothicItaly,CambridgeUniversityPress,Cambridge,1997
∗1
Lasitografiaèstatacontrollataalmomentodell’impaginazionedellatesi;pertantoladataperl’ultimoaccessoaisitiriportatièdaconsiderarsiil30maggio2016.
413
Bibliografia
ANDERSONBenedictR.,Imaginedcommunities:reflectionsontheoriginandspreadofnationalism(Revisedandextended.ed.),Verso,London,1991
ANDERSONBenedict,Comunitàimmaginate.Originiefortunadeinazionalismi,Manifestolibri,
Roma,1996
ANGLEMichaelaetal.,Leviedellapreistoria,Manifestolibri,Roma,1992
ANTONELLIQuinto,Trarimozioneetradizione(inventata):ilrepertoriotrentinodeicantidella
grandeguerra,in«GeschichteundRegion/Storiaeregione»,XVII,1,2008
ARDITI Michele,PianodiM.ArditisuimuseiprovincialiinviatoalMinistrodell’InternoA.F.
Miotil3gennaio1808,inMILANESEAndrea(ed.),IlpianoArditidel1808suimuseiprovinciali:
centroeperiferianellatutelain“MagnaGrecia”,inMUSEOARCHEOLOGICODINAPOLI,IGreciin
Occidente,Electa,Napoli,1996pp.276-278
ARDITIMichele,RapportosuimuseiprovincialiinviatodaM.ArditialMinistrodiCasaRealeil
10febbraio1822,inMILANESEAndrea(ed.),IlpianoArditidel1808suimuseiprovinciali:centroeperiferianellatutelain“MagnaGrecia”,inMUSEOARCHEOLOGICODINAPOLI,IGreciinOccidente,Electa,Napoli,1996pp.278-279
ARIASErnestoG.,FISCHERGerhard,BoundaryObjects:TheirRoleinArticulatingtheTaskat
HandandMakingInformationRelevanttoIt,InternationalICSCSymposiumonInteractive
and Collaborative Computing (ICC'2000), 2000. Consultabile on line al sito:
http://www.cs.colorado.edu/~gerhard/papers/icsc2000.pdf
ARTIFONI Enrico, Medioevo delle antitesi. Da Villari alla “scuola economico-giuridica”, in
«NuovaRivistaStorica»,68,1984pp.367-380
ARTIFONIEnrico,SalveminieilMedioevo.StoriciitalianitraOttoeNovecento,Liguorieditore,
Napoli,1990
ARTIFONI Enrico, TORRE Angelo, Premessa, in ARTIFONI Enrico, TORRE Angelo (eds.), Erudizioneefonti.Storiografiedellarivendicazione,in«Quadernistorici»,XXXI,3,1996,pp.511519
ARTIFONIEnrico,IdeologiaememorialocalenellastoriografiaitalianasuiLongobardi,inBERTELLICarlo,BROGIOLOGianPietro(eds.),IlfuturodeiLongobardi.L’Italiaelacostruzione
dell’EuropadiCarloMagno,Saggi,Milano,2000pp.219-227
414
Bibliografia
ARTIFONIEnrico,Lequestionilongobarde.OsservazionisualcunitestidelprimoOttocentostoriograficoitaliano,in«Mélangesdel’ÉcolefrançaisedeRome»,119-2,2007pp.297-304
ASMUSSEN WORSAAE Jen J., La Conservation des antiquités et des monuments nationaux en
Danemark,Thiele,1878
ASORROSAAlberto,LaCultura.CreazioneeassestamentodelloStatoUnitario(1860-1887),in
Storiad’Italiadall’Unitàaoggi,vol.4,Einaudi,Torino,1975
ASORROSAAlberto,LaCultura.Primemanifestazionidiunasocietàdimassa(1887-1903),in
Storiad’Italiadall’Unitàaoggi,vol.4,Einaudi,Torino,1975
ASTUTOGiuseppe,Garibaldielarivoluzionedel1860.IlPiemontecostituzionale,lacrisidel
RegnodelleDueSicilieelaspedizionedeiMille,BonannoEditore,Roma,2011
AttidelconvegnoPaoloOrsiel’archeologiadel‘900,Rovereto12-13maggio1990,supplementoagli«AnnalideiMuseiCivicidiRoveretoSezioneArcheologiaStoriaeScienzenaturali»,6,1991
AZZOLINIAnnamaria,GiacomoRobertiel’archeologiabarbaricatrentinanellaprimametàdel
‘900,in«Attidell’AccademiaRoveretanadegliAgiati»,256,VIII,vol.VI,2006pp.63-92
BABINIValeriaP.,“Ledonnesonoantropologicamentesuperiori”,paroladiunadonnadigenio,
inVOLPONEAlessandro,DESTRO-BISOLGiovanni(eds.),Sevisonodonnedigenio,ISItA,Roma,
2011pp.12-26
BANDINIFernando(ed.),VitaeoperediPaoloLioy,AccademiaOlimpica,Vicenza,2011
BANTI Alberto M., MERIGGI Marco (eds.), Elites e associazioni nell’Italia dell’Ottocento, in
«QuaderniStorici»,77,2,1991
BANTIAlbertoM.,MERIGGIMarco,PÉCOUTGiles,SOLDANISimonetta,SociabilitàeassociazionismoinItalia.Autonomiadiunacategoriadebole,in«PassatoePresente»,26,1991pp.1841
BANTI Alberto M., La nazionalizzazione delle masse, in Storia Contemporanea, Donzelli,
Roma,1997pp.150-174.
BANTI Alberto M., BIZZOCCHI Roberto (eds.), Immagini della nazione nell’Italia del Risorgimento,Caroccieditore,Roma,2002
415
Bibliografia
BANTIAlbertoM.,LanazionenelRisorgimento.Parentela,santitàeonorealleoriginidell’Italiaunita,Einaudi,Torino,2002
BANTIAlbertoM.,L’onoredellanazione.Identitàsessualieviolenzanelnazionalismoeuropeo
dalXVIIIsecoloallagrandeguerra,Einaudi,Torino,2005
BANTI Alberto M., Nel nome dell’Italia. Il risorgimento nelle testimonianze, nei documenti e
nelleimmagini,Laterza,Roma-Bari,2010
BANTIAlbertoM.,Sublimemadrenostra,Laterza,Roma-Bari,2011
BANTI AlbertoM.,CHIAVISTELLI Antonio,MANNORI Luca,MERIGGI Marco(eds.),AtlanteculturaledelRisorgimento,Laterza,Bari,2011
BARBIERAIrene,“Eaidi’remotigrandepuregliilForogiulioappare”.Longobardi,storiografia
emitidelleoriginiaCividaledelFriuli,in«Archeologiamedievale»,XXV,1998pp.345-357
BARBIERAIrene,ThevalorousBarbarian,themigratingSlavandtheindigenouspeoplesofthe
mountains.ArchaeologicalresearchandthechangingfacesofItalianidentityinthe20thcentury,inArchaeologyofidentity,POHLWalter(ed.),OAW,Wien,2010pp.183-202
BARBUJANIGuido,L’invenzionedellerazze,Bompiani,Milano,2006
BARBUJANIGuido,Europeisenzaseesenzama,Bompiani,Milano,2008
BAUMANZygmunt,ModernitàLiquida,Laterza,Roma-Bari,2011
BECKCurtW.,AnalysisandProvenienceofMinoanandMycenaeanAmber,I,in«Greek,Roman
andByzantineStudies», 7.3, 1966pp.191-211
BECKCurtW.,FELLOWSConstanceA.,ADAMSAudreyB.,AnalysisandProvenienceofMinoan
andMycenaeanAmber,III.Kakovatos,in«Greek,RomanandByzantineStudies»,11.1, 1970
BECKCurtW.,Spectroscopicinvestigationofamber,in«AppliedSpectroscopyReviews»,22,
1,1986pp.57-110
BECKCurtW.,BOUZEKJan(eds.),AmberinArchaeology.ProceedingsoftheSecondInternationalConferenceonAmberinArchaeology,Liblice1990,Praha1993
BECKCurtW.,Amber.Characterization,inELLISLinda(ed.),ArchaeologicalMethodandTheory:anEncyclopedia,Garland,NewYork-London,2000pp.11-13
416
Bibliografia
BELLABARBA Marco, MAZOHL Brigitte, REIHNHARD Stauber, VERGA Marcello (eds.), Gli imperi
dopol’Imperonell’EuropadelXIXsecolo,in«Annalidell’istitutostoricoitalo-germanicoin
Trento»,Quaderni,76,IlMulino,Bologna,2008
BENIGNOFranco,LUPOSalvatore,Mezzogiornoinidea:amo’diintroduzione,in«Meridiana»,
47-48,2003pp.9-22
BENIGNOFranco,Massonipercaso,in«Meridiana»,47-48,2003pp.317-332
BENIGNOFranco,Paroleneltempo.Unlessicoperpensarelastoria,Viella,Roma,2013
BERGERStefan,ERIKSONASLinas,MYCOCKAndrew,Narratingthenation.Representationsin
History,MediaandArts,BerghahnBooks,Oxford,2008
BERGERStefan,LORENZChris,NationalizingthePast:HistoriansasNationBuildersinModern
Europe,PalgraveMacmillan,London,2010
BERGERStefan,LORENZChris,MELMANBillie,Popularizingnationalpast.1800tothepresent,
Routledge,London,2012
BERNAL Martin, Atena nera. Le radici afroasiatiche della civiltà classica, Pratiche editrice,
Parma,1992
BETICAmbra,LeprimeindaginipaletnologichedellaSocietàIstrianadiArcheologiaeStoria
Patria:lericerchenellanecropolideiCastellierideiPizzughi,in«AttieMemoriedellaSocietà
diStoriaIstrianadiArcheologiaeStoriaPatria»,CV,2,2005pp.33-66
BHABHAHomiK.A.(ed.),Nazioneenarrazione,Metelmi,Roma,1997
BIANCHIPaola,Ilpotereelafrontieranellostatosabaudo:alcuneriflessionisuglispazialpini
nelSettecento,in«Societàestoria»,96,2002pp.221-239
BIANCHINCITTONElodia,IrepertidellanecropolidiSanGiorgiodiAngaranonelmuseocivico
diBassanodelGrappa,GiorgioBretschneiderEditore,Roma,1982
BIASUTTIRenato,Lerazzeeipopolidellaterra,Utet,Torino,1967
BIEHLPeterF.,COMERDouglasC.,PRESCOTTChristopher,SODERLANDHilaryA.(eds.),Identity
andHeritage.Contemporarychallengesinagobalizedworld,Springer,London,2015
BLACKGeorgeF.,AmberanitsOrigin,in«TheAmericanMineralogist»,10,1919pp.83-85;
130-131
417
Bibliografia
BLOCHMarc,Laguerraelefalsenotizie,Donzelli,Roma,1994
BOAROStefano,LacartaarcheologicadelVeroneseelacartatopograficadell’Italiasuperiore
diLuigiPigorini,inLEONARDIGiovanni,ROSSISilvia(eds.)ArcheologiaeidrografiadelVeroneseacent'annidalladeviazionedelfiumeGuà(1904-2004):ilMuseoArcheologicodiCologna
Venetaeleprimericerchearcheologichenellapianuraveronese,inAttidellaGiornatadistudi:
LanecropolidelfiumeNuovo,ColognaVeneta,15maggio2004,Padova,2005pp.315-339
BOASFranz,Thecephalicindex,in«AmericanAnthropology»,1,1899pp.448-461
BOLONDI Catia, L’atteggiamento “etnografico” di Strobel in Sudamerica, in BERNABÒ
BREAMaria,MUTTIAngela(eds.),“...Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.
La nascita della paletnologia a Parma nel dibattito culturale della seconda metà
dell’Ottocento,SilvaEditore,Parma,1994pp.88-94
BONGHIRuggero,CollegioRomano.LaBibliotecaVittorioEmanueleeimusei,Roma,
1876
BONIMonica,L'eroticosenatore.VitaestudidiPaoloMantegazza,Name,Genova,2002
BONOMISimonetta,ZEGALoretta(eds.),Lasezioneetrusca.AdriaeilbassoPolesinetraisecoli
VIa.C.eIIIa.C.,ApogeoEditore,Adria,2007
BOTTARISalvatore,Idemocraticisicilianiprimaedopolarivoluzionedel1848:notedistoriografia,inFORNAROPasquale(ed.)Liberalismo,costituzioni,nazionalità.Il1848inItaliaein
areadanubiana,LeLettere,Firenze,2011pp.161-174.
BOURDIEUPierre,Esquissed’unetéoriedelapratique,Droz,Geneve,1972.
BOURDIEUPierre,ÖkonomischesKapital,kulturellesKapital,sozialesKapital,inKRECKELReinhard(ed.),SozialeUngleichheiten(SozialeWelt,Sonderheft2),OttoSchartz&Co.,Goettingen,1983pp.183-198
BOURDIEUPierre,Ladistinzione.Criticasocialedelgusto,ilMulino,Bologna1983
BOURDIEUPierre,Theformofcapital,inRichardsonJohnG.(ed.),HandbookofTheoryand
researchintheSociologyofEducation,GreenwoodPress,NewYork,1986pp.241-258
BOURDIEUPierre,MeditazioniPascaliane,Feltrinelli,Milano,1998
418
Bibliografia
BOURDIEUPierre,Perunateoriadellapraticacontrestudidietnologiacabila,RaffaelloCortinaEditore,Milano1998
BRASILIPatricia,VESCHISilvia,Osservazioniantropologichesurepertischeletricialtomedievali
rinvenutiaBologna(SanPetronio,X-XIsec.),in«RivistadiAntropologia»,76,1998pp.183197
BRATHERSebastian,BestattungenundIdentitäten-GruppierungeninnerhalbühmittelalterlicherGesellschaften,inArchaeologyofidentity,POHLWalter(ed.),OAW,Wien,2010pp.2551
BRELICHAngelo,Introduzioneallastoriadellereligioni,Edizionidell’Ateneo,Roma,1991
BRENTARIOttone,AvanziromaniaBassano,in«LaProvinciadiVicenza»,8febbraio1893
BRENTARIOttone,Scopertaarcheologica,in«LaProvinciadiVicenza»,18febbraio1893
BRIZIOEdoardo,IlnuovomuseonazionaledelleantichitàinRoma,in«NuovaAntologia»,24,
1876pp.409-444
BROCCHIGiovanniBattista,Conchigliologiafossilesubappenninaconosservazionigeologiche
sugliappenniniesulsuoloadiacente,GiovanniSilvestri,Milano,1843
BROWNJohn,DUGUIDPaul,TheSocialLifeofInformation,HarvardBusinessSchoolPress,Boston,2002
BRUGNOLI Andrea,EttoreScipioneRighiispettoreagliscavi,inAttidellagiornatadistudio,
Verona,1984pp.165-185
BRUGNOLI Andrea, Archeologia e sopravvivenza: una società per gli scavi a Giare di Prum
(1879),in«AnnuariodellaValpolicella»,1995-1996pp.171-178
BRUGNOLIAndrea,Undibattitoottocentescosulle“origini”dell’olivicolturagardesana,in«ArchivioVeneto»,164,2005pp.145-153
BRUGNOLI Andrea,StefanoDeStefani,GaetanoPellegriniel’OrdinedellaCrocediSant’Anna,
inBRUGNOLIAndrea(ed.),GaetanoPellegrinigeologo,agronomoepaletnologonell’Ottocento
veronese,AttidelConvegno,Fumane,14maggio2005,onlineversion:https://cdsv.it/index.php/annuario-storico-valpolicella/2005-2006
BUCCHI Massimiano, Sociologia della Scienza, in «Nuova Informazione Bibliografica», 1, 3,
2004pp.577-591
419
Bibliografia
BULFERETILuigi,LeideologiesocialisteinItalianell’etàdelpositivismoevoluzionistico(1870-
1892),LeMonnier,Firenze,1951
BUONOPANE Alfredo,Unfalsostorico:le“selcistrane”diBreonio,in«AnnuariodellaValpolicella»,3dicembre1994pp.5-16
BURGIOAlberto,Unaipotesidilavoroperlastoriadelrazzismoitaliano,inBURGIOAlberto,
CASALILuciano(eds.),Razzismoitaliano,Clueb,Bologna,1996pp.19-29
BURGIOAlberto(ed.),Nelnomedellarazza.Ilrazzismonellastoriad’Italia1870-1945,IlMulino,Bologna,1999
BURKEPeter,Lastoriaculturale,IlMulino,Bologna,2009
CAGLIOTIDanielaL.,Associazionismoborgheseesociabilitàd’éliteaNapolinelXIXsecolo,Liguori,Napoli,1996
CALANDRACarlo,DiunanecropolibarbaricascopertaaTestona,in«AttidellasocietàdiarcheologiaebelleartiperlaprovinciadiTorino»,IV,1883.
CALLONMichel,LAWJohn,RIPArie(eds.),MappingtheDynamicsofScienceandTechnology,
MacMillan,London,1986
CAMERANISergio,CelestinoBianchi,in«DizionarioBiograficodegliItaliani»,1968
CAMERANISergio,CronachediFirenzecapitale,L.S.Olschki,Firenze,1971
CAMMARANOFulvio,LacostruzionedelloStatoelaclassedirigente,inStoriad’Italia,vol.II,Il
nuovoStatoelasocietàcivile1861-1887,Laterza,Roma-Bari,1995
CAMPANININaborre,Canossa.Guidastoricaillustrata,IIedizioneriformataerifatta,Reggio
Emilia,1915
CAMPILuigi,LetombebarbarichediCivezzanoealcunirinvenimentimedievalinelTrentino,
in«ArchivioTrentino»,IV,1885pp.147-150
CAMPILuigi,ICampiNeripressoCles,in«AttidellasocietàdegliAlpinistiTridentini»,XIII,
1886-1887pp.132-158
CAMPILuigi,IlsepolcretodiMeclo,in«ArchivioTrentino»,XV,1900
420
Bibliografia
CAMPI Luigi, Tombe Longobarde delle necropoli barbarica di Civezzano, in «Jahreshfte des
ÖsterreichischenArchäologischenInstitutesinWien»,XII,1909
CAMPORESI Cristiano, Genesi mediterranea: metodologia induttiva e mistica dell’antichità
nell’operadiGiuseppeSergi,Printer,Bologna,1991
CANADELLI Elena, I musei scientifici, in POGLIANO Claudio, CASSATA Francesco (eds.), Storia
d’ItaliaEinaudi.Annali26.ScienzaeCulturanell’ItaliaUnita,Einaudi,Torino,2011pp.867893
CANCILIA Rossella,IlMediterraneo.Storiadiunacomplessità,«Mediterranea»,13,2008pp.
243-254
CANESTRINIGiovanni,SALIMBENILeonardo(eds.),CharlesDarwin.Sull’originedellespecieper
elezione naturale, ovvero conservazione delle razze perfezionate nella lotta per l’esistenza,
Zanichelli,Modena,1864
CANESTRINIGiovanni,LateoriadiDarwincriticamenteespostadaGiovanniCanestrini,Fratelli
Dumolard,Milano,1880
CANESTRINIGiovanni,CarloDarwin,UnioneTipograficaTorino,Torino,1884
CANESTRINIGiovanni,MOSCHENL.,SullaantropologiafisicadelTrentino,in«Attidellasocietà
Veneto-TrentinadiScienzeNaturali»,XVI,1890
CANFORA Luciano, Tacito e la «riscoperta degli antichi Germani» dal II al III Reich, in GORI
Franco, QUESTA Cesare (eds.), Atti del colloquio «La fortuna di Tacito dal sec. XV a oggi»,
«Studiurbinatidistoria,filosofiaeletteratura»,LIII,1-2,1979pp.219-254
CAPELLINIGiovanni,Congressointernazionalediantropologiaediarcheologiapreistoriche:
VIIsessioneaStoccolmanel1874.BrevicennidelProf.Comm.GiovanniCapellini,Gamberini
eParmeggiani,Bologna,1874
CAPELLINI Giovanni, in Dibattito, in Congrès International d’Anthropologie e d’Archéologie
PréhistoriquesCompterendudela7esession,Stockholm,1874,Norstedt,Stoccolma,1876pp.
789-792
CAREGARONEGRINAntonio,SullaesposizionenazionalediTorinoesullerelazionideglioperai
vicentiniinvitatiavisitarladallagiuntadistrettualediVicenza:memorialettadalcav.A.C.
Negrinildì14dicembre1884nellasaladell’AccademiaOlimpica,TipografiaLongo,Vicenza
1884
421
Bibliografia
CARRARA Nicola, Relazione antropologica conclusiva della campagna di scavo archeologico
(anno2000)dellanecropolilongobardadiDueville(Vicenza),inedito
CARRARA Nicola, Relazione antropologica conclusiva della campagna di scavo archeologico
(anno2002)dellanecropolilongobardadiDueville(Vicenza),inedito
CARRARA Nicola, Relazione antropologica conclusiva della campagna di scavo archeologico
(anno2005)dellanecropolilongobardadiDueville(Vicenza),inedito
CARRARA Nicola, Relazione antropologica conclusiva della campagna di scavo archeologico
(anno2007)dellanecropolilongobardadiDueville(Vicenza),inedito
CARRARA Nicola, Relazione antropologica conclusiva della campagna di scavo archeologico
(anno2009)dellanecropolilongobardadiDueville(Vicenza),inedito
CASALILuciano,Razzismoeantisemitismo,inBURGIOAlbertoeCASALILuciano(eds.),Razzismoitaliano,Clueb,Bologna,1996pp.7-19
CASSATAFrancesco,Molti,sanieforti.L’eugeneticainItalia,BollatiBoringhieri,Torino,2006
CASSATAFrancesco,Ladifesadellarazza.Politica,ideologiaeimmaginedelrazzismofascista,
Einaudi,Torino,2008
CASSATAFrancesco,L’eugenicadiGiuseppeSergi,inVOLPONEAlessandro,DESTRO-BISOLGiovanni(eds.),Sevisonodonnedigenio.Appuntidiviaggionell’antropologiadall’Unitàaoggi,
ISItA,Roma,2011pp.92-100
CASTELFRANCO Pompeo, Sur la Nécropole de Golasecca. Eclaircissements, faits nouveaux et
conclusions,inCongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriques:compte
rendudela7esession,Stockholm,1874,Norstedt,Stoccolma,1876pp.879-881
CASTELFRANCOPompeo,DueperiodidellaprimaetàdelFerronellanecropolidiGolasecca,in
BullettinodiPaletnologiaItaliana,II,1876pp.87-106
Catalogodell’Esposizione:Antichitàpreistoricheepaletnologiche,IV,1e4
CATARSIDALL’AGLIOManuela,GliannidiformazionediLuigiPigorini,inBERNABÒBREAMaria,
MUTTI Angela (eds.), “... Le terremare si scavano per concimare i prati …”. La nascita della
paletnologiaaParmaneldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,SilvaEditore,
Parma,1994pp.104-106
422
Bibliografia
CATTANEOCarlo,Sulprincipioistoricodellelingueeuropee,inIdem,Scrittifilosofici,letterari
evari,Sansoni,Firenze,1957
CAVALLERAHervéA.,Ilprogettopolitico-educativodiGiuseppeSergi,in«NuoviStudiPolitici»,
3,1989pp.43-63
CAVALLERAHervéA.,LascuolasecondariapositivistanelpensierodiGiuseppeSergi,in«IProblemidellaPedagogia»,6,1989pp.679-691
CAVALLI-SFORZALuigiL.,Laculturaitalianaunastoriamultidisciplinare.LectioMagistralis
nell’ambitodell’annunciodeipremiBalzan2009,Milano,7settembre2009
CAVAZZAStefano,ElcultodelapequeñapatriaenItalia,entrecentralizaciónynacionalismo.
Delaépocaliberalalfascismo,in«Ayer»,64,4,2006pp.95-119
CAVAZZAStefano,RegionalisminItaly:aCritique,inJoostAugusteijn(ed.)Regionalismand
StateinNineteenth-CenturyEurope,McMillan,NewYork,2012pp.69-92.
CENTINIMassimo,Fisiognomica,Rededizioni,Milano,2004
CERASI Laura, Gli Ateniesi d'Italia. Associazioni di cultura a Firenze nel primo Novecento,
FrancoAngeli,Milano,2000
CESAClaudio,Tardopositivismo,antipositivismo,nazionalismo,inLaculturaitalianatra‘800
e‘900eleoriginidelnazionalismo,LeoS.Olschkieditore,Firenze,1981
CHARLEChristophe,Gliintellettualinell’Ottocento.Saggiodistoriacomparataeuropea,IlMulino,Bologna,2002
CHIARELLICosimo,PASINIWalter(eds.),PaoloMantegazza.Medicoantropologoviaggiatore,
FirenzeUniversityPress,Firenze,2002
CHIERICIGaetano,EscursionearcheologicadelministroBonghinelParmense,in«Bullettino
diPaletnologiaItaliana»,1,1875
CHIERICIGaetano,Nuoveasserzionisull’esistenzadell’ambrainterramare,in«Bullettinodi
PaletnologiaItaliana»,I,1875pp.183-186
CHIERICIGaetano,Laquestionedell’ambrainterramaredell’etàdelbronzo,in«Bullettinodi
PaletnologiaItaliana»,III,1877pp.28-38
423
Bibliografia
CHIERICIGaetano,IlMuseodiStoriaPatriadiReggionell’Emilia,in«BullettinodiPaletnologia
Italiana»,V,1879pp.177-197
CHIERICIGaetano,Tuttigliscrittidiarcheologia,MAGNANIPaolo(ed.),Diabasis,ReggioEmilia,
2007
CHILESOTTICIBELEMarianna,IllagodiFimon.LeggendoleabitazionilacustridiPaoloLioy,in
«Scintilla»,18dicembre1892,VI,52
CHILESOTTICIBELEMarianna,Versi,DittaFratelliPastorio,Vicenza,1910
CHIOZZIPaolo,Esistonogli«Ariani»?PerplessitàecontraddizionidiPaoloMantegazzainterminidirazze,inCHIARELLICosimo,PASINIWalter(eds.),PaoloMantegazzael’evoluzionismo
inItalia,FirenzeUniversityPress,Firenze,2010pp.43-51
CHRISMANNicholas,TradingZonesorBoundaryObjects:UnderstandingIncompleteTranslationsofTechnicalExpertise,SanDiego,1999.Consultabileonline:http://faculty.washington.edu/chrisman/Present/4S99.pdf
CIANCIOLuca,Alpinistiescienziati,inAUDISIOAldo,PASTOREAlessandro(eds.),CAI150.18632013,Illibro,MuseoNazionaledellaMontagna,Torino,2013
CIMA Maddalena, Giovanni Barracco. Impegno politico e passione da collezionista, in CIMA
Maddalena(ed.),GiovanniBarracco,patriotaecollezionista,GangemiEditore,Roma,2011
pp.13-26
CIPOLLACarlo,Perlastoriad’Italiaede’suoiconquistatorinelmedioevopiùantico,Zanichelli,
Bologna,1895
CIPOLLACarlo,DellasuppostafusionedegliItalianicoiGermanineiprimisecolidelmedioevo,
in«RendicontidellaRealeAccademiadeiLincei.ClassediScienzeMorali,StoricheeFilologiche»,IX,Roma,Tipografiadell’Accademia,1900pp.329-360,369-422,517-563,567-603
CIPOLLACarlo,Intornoallacostituzioneetnograficadellanazioneitalianadiscorsolettoil19
novembre1900inoccasionedellasolenneaperturadeglistudinellaRegiauniversitàdiTorino,StamperiaRealedelladittaG.B.Paraviaecomp.,Torino,1900
CIPOLLA Carlo, La supposta fusione dei Longobardi colla popolazione italiana secondo GiovanniVillanieGabriode’Zamorei,in«AttidellaRealeAccademiadelleScienzediTorino»,
VincenzoBona,Torino,1910
424
Bibliografia
CLEMENS Gabriele B., Le società di storia patria e le identità regionali, in «Meridiana», 32,
1998pp.97-119
CLEMENTEPietro,Presentazione.Scienzecomparativeemusei,introduzioneaMariaGabriella
Lerario,IlMuseoLuigiPigorini.Dalleraccolteetnografichealmitodellanazione,EdiFir,Firenze,2005pp.7-8
COCCHIIgino,Studjpaleoetnologici:l’uomofossilenell'Italiacentrale,in«MemoriedellaSocietàItalianadiScienzeNaturali»,II,7,1867
COLAJANNINapoleone,Latinieanglosassoni.Razzeinferiorierazzesuperiori,RivistaPopolare,Roma,1906
COLELaurence,Monumentiememoriastorica:ilcultodiAndreasHofernelTirolo,in«MemoriaeRicerca»,2,1998pp.29-42
COMASJuan,LaantropologíaitalianaatravésdelIstitutoItalianodiAntropologia,UniversidadNacionalAutónomadeMéxico-InstitutodeInvestigacionesHistóricas,1978
CONESTABILE DELLA STAFFA Giovanni C., Sur les anciens immigrations en Italie, in Congrès
international d’Anthropologie et d’Archéologie Préhistoriques, Fava & Garagnani, Bologna,
1871pp.181-196
CONESTABILEDELLASTAFFAGiovanniCarlo,Sovraduedischidibronzoantico-italicidelMuseo
diPerugiaesovral'arteornamentaleprimitivainItaliaeinaltrepartid'Europa,Torino,1872
CongrèsInternationald’Anthropologieed’ArchéologiePréhistoriquesCompterendudela7e
session,Stockholm,1874,Norstedt,Stoccolma,1876
CongrèsInternationald’Anthropologieetd’ArchéologiePréhistoriques:compterendudela7e
session,Stockholm,1874,Volume1,Anonymous,Oxford,1997
CongrèsInternationald’Anthropologieetd’ArchéologiePréhistoriques:compterendudela7e
session,Stockholm,1874,Volume2,Anonymous,Oxford,1997
CONN Steven, Museums and American Intellectual Life 1876-1926, University of Chicago
Press,Chicago1998
CONSIGLIEREStefania,Ilconcettodispeciedall’essenzialismoalateoriadell’evoluzione,in«Rivistadiantropologia»,76,1998pp.157-169
CONWENTZHugo,MonographiederbaltischenBernsteinbäume,Engelman,Danzig1890
425
Bibliografia
CORSIPietro,LaCartaGeologicad’Italia:agliinizidiunlungocontenzioso,inVAIGiambattista, CAVAZZA Walter (eds.), Four centuries of the word ‘Geology’, Ulisse Aldrovandi 1603 in
Bologna,MinervaEdizioni,Bologna,2003,pp.255-279
COVAElisabetta,NegotiatingthePastinthePresent:ItalianPrehistory,CivicMuseums,and
CuratorialPracticeinEmilia-Romagna,Italy,in«EuropeanJournalofArchaeology»,13,3,
2010pp.285-312
COVAElisabetta,Continuitàerinnovamento:lastoriadellapreistoriaitalianavistadaimusei,
in GUIDI Alessandro (ed.), 150 anni di preistoria e protostoria in Italia, Istituto Italiano di
PreistoriaeProtostoria,OsannaEdizioni,Firenze,2014pp.87-92
COVATO Carmela, Maestre d’Italia. Uno sguardo sull’età liberale, in «Storia delle Donne» 8,
2012pp.165-184
CREMASCHIMauro,Ilruolodellescienzedellaterranellaformazionedell’archeologiapreistorica,inBERNABÒ BREAMaria,MUTTIAngela(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimarei
prati …”. La nascita della paletnologia a Parma nel dibattito culturale della seconda metà
dell’Ottocento,SilvaEditore,Parma,1994pp.21-30
CRESTAMassimo,DESTRO-BISOLGiovanni,MANZIGiorgio,Cent’annidiantropologiaaRoma,in
«Rivistadiantropologia»,71,1993
CRESTIFederico,StoriedelMediterraneo,in«Mediterranea»,19,2010pp.369-386
CULTRAROMassimo,AngeloMossoela“religionemediterranea”.Allaricercadelleradicidel
sacrotramaterialismoescienzeneurobiologiche,inLORETZOswald,RIBICHINISergio,WATSON
WilfredG.E.,ZAMORAJoséÁ.(eds.),Ritual,ReligionandReason.StudiesintheAncientWorld
inHonourofPaoloXella,Ugarit-Verlag,Münster,2013pp.607-618
CULTRAROMassimo,Dallaboratorioalloscavo:AngeloMossoel'etàdelBronzonellapenisola
italianaeinSicilia,inGUIDIAlessandro(ed.),150diPreistoriaeProtostoriainItalia,Istituto
ItalianodiPreistoriaeProtostoria,OsannaEdizioni,Firenze,2014pp.333-339
CUOCOVincenzo,PlatoneinItalia,Laterza,Bari,1969(primaed.1804-1806)
CUPITÒ Michele, PALTINIERI Silvia, La teoria pigoriniana. Una ricostruzione critica del problema,inGUIDIAlessandro(ed.),150annidipreistoriaeprotostoriainItalia,IstitutoItaliano
diPreistoriaeProtostoria,OsannaEdizioni,Firenze,2014pp.269-276
426
Bibliografia
D’ALESSIOGiovanni,ElitesnazionaliedivisioneetnicaaPisino,in«Quadernistorici»,94,fasc.
1,1997
DALLAGOAntonio,BERNARDELLIArmando,PaoloLioy.GliscavinellevallidiFimoneirapporti
conL.Pigorini,inAlessandroGuidi(ed.),150annidiPreistoriaeProtostoriainItalia,Istituto
ItalianodiPreistoriaeProtostoria,OsannaEdizioni,Firenze,2014pp.628-630
Dall’antropologoall’antropologia.Ilpercorsodell’antropologia(fisica)all’università“LaSapienza”, testi liberamente tratti dall’esposizione temporanea per i cento anni dell’istituto
italianodiantropologia,universitàdiRoma“LaSapienza”,2006
D’ANDREAMyriam,GALLOLorenzoM.,VAIGiambattista(eds.),UominieRagioni:i150anni
dellaGeologiaUnitaria.AttiSessioneF4GeoItalia2011-VIIIForumitalianodiScienzedella
Terra, ISPRA, Roma, 2011. Consultabile al sito web: http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/atti/uomini-e-ragioni-i-150-anni-della-geologia
DANIELGlynE.(ed.),Towardsahistoryofarchaeology:beingthepapersreadatthefirst
ConferenceontheHistoryofArchaeologyinAarhus,29August-2September1978,
ThamesandHudson,London,1981
DA PASSANO Manfredo, SALVAGO Paris M., Avvertenza programmatica, in «Rassegna Nazionale»,1,1879
DAVIDSONPeter,L’ideadiNord,Donzelli,Roma,2005
DECAMBRABASSOLSJordi,Anarquismoypositivismo:elcasoFerrer,CentrodeInvestigaciones
Sociológicas,Madrid,1981
DECAMPILuigi,StudidiArcheologia.Parteseconda.RinvenimentiarcheologicinellaNaunia,
nelTrentinoenelTirolo,EditriceProCulturaCentroStudiNonesi,Cles,1998
DECARAAntonio,Lenecropolipelasgiched’Italiaeleoriginiitaliche,in«LaCiviltàcattolica»,
XV,1894pp.287-297
DECARAAntonio,GliHethei-Pelasgid’Oriente.Conclusionistorico-critiche,in«LaCiviltàcattolica»,X,quaderno1126,1897pp.398-413
DE CARAAntonio,GliHethei-PelasgiinItaliaoGl’Italidellastoria.Enotri-Itali-Siculi,in«La
Civiltàcattolica»,III,quaderno1154,1898pp.160-17
427
Bibliografia
DEDONNOFabrizio,RoutestoModernity:OrientalismandMediterraneanisminItalianCulture
1810-1910,in«CalifornianItalianStudies»,1,2010
DEFILIPPIFilippo,L’uomoelescimmie.LezionepubblicadettaaTorinolaseradell'11gennaio
1864daF.deFilippi,G.Daeli,Milano,1864
DEFILIPPIFilippo,L’uomoelescimmie.LezionediF.DeFilippi,G.DaelieComp.Editori,Torino,2009
DE FONDOUCECazalis,inDibattito,inCongrèsInternationald’Anthropologieed’Archéologie
PréhistoriquesCompterendudela7esession,Stockholm,1874,Norstedt,Stoccolma,1876pp.
809-810
DE FRANCESCOAntonio,Ladiversitàmeridionalenell’antropologiaitalianadifinesecoloXIX,
in«Storica»,XIV,2008pp.69-87
DE FRANCESCO Antonio,Lapallaalpiede.Unastoriadelpregiudizioantimeridionale,Feltrinelli,Milano,2012
DE FRANCESCO Antonio,TheantiquityoftheItaliannation.TheculturalOriginsofaPolitical
MythinModernItaly1796-1943,OxfordUniversityPress,Oxford,2013
DE LAURIAntonio,Lapatriaelascimmia.IldibattitosuldarwinismoinItaliadopol’Unità,
Biblionedizioni,Milano,2010
DE LUCA Stefano,L’Italiaimmaginatadaimoderati.Nation-BuildingeState-BuildinginGioberti,Balboed’Azeglio(1843-1847),in«StoriadelPensieroPolitico»,3,2012pp.495-525
DE MORTILLETGabriel,Boreaud’échangeetdevente,in«Matériauxpourl’Histoirepositive
etphilosophiquedel’Homme»,I,1864pp.6-8
DEMORTILLETGabriel,LaPréhistorique.OrigineetAntiquitédel’Homme,Paris,1900
DEQUATREFAGESDEBRÉAUJeanLouisA.,LaRaceprussienne,Hachette,Paris,1871
DEROBERTOFederico,IViceré,Einaudi,Torino,2011
DE SANCTIS Gaetano, Storia dei Romani - La conquista del primato in Italia, 4 voll., Fratelli
BoccaEditori,Torino,1907
DELBOCABernardino,Storiadellaantropologia,Dr.FrancescoVillardi,Milano,1961
428
Bibliografia
DELPINOFilippo,Paradigmimusealiaglialboridell’Italiaunita:MuseoEtrusco“centrale”,MuseoItalico,MuseodiVillaGiulia,in«Mélangesdel’écolefrançaisedeRome»,113,2,2001pp.
623-639
DESITTEREMarcel,DalgabinettodiantichitàpatriealmuseodistoriapatriadiReggioEmilia
(1862-1886):studioarchivisticosulleoriginielaformazionediunmuseopilotanell’Ottocento,
ComunediReggioEmilia-CiviciMusei,ReggioEmilia,1985
DESITTERE Marcel, Paletnologi e studi preistorici nell’Emilia Romagna dell’Ottocento,
MuseiCivici,ReggioEmilia,1988
DETTITommaso,GOZZINIGiovanni(eds.),StoriaContemporanea:l’Ottocento,Mondadori,Milano,2002
DIAZ-ANDREU Margarita,CHAMPIONTimothy(eds.),NationalismandArchaeologyinEurope,
WestviewPress,SanFrancisco,1996
DIAZ-ANDREUMargarita,STIG SØRENSENMarieL.,ExcavatingWomen:AHistoryofWomenin
EuropeanArchaeology,Routledge,London-NewYork,1998
DIAZ-ANDREUMargarita,AWorldHistoryofNineteenthCenturyArchaeology.Nationalism,ColonialismandthePast,OxfordUniversityPress,NewYork,2007
DIAZ-ANDREU Margarita, Revisiting the ‘invisible college’: José Ramón Mélida in early 20th
century Spain, in N. Schlanger, J. Nordbladh (eds), Histories of Archaeology: archives,
ancestors,practices,BerghahnBooks,Oxfordpp.121-129
DIAZ-ANDREUMargarita,Archaeologicalencounters.BuildingnetworksofSpanishandBritish
archaeologistsinthe20thcentury,CambridgeScholars,Newcastle,2012
DONATIPierpaolo,TRONCALuigi(eds.),Ilcapitalesocialedegliitaliani.leradicifamiliari,comunitarieeassociativedelcivismo,FrancoAngeli,Milano,2008
DOTTIUgo,StoriadegliintellettualiinItalia.III:TemieideologiedagliilluministiaGramsci,
EditoriRiuniti,Roma,1999
EFFORSBonnie,Merovingianmortuaryarchaeologyandthemakingoftheearlymiddleages,
UniversityofCaliforniaPress,Berkeley,2003
429
Bibliografia
EFFORSBonnie,SellingArchaeologyandAnthropology:earlymedievalartefactsattheExpositionsUniversellesandtheWienerWeltausstellung1867-1900,in«EarlyMedievalEurope»,
16.1,2008pp.23-48
EFFORS Bonnie,AnthropologyandancestryinnineteenthcenturyFrance:craniometricprofilesofMerovingianperiodpopulations,inArchaeologyofidentity,POHLWalter(ed.),OAW,
Wien,2010pp.233-244
EFFORS Bonnie, Casimir Barrière-Flavy and the (Re)Discovery of Visigoths in Southwestern
France, in PATZOLD Steffen, RATHMANN-LUTZ Anja, SCIOR Volker (eds.), Geschichtsvorstellungen.Bilder,TexteundBegriffeausdemMittelalter,Köhl,2012pp.558-574
EFFORS Bonnie, Uncovering the Germanic Past: Merovingian Archaeology in France, 18301914,OxfordUniversityPress,Oxford2012
ELZEReinhard,SCHIERAPierangelo(eds.),ItaliaeGermania.Immagini,modelli,mitifradue
popolinell’Ottocento:ilMedioevo,in«Annalidell’istitutostoricoitalo-germanicoinTrento»,
I,1988
ERICANIGiuliana,Uninteressantedocumentodellagiovanemuseografiaitaliana.LaRelazione
bassanesediGioseppeGeroladel1907,inSTRINGA Nico, PRETE Elisa(eds.),Ilvasaioinnamorato.Scrittipergli80annidiAlessioTasca,Canova,Treviso,2010pp.89-94
ERNSTINGBernd,GeorgiusAgricola:Bergwelten1494-1994,Glückauf,Essen,1994
FABIETTIUgo,L’identitàetnica,Carocci,Roma,1998
FACCHINIFiorenzo,L’antropologiainItalia:nascitaesviluppo(finoallametàdel‘900),in«Rivistadiantropologia»,71,1993
FAGOAngelica,Mito,storiaenarrazione(diséedell’altro),in«Storia,AntropologiaeScienze
delLinguaggio»,XIX,fasc.2-3,2014pp.147-164
FALCOGiorgio,Laquestionelongobardaelamodernastoriografiaitaliana,inAttidelICongressointernazionaledistudilongobardi,Spoleto,1952pp.153-166
FARINELLIRoberto,Dall’ErzgebirgeallaToscanadiCosimoIMedici:illavorominerarioemetallurgicosecondole“ordineetstatuti(…)sopralecaveetmineri”del1548,
inFARINELLIRoberto,SANTINUCCIGiovanna(eds.),Icodiciminerarinell’Europapreindustriale:archeologiaestoria,All’insegnadelGiglio,Firenze,2014pp.84-112
430
Bibliografia
FEDELEFrancescoG.(ed.),GiustinianoNicolucci,alleoriginidell’antropologiamoderna,EditricePisani,IsoladiLiri,1985
FEDELEFrancescoG.,BALDIAlberto(eds.),Alleoriginidell’antropologiaitaliana.Giustiniano
Nicoluccieilsuotempo,Guida,Napoli,1988
FEDELEFrancescoG.,Gli“Arabi”diNicolucci,inVOLPONEAlessandro,DESTRO-BISOLGiovanni
(eds.),Sevisonodonnedigenio,ISItA,Roma,2011pp.74-83
FEHRHubert,AmAnfangwardasVolk?DieEntstehungderbajuwarischenIdentitätalsarchäologischesundinterdisziplinäresProblem,inArchaeologyofidentity,POHLWalter(ed.),OAW,
Wien,2010pp.211-231
FEHRHubert,GermanenundRomanenimMerowingerreich,DeGruyter,Berlin,2010
FERRABOSCHIAlberto,BorghesiaepoterecivicoaReggioEmilianellasecondametàdell'Ottocento,Rubbettino,SoveriaManneli,2003
FERRERIGUÀRDIAFrancesc(2010),Escritspolíticsipedagògics:entrelapolíticailapedagogia,FundacióFerreriGuàrdia,Barcellona,2010
FIENGOGiuseppe,Ilrecuperodell’architetturamedievaleneipensatorifrancesedelprimoOttocento,in«Restauro»,47-48-49,1980pp.19-133
FINCARDIMarco,Storiedidifferenzeediluoghicomuni,in«MemoriaeRicerca»,2,1998pp.
7-27
FindingtimefortheoldStoneAge:ahistoryofpalaeolithicarchaeologyandquaternarygeologyinBritain,1860-1960,OxfordUniversityPress,Oxford,2007.
FODERARO Giuseppe, Catalogo dei reperti archeologici della collezione G. Foderaro: età del
bronzoedetàdelferro,Catanzaro,1926
FORNACIARIGino,MALLEGNIFrancesco,Alimentazioneepaleopatologia,in«ArcheologiaMedievale»,VIII,1981
FORNARICecilia,LaformazionedellaCollezionePreistoricadelMuseodiParma,inBERNABÒ
BREAMaria,MUTTIAngela(eds.),“Leterramaresiscavanoperconcimareiprati…”.Lanascita
della paletnologia a Parma nel dibattito culturale della seconda metà dell’Ottocento, Silva
Editore,Parma,1994
431
Bibliografia
FOUCAULTMichel,LesMotsetlesChoses(Unearchéologiedesscienceshumaines),Gallimard,Paris,1966[trad.Italiana:Leparoleelecose,Bur,Milano,1998]
FOUCAULT Michel,L’archeologiadelsapere.Unametodologiaperlastoriadellacultura,BibliotecaUniversaleRizzoli,Lavis,2011
FRANCESCHELLI Orlando, Darwin e l’anima. L’evoluzione dell’uomo e i suoi nemici, Donzelli,
Roma,2009
FRANZINIMaurizio,Di-varioMezzogiorno:modidileggereilsudel’Italia.Un’introduzione,in
«Meridiana»,61,2008pp.9-20
FRANZONILanfranco,Arusnates:uncasodionomasticapianificata,in«AnnuariodellaValpolicella»,1984pp.19-20
FUKUYAMAFrancis,TheEndofHistory?AftertheBattleofJena,in«Quadrant»,33,8,1989
pp.15-25
FUKUYAMAFrancis,TheEndofHistory,FreePress,1992
FUSCAGNI Stefania, Il profilo culturale di Wolfgang Helbig attraverso Die Italiker in der
Poebene,introduzioneallatraduzioneitalianadellibrodell’Helbig,inGliitalicinellapianura
padana,Firenze,1992
FUGAZZOLA DELPINO Maria Antonietta, PELLEGRINI Enrico, Pigorini: cenni biografici, in BERNABÒBREAMaria,MUTTIAngela(eds.),“Leterremaresiscavanoperconcimareiprati…”.La
nascitadellapaletnologiaaParmaneldibattitoculturaledellasecondametàdell’Ottocento,
SilvaEditore,Parma,1994pp.95-104
FUGAZZOLADELPINOMariaA.,MANGANIElisabetta,Unmuseoperl'archeologiapreistoricadal
1875al1975,inCERCHIAIClaudia(ed.),IlCollegioRomanodalleoriginialMinisteroperiBeni
eleAttivitàCulturali,IstitutoPoligraficoeZeccadelloStato,Roma,2003pp.321-349
GALASSOGiuseppe,LamobilitàdellepersonenelMediterraneo:qualcheosservazionepreliminare,in«Mediterranea»,7,2006pp.209-212
GALASSOGiuseppe,IlMediterraneo:unnessototaletranaturaestoria,in«Mediterranea»,9,
2007pp.13-20
GALASSOGiuseppe,IlMezzogiornodiBraudel,in«Mediterranea»,10,2007pp.209-214
432
Bibliografia
GAMBACURTAGiovanna (ed.),L’etàromanael’altoMedioevo.AdriaeilbassoPolesinetrai
secoliIIa.C.eIXd.C.,TipolitografiaArteStampa,Padova,2010
GAMBINILucio,L’invenzionedelleregioniitaliane,in«GeografiaAntiqua»,VII,1998pp.8994
GARBARIMaria,LEONARDIAndrea(eds.),StoriadelTrentino.VolumeVI:l’etàcontemporanea.
1803-1918,IlMulino,Bologna,2003
GARCIABARRACCOMariaE.,SODAIlaria(eds.),GiovanniBarracco,GiovanniBarraccotracollezionismoemuseologia.Lettered'arteed'archeologia(1871-1912),ArborSapientiaeEditore,
Roma,2014
GASPARRIStefano,CAMMAROSANOPaolo(eds.),Langobardia,Casamassima,Udine,1990
GASPARRIStefano,Primadellenazioni.Popoli,etnieeregnitraantichitàemedioevo,Carocci,
Roma,2003
GASTALDIBartolomeo,Cennisualcunearmidipietraedibronzotrovatenell'Imolese,nelle
marnieredelModeneseedelParmigianoenelletorbieredellaLombardiaedelPiemonte,in
«AttidellaSocietàItalianadiStoriaNaturale»,III,1861pp.11-38
GASTALDIBartolomeo,Nuovicennisuglioggettidialtaantichitàtrovatinelletorbiereenelle
marniered’Italia,Marzorati,Torino,1862
GASTALDI Bartolomeo, Intorno ad alcuni fossili del Piemonte e della Toscana, in «Memorie
dell’AccademiadiTorino»,II,XXIV,1865pp.193-236
GEARYPatrickJ.,Ilmitodellenazioni.Leoriginimedievalidell’Europa,Carocci,Roma,2009
GEERTZClifford,CommonSenceasaCulturalSystem,in«TheAntiochReview»,3,1,1975pp.
5-26
GEERTZClifford,Versounateoriainterpretativadellacultura,inGEERTZClifford,Interpretazionediculture,IlMulino,Bologna,1987
GEERTZClifford,Antropologiainterpretativa,IlMulino,Bologna,1988
GEMELLI Giuliana, MALATESTA Maria (eds.), Forme di sociabilità nella storiografia francese
contemporanea,Feltrinelli,Milano,1982
433
Bibliografia
GENNAGiuseppe,L’idearazzistanelpensierodiGiuseppeSergi,in«RazzaeCiviltà»,I,1,1940
pp.43-50
GENNAGiuseppe,Perlastoriadell’idearazzistaitaliana,in«RazzaeCiviltà»,II-2,1941pp.
205-213
GENTILEGiovanni,Leoriginidellafilosofiacontemporanea,1917-1923,inGENTILEGiovanni,
Operecomplete.Vol.XXXII.Leoriginidellafilosofiacontemporanea.II.Ipositivisti,nuovaedizionerivedutadaVitoA.Bellezza,Sansoni,Firenze,1957
GENTILEGiovanni,StoriadellafilosofiaitalianaII,Sansoni,Firenze,1969
GENTILONI SILVERIUgo(ed.),Cattolicieliberali.ManfredodaPassanoela«RassegnaNazionale»,Rubettino,Roma,2004
GEROLAGiuseppe,RelazionesulriordinodelmuseodiBassanoVeneto,inSTRINGANico,PRETE
Elisa (eds.), Il vasaio innamorato. Scritti per gli 80 anni di Alessio Tasca, Canova, Treviso,
2010pp.94-101
GERVASONIMarco,“Culturadelladegenerazione”trasocialismoecriminologiaallafinedell’OttocentoinItalia,in«Studistorici»,3,1997pp.458-487
GIACOBINIGiacomo,PANATTONIGianLuigi(eds.),IldarwinismoinItalia.TestidiFilippodeFilippi,MicheleLessona,PaoloMantegazza,GiovanniCanestrini,UTET,Torino,1983
GIANNELLIA.,L’originedell’uomoeuropeoedellaciviltàmediterranea,recensioneaSergiGiuseppe,Europa.L’originedeipopolieuropeiele