Cortina
26 agosto 2008
"Flessibilità del lavoro, giovani e sviluppo economico"
Mi è difficile dibattere in termini tecnici di meccanismi di liberalizzazione del mercato
del lavoro con Maurizio Sacconi che di questi temi si occupa da sempre ed è un vero
esperto.
Voglio invece parlarvi delle mie esperienze di lavoro all'estero e raccontarvi come
funziona il rapporto di lavoro in quei paesi dove la flessibilità è la regola ed è parte della
vita dei lavoratori e delle imprese. Come si vive in Inghilterra o negli Stati Uniti dove
chiunque può arrivare in ufficio o in fabbrica la mattina, essere convocato dal capo del
personale e perdere il lavoro, senza troppe spiegazioni, in un processo certamente
traumatico, ma vissuto con serenità da entrambe le parti. La flessibilità del lavoro è
regola non solo in Inghilterra e negli Stati Uniti, ma in tutte le economie che sono
cresciute a ritmi sostenuti negli ultimi anni, in Australia, in Canada, in Irlanda, in
Brasile e naturalmente nelle nuove tigri asiatiche Cina ed India.
Che un mercato del lavoro liberalizzato e quindi flessibile giochi a beneficio delle
aziende è intuitivo: più facile applicare la meritocrazia, più agevole costruire
un'organizzazione con le persone giuste al posto giusto, più rapida la reazione a crisi di
mercato o aziendali.
È anche opinione condivisa che un mercato del lavoro liberalizzato giovi all'economia
del paese che lo adotta. Nei paesi nei quali le aziende possono ridurre il personale
modulandolo secondo le loro esigenze, c'è più concorrenza, più crescita e,
paradossalmente, più occupazione. Ed è ovvio che sia così: quando le aziende sono più
competitive, crescono ed assumono senza il timore che il personale in più si tramuti in
zavorra che ti tira sotto nei momenti difficili.
E' solo da noi, in Italia ed in pochi altri paesi dell'Europa Continentale, che imprenditori
e capi azienda passano il tempo a lambiccarsi il cervello su come "non assumere"
vedendo in ogni neo assunto un'inscindibile obbligazione quarantennale. Ed è proprio
così: chi entra in un'azienda, soprattutto in una grande azienda italiana, è
sostanzialmente illicenziabile per qualunque motivo sia esso correlato alla sua
prestazione di lavoro sia alle necessità aziendali.
Il risultato di questo sistema è un basso tasso di occupazione complessiva - meno del
60% in Italia a fronte di quasi l'80% dell'Inghilterra o degli Stati Uniti. Il nostro tasso di
occupazione femminile poi è un record in negativo. E i giovani? Disoccupati o precari
veri sottopagati, ovvio risultato di uno sistema concepito per proteggere chi il lavoro a
tempo indeterminato l'ha già. E poi, da noi, chi il lavoro lo perde fatica a trovarne un
altro. Più della metà dei disoccupati italiani lo sono da più di un anno. Negli Stati Uniti,
il tempo medio di disoccupazione è di appena un mese.
Alla luce delle mie esperienze all’estero, sono convinto che se in Italia il mercato del
lavoro venisse liberalizzato e le imprese potessero ridurre il personale utilizzando
adeguati ammortizzatori sociali, si creerebbero centinaia di migliaia di nuovi posti di
lavoro ed il nostro tasso di occupazione salirebbe rapidamente per raggiungere quello
dei paesi più evoluti.
Come dicevo, che un mercato del lavoro flessibile faccia bene alle aziende e
all'economia lo riconoscono quasi tutti. Quello che è meno evidente è che un mercato
del lavoro flessibile faccia bene anche a chi lavora.
Bisogna innanzitutto chiarire che là dove il sistema consente di ridurre il personale non
vuole affatto dire che le aziende licenzino a raffica. Al contrario. Un'azienda che opera
in un mercato liberalizzato e quindi competitivo ha tutto l'interesse a tenersi stretti i
dipendenti che ha formato, sui quali ha investito, che hanno acquisito esperienze,
competenze e conoscenze all'interno ed all'esterno dell'organizzazione.
Per la stragrande maggioranza dei lavoratori dei paesi che hanno liberalizzato il mercato
del lavoro, la flessibilità si traduce in un rapporto lavorativo lungo, lunghissimo, spesso
a vita. Nelle grandi multinazionali americane o inglesi, le icone dell'industria mondiale,
come la GE, l'IBM, la Microsoft, la Shell o la Vodafone, la grande maggioranza dei
lavoratori passa nella stessa azienda tutta la vita lavorativa pur potendo, teoricamente,
perdere il lavoro ogni giorno.
E questa stabilità del rapporto di lavoro nel mondo della flessibilità non deve
sorprendere: gli unici momenti nei quali un datore di lavoro ha l'interesse a licenziare
sono o quando l'azienda è in crisi o quando il lavoratore non risponde alle esigenze
aziendali.
Nel primo caso, lo stato di crisi, è evidente che il licenziamento è lo strumento
necessario per risanare l'azienda e per difendere le opportunità di lavoro future.
Nel secondo caso, quando il lavoratore non risponde alle esigenze aziendali, il tutelarlo
a tutti i costi, oltre a minare la competitività dell'impresa, stravolge l'equilibrio del
rapporto di lavoro. Per il lavoratore indesiderato presentarsi in ufficio o in fabbrica ogni
giorno, svolgendo per lunghe ore un'attività non più apprezzata in nome della sicurezza
del posto del lavoro è frustrante, poco dignitoso e può davvero rovinare la vita. Nei
paesi che hanno liberalizzato il lavoro le opportunità sono molte e a portata di mano ed
è per questo che, negli Stati Uniti o in Inghilterra, i disoccupati restano tali per poche
settimane.
Per chi lavora in un'azienda che non è obbligata a tenerlo alle sue dipendenze, la
continuità del rapporto di lavoro è di per sé un apprezzamento delle sue capacità. Sarà
motivato ad affrontare il lavoro ed anche i rapporti con capi e colleghi saranno vissuti
con la consapevolezza di chi può avere altre opportunità. Il rapporto di lavoro in un
mercato flessibile è un po' come il matrimonio in un paese che permette il divorzio: se
continua, vuol dire che i coniugi sono felici o almeno non troppo infelici di stare
insieme.
E poi quando il "posto" non è garantito, ci si dà da fare per difenderlo. Aggiornarsi, dare
prova delle proprie capacità, portare risultati diventa necessario per tutti.
Ma nel mondo della flessibilità nemmeno il datore di lavoro può stare tranquillo: anche
lui deve competere sul mercato per trattenere i dipendenti, soprattutto i migliori, e lo
farà motivandoli a restare, pagandoli meglio, investendo nella loro formazione e
assicurando loro migliori condizioni di lavoro.
Questo mondo del lavoro virtuoso, fatto di lavoratori impegnati a dare il meglio di sé,
liberi di scegliere tra le opportunità che si presentano loro, e di datori di lavoro
impegnati a motivare e premiare i propri dipendenti nel timore di perderli sembra un
sogno irrealistico ed irraggiungibile per il nostro paese.
Non lo è per me che l'ho vissuto per molti anni negli Stati Uniti ed in Inghilterra, ma
anche in Brasile Russia Cina ed India.
In questi paesi, che rappresentano la grande maggioranza dell'economia mondiale e che
sono i principali concorrenti dell'Italia, il mercato del lavoro è flessibile per tutti e non
solo, come da noi, per una sfortunata popolazione di lavoratori, spesso giovani o oramai
ex-giovani, davvero "precari" in un sistema superprotetto per tutti gli altri, che soffrono
tutti gli svantaggi della rigidità senza trarne alcun beneficio.
Un mercato del lavoro flessibile è un sistema più efficiente e più equo. Introdotto in
Italia sarebbe uno strumento decisivo per il recupero della competitività delle nostre
imprese e della nostra economia. Un mercato del lavoro flessibile è poi il prerequisito
essenziale per la liberalizzazione del mercato dei servizi del nostro paese. Fa sorridere,
soprattutto per chi ha lavorato nel mondo anglosassone, ascoltare plotoni di politici
nostrani discettare di liberalizzazioni, citando le esperienze inglesi su questo terreno,
senza nemmeno prendere in considerazione la liberalizzazione del mercato del lavoro.
Fare tutto questo permetterebbe anche di abbandonare la cultura del "posto garantito”
imperante in gran parte del nostro paese, per passare alla cultura della dignità del lavoro,
della professionalità, dell’eccellenza in tutto quello che si fa. L’impegno, il merito, la
ricerca dell’eccellenza sono principi che la nostra scuola deve insegnare fin dalla prima
elementare.
Sono convinto, ed attingo di nuovo alle mie esperienze, che se riusciremo a toglierci di
dosso la cultura del “posto” sicuro, degli aumenti uguali per tutti e della tutela ad ogni
costo di chi non si impegna, il nostro formidabile paese, ricco di talenti e di intelligenze
come nessun altro, riprenderà a correre e a riconquistare posizioni di preminenza
nell’economia globale.
