ILARI Clausewitz - Libreria Militare Ares

Virgilio Ilari
CLAUSEWITZ
(1780 - 1832)
"Avverto in me la salda tensione verso
un nobile scopo, e tutte le mie forze,
come in uno Stato ben ordinato, debbono
prestarle obbedienza"
A Marie von Bruehl, 29 marzo 1807
"Come un obelisco al quale convergono le strade principali di un paese, sta imperiosamente dominante nel
mezzo della Scienza militare la salda volontà di uno spirito fiero"
Vom Kriege, I, 7
Prologo in cielo
Ferrovia tra Magdeburgo e Berlino, 11 aprile 1917
"Vladimir Ilic, caro, fammi raccogliere i giornali". Si spostò di malagrazia
dall'altro lato dello scompartimento, barcollando per il movimento del treno.
Trenta ore di adorante abnegazione femminile in sei metri quadrati
ammorbati di carbone! Accidenti alla Krupskaia coi suoi inutili giornali
vecchi! Ormai non parlavano più dell'avvenimento della settimana, la
dichiarazione di guerra degli Stati Uniti agli Imperi Centrali. Ma non era
solo per propaganda, forse i Crucchi avevano ragione a non preoccuparsi più
di tanto. La rivoluzione avrebbe preceduto lo sbarco degli Yankees.
Lenin pensò ai due tangheri gallonati che l'avevano scortato impettiti dalla
frontiera svizzera a Francoforte. Nei loro modi esageratamente cortesi aveva
colto il disprezzo per l'uomo che stava andando a tradire la sua patria. Se lo
godessero il loro ultimo trionfo, la defezione della Russia dall'Intesa
capitalista che lui avrebbe provocato appena giunto a Pietroburgo, soltanto
gridando le due parole che tutti attendevano: "pace e terra!".
La casta degli Junker non poteva neanche immaginarsela, la vera ragione
per la quale lui li stesse aiutando a chiudere il secondo fronte, spazzando via
la cosiddetta "rivoluzione" di febbraio che aveva deposto lo Zar solo per
continuare la guerra al fianco dell'Intesa. Forse pensavano addirittura che lui
lo facesse per i dannati soldi tedeschi. Lo ripetevano a pappagallo, senza
capirlo, quel che aveva scritto il loro Clausewitz: "la guerra è una
prosecuzione della politica con altri mezzi". Non potevano rendersi conto
che il loro imperialismo era solo la fase suprema del capitalismo
agonizzante. Che ne capivano, loro, del rapporto dialettico tra guerra e
rivoluzione?
E quegli insulsi pacifisti col loro umanitarismo disarmista? I rivoluzionari
debbono gioire che la più reazionaria di tutte le guerre stia preparando una
fine piena di orrori ad una società che è sempre stata ed è un orrore senza
fine. L'aveva capito leggendo Clausewitz, il passo II 23 del Vom Kriege, che
questa grande guerra con milioni di morti non era ancora la guerra. Che era
Igra, torneo cavalleresco, al cospetto della guerra vera, Vojnà, con cui il
proletariato estirperà la causa prima della guerra, lo sfruttamento dell'uomo
sull'uomo.
Un'angoscia improvvisa lo afferrò. Prese il vecchio quaderno sul quale
due anni prima, nella biblioteca pubblica di Berna, si era dovuto copiare i
passi dei libri che i magri fondi del partito non gli consentivano di
acquistare. Rilesse la frase del Vom Kriege cui stava pensando: "si deve
considerare la guerra di popolo come lo sfondamento che il fattore bellico,
nei nostri tempi, ha effettuato attraverso la sua muraglia artificiosa, e cioè
come una estensione e un rinvigorimento del processo di fermentazione che
chiamiamo 'guerra' (6, 26)".
Doveva lottare contro il tempo, se voleva salvare davvero il popolo russo
dal vero pericolo: quello di un nuovo 1793, quando la ragione della storia
stava con i nemici della Russia. Bisognava impedire che la rivoluzione
scoppiasse in Germania, che fosse una Wehrmacht proletaria ad abbattere la
borghesia russa e i suoi servi menscevichi. Non doveva permettere a quel
crucco razzista di Marx di gioire nella tomba.
Quasi due giorni in quel treno tedesco. Era stanco. Distrattamente, portò la
mano al panciotto per guardare l'ora: già, quella peste del figlio di Zinoviev
che gli aveva gettato l'orologio dal finestrino! Il rallentamento e la fioca luce
della stazione che stavano attraversando gli calamitò lo sguardo: la tabella in
caratteri gotici diceva "Burg". S'erano sprecati a chiamarlo cosi! Lo irritava
quell'insulso nome tedesco, incapace di dirgli quanto ancora mancasse a
Berlino.
Primavera
Burg, 1780-92
La storia di famiglia era che i Clausewitz provenissero dall'Alta Slesia, e
che, per oscure ragioni, fossero stati declassati dalla nobiltà alla condizione
borghese. Fatto sta che il nonno era solo un modesto teologo protestante
dell'Università di Halle (in Sassonia), e che solo la mobilitazione per la
guerra dei Sette Anni (1756-63) aveva dato a Federico Gabriele l'opportunità
di diventare ufficiale dell'esercito prussiano. Lui raccontava di aver ottenuto
il grado per speciale grazia sovrana, e di essere stato congedato per una
grave ferita alla mano destra che l'aveva reso inabile al servizio: ma la verità
era che, finita la guerra, Federico II (1740-86) aveva brutalmente mandato a
casa tutti gli ufficiali di complemento. Cosi Federico Gabriele si era dovuto
accontentare di un modesto posto di esattore dell'accisa (imposta di
fabbricazione) a Burg, una cittadina a Nord-Est di Magdeburgo.
Ma non aveva smesso di sperare che un giorno la sua numerosa progenie
(quattro maschi e due femmine) potesse recuperare gli "antichi diritti". Il
primogenito lo deluse: volle studiare teologia, come il nonno, e finì
funzionario civile. Invece gli altri tre si identificarono facilmente con le
frustrate ambizioni paterne. Nella "grande caserma" prussiana di fine secolo,
la razza umana cominciava da sottotenente, e i professori universitari di
estrazione borghese sognavano di poter scambiare la loro cattedra con le
spalline.
Pervaso dal culto del Grande Federico e dall'orgoglio autoreferenziale
della propria eccellenza tecnica, l'esercito era l'unico filtro della cooptazione
nell'aristocrazia. Ma il solo merito non bastava per accedervi, neppure nelle
armi tecniche, l'artiglieria e i pionieri, dove i requisiti di idoneità
prevalevano sul rango sociale. Non dotati per la matematica e l'architettura,
probabilmente i giovani Clausewitz non sarebbero mai diventati ufficiali, e
poi addirittura generali e aristocratici, se nonna Giuliana Federica, giovane
vedova del vecchio teologo, non si fosse rimaritata con il vicecomandante
del reggimento di fanteria N. 34 di stanza a Neuruppin.
Il 34 era uno dei reggimenti più prestigiosi, governato dal principe
Ferdinando (1772-1806), il più giovane fratello del nuovo re Federico
Guglielmo II (1744-97). Lì la regola era che dovessero essere titolati pure i
militari di truppa: ma a forza di suppliche e raccomandazioni, alla fine uno
dopo l'altro tutti e tre i fratelli Clausewitz ottennero di esservi arruolati quali
caporali-appuntati, e con un indebito ma prezioso von davanti al cognome.
Carl Philipp Gottlieb era il più giovane. Nato il 1 luglio (ma lui si
imbrogliava invecchiandosi di un mese) 1780, non aveva ancora compiuto
dodici anni quando il padre lo consegnò al Reggimento, che si stava allora
apprestando a schiacciare l'empia Francia rivoluzionaria.
Magonza e Kaiserslauten, 1793
Tuttavia inizialmente il 34 restò in riserva, risparmiandosi lo scontro di
Valmy (20 settembre 1792) passato alla storia come una delle epocali
vittorie francesi e l'inizio della nuova era della guerra di popolo. Il
reggimento dei fratelli Clausewitz marciò al Reno solo nel gennaio 1793,
mentre i francesi ghigliottinavano il loro re, e alla fine di marzo prese parte
al blocco di Magonza, la città imperiale che aveva proclamato la Repubblica
e chiesto l'annessione alla Francia. L'assedio cominciò solo due mesi dopo,
quando finalmente giunse l'artiglieria pesante. La piazza capitolò il 23
luglio, dopo cinque settimane di bombardamenti. Sotto quelle mura Carl
ebbe la promozione ad alfiere - il grado inferiore della carriera da ufficiale e alcune esperienze. Vide impantanarsi miseramente gli infallibili criteri
della "tattica lineare" e del "metodo geometrico". Toccò con mano che il
lavoro vero lo faceva l'artiglieria. Conobbe il nuovo volto della guerra di
popolo: la politica, l'ideologia, la donna emancipata, il soldato-cittadino, la
guerriglia nelle retrovie.
Il 29 e 30 novembre, a Kaiserslauten, l'Armata prussiano-sassone del duca
Federico Guglielmo Ferdinando di Brunswick Wolfenbuettel Oels (17351806), pur inferiore di numero, respinse e contrattaccò l'Armata francese
della Mosella comandata dal giovane generale Hoche, costringendola a
ripiegare. I generali vi trovarono conferma della superiorità dell'esercito
regolare e dei vecchi sistemi tattico-ordinativi sulle improvvisate
innovazioni rivoluzionarie. Non si resero conto che quell'episodio era invece
un'ulteriore smentita di uno dei dogmi in cui credevano e cioè la superiorità
dell'attacco in forze sulla difesa.
Già nel dicembre 1793 le sorti della guerra si invertirono. I rivoluzionari
devastarono la Vandea e, grazie al maggiore d'artiglieria Bonaparte,
scacciarono inglesi e monarchici da Tolone. In gennaio, per le pessime
condizioni dell'esercito e i dissensi col collega austriaco Wurmser, il duca di
Brunswick lasciò il comando. I disordini in Polonia costrinsero la Russia a
ritirarsi dalla Coalizione e la Prussia potè restarvi solo grazie al cospicuo
finanziamento inglese. Ma dopo la pace imposta alla Repubblica Batava,
nell'aprile 1795 anch'essa fu costretta a sganciarsi.
Osnabrueck, 1795
Prima di rientrare a Neuruppin, il 34 rimase alcuni mesi acquartierato a
Tecklemburg, tra Westfalia e Bassa Sassonia. La città più vicina era
Osnabrueck e il piccolo alfiere ebbe tutto il tempo di frequentarla. Anni
dopo raccontò alla fidanzata che lì "lo sguardo dello spirito" l'aveva
"penetrato". Capitarono infatti nelle sue ancor vergini mani, strani libri
"illuminati" che insegnavano la "perfettibilità" degli esseri umani e fu scosso
da una breve fiammata di "vanitoso ardore filosofico".
Infatti quei libri scottavano. A Osnabrueck c'era una colonia dell'Ordine
degli Illuminati (o Perfettibilisti) una società segreta fondata nel 1776 a
Ingolstadt (in Baviera) da Adam Weishaupt (1748-1830) e sciolta dalle
autorità nel 1784 su pressione della Prussia e della massoneria ufficiale.
Weishaupt era un docente di diritto canonico che aveva cercato di
combattere l'influenza gesuitica e l'oscurantismo delle stesse logge
massoniche diffondendo un materialismo ateo e un razionalismo
progressista. In politica recepiva l'egualitarismo di Mably e il comunismo
anarchico di Rousseau e ne aveva una concezione militante, tanto da
imporre "nomi di guerra" ai suoi discepoli, scegliendo per sé quello
significativo di Spartacus.
Ma il radicalismo iniziale dell'Ordine si era poi gradualmente attenuato
con l'ammissione di numerosi aristocratici e statisti e la crescente
penetrazione nella massoneria tedesca e gli aspetti iniziatici e pedagogici
avevano decisamente preso il sopravvento. Del resto per un ufficiale
prussiano non era poi troppo pericoloso manifestare inclinazioni per la
letteratura iniziatica: il Gran maestro della massoneria tedesca, il duca di
Brunswick e Lueneburg (1721-92) era cognato e commilitone di Federico II.
Dalle scarne allusioni di Carl, al massimo si può ipotizzare una sua
ammissione al grado inferiore della "classe preparatoria" ("novizio"). Ma se
pure vi fu, in ogni caso dovette essere un'esperienza breve, probabilmente
interrotta dal rientro alla guarnigione. In seguito, infatti, Carl manifestò
decisa "ostilità" e perfino disprezzo nei confronti dell'affiliazione massonica,
benché alla massoneria fossero affiliati i tre riformatori dell’esercito e dello
stato prussiani con i quali collaborò attivamente fin dal 1803. Soprattutto
quando si avvide che a lui gli astri avevano concesso mezzi meno innovativi
e rischiosi per farsi largo nel mondo.
Neuruppin, 1795-1801
Per quanto adeguata agli standard richiesti agli ufficiali, l'istruzione di
base del sedicenne veterano era modesta: prima di arruolarsi aveva potuto
frequentare solo la scuola comunale di Burg, il cui programma, modellato su
quello dell'istituto tecnico Hecker di Berlino, mirava ad un semplice
avviamento al commercio e al pubblico impiego, con rudimenti di
grammatica, aritmetica, latino e francese.
Più tardi descrisse i sei anni trascorsi in guarnigione come uno dei periodi
più tristi e aridi della sua vita, circondato da "nature prosaiche" e "uomini
ordinari". Eppure a Neuruppin completò la sua istruzione, non solo tecnicomilitare, ma anche umanistica, frequentando lo speciale istituto per gli
ufficiali del 34 creato dal colonnello von Tschammer.
Per quei tempi era una innovazione assoluta, poi apprezzata dal grande
Gneisenau: infatti allora per gli ufficiali inferiori delle armi combattenti,
fanteria e cavalleria, non era prevista alcuna formazione superiore dopo
l'infarinatura di base che i cadetti ricevevano nelle scuole reggimentali.
Invece a Neuruppin, grazie ad un accordo con il prestigioso Ginnasio
cittadino, studiavano anche le scienze "ausiliarie" di quella militare:
geografia politica, storia, composizione letteraria, statistica.
Il ginnasio aveva poi un'ottima biblioteca, la cittadina vantava quattro
librerie e a due passi da lì, a Rheinsburg, ce n'era perfino una specializzata in
scienze militari.
Berlino, 1801-06
Non tutta la letteratura militare tedesca era conformista. Già prima del
1789 le idee innovative degli scrittori militari francesi avevano messo radici
anche in Germania, soprattutto nell'originale adattamento fattone da Gerhard
Johann David von Scharnhorst (1755-1813) maggiore dell'artiglieria
annoverese. Nella primavera 1801 la sua fama, e le pressioni dei suoi amici
prussiani, convinsero il nuovo re Federico Guglielmo III (1797-1840) a
chiamarlo a Berlino.
I conservatori ottennero però che il suo incarico fosse limitato alla sola
riforma degli studi militari superiori, per di più in posizione formalmente
subordinata, quale semplice vicedirettore della Scuola di guerra. Nella loro
prospettiva, che svalutava l'importanza della cultura e del pensiero,
credettero di parcheggiarlo su un binario morto, badando solo a impedirgli
ogni ingerenza diretta sull'intoccabile ordinamento tardo-federiciano. In
effetti poterono conservarlo quasi intatto fino alla catastrofe del 1806, ma i
nuovi ufficiali formati a Berlino erano allora già pronti a ricostruire un
esercito di tipo del tutto nuovo.
Clausewitz fu uno di costoro. Promosso tenente, nell'ottobre 1801 fece
domanda di ammissione al primo corso triennale della nuova Scuola di
Guerra per quaranta posti di "uditore". Scharnhorst lo scelse sulla base del
profilo riservato (Konduite) tracciato nel 1799 dal suo comandante di
reggimento. Diceva: "giovanotto eccezionale, esperto e zelante in servizio.
Ha testa, e cerca di procurarsi ogni genere di cognizioni".
La Scuola mirava a formare un nuovo tipo di ufficiale di stato maggiore:
non più un semplice aiutante di campo del comandante, bensi uno
specialista della pianificazione, in grado non solo di diramarne gli ordini, ma
soprattutto di consigliarlo e di dare dettagliata e intelligente esecuzione al
suo concetto operativo tenendo conto di tutti i fattori di calcolo, inclusi
quelli a carattere sociale e politico.
Teneva i corsi di geografia militare e arte fortificatoria il maggiore
Mueller, veterano della guerra dei Sette anni. Insegnava logica e matematica
superiore il filosofo Johann Gottfried Kiesewetter, famoso discepolo e
divulgatore del pensiero di Kant. Carl ne fu profondamente influenzato:
l'impronta filosofica che si riscontra nel suo modo di pensare è
indubbiamente kantiana, non hegeliana, come pure si è creduto di sostenere.
Naturalmente il discepolo aveva una devozione filiale per Scharnhorst.
Costui gli manifestò la sua preferenza scegliendolo per capocorso e
ammettendolo nella prestigiosa Società Militare fondata nel 1802 al preciso
scopo di dare la più ampia risonanza sociale alle idee di riforma della
politica estera e militare e di lanciare in società gli allievi più promettenti.
L'associazione ammetteva anche non titolati, previa valutazione di un saggio
scientifico, da cui erano naturalmente esonerati principi, generali,
comandanti di reggimento e aiutanti di campo.
Fu attraverso quella lobby che il tenente Carl potè fare conoscenze
decisive per la sua carriera: i futuri generali Karl Wilhelm Georg von
Grolman (1777-1843) e Leopold Hermann Ludwig von Boyen (1771-1848),
il fratello della regina Luisa. E soprattutto il coetaneo principe Augusto
(1779-1843), il più giovane fratello del principe Luigi Ferdinando, che lo
introdusse a corte e nel giugno 1804, mentre ancora frequentava la Scuola di
guerra, lo scelse per Aiutante di campo.
Monbijou, 1803
Scriveva "spirito" ogni due righe. Sotto il pedante sentimentalismo di
maniera, le sue lettere-soliloqui d'amore rivelano lo zelante conformismo,
l'arido dramma dell'arrampicatore sociale, la segreta coscienza che
quell'ansia ereditata dal padre carnale era proprio il segno indelebile della
sua definitiva inferiorità. Sapeva che gli altri dissimulavano di averlo
compreso.
A lei raccontava vaghe storie sulle nobili origini familiari e le petizioni al
Grande Federico, sorvolando le seconde nozze della nonna. Si
autocompativa di poter essere creduto un usurpatore di titolo per quel von
appiccicatogli nei ruoli del Reggimento. Giunse a scriverle che lei era stata
il "secondo evento" del suo soggiorno berlinese, dopo l'adozione da parte di
Scharnhorst: ma un evento "che ha affrettato il passo nella mia nobile
carriera".
Eppure lei lo amò. Aveva un anno più di lui, ed era una bruttina simpatica,
Maria von Bruehl: un cicciottello incrocio anglotedesco e cattoprotestante,
che a diciassette anni temeva di restare zitella e pensava di consacrarsi a
Dio. Nipote di un raffinato conte sassone che era stato ministro all'epoca
della guerra dei Sette anni, era nata a Varsavia dal precettore del futuro re di
Prussia Federico Guglielmo III e dalla figlia non titolata del console inglese
a San Pietroburgo.
Suo padre morì nel 1802, ma, scontato il lutto, lei rimase nel giro di corte
grazie all'amica del cuore, figlia della più stretta dama della regina, che
amava ricevere al castello di Monbijou. Fu lì che lo conobbe, nel dicembre
1803. Non fu un colpo di fulmine: lui si limitò all'inchino regolamentare
senza interrompere la conversazione col cugino di lei, e solo al terzo
approccio, ad un pranzo del principe Ferdinando, degnò risponderle
gentilmente. Lo rivide spesso per tutto l'inverno, sempre in occasioni
mondane. Finché in marzo la bellissima sorella minore che la cancellava col
solo comparire, non le giocò l'ultimo tiro di morirle di febbre puerperale.
Cosi la madre "bigotta ed egoista" troncò brutalmente l'idillio trascinandola
con sé a Dresda.
Si rividero però al ballo di capodanno 1805. In febbraio, al funerale della
regina Federica, bastò che lui la salutasse perché lei si sentisse tornata a
vivere. Ci volle però la guerra della Terza Coalizione per disincagliare il
loro rapporto. La Prussia rimase neutrale e nel dicembre 1805, dopo la
vittoria napoleonica ad Austerlitz, firmò con la Francia un patto di non
aggressione.
Tuttavia per precauzione mobilitò l'esercito e Maria, quando seppe che
anche Carl, appena promosso capitano onorario, sarebbe partito per la
frontiera, corse alla caserma per salutarlo. Giunse però quando il battaglione
era già partito e per scacciare la tristezza passò dal pellicciaio sotto il
Castello. Fu lì che lo trovò, mentre faceva acquisti per conto del principe
Augusto. Si commossero: e finalmente lui si decise a baciarle le mani e a
giurarle che non l'avrebbe mai dimenticata.
Si rese conto solo dopo d'essersi ficcata in un pasticcio, innamorandosi
d'uno spiantato di dubbia origine. Volle mettersi alla prova, rifugiandosi a
Dresda per un po'. Tornò a Berlino solo nell'aprile 1806 e, quando lo rivide,
fu certa di se stessa.
Estate
La "Strategia del 1804" e l'"anti-Bülow" del 1805
Le letture non militari del giovane Clausewitz non denotano particolare
originalità: come tutti i suoi coetanei, divorò le tragedie di Schiller e la
filosofia della storia di Herder e nel 1808, come tutti, scoperse Fichte. Solo
più tardi si interessò a Goethe e Hoelderlin.
Ma studiò oltre 130 campagne dalla guerra dei Trent'anni a Napoleone e
soprattutto analizzò a fondo, sotto la guida e l'incoraggiamento di
Scharnhorst, le teorie dei più rinomati scrittori militari dell'epoca, in
particolare lo svizzero Antoine Henri de Jomini (1779-1869) e i tedeschi
Heinrich Dietrich von Buelow (1750-1807) e Georg von Berenhorst (17331814).
I suoi primi scritti militari riguardarono le campagne di Gustavo Adolfo di
Svezia (1630-32), la guerra russo-turca del 1736-39 e i principi strategici da
applicare in caso di guerra con la Francia. In un altro saggio, la cosiddetta
Strategia del 1804, compaiono già molti concetti e temi sviluppati poi nella
sua opera principale, in particolare la distinzione tra "scopo" (Zweck) e
"obiettivo" (Ziel) e il rapporto tra guerra e politica.
Scharnhorst seguiva però la politica del basso profilo e della lenta
penetrazione e preferì non pubblicare questi primi scritti del suo allievo più
promettente e originale. Solo nel 1805 la crescente tensione internazionale
lo indusse a permettergli di pubblicare sulla rivista Nuova Bellona, ma senza
firma, un aperto attacco contro gli Ammaestramenti della guerra moderna di
Buelow, in cui contestava il fondamento teorico del "metodo geometrico" e
criticava radicalmente il concetto bulowiano di "base di operazioni".
Jena e Auerstedt, 14 ottobre 1806
Lo scandalo suscitato dall'articolo fu presto sommerso dalla crisi
internazionale. In luglio Napoleone assunse il protettorato sulla nuova
Confederazione tedesca del Reno e la Prussia strinse alleanza con la Russia.
Il 6 agosto il sovrano austriaco rinunciò al titolo di Imperatore di Germania e
Napoleone dissolse il Sacro Romano Impero della Nazione tedesca. Era la
guerra. Fiduciosa nel suo esercito, la Prussia accettò di condurre da sola, col
solo rinforzo sassone e il finanziamento inglese, senza neppure attendere le
truppe alleate, l'offensiva contro le forze francesi in Baviera.
In settembre due Armate con 120.000 uomini, agli ordini del vecchio duca
di Brunswick e del principe Hohenlohe-Ingelfingen, mossero da
Magdeburgo e Dresda sui Ducati Sassoni, con l'obiettivo di varcare a Ovest
la Selva Turingia e tagliare i francesi dal Reno. Ma Napoleone, intuito
genialmente il piano nemico, lo prevenne concentrando la Grande Armée a
Bamberga e Bayreuth, nella Baviera nordorientale. L'8 ottobre le tre colonne
francesi varcarono la frontiera coi Ducati puntando a Nord-Est su Gera e
Lipsia per incunearsi tra l'Ala sinistra nemica e le sue basi.
Mentre tentavano di risalire la Saale per sfuggire alla tenaglia francese, il
14 ottobre le due Armate prussiane, indebolite da distaccamenti e diserzioni,
affamate e demoralizzate, furono costrette a battersi divise e a fronte
rovesciato a Jena e Auerstedt, a Sud-Est e a Nord-Est di Weimar. Dopo una
dura battaglia nella nebbia, a sera i prussiani cedettero ovunque alla
superiorità tattica francese. Persero 40.000 uomini e 300 cannoni,
Brunswick fu ucciso, Hohenlohe gettò le armi, le fortezze si arresero senza
resistere tranne Kolberg eroicamente difesa da Gneisenau. Solo Scharnhorst
e il feldmaresciallo Gebhard-Leberecht Bluecher von Wahlstadt (17421819) continuarono a combattere assieme ai russi nella Prussia Orientale.
Clausewitz e il principe Augusto guidarono i resti del valoroso battaglione
granatieri di Neuruppin fino alle paludi di Ucker, dove furono catturati. La
sera stessa Napoleone in persona li accolse al Castello di Berlino. Consentì
al principe di restare nella capitale, mentre Clausewitz dovette rientrare a
Neuruppin. Ma alla fine di dicembre entrambi furono internati in Francia, a
Nancy, che raggiunsero attraverso Francoforte.
Le "lettere storiche" sul Quattordici Ottobre
Secondo le parole di Clausewitz, il trauma dell'immane catastrofe spinse
la sua volontà "all'estremo". La sua prima risposta fu un'impietosa analisi del
Quattordici Ottobre, in due Lettere storiche redatte a Neuruppin, cui in
febbraio, a Nancy, aggiunse una terza.
Sostenne che Hohenlohe aveva condotto le operazioni senza un piano
complessivo, applicando rigidamente regole osbolete e disperdendo le forze,
costrette cosi a subire l'iniziativa nemica e a battersi in condizioni di
inferiorità numerica. E dopo la sconfitta non si era fatto nulla per cercare di
resistere, sull'assunto "idiota" che le probabilità di successo erano minime:
ignorando che in guerra tutte le probabilità lo sono e che il "coraggio della
disperazione" può sempre sconvolgere il "calcolo militare". Senza contare
che un'estrema resistenza avrebbe se non altro salvato l'onore dell'esercito e
del suo comandante.
La pubblicazione delle Lettere sulla Minerva, la più autorevole rivista
scientifica tedesca, dette loro ampia risonanza. Edita ad Amburgo, dove la
censura era più tollerante, da Johann Wilhelm Archenholz, la Minerva aveva
ospitato saggi di Edmund Burke, Lazare Carnot, Mirabeau, Lafayette e dei
più eminenti autori tedeschi. Imparziale e tollerante, col tempo l'iniziale
tendenza rivoluzionaria era sfociata su posizioni nazionalpatriottiche.
Soissons, Parigi, Coppet, 1807
Per isolarli dagli altri numerosi ufficiali prussiani internati a Nancy, il
principe Augusto e Clausewitz furono trasferiti a Soissons, dove poterono
concedersi anche una visita di due settimane a Parigi, frequentando
intensamente salotti, teatri e gallerie.
A Maria scrisse di Rubens e Raffaello. Ma soprattutto sfogò con lei la
nostalgia della patria, l'avversione alla mentalità e alla cultura francese, lo
sconforto per la definitiva sconfitta di Friedland (14 giugno 1807) e per la
pace disonorevole che fu infine firmata il 9 luglio a Tilsit, al confine russoprussiano.
Era appena uscito Corinne, l'ultimo romanzo di madame de Stael (17661817), la celebre figlia del banchiere ginevrino Necker (1723-1804), lo
sciagurato ministro delle finanze del re ghigliottinato. Carl lo lesse a
Soissons, ma solo per compiacere il principe Augusto. La sua confessata
pedanteria non gli permise di riconoscersi nel personaggio di Lord Osvaldo
Nelvil, troppo meschino per l'amore sublime di una donna superiore.
Augusto aveva conosciuto l'autrice a Berlino nel 1804, quando, esiliati da
Bonaparte, lei e il suo compagno Benjamin Constant (1767-1830) avevano
cercato alternative in Germania. Liberato dall'internamento, lo spensierato
principe decise di tornare a Berlino attraverso la Svizzera, allo scopo di farle
visita nel castello paterno di Coppet, sul lago di Ginevra, dove viveva con
August Wilhelm von Schlegel (1767-1845), capofila del romanticismo
tedesco.
Rimasero a Coppet dall'11 agosto a novembre, e mentre il principe
amoreggiava con la celeberrima madame Récamier, Carl ne approfittò per
visitare l'Istituto pedagogico di Yverdon. Era molto interessato alla
pedagogia di Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827): voleva sapere se il
suo metodo potesse sviluppare la "forza di meditazione", e mise per iscritto
alcune riflessioni.
Parigi e Coppet lasciarono comunque il segno, se più tardi (1809-1812?)
Carl si cimentò perfino in un abbozzo di teoria dell'arte, in cui applicava
all'architettura la sua celebre antitesi "scopo-obiettivo". Ma restò
relativamente immune dall'infatuazione di Germaine de Stael per la cultura
tedesca (cui nel 1810 lei dedicò un famoso saggio, subito sequestrato dalla
polizia napoleonica). Infatti Clausewitz non stimava i Tedeschi: scrisse che
rispetto ai Francesi erano imbelli, come i colti Greci rispetto ai rozzi
Romani. Era convinto che il loro "spirito critico" li avesse svirilizzati,
rendendoli "cosmopoliti" e privandoli del "sentimento nazionale" e dei "sani
pregiudizi". Carl aveva nel cuore la Prussia e Federico II, non la Germania
francesizzante, borghese e romantica inventata da Germaine.
Königsberg, 1808-09
E ora la Prussia gli spezzava il cuore. Tilsit le era costata metà del
territorio con 5 milioni di abitanti, un tributo di 600 milioni, l'occupazione e
il protettorato francese, e la riduzione dell'esercito a 42.000 uomini, una
mera forza di sicurezza interna. Il 27 ottobre 1806 Napoleone aveva
trionfato a cavallo sotto la porta di Brandeburgo, e ora le sue truppe
presidiavano Berlino.
Ma, dimezzando l'esercito e delegittimando la vecchia classe dirigente
prussiana, fu proprio Napoleone ad assicurare involontariamente il trionfo
del riformismo patriottico. Già nel luglio 1807 Scharnhorst e il nuovo primo
ministro barone Heinrich Friedrich Karl von und zum Stein (1757-1831)
cominciarono a lavorare per la rinascita nazionale. Benché sorvegliati dalla
polizia francese e dalle spie tedesche, e osteggiati dal partito conservatore
(cui apparteneva anche il cognato di Maria), imposero l'epurazione
dell'esercito, l'esemplare fucilazione di un vile generale e l'editto di
liberazione dei contadini. Una "rivoluzione dall'alto", con misure sociali
dirette a rifondare la potenza militare prussiana sostituendo il vecchio
esercito di caserma tardofedericiano con il modello dell'esercito nazionale "a
larga intelaiatura". Questo si fondava sull'adozione occulta della ferma
breve, con lo scopo di addestrare gradualmente una riserva di mobilitazione
in vista della guerra.
Grazie alla prudenza e al basso profilo adottato da Scharnhorst l'opera dei
riformatori non fu bloccata neppure dalla liquidazione del troppo irruento
barone Stein, imposta da Napoleone dopo l'intercettazione di una lettera
compromettente.
Durante l'internamento in Francia, Clausewitz aveva tentato di mantenere
contatti epistolari con Scharnhorst. Quando tornò il suo protettore lo utilizzò
per propagandare la riforma dell'esercito presso l'opinione pubblica, altro
aspetto davvero innovativo della sua politica. Gli dette il "curioso incarico"
di scrivere commenti (Recensionen) per la sezione di scienze militari della
Gazzetta letteraria di Halle, e un libro sull'ultima guerra in grado di
"svegliare la gente comune".
Carl aveva dovuto seguire il principe Augusto a Königsberg, dove si era
trasferita la corte e dove, sul primo numero della rivista Vesta, era comparso
un saggio su Machiavelli del filosofo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814)
reso famoso dai Discorsi alla Nazione tedesca del 1807-8. Un anno e mezzo
più tardi, nel gennaio 1809, Carl vi trovò lo spunto per un nuovo intervento
di propaganda, firmato "un militare sconosciuto". Scrisse che ad "ogni
cittadino" spettava possedere "una grande e sana visione della guerra,
superiore alle anguste prescrizioni di tipo artigianale" e che le nuove armi e
le masse esaltavano l'importanza decisiva del coraggio individuale,
"particolarmente nella più nobile di tutte le guerre, quella che un popolo
combatte sul proprio suolo per la libertà e l'indipendenza".
La risonanza dell'articolo e la nomina del principe Augusto a brigadiere
comandante dell'artiglieria assicurarono a Clausewitz la nomina a "capitano
effettivo" e consentirono a Scharnhorst di chiamarlo al neocostituito
Dipartimento Generale di guerra, per curare la sua corrispondenza e redigere
i nuovi Regolamenti di esercizio per la fanteria e la cavalleria.
Per Carl significò passare dalla "fredda tomba" ad un "bel mattino di
primavera". La riduzione dell'esercito aveva bloccato le sue possibilità di
carriera ed era pertanto sfumata anche l'idea di sposare Maria, socialmente
troppo distante da un semplice capitano. Ma il nuovo incarico riapriva
entrambe le prospettive.
E in aprile l'Austria invase la Baviera, facendo appello a tutti i tedeschi
per ricacciare i francesi oltre il Reno. La Prussia, infiammata da Fichte, fu
scossa da un'ondata di patriottismo, ma il re non cedette alle pressioni dei
generali e mantenne la neutralità, congratulandosi della sua scelta dopo la
disfatta subita dall'Austria a Wagram (5-6 luglio).
Il morale dell'esercito fu nuovamente abbattuto. Bluecher si ritirò
amareggiato a Breslavia, Gneisenau dette le dimissioni, Grolman, dopo aver
combattuto nell'esercito austriaco, passò al servizio inglese alla testa della
Legione tedesca di Spagna, poi (1812) spedita a Stralsunda in rinforzo alla
Svezia.
Si è ipotizzato che Clausewitz abbia segretamente partecipato alla
spedizione suicida del maggiore Ferdinand von Schill (1776-1809), che con
un centinaio di ussari aveva tentato da solo di invadere la Westfalia. L'unica
cosa certa è che Carl lo ammirava, e che il cugino di Maria apparteneva alla
cerchia di Schill. Inoltre Clausewitz intrattenne una fitta corrispondenza, in
parte cifrata, con August Neidhardt von Gneisenau (1760-1831), l'eroe di
Kolberg, che, lasciato il servizio attivo, svolse varie missioni segrete in
Inghilterra, Svezia e Russia per coordinare la resistenza contro la Francia.
Berlino, 1810-11
Nel settembre 1809 Clausewitz prese parte alle prime grandi manovre del
nuovo esercito. Il 31 dicembre tornò con la corte a Berlino e Scharnhorst lo
nominò suo capo ufficio. Nel gennaio 1810 Napoleone impose di scegliere
tra la cessione della Slesia e lo scioglimento dell'esercito per garantire il
pagamento dell'indennità di occupazione. Naturalmente Scharnhorst
consigliò di sacrificare la Slesia, criterio che si ritrova anche in Clausewitz.
Tuttavia in giugno il nuovo cancelliere Karl August Hardenberg (17501822) riuscì a salvare entrambi, convincendo Napoleone che un programma
di rigore finanziario avrebbe reso solvibile la Prussia. Ma fu costretto ad
allontanare Scharnhorst dal Dipartimento generale di guerra, pur
conservandogli l'incarico di capo dello Stato maggiore generale.
Sempre nel 1810 Clausewitz fu promosso maggiore e incaricato dei corsi
di "servizio di stato maggiore" e "guerriglia" presso la nuova Scuola
Comune di guerra. Nelle sue lezioni del 1810 e 1811 sulla guerra di
partigiani (Parteigaenger), ispirate dalle recentissime esperienze del Tirolo
e della Spagna, la analizzò in termini sociali e politici come una forma
autonoma di guerra, la "guerra di popolo" (Volksbewaffnung), superando il
concetto riduttivo e meramente tecnico di "piccola guerra" (Kleinkrieg,
small war, guerrilla).
In quell'anno fortunato ebbe inoltre l'incarico di istruire nelle scienze
militari il principe ereditario Federico Guglielmo, il fratello (futuro
Imperatore Guglielmo I) e il principe Federico d'Olanda, per i quali scrisse
un'apposita Sinossi (Uebersicht), decisivo avvio alla stesura del suo futuro
capolavoro.
Così, grazie alla nuova posizione sociale, potè finalmente ottenere la
mano di Maria. Si fidanzarono a fine agosto e si sposarono a Berlino il 17
dicembre 1810. Non ebbero figli.
Nell'estate 1811 cominciò a profilarsi la rottura finale tra Francia e Russia
e Napoleone impose alla Prussia di scegliere tra l'ingresso nella
Confederazione del Reno e un'alleanza bilaterale antirussa.
Nuovamente il partito patriottico si mobilitò propugnando la resistenza e
l'alleanza con la Russia. Gneisenau indirizzò al sovrano una memoria sulla
mobilitazione nazionale (Volksbewaffnung), proponendo di creare una
milizia provinciale come quella tirolese (Landwehr) e forze di autodifesa
territoriale basate sulla leva in massa (Landsturm). Il re, sempre più fatalista,
la chiosò di suo pugno: "nessuno accorrerebbe".
Tuttavia in settembre autorizzò Hardenberg a spedire Scharnhorst in
missione segreta a Zarskoie Selo per concordare con lo Zar Alessandro I
(1777-1825) l'eventuale sostegno russo contro la Francia. Sia pur riluttante,
temendo di assoggettare la patria ad un giogo peggiore di quello
napoleonico, anche Hardenberg aderì alla fine al parere maggioritario di
allearsi con lo Zar. Ma il re scelse invece l'alleanza francese, accettando la
cessione di due piazzeforti e il ripristino del regime di occupazione militare.
Col senno di poi, fu una fortuna per la Prussia non aver seguito il parere
dei patrioti. Infatti la spedizione napoleonica in Russia fiaccò entrambi i
nemici potenziali della Prussia, lasciandole il peso determinante del suo
esercito intatto.
Tuttavia nel marzo 1812, appena firmata la "codarda capitolazione", 300
ufficiali, un quarto dell'esercito, chiesero il congedo. Scharnhorst si dimise
da capo dello Stato maggiore, ritirandosi in Slesia, a Breslavia, dove,
assieme a Bluecher, chiamò a raccolta i quadri del movimento patriottico.
Altri ufficiali, come Clausewitz e Boyen, passarono invece al servizio russo.
L'ancien régime contava innumerevoli precedenti analoghi, ma la
motivazione del gesto lo rendeva inaudito. Anche se non apertamente, gli
ufficiali dimissionari e transfughi sconfessavano il re di fronte alla nazione e
rivendicavano la sovranità all'esercito costituito in partito politico.
I 'Bekenntnisse' del febbraio 1812
Sull'ideologia del partito patriottico influì anche la campagna nazionale
antinapoleonica orchestrata dal governo austriaco con l'aiuto di scrittori
come Friedrich Gentz e Friedrich Schlegel. Dopo la pace di Schoenbrunn
(1809) Heinrich von Kleist (1777-1811) continuò la propaganda antifrancese
a Berlino, tra l'altro con un'ode a Palafox (1780-1847), l'eroico difensore di
Saragozza, paragonato a Leonida, Arminio e Guglielmo Tell. Tuttavia solo
nel 1821 furono pubblicati, postumi, i due drammi politici La battaglia di
Arminio e Il Principe di Homburg. L'uno celebrava la resistenza popolare
degli antichi Germani contro gli invasori romani. L'altro, con una velata
allusione al maggiore Schill, esaltava la figura del valoroso, che
disobbedendo agli ordini del re per malattia d'amore, salva l'esercito dalla
sconfitta, accettando poi la condanna a morte, sospesa in extremis dalla
grazia sovrana impetrata dai commilitoni.
Nel febbraio 1812 Clausewitz spedì a Gneisenau tre promemoria
(Bekenntnisse). Il primo era un vero manifesto del partito patriottico, gli altri
due approfondivano gli argomenti del promemoria Gneisenau, sostenendo
che si poteva resistere contro gli occupanti sfruttando l'intrinseca superiorità
della difesa sull'attacco mediante il famoso Volksbewaffnung.
Gneisenau però ritenne imprudente diffondere i promemoria prima del
momento convenuto per le dimissioni in massa. Di fatto rimasero ignoti fino
all'imminenza della guerra franco-prussiana dal 1870-71, quando furono
scoperti nell'archivio privato del destinatario. Ma fu pubblicato solo il
primo, quello di maggior valore propagandistico. Fu proprio questo testo
(sfruttato poi anche dalla propaganda nazista) a determinare la fortuna
postuma del suo autore, riverberandola sull'opera principale. Il Vom Kriege
fu infatti riscoperto in Germania e tradotto in inglese e francese solo dopo la
sconfitta del Secondo Impero francese.
Autunno
Vilna, Borodino, Mosca, San Pietroburgo, 1812
Accreditato da Gneisenau, nel maggio 1812 Clausewitz raggiunse a Vilna,
in Lituania, il Quartier Generale russo, dove, col grado di tenente
colonnello, fu addetto al generale Karl Ludwig August Phull (1757-1826),
un wuerttemburghese seguace del "metodo geometrico" che aveva fatto
parte dello stato maggiore prussiano del 1806 e che lo Zar aveva nominato
proprio "consulente strategico".
Sembra che il piano originario proposto dai comandanti delle due Armate
russe, Barclay e Bagration, fosse di concentrare la resistenza sulla linea
arretrata Riga-Dunauburg-Drissa-Borisov-Bobrujsk-Kiev, dietro i fiumi
Dvina, Beresina e Dnieper. Phull l'aveva integrato proponendo di
concentrare l'esercito a Drissa, che sbarrava entrambe le strade per Mosca e
San Pietroburgo.
Clausewitz calcolò che per attuare quel piano sarebbe stato necessario il
triplo dei 170.000 uomini disponibili. Con una relazione tecnica in cui
dimostrava l'assoluta inutilità del campo trincerato di Drissa, riuscì tuttavia a
demolirlo, dando argomenti allo Zar per liquidare Phull. Inoltre contribuì a
fargli pervenire un contropiano elaborato da Scharnhorst e inoltrato tramite
l'ambasciatore russo a Berlino. Il piano "prussiano", fortemente avversato
dai russi e vituperato da Tolstoj in Guerra e pace, prevedeva invece di
ritirarsi in profondità di fronte alla Grande Armée, e di dare battaglia a
Smolensk. Si trattava di sfruttare il vantaggio della difesa, cedendo spazio
per guadagnare tempo, in modo da allungare le linee di rifornimento
nemiche e accorciare le proprie, logorando l'avversario fino ad invertire i
rapporti di forza.
Nelle sue memorie della Campagna di Russia, Clausewitz minimizza il
proprio ruolo e riconosce che la ritirata russa non derivò dal piano prussiano,
ma da una serie di errori e circostanze fortuite che finirono paradossalmente
per salvare la Russia. Diversamente da Tolstoi, Carl giudicò il nuovo
comandante supremo russo Mihail Ilarionovic Golenischev-Kutusov (17451813) più astuto e prudente che geniale ed eroico. Ma anch'egli riconobbe al
rustico principe di aver saputo comprendere che la sola forza in grado di
battere Napoleone era l'infinita tenacia del contadino russo.
Non conoscendo il russo, Clausewitz dovette accontentarsi dell'incarico di
"quartiermastro" nel Corpo di cavalleria del generale Uvarov. Di
conseguenza fu solo parzialmente coinvolto nei sanguinosi combattimenti
attorno a Smolensk (15 agosto). Fu allora che Napoleone raggiunse quel che
Clausewitz definì poi il "punto culminante della vittoria". Percependolo,
l'Imperatore esitò a procedere su Mosca. I violenti temporali di fine agosto
lo convinsero che doveva tornare nella città santa per svernarvi. Ma il
mattino del 31 agosto uno splendido sole ingannatore lo attirò di nuovo
verso la catastrofe, secondando perfidamente il suo disperato bisogno di
sommergere nell'azione l'angoscia segreta del suo corpo precocemente
declinante.
Cedendo alle pressioni dell'esercito e della corte, il 7 settembre Kutusov
consentì ai suoi generali di battersi inutilmente a Borodino, alle porte di
Mosca. La cavalleria russa vi ebbe un ruolo secondario, impiegata per
attacchi diversivi e di alleggerimento.
La notte del 14 settembre, durante la ritirata russa su Riazan, Clausewitz
attraversò Mosca, commosso dal suo aspetto desolato e dalla moltitudine dei
feriti assiepati al passaggio delle truppe.
Lo Zar lo destinò poi alla guarnigione di Riga, assediata dai francesi: ma,
arrivato a metà ottobre a San Pietroburgo, dove si stava allestendo una
Legione russo-tedesca, ottenne di restarvi, aggregato allo stato maggiore del
conte Peter zu Sayn-Wittgenstein, interamente composto di suoi
compatrioti.
Napoleone abbandonò Mosca il 18 ottobre. Il 26-28 novembre, durante il
passaggio della Beresina, l'Armata di Wittgenstein non riuscì a travolgere
l'eroica resistenza della piccola retroguardia francese che custodiva il ponte
di Studenka. Operò poi nel settore settentrionale, contro l'Armata del
maresciallo Jacques Alexandre Macdonald (1765-1840). Ne faceva parte
metà dell'esercito prussiano e vi prestavano servizio anche i fratelli maggiori
di Clausewitz, Federico e Guglielmo. Durante la ritirata da Riga a Tilsit i
partigiani russi lo isolarono e il 30 dicembre, dopo cinque giorni di
negoziati, i generali Hans von Diebitsch da parte russa e Johann von Yorck
(1759-1830) da parte francese firmarono a Tauroggen un accordo che
riconosceva la neutralità del contingente prussiano.
Tauroggen, 30 dicembre 1812
Yorck si giustificò con l'argomento che il re, di fatto prigioniero della
guarnigione francese, non aveva libertà d'azione. Il 3 gennaio gli scrisse,
imitando inconsapevolmente il principe di Homburg, che attendeva con
estremo rispetto l'ordine di "avanzare contro il vero nemico" oppure di
"aspettare la pallottola mortale contro i sacchetti di sabbia". Ma intanto
convocò un Consiglio della Prussia Orientale, costituì la milizia provinciale
(Landwehr) e prese accordi con il barone Stein, subito inviato dallo Zar.
Messo di fronte al fatto compiuto, al re non rimase che lasciare Berlino
per Breslavia, dando pieni poteri a Scharnhorst. Il 25 febbraio 1813 strinse
alleanza con lo Zar e il 16 marzo dichiarò guerra alla Francia entrando nella
Sesta Coalizione.
Nei ricordi del 1812, Clausewitz minimizzò anche il proprio ruolo nel
negoziato di Tauroggen. Senza citarlo come esempio, scrisse poi nel Vom
Kriege che il comandante militare non poteva spingersi oltre una "semplice
modificazione" dei disegni politici, perché questi erano lo scopo e la guerra
era solo lo strumento della politica. Tuttavia lo stato maggiore tedesco
rivendicò sempre il diritto estremo di imporsi al sovrano per ragioni
supreme. Nel 1914 meditò di deporre il Kaiser che esitava alla guerra e nel
1916 assunse di fatto la dittatura militare. Analogo diritto invocò von
Stauffenberg per l'attentato del 1944 contro Hitler.
La doppia valenza costituzionale e geopolitica di Tauroggen segnò vari
episodi della storia tedesca. Il 30 ottobre 1919, di fronte all’obelisco
commemorativo di Tauroggen, un battaglione ribelle della Reichswehr
"provvisoria" giurò di combattere assieme ai russi "bianchi" e ai corpi
franchi tedeschi del Baltico sia contro i bolscevichi sia contro le forze anglofrancesi che sostenevano il governo democratico lituano. Più tardi sia le
destre che i comunisti tedeschi usarono l'esempio di Tauroggen per
sostenere il revanscismo antioccidentale e la cooperazione con l'Unione
sovietica, dal trattato di Rapallo (1922) al patto Ribbentrop-Molotov (1939)
fino alla Repubblica democratica tedesca (1946-89). Inoltre la destra
antiweimariana esaltò la figura di Yorck per invalidare l'obbedienza dei
militari alla Repubblica di Weimar sorta dall'ingiusta pace di Versailles.
Anche il regime nazista gli dedicò un film e gli intitolò uno dei nuovi
incrociatori.
In uno dei suoi ultimi scritti (Teoria del partigiano, 1963) Carl Schmitt
fece di Tauroggen il prototipo dell'iniziativa militare estesa sino alla
suprema decisione, la "scelta del nemico", che nella sua visione costituisce
l'essenza stessa del politico, paragonando Yorck al de Gaulle del 1940 e ai
generali francesi che nel 1960 si ribellarono contro la decisione di lasciare
l'Algeria.
Lützen e Lipsia, 1813
Con gli editti del 3 e 9 febbraio, 17 marzo e 21 aprile 1813, suggeriti da
Scharnhorst, il re autorizzò la creazione di unità di fanteria leggera (Jaeger)
composte di volontari di guerra appartenenti ai ceti elevati esenti dalla
coscrizione, nonché di milizia provinciale (Landwehr) e territoriale
(Landsturm) formate di coscritti. Storici e politologi hanno sottolineato le
enormi difficoltà e resistenze e il parziale insuccesso della mobilitazione
nazionale del 1813, del resto attenuata da un successivo decreto del 17
luglio ispirato dai circoli conservatori.
Ciò non toglie però l'eccezionale significato politico della mobilitazione
nazionale, sostenuta attivamente non solo dagli intellettuali romantici, ma
anche da quegli insigni storici del diritto come Savigny (1779-1861) ed
Heichorn (1781-1854) che respingevano radicalmente il legalismo
illuminista e la codificazione napoleonica.
Anche grazie a loro, in luglio la Prussia aveva alle armi una forza senza
precedenti, pari al 6 per cento della popolazione: 280 mila uomini, di cui 68
mila regolari e 120 mila provinciali e il resto Jäger e Corpi franchi
(Freikorps) stranieri, con 376 cannoni.
Mortalmente ferito a Gross-Görschen, durante la prima grande battaglia
(Lützen, 2 maggio), Scharnhorst lasciò a Gneisenau il posto di capo di stato
maggiore dell'Armata. Il vecchio Blücher gli lasciò tutta l'iniziativa,
affidandosi al suo giudizio: commentando il conferimento di una laurea
honoris causa, disse argutamente che se facevano dottore lui, dovevano fare
Gneisenau farmacista.
Rifiutando il vecchio sistema della guerra di manovra volta a logorare
(ermatten) l'avversario evitando la battaglia decisiva, Gneisenau segui
l'opposta strategia, poi ampiamente teorizzata da Clausewitz, di costringere
il nemico ad una decisiva battaglia di annientamento (Vernichtung,
Niederwerfung). Fu lui, inoltre, ad introdurre il criterio di comando e
addestramento, poi divenuto il blasone dell'esercito tedesco, della "tattica
del compito" (Auftragstaktik), basato su una chiara formulazione
dell'obiettivo, su un forte unità di intenti e sulla fiducia reciproca che
rendevano possibile lasciare la massima libertà di iniziativa ai comandanti
subordinati. Inoltre la coesione era assicurata, per la prima volta,
dall'affiancamento di un ufficiale di stato maggiore a ciascun comandante di
Grande Unità.
Rimasto al servizio russo, Clausewitz fu aggregato allo stato maggiore di
Blücher, inquadrato nell'Armata di Wittgenstein. A Gross-Görschen una
baionettata lo ferì leggermente dietro l'orecchio destro e sfuggì di poco alla
cattura. Subito dopo lasciò l'Armata di Wittgenstein passando al Corpo
misto del generale Wallmoden, di cui facevano parte la Legione russotedesca e il Corpo franco di Lützow.
Il Corpo formava l'Ala destra dell'Armata del Nord e non partecipò alle
grandi battaglie del 1813: l'unico scontro di una certa entità lo sostenne il 16
settembre a Lüchow, nell’Hannover orientale. Tuttavia contribuì
indirettamente alla vittoria alleata nella decisiva “battaglia delle nazioni”
(Lipsia, 16-19 ottobre) isolando in Olanda il Corpo francese di Davout.
Promosso colonnello dallo Zar nel settembre 1813, Clausewitz fece la
campagna del 1814 aggregato alla Legione russo-tedesca. Conclusa la pace,
fu riammesso al servizio prussiano, col grado di colonnello di fanteria, ed
ebbe il tempo di scrivere una eccellente biografia del suo maestro
Scharnhorst.
E' da ricordare che nel 1813 passò al servizio russo, per dissensi con
Napoleone, anche il generale Jomini, futuro creatore dell'Accademia militare
di San Pietroburgo e longevo restauratore della concezione classica della
scienza militare, del tutto antitetica a quella clausewitziana.
Ligny, Wawre e Waterloo, 16-18 giugno 1815
Durante la breve guerra della Settima e ultima Coalizione antinapoleonica,
Clausewitz fu assegnato al generale von Thielmann quale capo di stato
maggiore del III Corpo prussiano. All'inizio del giugno 1815 il III Corpo era
dislocato a Ciney, a protezione del fianco meridionale dello schieramento
alleato.
Il 15 giugno, profilatosi l'attacco francese, Blücher ordinò il temerario
concentramento dell'Armata prussiana sulle posizioni avanzate di Ligny, 20
km a Sud-Est dell'Armata inglese, che però Wellington, fraintendendo la
manovra nemica, spostò ancora più a Nord-Ovest. Il giorno seguente
Napoleone si incuneò tra le due Armate alleate, per batterle separatamente.
Tuttavia l'Ala sinistra di Ney non riuscì a conquistare l'avamposto inglese di
Quatre Bras nè l'Ala destra di Grouchy ad annientare l'Armata prussiana, pur
costringendola a ripiegare con enormi perdite oltre la strada NivellesNamur.
Nella notte sul 17, avendo perso i contatti con Blücher, disperso a
Ligny dopo un'ultima eroica carica di cavalleria, ed essendo convinto che
Wellington avesse abbandonato gli alleati, Gneisenau ordinò di ripiegare
verso Liegi via Wawre e Lovanio, senza curarsi degli inglesi, verso i quali
nutriva una pregiudiziale avversione. Ma poche ore dopo Blücher poté
raggiungere il quartier generale a Melléry e, sostenuto dal capo dei servizi
logistici Grolmann, respinse il piano di Gneisenau, facendo del soccorso a
Wellington una questione d'onore. Di conseguenza ordinò il concentramento
a Wawre, 15 km ad Ovest da Waterloo e Mont Saint-Jean, dove Wellington
ripiegò al mattino del 17, favorito dalla prostrazione psico-fisica di
Napoleone e da una pioggia torrenziale che rallentò l'inseguimento francese.
Alle 11 del 18 giugno Blücher, che i suoi soldati chiamavano Alte
Vorwärts ("il Vecchio 'avanti!'") marciò fiero e malconcio verso Waterloo
alla testa del II e IV Corpo prussiani, lasciando gli altri due in retroguardia a
Wawre con Gneisenau. Un'ora prima Napoleone aveva ordinato a Grouchy
di attaccare Wawre.
Poco dopo le 13, mentre da un'ora e mezzo si combatteva all'avamposto
inglese di Houguemont, l'Imperatore seppe che Blücher stava arrivando e
ordinò a Grouchy di interrompere l'azione su Wawre e raggiungere subito il
campo di battaglia. Ma quell'ordine Grouchy lo ricevette solo alle 17,
quando i prussiani, sbucati dal Bosco di Parigi, avevano già travolto il primo
contrattacco dell'Ala destra francese. Alle 19 giunse sul campo di battaglia
anche Gneisenau con il I Corpo prussiano. Alle 19.30 i francesi cedettero e
si sbandarono.
Frattanto i 17.000 prussiani di Thielmann continuavano a impegnare
Grouchy in scontri confusi e inconcludenti intorno a Wawre. Il maresciallo
seppe della catastrofe solo alle 10.30 del 19 giugno. Solo allora ripiegò su
Namur, dove il 20 inflisse due severe sconfitte al II e al III Corpo prussiani,
di modo che il 21 poté raggiungere Philippeville con 25.000 uomini ancora
in grado di combattere.
Lo sganciamento di Grouchy, unico successo francese nel disastro di
Waterloo, inferse un colpo mortale al prestigio professionale di Clausewitz,
accusato di aver consigliato eccessiva prudenza. Sul momento, nella
generale euforia della vittoria, sembrò cosa lieve. Ma poi, nelle sedi
riservate, quell'episodio tornò a galla ogni volta che lo si ritenne opportuno.
Doveva pur scontare di essere stato il "primo della classe".
Inverno
Fontainebleau e Coblenza, 1815-18
Il III Corpo rimase per qualche tempo a Fontainebleau, nelle forze di
occupazione, ma in autunno Carl poté finalmente permettersi un viaggio di
svago con Maria.
Al rientro prese servizio a Coblenza, quale capo di stato maggiore di
Gneisenau, nominato Comandante generale dei territori renani annessi alla
Prussia. Nei primi mesi, prima che lo raggiungesse la sua famiglia,
Gneisenau utilizzò il salotto di Maria von Clausewitz per riunire un circolo
di amici, frequentato anche da eminenti personalità renane e dal poeta
romantico prussiano Max von Schenkendorf (1783-1817), già direttore a
Koenigsberg della rivista Vesta che nel 1809 aveva ospitato il commento di
Clausewitz al Machiavelli di Fichte.
Queste riunioni insospettirono gli ambienti reazionari di Berlino:
cominciarono a dire che quello di Gneisenau a Coblenza sembrava "il
campo di Wallenstein sul Reno", con chiara allusione alla celebre ribellione
militare del duca di Friedland (1583-1634) contro l'Imperatore, che nel
1794-99 aveva ispirato il famoso dramma di Friedrich Schiller (1759-1803).
Ma presto al sarcasmo si aggiunse l'allarmismo, perché le spie del governo
riferivano che nel circolo di Gneisenau si tenevano discorsi progressisti,
influenzati dalle tendenze "neogiacobine" delle Associazioni studentesche, a
favore di una monarchia costituzionale. Cosi, quando il re respinse il suo
progetto di costituzione per le province renane, Gneisenau preferì dare le
dimissioni.
Il suo successore, Georg von Hake, apparteneva al gruppo conservatore
dell'esercito ed era stato personalmente emarginato da Scharnhorst, che gli
rimproverava la sua ristrettezza di idee e la sua ostilità alle innovazioni.
Non risulta però che il nuovo comandante abbia perseguitato il suo capo
di stato maggiore. Del resto Clausewitz si astenne dal prendere posizione nel
veemente e prolungato dibattito sul modello di esercito riaperto nel 1816 dal
saggio del professor Karl Wenzeslaus Rodecker von Rotteck (1775-1840)
Sugli eserciti permanenti e le milizie nazionali, in cui il polemista liberale
sosteneva che la coscrizione obbligatoria, ereditata dalla dittatura
napoleonica, era un attentato alle basi sociali e familiari della nazione e un
permanente pericolo per la libertà costituzionale, contrapponendole invece
una milizia civica autenticamente popolare, erede dell'antica tradizione
guerriera germanica rinnovata dalla mobilitazione nazionale del 1813.
Berlino, 1818-30
Il ministro della guerra, generale Leopold Hermann Ludwig von Boyen
(1771-1848) era però un convinto fautore delle riforme e della Landwehr, e,
sostenuto dalla sua amicizia, nel 1817 Clausewitz poté tornare a criticare le
teorie di von Bülow e attaccare apertamente anche l’astro nascente di
Jomini. Nel maggio 1818 ottenne il trasferimento a Berlino quale direttore
della Scuola generale di guerra. Poco dopo fu promosso maggior generale e
per due mesi (settembre-novembre 1818) tenne anche il comando militare di
Aquisgrana, con il compito di garantire la sicurezza del vertice della Santa
Alleanza che decise la cessazione anticipata dell'occupazione militare in
Francia.
Tuttavia, sopraffatto dalle critiche dei conservatori, nel 1819 von Boyen si
dimise (tornò ministro nel 1841-47). Clausewitz conservò la direzione alla
Scuola di guerra, ma le sue funzioni furono limitate agli aspetti
amministrativi, senz’alcuna ingerenza nella selezione degli aspiranti e nella
conduzione dei corsi. Clausewitz rimase direttore per dodici anni senza
poter mai svolgere una sola lezione e fu anzi costretto a ritirare un proprio
progetto di riforma degli studi.
Neanche gli concessero di ricoprire alcun incarico di comando. Nel 1821
fu invece aggregato allo Stato Maggiore, quale membro di varie
commissioni ministeriali di studio sull'addestramento e il reclutamento. Ma
con la sostituzione di von Boyen al ministero della guerra le residue
aspirazioni di carriera di Clausewitz furono azzerate. Pensò allora di lasciare
l'esercito: ma il barone Stein e l'insigne glottologo strutturalista Wilhelm
von Humboldt (1767-1835), suo intimo amico, si adoperarono invano per
fargli ottenere un incarico diplomatico a Londra o almeno a Monaco.
Nel 1823-25 Carl scrisse una rielaborazione delle sue analisi sul periodo
storico vissuto dalla sua patria, le Notizie sulla Prussia durante la sua
maggiore catastrofe. Nel 1827 lui e il fratello superstite ottennero
finalmente la conferma ufficiale del loro titolo nobiliare.
Breslavia e Posen, 1830-31
Nel gennaio 1830 Clausewitz ottenne finalmente un incarico operativo, il
Secondo Ispettorato d'artiglieria a Breslavia. I fermenti nazional-liberali
suscitati in Italia e in Polonia dalla Rivoluzione parigina del luglio 1830,
indussero la Prussia a spedire un'Armata di Osservazione in Prussia
Orientale. Il comando fu dato a Gneisenau, che volle Clausewitz per capo di
stato maggiore.
Varsavia insorse in novembre e l'intervento russo schiacciò la rivoluzione
nella tarda primavera del 1831. Ma i soldati dello Zar diffusero il colera.
Gneisenau ne morì in agosto e Maria ne fu atterrita. Clausewitz dovette
vietarle di raggiungerlo a Posen, dov'era il quartier generale dell'Armata.
Questa fu sciolta ai primi di novembre. Il 7 Carl riabbracciò Maria a
Breslavia. La sera del 16 si spense anche lui, vittima del morbo.
L'immortalità
Durante i dodici anni in cui diresse la Scuola di Guerra, Clausewitz
consegnò ad un enorme manoscritto privato tutto quel che gli impedirono di
insegnare. Non tentò mai di pubblicarlo, ma continuò incessantemente a
correggerlo e riscriverlo, lasciando sedimentare il suo pensiero.
Tuttavia lo suddivise con criterio sistematico in otto "libri": I «essenza
della guerra»; II «teoria della guerra»; III «strategia»; IV «il combattimento»;
V «le forze combattenti»; VI «la difensiva»; VII «l'offensiva»; VIII «il piano
di guerra». E gli dette un titolo semplice ed essenziale: Vom Kriege («Della
guerra»).
Morì considerandolo incompiuto, soddisfatto solo del primo capitolo del I
libro, in cui sono riassunti i principi commentati nel resto dell'opera, e che
scrisse per ultimo. L'opera fu pubblicata subito dopo la morte, assieme ad
una selezione di altri scritti, a cura e spese di Maria e dei suoi amici ed
estimatori.
I militari di ogni paese e di ogni epoca, a cominciare da quelli tedeschi, lo
citarono di tanto in tanto, ore rotundo, soprattutto per infiorarsi di eroici
furori o rovesciarne gli assiomi sul rapporto tra guerra e politica e tra attacco
e difesa. I pochissimi che provarono a leggerlo non vi trovarono quel che si
aspettavano: del resto Jomini avvertì subito che non ne sarebbe valsa la
pena. Solo per sentito dire, Liddell Hart (1895-1970) ne fece il Ghost-writer
dell'odiato Napoleone e il Mefistofele del malefico Grande stato maggiore
tedesco. Scomparso Hans Delbrück (1848-1929) la maggior parte degli
storici militari preferì al Vom Kriege la riposante polvere degli archivi.
La ragione ultima dell’istintiva repulsione dei militari per il Vom Kriege è
che, ancorando l'epistemologia della scienza militare allo schema binario
"scopo politico / obiettivo militare", Clausewitz aveva sgretolato alla radice
lo schema ternario "politica - strategia - tattica" costruito da Bülow e Jomini.
Ma riducendo la strategia ad una mera matrice logica comune della politica
e della tattica, aveva tolto fondamento logico - scientifico all'autonomia del
militare rispetto al politico, proprio mentre gli stati maggiori dell'epoca sua
cercavano di affermarla in nome del sapere strategico.
Il Vom Kriege urtava le corporazioni militari, ritornate, a forza di
strategia, pacifiste e "cosmopolite" già all'epoca della Santa Alleanza. Il Vom
Kriege mostra invece l'intrinseca dimensione bellica della politica come
ininterrotta competizione per il dominio, come conflitto e rivoluzione.
Solo col tempo, grazie agli studi di Franz Mehring (1846-1919), alle note
di Lenin in margine al Vom Kriege, all'interesse di Stalin e Mao Zedong, al
predominio culturale esercitato per gran parte del XX secolo dalla tradizione
marxista-leninista, alla crisi delle dottrine militari determinata dalle guerre
mondiali, dalla guerra rivoluzionaria, dalle armi nucleari, dal terrorismo e
dalla militarizzazione della politica, si riconobbe finalmente la vera natura
di quello strano libro: non solo la più penetrante e insuperata analisi storico militare dell'età napoleonica e l'unica vera epistemologia delle scienze
militari, ma anche e soprattutto un immortale capolavoro di teoria politica,
fonte limpida e inesauribile di pensiero storico e di intelligenza del presente.
PICCOLA ANTOLOGIA DI TESTI
Desiderio di pace
«Non c'è nulla che io tema più della pace; più forte sarà il desiderio di
concluderla e più essa sarà pericolosa. E' il dormiveglia di un uomo che è in
pericolo di perdere la vita, in un freddo che lo paralizza; se cede al bisogno
della natura sarà per non svegliarsi mai più.»
A Marie von Brühl, 28 giugno 1807
«Dobbiamo forse sottrarci al disonore di oggi rifugiandosi nel glorioso
passato? Non può bastarmi che i nostri antenati furono uomini d'onore e
perciò stimati; (...) ogni lode che si tributa a loro, è uno scherno in più che
colpisce noi.»
A Marie von Brühl, 5 ottobre 1807
Stato ed esercito
«E' mia convinzione che convenga sacrificare totalmente uno Stato che
non si riesce più a difendere, pur di salvare l'esercito (...) se manterrà un
certo organico sino alla fine della guerra, costituirà sempre una lettera di
credito ben garantita, da presentare contro la restituzione del regno.»
Memoria, tra novembre 1807 e marzo 1808
Resa e rinascita
«io credo e professo che un popolo non abbia nulla di più alto a cui tenere
che la propria libertà e dignità (...) che il marchio d'infamia di una molle
sottomissione è per sempre indelebile. Che questa goccia di veleno inoculata
nel sangue di un popolo si trasmette alla sua discendenza paralizzando e
minando l'energia delle generazioni future. Che l'onore del re e del governo
fa tutt'uno con quello del popolo ed è la sua unica garanzia di salvezza (...).
Che il naufragio stesso di questa libertà, ma al termine di una lotta
sanguinosa e onorevole, permette ancora la rinascita di un popolo.»
Bekenntnisse, febbraio 1812
Principi e regole di condotta della guerra
«in origine per arte della guerra non si intendeva che la creazione di forze
militari. (...) Tutto ciò stava all'arte della guerra propriamente detta come
l'arte dello spadaio sta a quella del maestro d'armi. (...) E' nell'arte degli
assedi che l'intelligenza della guerra ha cominciato a venire in luce (...): più
tardi, la tattica si avventurò nelle stesse regioni (...), ma la vera condotta
della guerra non si presentò (inizialmente) che in modo occasionale e in
incognito. (...) La considerazione degli avvenimenti militari produsse il
bisogno di una teoria (...): da ciò derivarono gli sforzi per costruire massime,
regole ed anche sistemi per la condotta della guerra (...). Tutti questi
tentativi debbono essere respinti (...): essi tendono infatti verso grandezze
determinate, mentre in guerra tutto è indeterminato (...) e non tengono conto
del genio che è al di fuori d'ogni regola.»
Vom Kriege, II, 2, 1-13
Storia militare
«Gli Svizzeri, ai quali erano sconosciuti gli antichi esempi di tattica dei
Greci e dei Romani, ripristinarono la migliore condotta bellica solo perché
la situazione del loro Paese e la loro povertà li costringevano a fare la guerra
a piedi e con le sole armi difensive dello spirito eroico, e perché gli abitanti
dei Quattro Cantoni, fortunatamente ignoranti di molte abitudini assurde,
erano meglio istruiti dal loro buonsenso.»
Lettera sul Machiavelli di Fichte, 11 gennaio 1809
Teoria, talento. Sapere e potere
«la teoria è un'indagine analitica dell'oggetto, che lo fa conoscere con
esattezza, e, applicata all'esperienza, ossia, in questo caso, alla storia della
guerra, conduce alla familiarità con l'oggetto stesso; e quanto più consegue
questo fine, tanto più trapassa dalla forma oggettiva di un sapere (Wissen) a
quella soggettiva di un potere (Koennen), e tanto più si proverà efficace
anche dove la natura delle cose non permette altra risoluzione che quella del
talento. (...) la teoria deve sradicare l'erbaccia, che l'errore ha fatto nascere
ovunque; deve chiarire e rendere evidenti i rapporti che gli oggetti hanno fra
loro, e sceverare l'essenziale dal secondario.»
Vom Kriege, I, 7; VIII, 1
Definizioni della guerra
«La guerra non è che un duello su vasta scala. (...) è un atto di forza che ha
per scopo di costringere l'avversario a sottomettersi alla nostra volontà. (...)
rassomiglia al camaleonte, perché cambia natura in ogni caso concreto.»
Vom Kriege, I, 1, 2; 20; 28
Teoria politica della guerra
«La guerra non è dunque solamente un atto politico, ma un vero strumento
della politica, un seguito del procedimento politico, una sua continuazione
con altri mezzi (Fortsetzung mit anderen Mitteln) (...) L'arte della guerra può
esigere, in linea di massima, che le tendenze e i disegni della politica non
vengano a trovarsi in contraddizione con tali mezzi, e il comandante in capo
può esigerlo in ogni caso: ma qualunque sia, anche in casi particolari, la sua
reazione sui disegni politici, esso non può andare al di là di una semplice
modificazione dei medesimi, perché il disegno politico è lo scopo, la guerra
è il mezzo. (...) la politica è da considerarsi come l'intelligenza dello Stato
personificato. (...) La guerra è forse altra cosa che una specie di scrittura o di
linguaggio nuovo per esprimere il pensiero politico? Questa lingua ha senza
dubbio la propria grammatica, ma non una logica propria.»
Vom Kriege, I, 1, 24; 26; VIII, 6 b)
Guerra e diritto
(la guerra) «è accompagnata da restrizioni insignificanti, che meritano
appena di essere menzionate, alle quali si dà il nome di diritto
internazionale, ma che non hanno capacità di affievolirne essenzialmente
l'energia.»
Vom Kriege, I, 1, 2
Guerra e commercio
«La guerra non appartiene né al dominio dell'arte né a quello della
scienza, ma al dominio della vita sociale. E' un conflitto di grandi interessi,
che ha una soluzione sanguinosa, e solamente in questo differisce dagli altri.
Si potrebbe piuttosto paragonarla al commercio che a qualsiasi altra arte,
poiché il commercio è anch'esso un conflitto di interessi e attività.»
Vom Kriege, II, 3, 3
Bontà d'animo
«Gli spiriti umanitari potrebbero immaginare che esistano metodi tecnici
per disarmare o abbattere l'avversario senza infliggergli troppe ferite e che
sia questa la finalità autentica dell'arte militare. Per quanto seducente ne sia
l'apparenza, occorre distruggere tale errore, perché, in questioni cosi
pericolose come la guerra, sono appunto gli errori risultanti da bontà
d'animo quelli maggiormente perniciosi.»
Vom Kriege, I, 1, 3
Scopo politico e obiettivo militare
«Lo scopo (Zweck) politico, motivo primo della guerra, darà dunque la
misura, tanto dell'obiettivo (Ziel) che l'azione bellica deve raggiungere,
quanto degli sforzi che a ciò sono necessari. Ma poiché si tratta di fatti reali
e non di semplici concezioni astratte, la questione va considerata in rapporto
ad entrambi gli Stati. Lo stesso scopo politico può provocare effetti
completamente diversi presso nazioni differenti, od anche nella stessa
nazione ad epoche differenti.»
Vom Kriege, I, 1, 11
Obiettivo dell'arte militare
«obiettivo dell'azione bellica è mettere l'avversario nell'impossibilità di
difendersi. Perché l'avversario sia costretto ad accedere alla nostra volontà,
dobbiamo costringerlo in una situazione il cui svantaggio sia superiore al
sacrificio che da lui esigiamo. (...) La guerra deve dunque mirare sempre a
disarmare, o meglio ad abbattere, l'avversario.»
Vom Kriege, I, 1, 4.
Tattica e strategia
«L'arte della guerra (...) si suddivide in tattica e strategia. La prima si
occupa della forma del combattimento, l'altra dell'impiego (...) dei singoli
combattimenti in funzione dello scopo della campagna e della guerra. (...) la
strategia ha tre scopi principali: a) vincere la forza armata nemica: b)
impadronirsi delle infrastrutture e delle altre fonti di alimentazione
dell'armata nemica: c) conquistare l'opinione pubblica. (...) In fondo la
strategia non impiega che un mezzo: la vittoria e cioè il risultato tattico, In
ultima analisi, suo scopo è tutto quanto deve condurre direttamente alla
pace.»
Vom Kriege, II, 1; 2, 34
Polarità
«In una battaglia ognuna delle due parti vuol vincere: vi è in questo caso
una vera polarità, perché la vittoria dell'uno esclude quella dell'altro. (...) Ma
l'attività bellica comprende due forme, l'attacco e la difesa, che sono molto
diverse e di forza differente. La polarità sta dunque in ciò cui tendono
entrambe, e cioè la decisione; ma non nell'attacco e nella difesa in sé stessi.
(...) L'effetto della polarità è spesso distrutto dalla superiorità della difesa
relativamente all'attacco, e ciò spiega la sosta nell'azione bellica.»
Vom Kriege, I, 1, 15-17
Gioco di carte
«l'assoluto, il cosiddetto elemento matematico, non trova alcun saldo
punto d'appoggio nei calcoli dell'arte di guerra; fin da principio la guerra si
estrinseca in un gioco di possibilità, probabilità, fortuna e sfortuna, il quale
(...) fa si che, di tutti i rami dell'attività umana, la guerra sia quello che più
rassomiglia a una partita con le carte da gioco. (...) Un gioco che presenta in
generale la massima attrattiva per lo spirito umano.»
Vom Kriege, I, 1, 21; 22
Incertezza
«La guerra è il campo dell'incerto. I tre quarti delle cose sulle quali ci si
basa per agire sono immerse nella nebbia, più o meno densa, dell'incertezza.
Perciò è necessaria un'intelligenza molto penetrante, per giungere
all'intuizione della verità mediante il frutto del proprio raziocinio. (...)
Accade, molto spesso, che la rettifica delle nostre previsioni e la conoscenza
di avvenimenti intervenuti non basti per distruggere le risoluzioni prese, pur
essendo sufficiente a renderci esitanti. La conoscenza dei fatti è aumentata,
ma l'incertezza sulla condotta da tenere è cresciuta invece di diminuire.»
Vom Kriege, I, 3
Attrito
«Tutto è molto semplice, in guerra: ma ciò che è semplicissimo non è
facile. Le difficoltà si accumulano e producono, nel loro complesso, un
attrito, che non ci si può raffigurare esattamente senza aver veduto la guerra.
(...) Occorre una volontà di ferro per vincere questi attriti; volontà che
infrange gli ostacoli, ma nel tempo stesso distrugge la macchina.»
Vom Kriege, 1, 7
Punto culminante della vittoria
«Tutti i piani di campagna debbono naturalmente mirare a questo punto
culminante (della vittoria), in cui l'attacco si cambia in difesa. Quando tale
limite è oltrepassato, non solo vi è lavoro perduto senza possibilità di
ulteriori risultati, ma vi è altresì sforzo nocivo, causa di reazioni.»
Vom Kriege, VII, 22
Attacco e difesa
«Qual è lo scopo della difensiva? Conservare. Ora, poiché è più facile
conservare che guadagnare, ne consegue cha a parità di mezzi la difensiva è
più facile dell'attacco. Ma su cosa si basa la maggior facilità della
conservazione? Sul fatto che tutto il tempo non utilizzato dall'attaccante va a
profitto del difensore: questi raccoglie senza aver seminato. (...) Se è vero
che la difensiva è la più forte delle due forme di guerra, ma che il suo scopo
è negativo, ne consegue che si deve impiegarla solo fin quando se ne ha
bisogno perché si è troppo deboli, e che occorre al contrario abbandonarla
appena si divenga cosi forti da potersi proporre lo scopo positivo. (...) Ci si
metterebbe in contraddizione con l'idea fondamentale della guerra, sia se si
considerasse la difesa come fine a se stessa, sia se ritenessimo che la forma
difensiva adottata per l'insieme dovesse estendersi a tutte le singole
aliquote.»
Vom Kriege, VI, 1.
PICCOLA ANTOLOGIA DI GIUDIZI
Antoine Henri Jomini
«sono incontestabili la grande cultura, e la facile penna, del generale
Clausewitz: ma questa penna, talora un po' vagabonda, è soprattutto troppo
pretenziosa per una discussione didattica, il cui primo requisito debbono
essere semplicità e chiarezza. Inoltre l'autore si mostra troppo scettico in
materia di scienza militare: il suo primo libro non è che una declamazione
contro qualsiasi teoria di guerra, benché i due successivi, pieni di massime
teoriche, provino che l'autore, se non crede alle altrui dottrine, crede
all'efficacia delle proprie. Quanto a me, confesso di non aver saputo trovare
in questo dotto labirinto che un piccolo numero di idee illuminanti e di
soggetti degni di nota.»
Précis de l'art de la guerre, 1837
Friedrich Engels
«Ho appena letto il Vom Kriege di Clausewitz. Singolare modo di
filosofare, però conclusione molto buona. Sulla questione se si debba parlare
di arte o di scienza della guerra, la risposta è che il più delle volte la guerra
assomiglia al commercio.»
A Karl Marx, 1858
Karl Marx
«Su Clausewitz io ho rovistato un po' in generale a proposito di Blücher. Il
tipo ha alcune ovvietà al limite del comico.»
A Friedrich Engels, 1858
Lev Nikolajevic Tolstoj
«...si udì non lontano lo scalpitio di tre cavalli. Erano Wolzogen e
Clausewitz, seguiti da un cosacco. Passarono discorrendo, e i due amici
udirono involontariamente le parole scambiate. ‘La guerra va estesa nello
spazio. E' la più preziosa delle massime’, diceva il primo in tedesco. ‘Sì rispondeva l'altro - lo scopo (Zweck) si raggiunge solo indebolendo il
nemico, la perdita di vite individuali non conta nulla’. ‘Va estesa nello
spazio!’ ripeté indignato il principe Andrea. ‘...questi signori Tedeschi non
saranno loro, domani, a vincere la battaglia, ma andranno arzigogolando sul
numero dei battaglioni, dei pezzi...perché, vedi, questi cervelli tedeschi si
nutrono di soli sillogismi che non valgono un fico, ma il loro cuore non ha
nemmeno una scintilla di quel che domani ci occorre!’»
Guerra e pace, 1878
Vladimir I. Lenin
«Clausewitz...combatte da quasi ottant'anni contro il pregiudizio filisteo e
stolto che la guerra possa venir separata dalla politica dei vari governi, delle
varie classi».
Guerra e rivoluzione, 1917
Antonio Gramsci
«Non esiste in Italia una traduzione dell'opera di Clausewitz sulla guerra.
Né pare che Clausewitz fosse conosciuto dalla vecchia generazione ... quale
potesse essere il livello di cultura degli ufficiali della passata generazione è
facile immaginare: un ufficiale che si disinteressa della vita politica del suo
paese rassomiglia troppo ad un soldato di ventura di tipo medievale. Pare
che il primo libro che riassume il pensiero militare (politico) di Clausewitz
sia quello di Emilio Canevari, Clausewitz e la guerra odierna, Roma,
1934.»
Quaderni dal carcere, 1934
Benedetto Croce
«Il Clausewitz, vissuto nell'età romantica e spirito romantico nel miglior
senso della parola, volle, senza dubbio, farla finita in Germania coi vecchi
trattati dell'arte della guerra, che erano dettati a un dipresso nello stile in cui
quel militare austriaco (Kalkreuth), messo in romanzo dal Tolstoi, aveva
steso il programma della battaglia di Austerlitz, tutto energico e sicuro nei
suoi marschiren, attackiren e desbordiren, e alla cui lettura l'eroe Kutusov si
addormentava, ben certo per suo conto che quella volta la battaglia era
perduta.»
Azione, successo e giudizio. Note in margine al Vom Kriege, 1934
Sir Basil H. Liddell Hart
«I ponderosi tomi di Clausewitz sono così impegnativi da provocare
un’indigestione mentale a qualunque studioso che cerchi di assimilarli senza
un lungo corso di preparazione. Solo una mente sviluppata da anni di studio
e di riflessione è in grado di sciogliere la solida massa in bocconi digeribili.»
Foch: The Man of Orléans, 1931
«Clausewitz era il Mahdi del reciproco massacro di massa. Le sue teorie
hanno finito per ridurre la sua patria in uno stato di impotenza e povertà
peggiore di quand'era sotto il tallone di ferro di Napoleone". "I tedeschi
mancarono la vittoria ad Ovest seguendo la regola strategica di Clausewitz
di tenere le forze concentrate. Guardando il sistema napoleonico attraverso
la lente deformante di Clausewitz, non avevano colto l'obiettivo reale e il
valore della formazione napoleonica su una linea largamente estesa, che era
di per sé un modo di distrarre il nemico. (...) La Marna fu la tomba delle
opportunità tedesche di vincere la guerra. Si potrebbe a buon diritto incidere
sulla pietra tombale la legge di Clausewitz.»
Paris, 1925. The Ghost of Napoleon, 1934
Erich Ludendorff
«L'essenza della politica, della guerra, è talmente mutata, che si deve
mutare anche il rapporto tra politica e condotta della guerra. Tutte le teorie
di Clausewitz vanno rovesciate. Tanto la guerra che la politica debbono
servire a difendere il popolo, ma la prima è la più alta espressione della
volontà di esistere della nazione e pertanto la politica va subordinata alla
condotta della guerra».
Der totale Krieg, 1936
Henry Kissinger
«Clausewitz fu il primo teorico militare veramente ‘moderno’...Il nocciolo
del suo insegnamento è che i rapporti tra gli Stati si sviluppano in modo
dinamico, dove la guerra è solo una forma esteriore, e che gli stessi intervalli
di pace possono diventare lo strumento con cui le nazioni cercano di imporsi
l'un l'altra il proprio volere.»
Armi strategiche e politica estera, 1974
Raymond Aron
«Per la maggior parte dei commentatori d'oggi, Clausewitz è soprattutto
l'autore del Vom Kriege, lo stratega contemporaneo delle guerre della
Rivoluzione e dell'Impero che elaborò, alla luce della sua esperienza, una
teoria che, sopravvissuta agli anni, fu letta con la medesima passione da
ufficiali di stato maggiore e da Lenin. Oggi io tratterò del patriota prussiano,
dell'uomo che fu, soprattutto, un pensatore, che stese piani di guerra, che
ispirò l'editto di Königsberg del 1813 sull'esercito territoriale e sulla leva in
massa, colui che arricchì il patriottismo dei prussiani, traumatizzati dalla
catastrofe, con l'accento più eloquente, romantico e razionale allo stesso
tempo.»
Clausewitz stratega e patriota, 1980
Michael Howard
«Bernard Brodie ha dato il giudizio più acuto sul Vom Kriege: ‘non è
semplicemente il più grande, è il solo grande libro sulla guerra’. E' difficile
dissentire. (...) Possiamo trovare molti autori i cui scritti spiegano quel che
le varie generazioni hanno pensato sulla guerra, ma ce ne sono davvero
pochi che possono aiutare noi a pensare la guerra.»
Clausewitz, 1983
Colin Powell
«La più grande lezione di Clausewitz per la mia professione fu che il
soldato, nonostante tutto il suo patriottismo, valore e abilità, è solo un
elemento di una triade. Senza il coinvolgimento di tutti e tre gli elementi –
l’esercito, il popolo e il governo – l’impresa non può reggere».
My American Journey, 1995
AIDE-MEMOIRE SULLA
“CLAUSEWITZ RENAISSANCE”
Furono la vedova, il fratello e un gruppo di amici e discepoli a curare, a
proprie spese, la prima edizione delle opere di Clausewitz (Hinterlassene
Werke des Generals Carl von Clausewitz über Krieg und Kriegsführung,
pubblicate per i tipi di Ferdinand Dümmler a Berlino nel 1832-34). Si
trattava di 10 volumi, i cui primi tre contengono il Vom Kriege, mentre il IV
e V sono dedicati allo studio delle campagne del 1796 e 1799 in Italia e
Svizzera, il VI-VII alle campagne napoleoniche del 1805-09 e del 1812-14,
l’VIII alla campagna di Waterloo e gli ultimi due alle campagne di Gustavo
Adolfo, Turenne, Luxemburg, Sobieski, Münich, Federico il Grande e il
duca di Brunswick, «con altri materiali storici per la strategia». Questa prima
edizione, con una tiratura di 1.500 copie, non era ancora esaurita, quando
Dümmler ne pubblicò una seconda con varie modifiche: i primi tre volumi
nel 1853-57, il IV e V nel 1858 e i restanti nel 1863-64. Pur meno fedele
della prima al testo originale, fu questa l’edizione del Vom Kriege più
diffusa, sulla quale vennero fatte quasi tutte le successive riedizioni (altre
quattro tedesche sino alla prima guerra mondiale), come pure i compendi e
le traduzioni pubblicati all’estero. Bisognò attendere quasi un secolo per una
ristampa commentata della prima edizione, curata dallo storico militare
Werner Hahlweg (Bonn 1952). La prima edizione può essere scaricata dal
sito Gallica (Bibliothèque numérique) della Bibliothèque Nationale de
France, mentre i volumi IV-X della seconda sono disponibili in Google libri.
Una prima traduzione inglese del saggio sulla campagna di Russia risale
al 1843. Le prime traduzioni inglese, francese e russa del Vom Kriege
risalgono al 1873, 1887 e 1902, l’ultima inglese al 1976 (Michael Howard e
Peter Paret, Princeton U. P.), sul testo curato da Werner Hahlweg. La
corrispondenza con la moglie fu pubblicata in Germania nel 1916, con
ristampe nel 1917 e nel 1934 (Linnebach, Karl und Marie von Clausewitz.
Ein Lebensbild in Briefen und Tagesbuchblättern, Volksverband d.
Bücherfreude, Wegweiser Verlag). La Strategia del 1804 fu pubblicata nel
1937 a cura di Erhard Kessel (Strategie aus dem Jahre 1804 und Zusätzen
von 1808 und 1809, Hamburg, Hanseatische Verlagsanstalt). Altre raccolte
di lettere e scritti inediti sono state pubblicate nel 1976 (M.-L. Steinhauser,
Gallimard), 1979 (Hahlweg, Osnabrück), 1981 (Ausgewählte militärische
Schrifte, a cura di Gerhard Förster e Dorothea Schmidt, Berlin, Militärverlag
der Deutschen Demokratischen Republik) e 1992 (Peter Paret e Daniel
Moran, Historical and Political Writings, Princeton U. P.). La traduzione
inglese della campagna di Russia fu ripubblicata nel 1995 (The Campaign of
1812 in Russia, Da Capo Press) e 2006 (The Russian Campaign of 1812,
Transactions Publishers).
L'unica traduzione italiana integrale del Vom Kriege é quella pubblicata
nel 1942 dall’Ufficio Storico del corpo di stato maggiore del Regio Esercito,
con la firma del generale e senatore Ambrogio Bollati, traduttore di
Hindenburg, von Bernardi e Falkenhayn, come pure di vari documenti
dell’Archivio di stato germanico e dell’Archivio di guerra di Vienna.
Sembra però che la traduzione di Clausewitz sia stata affidata ad un
professore universitario, e rivista per la correttezza della terminologia
militare non solo da Bollati ma forse anche dal colonnello viterbese Emilio
Canevari (1892-1966), primo esegeta italiano di Clausewitz e ammiratore
del modello militare tedesco. Quale sia stata la sua possibile collaborazione,
il suo nome era però imbarazzante, non tanto per una vecchia inchiesta
amministrativa che gli aveva stroncato una brillante carriera, ma per gli
articoli critici che pubblicava (con lo pseudonimo di “Maurizio Claremoris”)
sul Regime Fascista, il giornale di Farinacci, e come supposto suggeritore
della clamorosa requisitoria pronunciata dal gerarca cremonese contro il
maresciallo Badoglio nel dicembre 1940. Non ho potuto verificare la voce
(de relato, benché autorevole) che alla traduzione abbia collaborato anche
l’ingegnere napoletano Luigi Cosenza (1905-1984), allora ufficiale di
complemento e già abbastanza affermato come architetto, futuro esponente
di spicco del Partito Comunista. In ogni modo questa traduzione ebbe una
scarsissima circolazione fino al 1970, quando fu ripubblicata da Mondadori
(con ristampe 1990-97). Nel 1989 fu pubblicata anche dalla Rivista Militare
con prefazione del generale Carlo Jean, ed è questo il testo in seguito
pubblicato da Laterza. La lettera del 1809 su Machiavelli compare in
appendice alla traduzione dello scritto di Fichte curata da Gian Franco Frigo
(Gallo, Ferrara 1990: 121-8).
Nonostante la nutrita bibliografia (v. Katalog der Deutschen
Nationalbibliothek), resta forse ancor oggi attuale l’annotazione fatta già nel
1857 dal suo estimatore Wilhelm Rüstow, che Clausewitz, nonostante la sua
fama, non era letto. Hitler valorizzò soltanto la sua figura storica di soldato
ribelle per il bene supremo della patria: citò il manifesto politico del 1812
nel Mein Kampf, fece fare un film sul generale York e gli intitolò uno degli
incrociatori della nuova Kriegsmarine, e, sotto l’offensiva finale degli
Alleati, fece fare un film a colori sulla resistenza di Kolberg; infine battezzò
“piano Clausewitz” l’estremo tentativo di difendere Berlino. In compenso
nell’ultimo trentennio ha cominciato se non altro ad essere studiato con
criteri storici e filologici rigorosi. Anche se il pioniere di questa svolta è
senz’altro Hahlweg, con la sua edizione critica del 1952 e con la sua
biografia del 1969 (Clausewitz, Soldat – Politiker – Denker, Göttingen,
Münsterschmidt Verlag), fuori dalla Germania la ripresa di interesse per
Clausewitz fu determinata dalla sconfitta americana in Vietnam, come
dimostra il fatto che proprio nel 1976 comparvero, insieme alla citata
edizione inglese di Paret e Howard, anche tre studi fondamentali, dello
stesso Paret (Clausewitz and the State, Princeton U. P.), di Raymond Aron
(Penser la guerre. Clausewitz, 2 voll., Gallimard) e di Wilhelm von
Schramm (Clausewitz. Leben und Werk, Esslingen, Bechtle). Seguirono nel
1981 una traduzione tedesca di Aron (Propyläen, Frankfurt a. M.), nel 1982
un nuovo saggio di Schramm (Clausewitz. General und Philosoph, Heyne,
Monaco), nel 1983 uno di Howard (Clausewitz, Oxford U. P.), nel 1986 uno
di Paret (nella riedizione, da lui curata, di Makers of Modern Strategy,
Princeton U. P., pp. 186-213) e un lavoro collettivo curato da Michael I.
Handel (Clausewitz and Modern Strategy, Frank Cass, London) e nel 1987
una raccolta di scritti di Aron (Sur Clausewitz, Ed. Complexe, Bruxelles: ed.
it. a cura del compianto amico Carlo Maria Santoro, Il Mulino, Bologna
1991). E poi altri ancora di Kurt Guss (Krieg als Gestalt. Psychologie und
Pädagogik bei Carl von Clausewitz, 1990), Dietmar Schössler (Carl von
Clausewitz, Rowohlt, Reinbeck bei Homburg, 1991), Handel (Sun Tzu and
Clausewitz: The Art of War and On War Compared, Strategic Studies
Institute, U. S. Army War College, 1991). Nell’ultima stagione della Prima
Repubblica furono possibili perfino tre buoni contributi italiani, di Pier
Franco Taboni (Clausewitz. La filosofia tra guerra e rivoluzione.
Quattroventi, Urbino, 1990), Loris Rizzi (Clausewitz. L'arte militare, l'età
nucleare, Rizzoli, Milano 1987) e Gian Enrico Rusconi (Rischio 1914, Il
Mulino, Bologna 1987, pp. 147-164 «Clausewitz è caduto sulla Marna?»).
Al decennio Novanta risalgono anche due importantissimi studi sulla
recezione di Clausewitz in Inghilterra e negli Stati Uniti (Christopher
Bassford, Clausewitz in English. The Reception of Clausewitz in Britain and
America 1815-1945, Oxford U. P. 1994) e in Russia e Unione Sovietica
(Olaf Rose, Carl von Clausewitz. Zur Wirkungsgeschichte seines Werkes in
Russland und den Sowjetunion 1836 bis 1994, Monaco, Oldenbourg Verlag,
1995). Un progetto di ricerca sulla recezione di Clausewitz in Italia,
presentato nel 1997 da Andrea Molinari, fu bocciato dal consiglio di
dottorato in storia militare delle università di Torino e Padova come non
attinente alla materia.
Nel 1991 lo storico militare israeliano Martin van Creveld mise in luce il
limite storico della concezione clausewitziana della guerra, espressione di
un’epoca incentrata sulla sovranità dei “Regni Combattenti” e non più in
grado di spiegare la nuova era della “Pace Celeste” inaugurata dalla fine
dell’ultimo antagonista globale dell’Occidente. K. M. French, un maggiore
dei marines che aveva ascoltato le lezioni di van Creveld a Quantico e
studiato il suo volume The Transformation of War (New York, Free Press,
1991) ne fece oggetto di una interessante tesi di dottorato (Clausewitz vs the
Scholar: Martin van Creveld’s Expanded Theory of War). Nondimeno
nell’ottobre 1996 l’autorevole Institute for National Strategic Studies
americano pubblicò uno studio fondamentale di Barry D. Watts sul concetto
clausewiziano di “frizione in guerra” (Clausewitzian Friction and Future
War, McNair Paper No. 52) e nel 1998 lo storico militare israeliano Martin
van Creveld a. Ma all’inizio del XXI secolo lo storico militare più in voga al
Pentagono era fortunatamente il californiano Victor Davis Hanson, che,
illuminato dalla sua personale esperienza di oplita ateniese, sgonfiò la
mongolfiera da cui l’azzimato odioso crucco aveva creduto di spiegarci la
guerra. Anche il suo insigne maestro, sir John Keegan, impartì una
spazientita lezione, spiegando ai più ottusi che il Blitzkrieg americano in
Iraq aveva definitivamente sotterrato le confuse sciocchezze di Clausewitz
(The Iraq War, 2004). Nel 2004 la Società Italiana di Storia Militare propose
al Centro Alti Studi Difesa di Roma una giornata di studio sul rapporto tra
storia militare e strategia, invitando van Creveld e Keegan: la proposta, in un
primo momento accettata, fu in seguito annullata per la scarsa notorietà dei
due conferenzieri e perché sostituita da una prioritaria commemorazione
della fine della seconda guerra mondiale presieduta dal Capo dello Stato.
Purtroppo gli smaglianti successi della Rivoluzione negli Affari Militari e
della jihad democratica contro l’islamofascismo non sono stati sufficienti a
scongiurare un impressionante rigurgito di studi sul Vom Kriege. Citiamo tra
gli altri quelli di Andreas Herberg-Rothe (Das Rätsel Clausewitz. Politiche
Theorie des Krieges im Widerstreit, Fink Verlag, 2001), dell’Istituto di
strategia del Boston Consulting Group (Clausewitz – Strategie denken,
Monaco, 2003), di Herfried Münkler, teorizzatore del sistema imperiale e
membro dell’Accademia federale tedesca per la politica di sicurezza
(Clausewitz’ Theorie des Krieges, Nomos Verlagsges. 2003), di Ralf Kulla
(Politische Macht und politische Gewalt. Krieg, Gewaltfreiheit und
Demokratie in Anschluss an Hannah Arendt und Carl von Clausewitz,
Homburg, Verlag Dr. Kovač 2005), di Beatrice Heuser (Clausewitz lesen!
Eine Einführung, Oldembourg Verlag 2005) e di Hew Strachan, curatore
assieme ad Andreas Herberg-Rothe di Clausewitz in the Twenty-First
Century (Oxford U. P. 2007) e autore di Carl von Clausewitz’s On War. A
Biography (Atlantic Books 2007, trad. it. Newton Compton, Roma, 2007).
Molto attiva è l’“Associazione Clausewitz” (www.clausewitzgesellschaft.de), fondata nel 1961 dal generale Ulrich de Maizière, ispettore
generale della Bundeswehr, e oggi presieduta dal tenente generale Klaus
Olshausen, che annovera mille soci di alta qualificazione professionale e
scientifica. Tra lavori più interessanti, segnalo quello di Ulrike Kleemeier
(Clausewitz: Soldat und Denken. Überlegungen zur Aktualität des
Clausewitschen Werkes).