Università degli Studi “Carlo Bo” Urbino
Laurea Specialistica in Editoria Media e
Giornalismo
Esame di “TECNICHE DI RELAZIONE”
Prof. Giuseppe Ragnetti
Elaborato scritto di: Valentina Volpini
Anno Accademico 2009-2010
Cambia i pensieri e
cambierai il mondo, cambia il linguaggio e
cambierai i pensieri: rigore linguistico o torre di
Babele?
Partiamo da un concetto, quello di cultura. Esistono diverse accezioni di questo termine, a seconda che ci si
riferisca al suo rapporto con la natura, con l’educazione, con la civiltà, con la società. Forse scegliere
quest’ultima accezione può essere più utile ai fini di un discorso generale. Da un punto di vista sociologico
la cultura viene definita come l’insieme della produzione spirituale e materiale di una certa entità sociale.
Ogni società ha una propria cultura, intesa come l’insieme dei modi di vita che contraddistinguono quella
società o un gruppo sociale determinato, e che questi riconoscono come proprio e tramandano di
generazione in generazione: valori, norme, usanze, credenze, istituzioni, prodotti artistici ecc. La
condivisione di tali elementi è il risultato di un processo che si svolge gradualmente nel tempo, e si articola
in un’ assimilazione di opinioni, che si cristallizzano e si stabilizzano. E’ questa caratteristica a rendere
difficile la modificazione della cultura di una società.
Così come la cultura, anche la visione del mondo di un soggetto, è frutto di
una sedimentazione, avvenuta gradualmente, cominciata nell’ambito familiare, proseguita attraverso
l’educazione ricevuta e consolidatasi nel tempo. Difficilmente un soggetto rinuncia alla propria opinione, al
proprio pensiero sul mondo.
E’ pur vero, che un individuo, nella realtà attuale, si trova immerso in una rete di rapporti di informazione,
ed è soggetto quindi a un notevolissimo numero di formule d’opinione diverse che riceve da altrettanti
soggetti promotori, valutando poi se adottare tali opinioni o rifiutarle.
Se agendo da soggetto recettore,
l’individuo decide di adottare la formula d’opinione che ha ricevuto e quindi di dare la sua adesione
d’opinione, dal punto di vista del soggetto promotore che ha messo in moto il rapporto d’informazione, si
può parlare di comunicazione; se non c’è adesione d’opinione, la comunicazione non avviene.
Affinché avvenga la comunicazione, affinché cioè il rapporto di informazione vada a buon fine,
bisogna considerare il condizionamento reciproco degli elementi di tale rapporto.
x)
M
Sp
Sr
O
Il fatto, la notizia, l’evento, il motivo per cui viene iniziato un rapporto di informazione (x), condiziona
innanzi tutto le scelte del soggetto promotore (Sp). Egli sceglie il mezzo (M) con cui comunicare e configura
il messaggio in base al soggetto recettore (Sr). Il mezzo impone al Sp di rispettare le proprie caratteristiche
tecniche e al Sr di possedere certe facoltà per gestire tale mezzo. Inoltre la formula d’opinione (O) è messa
in forma in un certo modo dal Sp, e condiziona la scelta del mezzo con cui essere comunicata. Infine il Sr
obbliga il Sp a conoscere le sue facoltà e ad adeguare di conseguenza la formula d’opinione e il mezzo.
Un Sp quindi, nel mettere in atto un rapporto d’informazione, deve tener ben presente che il suo obiettivo è
ottenere un’adesione d’opinione e che per riuscirci, non può prescindere dai condizionamenti interni.
Dunque è fondamentale il modo in cui viene portato avanti il rapporto comunicativo. Da ciò deriva che
l’idea che un contenuto possa essere comunicato così come è nella mente del soggetto promotore è
un’illusione; la formula d’opinione va adattata al recettore, affinché egli, prima di poter valutare se aderire
o meno, possa comprenderla.
Uscendo per un attimo dalla teoria, possiamo verificare tale concetto in due ambiti
importanti della vita sociale, entrambi appartenenti alla sfera del contingente, cioè alla sfera della
tempestività, dell’immediatezza, dell’istantanea adesione d’opinione:
l’informazione giornalistica e la
propaganda politica.
Nel primo caso, il problema si verifica nella difficoltà che molti lettori hanno nel comprendere il
contenuto di un articolo, perché espresso con un linguaggio troppo complesso, spesso di tipo elitario che
sfugge quindi all’universale comprensione dei lettori. Un sintomo di tale disagio è ad esempio il fatto che
molti dichiarano di preferire la free press al quotidiano acquistato, non solo per la gratuità ma soprattutto
per il dispendio di energie che richiederebbe leggere un articolo su tale giornale.
Nel caso della propaganda, il problema si riscontra nella diversa efficacia che la
comunicazione politica ha nel momento del risultato elettorale. Infatti è innegabile che nella
contemporaneità, la chiave per un risultato politico soddisfacente per un candidato o un partito, sta
nell’efficacia della comunicazione. Non si tratta, come si potrebbe pensare, di una questione di diffusione
della propaganda attraverso i mezzi di comunicazione sociale, specialmente la televisione, ma spesso di una
questione di linguaggio. Spesso i politici cadono in un grossolano errore, che è quello di non farsi capire dal
proprio elettorato, al quale stanno chiedendo un’adesione d’opinione, da esprimere con l’istituto del voto.
Il promotore, nei processi contingenti, ha un tempo limitato
per realizzare il suo scopo, per questo la sua formula d’opinione deve essere dotata di una notevole carica
sociale, deve possedere un fattore di conformità, cioè la forza di raggiungere il recettore nella sua
sensibilità, adeguandosi alla sua curiosità e ai suoi desideri.
Appare dunque chiaro come il soggetto recettore debba
avere un ruolo preminente nel rapporto di informazione. Una formula d’opinione, soprattutto in un rapporto
da uno a molti, deve avere una caratteristica fondamentale, l’universale comprensibilità. In questo senso
risulta importante l’attenzione posta al linguaggio utilizzato, perché come detto in precedenza, il mezzo deve
essere adeguato al recettore.
Trascurare l’importanza di tali elementi comporta una situazione
fallimentare. Possiamo descriverla attingendo alla tradizione biblica. Come racconta l’Antico Testamento,
dopo il diluvio universale i discendenti di Noè, stabilitisi nella regione del Sennaar, in Babilonia, vollero
innalzare una torre tanto alta da raggiungere il cielo. Il Signore, adirato per la loro presunzione, li punì
facendo parlare a ognuno un idioma diverso; prima la lingua era una sola, dopo quell’episodio gli uomini
non si capirono più. Contestualizzando, possiamo dire che se un promotore ha la presunzione di comunicare
la propria idea, il proprio pensiero, utilizzando un linguaggio adatto alla propria soggettività, senza tener
conto di chi riceverà tale messa in forma, realizza una situazione di incomunicabilità, una Babele, in cui
ognuno porta avanti la propria opinione, senza che gli altri membri della comunità possano comprenderla.
All’estremo opposto, tuttavia, non bisogna pensare che si possa
verificare automaticamente una totale e completa adesione all’opinione del promotore. Questo sarebbe un
caso limite, difficile da ottenere. Potrebbe essere la pretesa di un’impostazione ideologica, ma neanche nel
caso di una pianificazione rigorosa del rapporto d’informazione, anche dal punto di vista del linguaggio, si
può avere la certezza dell’adesione d’opinione del recettore. Egli infatti resta sempre e in ogni caso un
soggetto opinante e assolutamente indipendente e insensibile a qualsiasi speranza di condizionamento da
parte del promotore.
Come in molte altre cose, dunque, possiamo dire che la verità è a
metà strada. Possiamo cioè dire che nella normalità, un rapporto d’informazione, correttamente pianificato
rispettando tutti gli elementi in gioco, diventa un rapporto comunicativo se il Sr recepisce, attraverso il filtro
della propria soggettività, la formula d’opinione trasmessa, vi aderisce, se ne appropria, e la comunica a
sua volta, in qualità di Sp, ad altri Sr. Questa considerazione permette di porre l’accento sulla reale
condizione in cui si trovano i soggetti nella loro esperienza quotidiana. Non sono riparati all’interno di una
bolla d’aria che li protegge, tutt’altro, ciascuno di noi è costantemente immerso in una rete fittissima di
rapporti di informazione, contingenti e non, che costantemente trasmettono formule d’opinione diverse a
ognuno di noi. Possiamo riformulare dicendo che riceviamo e trasmettiamo visioni del mondo soggettive e
frutto della nostra personale esperienza e acculturazione. Allo stesso tempo, in quanto soggetti appartenenti
a un gruppo o a una data società, possediamo una serie di opinioni cristallizzate e di valori che abbiamo
ricevuto e assimilato attraverso rapporti di informazione non contingenti. Possediamo una data cultura, che
ci appartiene e che in generale condividiamo con gli altri membri della società. Possiamo vedere i vari
gruppi-società, come un grande soggetto collettivo con una propria formula d’opinione, la propria cultura.
Come il singolo, anche il soggetto collettivo, difficilmente rinuncia alla propria personale visione del mondo
e alla propria cultura, perché entrambe appartengono alla sfera del non contingente, sono il risultato di un
processo graduale e lento, cristallizzato e consolidato. In questo senso possiamo facilmente comprendere
l’estrema difficoltà, se non l’impossibilità, di cambiare tali visioni, tali pensieri sul mondo.
Tuttavia si potrebbe forse contrapporre a tale concetto un fatto che
probabilmente molti di noi hanno spesso considerato inevitabile e cioè che ci siano dei comportamenti,
diciamo pure delle idee, delle opinioni, delle mode, che attecchiscono fortemente nella società e si
diffondono a largo spettro. Si tratta di formule d’opinione ben trasmesse? Oppure la responsabilità è la
grande diffusione attraverso i mezzi di comunicazione? A tal proposito bisogna mettere in gioco un altro
elemento, che ha una fortissima rilevanza in tale fenomeno e cioè il conformismo sociale di ciascuno di noi,
quel bisogno di essere simile a un gruppo per non correre il rischio di una esclusione dal gruppo stesso.
Tale fattore ha a che fare con le personali attitudini, con le proprie esigenze e sicuramente va considerato
nella pianificazione di un rapporto di messa in forma, ma non ha a che fare con lo strumento, che resta
sempre un tramite tra i due soggetti del rapporto ma non determina il risultato del rapporto. A cosa serve
tale considerazione? A sottolineare la diversa collocazione del discorso sulla cultura. In questo caso il
fattore rilevante è l’aspetto non contingente, la dimensione temporale, riflessiva potremmo dire, che di
sicuro non appartiene ai fenomeni definiti di informazione pubblicistica, il giornale, la propaganda, la
pubblicità, nei quali invece è il conformismo ad avere possibilità d’azione. Nel caso dei Pensieri sul mondo,
della cultura come patrimonio, dei valori, andiamo a toccare non più la superficie del lago, ma la
dimensione profonda, quasi nucleare, evidentemente difficile da raggiungere e solleticare. Di conseguenza il
sogno, se così vogliamo chiamarlo, o meglio il tortuoso cammino verso una modificazione dei pensieri e di
conseguenza delle visioni del mondo, e quindi, per estensione del mondo stesso, non può prescindere da una
lentissima e costante trasmissione di nuovi valori e credenze.
