Valutazione economica della terapia con lisinopril ad alto vs basso dosaggio nel trattamento dei soggetti con scompenso cardiaco cronico Maria Vittoria Androsciani Filippo Morganti 1. Introduzione 2. Obiettivo della valutazione 3. Checklist 4. Conclusioni Scompenso Cardiaco (SC) Incapacità del cuore di pompare quantità di sangue sufficienti per far fronte alle necessità dell'organismo. Stadio finale di altre malattie cardiovascolari Età mediana associata alla manifestazione della malattia 75 anni ACE -inibitori Sono oggi tra i farmaci più utilizzati per il trattamento dello SC Utilizzo ancora non ottimale di questa classe di farmaci (numero soggetti trattati e dosaggi somministrati) Obiettivo della valutazione Condurre in Italia una valutazione farmacoeconomica del trattamento ad alto dosaggio con ACE-inibitore lisinopril nella terapia di soggetti affetti da SC cronico e con funzionalità cardiaca gravemente compromessa, ponendolo a confronto con un dosaggio più basso. Caratteristiche anagrafiche e cliniche dei pazienti arruolati nello studio ATLAS Caratteristiche Basso dosaggio Alto dosaggio Numero pazienti 1596 1568 Età, media ± DS 63,6 ± 10,3 63,6 ± 10,5 Età ≥ 70 anni (%) 33 30 Maschi (%) 1265 (79,3) 1251 (79,8) Femmine (%) 331 (20,7) 317 (20,2) II (%) 231 (14,5) 262 (16,7) III (%) 1252 (78,4) 1194 (76,1) IV (%) 113 (7,1) 112 (7,2) Malattia artero-coronarica (%) 64,9 63,7 Frazione di eiezione ventricolare, media ± DS 0,23 ± 0,06 0,23 ± 0,06 Sesso Classi NYHA Cause di SC Checklist 1 1. Il problema farmacoeconomico è stato ben definito ed è stato posto in una forma tale da permettere una risposta? La terapia con lisinopril ad alto dosaggio è efficiente sotto il profilo economico e risulta più efficace e meno costosa di quella a basso dosaggio. Riduzione del rischio di mortalità per cause cardiovascolari del 10% Checklist 1 1.1 Lo studio ha esaminato sia i costi sia gli effetti dei servizi o dei programmi 1.2 Lo studio ha comportato anche una comparazione tra ipotesi alternative: Basso dosaggio Alto dosaggio Checklist 2 Non è stata fornita una descrizione precisa ed esauriente delle diverse alternative (indagini di monitoraggio della risposta alla terapia) Non è stata omessa alcuna alternativa Non è stata valutata l’alternativa consistente nel non attuare alcun programma Checklist 3 I parametri di efficacia utilizzati in questa analisi sono stati raggiunti mediate un trial clinico controllato e randomizzato: Fase per testare tollerabilità del farmaco (assegnazione random a una somministrazione in doppio cieco di dosaggi crescenti di lisinopril fino a un massimo di 32,5-35 mg/die) Fase di valutazione dell'efficacia del farmaco Checklist 4 Sono stati correttamente identificati tutti i costi e le conseguenze importanti e rilevanti di ogni alternativa individuata? Checklist 4 L' analisi dei costi è stata condotta nella prospettiva del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) Il costo della terapia farmacologica è stato quantificato sulla base del dosaggio medio giornaliero del farmaco e della durata del trattamento Poiché si disponeva del numero complessivo dei giorni che i pazienti hanno trascorso in ospedale, è stato possibile decurtare questi valori dal calcolo del costo della terapia farmacologica durante il ricovero Prezzo unitario per le confezioni di lisinopril Costi aggiuntivi (visite di controllo e monitoraggio per il gruppo ad alto dosaggio) Checklist 5 E' stato possibile quantificare gli anni di vita salvati (unità di misura appropriata) Non è stata omessa la misurazione di alcun fattore, ma alcune circostanze hanno reso difficili le misurazioni: -Dati in maniera aggregata -Studio multinazionale e multicentrico Checklist 6 Costo della terapia farmacologica con lisinopril (€ per 1000 pazienti) I costi e le conseguenze sono stati valutati in modo credibile Checklist 6 Costo per le ospedalizzazioni (€ per 1000 pazienti) Checklist 6 Analisi di costo-efficacia (risultati per 1000 pazienti) La valutazione delle conseguenze è stata effettuata con un tipo di analisi costo efficacia, quindi era appropriato per le domande poste Checklist 7 Sia ai costi sia agli effetti verificatisi nel periodo successivo al primo anno è stato applicato un tasso annuale di attualizzazione del 5%. Non c'è giustificazione per il tasso di sconto utilizzato Checklist 8 E’ stata eseguita un’analisi incrementale dei costi e delle conseguenze delle alternative? I costi addizionali generati da un’alternativa rispetto all’altra erano confrontati agli effetti addizionali, benefici o utilità generate? Checklist 9 Analisi di sensibilità sui parametri: - dosaggio medio del farmaco in aperto -costi delle ospedalizzazioni -numero di ospedalizzazioni evitate -morti cardiovascolari evitate -anni di vita salvati Elevata sensibilità: variabilità di oltre il 70% rispetto alla stima basale La terapia ad alto dosaggio rimane comunque dominante anche nel caso più sfavorevole Checklist 10 10. La presentazione e la discussione dei risultati includono tutti i temi che riguardano gli utenti dello studio? 10.2 I risultati sono stati confrontati con quelli di altri studi che hanno analizzato lo stesso problema? 10.5 Lo studio ha discusso i problemi dell’implementazione, quali la fattibilità di adottare il programma “scelto” in presenza di vincoli finanziari o di altra natura, e di come si potrebbero riallocare ad altri programmi le risorse rese disponibili? Conclusioni La terapia con lisinopril ad alto dosaggio è efficiente sotto il profilo economico e “domina” l'alternativa con basso dosaggio, in quanto più efficace e meno costosa; grazie ai risparmi associati alla sua maggiore efficacia, potrà favorire un'allocazione ottimale delle risorse sanitarie nell'ambito del sistema sanitario italiano.