Crisi e cambiamen, nei sistemi di welfare Giovanni Bertin
Università Ca’ Foscari, Venezia
ll futuro del modello sociale Ue Il sole 24 ore, 01 maggio 2012 Brazil unveils social programme for low-­‐income families, BBC, 14 may 2012 In farmacia con la franchigia Welfare, giro di vite per i reddi0 più al0 Il sole 24 ore, 13 maggio 2012 Repubblica, 15 maggio, 2012 Are aid agencies crea0ng a global welfare state? BBC, 11 may 2012 China 'to give Tibetan monks welfare benefits’ BBC, 14 november 2011 La crisi ha distru7o il welfare e i diri9 Repubblica, 07 giugno 2011 Processi di trasformazione in a5o Crisi economica Riduzione risorse Riduzione protezione sociale e welfare ?
Fa5ori che determinano le poli,che di welfare Contesto
socio-economico
Contesto
politico-cultuale
Cotesto scientificoprofessionale
Politiche di welfare (regimi locali di welfare) Ipotesi: Sistemi di welfare • na, in risposta alla nascita delle società moderne (protezione ai rischi prodoC dalla modernità) • Consolida, nel periodo di massima espansione della modernità Oggi: Le società occidentali in transizione verso la “post modernità” 1. Trasformazioni sociali 2. Squilibri nei sistemi attuali
Crisi economica: non causa ma “moltiplicatore”
delle tendenze di cambiamento
3. Ripensare e non difendere i sistemi di welfare
1. trasformazioni sociali e mercato del lavoro post-modernità
• Obsolescenza dei saperi e
•
•
•
•
delle professioni
Instabilità e precarietà
occupazionale
Globalizzazione e mobilità
territoriale
Flussi immigratori e confronti
fra culture
Aumento delle donne che
hanno accesso al mercato del
lavoro (difficoltà doppio ruolo)
1. le trasformazioni sociali: le città
Post modernità
le trasformazioni delle città, la conseguente difficoltà di
costruzione d’identità e la rarefazione delle relazioni sociali Baumann (Baumann, 2007), “in quasi tuHe le ciHà del mondo si stanno creando spazi e zone che si collegano esclusivamente ad altre zone privilegiate sia all’interno della ciHà sia a livello internazionale e globale. Nello stesso tempo, aumenta l’isolamento di queste zone dalle aree fisicamente vicine ma economicamente distanM e separate” La crescita dei sistemi sanitari regionali (da: Pammolli F., Papa G., Salerno NC, 2009, 2012)
Veneto
Friuli VG
Trentino
Alto Adige
Italia
Tasso di
crescita
medio anno
(1997-2006 )
2,6
2,5
3,1
3,7
Var 20092008
3,40
3,81
6,16
-0,12
2,58
Incidenza Incidenza
prevista prevista sul
sul PIL PIL (2020)
(2015)
6,53
6,86
7,27
7,50
7,48
7,94
7,09
7,54
7,60
7,88
- aumento della
domanda
- riduzione delle
risorse fa7ori di cri0cità CRISI -­‐> -­‐ aumento precarietà lavoro -­‐ aumento povertà -­‐ aumento disuguaglianze -­‐ aumento disagio sociale T0: il baseline della crisi ?
2012 2014 Azione regioni 1. le trasformazioni sociali: la ricorsività delle
fratture esistenziali
Post modernità minori adul, anziani Uscita dal mercato del lavoro Entrata nel mercato del lavoro Uscita dalla famiglia Nuova famiglia I cicli: le tre età della vita (Giorgione)
Even, “cri,ci” aQvano cambiamento Nascita figli Modernità/ even, sequenziali e tendenzialmente non ricorsivi Uscita figli dalla famiglia Post modernità Even, non sequenziali e ricorsivi 1. Le trasformazioni sociali: instabilità famiglia Post modernità
la
QdV caregivers (BerMn, 2008) ra
u
c
i
d
e reti
ll
e
d
à
fragilit
-­‐ Il 45% dei caregivers di anziani con persisten, disturbi psichiatrici sono a rischio di depressione -­‐ L’ansia per il futuro interessa l’84% degli stessi (Behavioral and social sciences, 2007) fa7ori di cri0cità
scarsa efficacia in termini di de-stratificazione
Prevenzione Effe5o alto dei sistemi di welfare Riduzione disuguaglianze rela,vamente basso Donne basso reddito nei sistemi di welfare generoso fanno più prevenzione delle donne ad alto reddito nei sistemi di welfare minimale Basso reddito Alto differenza reddito Welfare 73,3% generoso 82,8% 13% Welfare 51,1% minimale 60% 17,4% E
a. . ..
p
o
r
u
in E
… 2. squilibri: Disuguaglianze/reddito e protezione sociale
disuguaglianze$e$regimi$di$welfare$
50,0%&
40,0%&
indice&di&Gini&
2 Regimi social-­‐democraMci 3 Regimi est Europa 3 Regimi corporaMvi 1 Regimi mediterranei 2 Regimi liberali Bulgaria 30,0%&
d
i
f 20,0%&
f
e
r
e
n
ez(
10,0%&
2
0
o
52
0 0,0%&
1
1(
20&
basse aumentate alte, aumentate UE 22&
24&
26&
28&
30&
32&
34&
Italia
!10,0%&
!20,0%&
Norvegia basse, calano !30,0%&
Sta, distribui, lungo l’asse orizzontale alte, calano anno$2011$
(solo Francia, Polonia e Norvegia in 7 anni riducono le disuguaglianze più del 10%) 36&
38&
distorsione uso dei servizi Condizione sociale Classe bassa usa medico di base Classe alta usa prevenzione e medicina specialis,ca DISAGIO DiriQ universalis,ci Fruizione servizi Filtro cogni,vo Conoscenze competenze Nidi: maggiori fruitori Classe occupazionale dei servizi Tipo di
welfare
Regioni
appartenenti
Liguria
Mix
strutturato
Marche
Umbria
Friuli-V. G.
Toscana
Generalizzato
e generoso
Veneto
Emilia-R.
Molise
Residuale con
propensione al
societario
Basilicata
Sardegna
Minimale a
elevata
criticità
sociale
!
BerMn, 2012 Puglia
Campania
Costruzione senso
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore e multilivello
(particolarmente
locale)
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore (livello
regionale)
Condivisione multi
attore (livello
regionale)
Condivisione multi
attore (livello
regionale)
Condivisione multi
attore e multilivello
Condivisione multi
attore (livello
regionale)
Influenzamento
Incentivazione
Incentivazione
Incentivazione e
sanzione
Sanzioni per
comportamenti
opportunistici
Incentivazione
Incentivazione
Verifiche e
controlli
Verifiche
negoziate
Più modalità.
Non integrate
Verifiche
negoziate
Verifiche
negoziate
Verifiche
negoziate
Più modalità.
Non integrate
Assenza
strategie
specifiche
Incentivazione e
sanzione
Verifiche
negoziate
Assenza
strategie
specifiche
Incentivazione
Nessuna
modalità
Incentivazione e
sanzione
Incentivazione e
sanzione
Verifiche
negoziate
Più modalità.
Non integrate
Più modalità.
Non integrate
Più modalità.
Non integrate
fattori di criticità
disallineamento fra complessità
del sistema e cultura gerarchica Governance: • Formalmente di rete • Pra,che compresen, in modo non coerente di gerarchia e rete Welfare state Welfare mix
Quale Impa7o? 2. squilibri: Welfare mix e governo gerarchico GERARCHIA PROGRAMMAZIONE PUBBLICA LINGUAGGIO E CULTURA DELLA RETE SCARSA DELEGA E CENTRALISMO LOGICA NEGOZIAZIONE ASSENZA LOGICHE MERCATO Tecnologie della governance: manca rivisitazione, presen, frammen, non coeren, di modelli diversi Supervisione debole e resistenza alla delega 1. Le trasformazioni sociali: i fa7ori della vulnerabilità Post modernità
VULNERABILITA’ Economia -­‐
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
Mercato del lavoro Ricchezza prodo5a Cambiamen, produQvi Globalizzazione Innovazioni tecnologiche ecc.. . . Società -­‐
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
-­‐
Ambiente -­‐
-­‐
-­‐
-­‐
Even, catastrofici Inquinamento Riduzione risorse naturali ecc. . . StruHura famiglie Immigrazioni ConfliC generazionali Cultura solidarietà Cambiamento ruolo della donna nel mercato del lavoro Cambiamento nei sistemi di welfare ecc.. Quali processi di cambiamento
ü Ri-mercificazione: ticket, limiti all’accesso,
ecc..
ü Ricalibratura: vecchi e nuovi bisogni
ü Rescaling fra localizzazione e globalizzazione
ü De-mercificazione e riflessività personale,
sociale e sistemica Ri-mercificazione e stratificazione sociale:
fra universalismo e redistribuzione • l’introduzione di meccanismi di compartecipazione
alla spesa da parte dei cittadini
• aumento delle barriere di accesso ai servizi (tempi
di attesa per l’ottenimento dei servizi) creano
riduzione della domanda nelle fasce povere e
orientamento al mercato delle fasce più agiate
• aumento (o meglio al ritorno) della presenza delle
imprese come attori che finanziano politiche di
welfare Ri-­‐mercificazione: primi segni del cambiamento (differenze Veneto, 2009-­‐2010, Anziani, Fonte: monitoraggio PdZ)
8,00%&
6,00%&
4,00%&
2,00%&
0,00%&
Asl&B&
Asl&C&
ASL&D&
!2,00%&
!4,00%&
var&risorse&
var&contributo&uten=&
!6,00%&
Risorse pubbliche (2010): B: 47%; C: 52%; D: 56% Quanto è espandibile la spesa degli uten,? Quanto la riduzione delle risorse pubbliche riduce il “fa5urato del se5ore”? Quali effeQ sull’economia di una riduzione delle poli,che? Ri-­‐mercificazione I cambiamen, nei sistemi economici e gli effeQ sulle poli,che di welfare: due casi aziendali mul,nazionali a confronto Anni 80 2010 ZONIN Produzione interamente nel territorio d’origine dell’impresa Inves,men, sulla comunità (casa per anziani, un nido) LUXOTTICA Forte insediamento nel territorio Inizia a dedicare risorse alle poli,che socio-­‐sanitarie dei lavoratori Nel territorio di origine rimane il 4% delle produzione Nessun inves,mento nella comunità Permane forte insediamento nel territorio impiego di risorse da dedicare alle poli,che socio-­‐sanitarie dei lavoratori Riduzione Universalis,co? Capitale sociale? Quale ruolo EELL? Ri-mercificazione
Territori “compe,,vi” Globalizzazione Crisi sistemi di welfare Riduzione protezione rischi sociali Imprese investono su iden,tà territoriale Responsabilità sociale impresa Imprese che delocalizzano Riduzione rapporto con comunità Welfare aziendale Stakeholder interni/
maestranze Maggiori disuguaglianze interne alla comunità? Stakeholder esterni/comunità Maggiori disuguaglianze fra territori? Ricalibratura:
de-­‐standardizzazione del ciclo di vita Riequilibrio generazionale
(Combrinck-­‐Graham) I cambiamen, sono riconducibili alla interdipendenza fra le occasioni della vita (accadimen0 personali ricorsivi) e gli even0 del contesto Es: Sempre più frequenti:
- ritorno in famiglia dei figli
per perdita del lavoro o
per fallimento del
matrimonio
- Presenza di famiglie
“sandwich generation”
fa7ori di cri0cità cambiamento dei rischi sociali e la rigidità dell’offerta
*!!"
)!!"
(!!"
'!!"
&!!"
,-./-"0123-.451".-."
467-869:13.;4"
%!!"
<-53=:>1"<10"54"
,4?32534"
$!!"
#!!"
!"
$!!)"
$!!*"
$!!+"
$!#!"
$!##"
100%
FinanziamenM Regione Veneto attività di informazione e
socializzazione
90%
sostegno
economico
80%
70%
60%
interventi
residenziali
50%
Italia: post modernità quando sistemi di welfare già consolida, Rigidità del sistema “is,tuzionalizzato” 40%
30%
interventi semiresidenziali o a
ciclo diurno
20%
10%
interventi domiciliari
0%
Aulss 1
Aulss 2
Aulss 3
Aulss 7
Aulss 9
Aulss 13
Aulss 22
(42.880.965 (37.518.983 (52.206.662 (61.776.112 (92.405.428 (36.983.903 (60.762.590
euro)
euro)
euro)
euro)
euro)
euro)
euro)
accesso,
consulenza,
presa in carico
Rescaling fra localizzazione e
globalizzazione • Beckfield e Seeleib-Keiser, (2005)
Globalizzazione uno dei fattori, ma non il principale, che
contribuisce a modificare i sistemi nazionali di welfare
- un aumento delle spese di welfare nei paesi con
sistemi più consolidati (Svezia, Danimarca), società
aperta risponde all’aumento dei flussi immigratori con
l’estensione delle garanzie di protezione sociale ai
cittadini di nuova acquisizione;
- una riduzione delle spese per le politiche sociali in
altri paesi (per esempio l’Irlanda) con sistemi di
welfare meno diffusi e consolidati
Rescaling fra localizzazione e
globalizzazione • Beckfield e Seeleib-Keiser, (2005)
Globalizzazione uno dei fattori, ma non il principale, che
contribuisce a modificare i sistemi nazionali di welfare
- un aumento delle spese di welfare nei paesi con
sistemi più consolidati (Svezia, Danimarca), società
aperta risponde all’aumento dei flussi immigratori con
l’estensione delle garanzie di protezione sociale ai
cittadini di nuova acquisizione;
- una riduzione delle spese per le politiche sociali in
altri paesi (per esempio l’Irlanda) con sistemi di
welfare meno diffusi e consolidati
Le diverse ipotesi • COMPENSATION,
“maggior numero di esclusi dal mercato che hanno bisogno di essere
compensati (assistiti) attraverso politiche sociali redistributive” (Genschel,
2004) aumento della domanda di welfare correlati all’internazionalizzazione
evidenziati da numerosi lavori di ricerca (Walter, 2010)
- GLOBALIST CONVERGENCE
I capitali si sposteranno in funzione della convenienza, la ricchezza
convergerà nei paesi con minor tassazione, riducendo, la capacità
impositiva. I governi riducono la pressione, ma anche le risorse dedicate
alle politiche di welfare.
lavori di ricerca (di tipo econometrico) che stimano positivo il legame fra
le economie aperte e le loro capacità di tassare il capitale (Swank, 2002). Sassen (2008) • la competizione fra le città ed i sistemi
economici locali è fatta anche alla luce dei
servizi di welfare e degli stili di vita proposti.
• la competizione delle città globali è le altre
città che appartengono alla rete dell’economia
globalizzata • Ci5à vicine (ma globalizzate e non globalizzate) saranno molto differen, (Walter, 2010) i processi di globalizzazione costituiscono
- un’occasione di miglioramento sociale per
gli individui che hanno maggiori
competenze spendibili in questo scenario,
ma
- peggiorano le condizioni di vita dei
soggetti più deboli e vulnerabili (non
hanno le risorse e le capacità per far
fronte ai cambiamenti)
De-­‐mercificazione Lavoro di cura come “merce” Logiche di mercato (prezzo, concorrenza, prestazione) Lavoro di cura come relazione sociale Logiche di consolidamento delle relazioni sociali In sintesi: •
•
•
•
Gli squilibri nei sistemi di welfare Generazionali (vecchi bisogni, società moderna) Di genere (le donne come erogatrici del lavoro di cura, poco prote5e) Territoriali (fra sta, e dentro gli sta,), i diriQ reali dipendono da dove si nasce Regola,vi (re, di servizi con governo burocra,co) Quali effe9 produce la tendenza all’austerità? 3. Ripensare al welfare
a partire dai
cambiamenti sociali
Il benessere sociale -­‐ Riequilibrio: generazionale, territoriale di genere -­‐ riduzione delle disuguaglianze come obieQvo strategico delle poli,che locali -­‐ Sviluppare capability: condizioni sociali e competenze -­‐ Responsabilizzazione: ripar,re le responsabilità del lavoro di cura -­‐ Integrazione delle poli,che: non dipende da una singola poli,ca (health in all policy), -­‐ Social innova,on: valorizzazione comunità -­‐ Coesione sociale: Capitale sociale è l’elemento che conne5e poli,che sociali e sviluppo locale Universalismo dei diritti o delle opportunità di
costruzione del benessere?
Riduzione della protezione sociale per tutti o
riequilibrio delle opportunità? Ente locale come distributore di servizi a tutti o
come coordinatore di un sistema complesso e
riequilibratore?
3. Ripensare al
welfare a partire
dai cambiamenti
sociali
Per concludere. . . . • Difficile fare previsioni di lungo periodo • I processi di cambiamento in a5o sono complessi (economia e società) • Il sistema di welfare è il risultato delle dinamiche fra gli a5ori (mol,) in gioco • La globalizzazione può favorire lo sviluppo dei sistemi meno ricchi ma richiede cambiamen, in quelli più ricchi Difendere i sistemi di welfare o
pensare la crisi come occasione per
riprogettarli?
Grazie per l’attenzione
Estensione Estensione
dei servizi dei servizi
tradizionali innovativi
Estensione dei servizi
tradizionali
Pearson
Correlation
Sig. (2-tailed)
Coesione sociale
,000
,581
20
20
20
20
,000
1
,002
-,776**
,502*
Sig. (2-tailed)
N
1,000
20
20
,994
20
,000
20
,024
20
Pearson
Correlation
,819**
,002
1
,000
,603**
,000
20
,994
20
20
1,000
20
,005
20
-,131
-,776**
,000
1
-,578**
,581
20
,000
20
1,000
20
20
,008
20
,793**
,502*
,603**
-,578**
1
,000
,024
,005
,008
20
20
20
20
Pearson
Correlation
Pearson
Correlation
Sig. (2-tailed)
N
Media Pil procapite
per regione 2003/2009
valori concatenati
anno di riferimento
2000, euro
,819**
1,000
Sig. (2-tailed)
N
Rischi sociali
,000
20
N
Estensione dei servizi
innovativi
1
Coesione
sociale
Media Pil procapite per
regione 2003/2009 valori
Rischi
concatenati anno di
sociali
riferimento 2000, euro
-,131
,793**
Pearson
Correlation
Sig. (2-tailed)
N
,000
20
!
Variabili correlate allo sviluppo dei sistemi regionali di welfare Il circolo virtuoso o vizioso del cambiamento
