La relazione tra teologia e post-modernità

La relazione tra teologia e post-modernità: problemi e prospettive
Carmelo Dotolo
Non è impresa facile cercare di delineare la relazione tra teologia e post-modernità1. Il motivo
va sicuramente attribuito alla morfologia articolata e complessa che caratterizza il dato della
contemporaneità e la stessa possibilità di una sua equilibrata interpretazione. Al tempo stesso,
situare la riflessione teologica dinanzi alle provocazioni teoretiche ed etiche della cultura
contemporanea, richiede di operare un’attenta lettura delle intenzionalità che attraversano i
movimenti di idee che configurano i modelli e i valori dell’uomo contemporaneo, per tentare di
aprire un alveo di senso nella frammentarietà delle questioni in vista di soluzioni plausibili. Non è
casuale il fatto che irrompa con decisione l’interrogativo su dove vada il cristianesimo2 in una
società orientata ad una esperienza enfatica della gratificazione culturale istantanea; su quale sia la
sua specificità in relazione ad un mondo variegato dalla pervasività della religiosità e dalla
globalizzazione ideologica3; se sia ancora praticabile e lecito porsi la questione dell’essenza del
cristianesimo nell’incontro con le tradizioni religiose altre4; su quali orientamenti la teologia possa e
1
Diamo alcune indicazioni bibliografiche: W. NETHÖFEL, Theologische Hermeneutik in der Postmoderne, «Neue
Zeitschrift für systematische Teologie und Religionsphilosophie» 29 (1987) pp. 210-227; A. BLANCH, Modernidad,
Postmodernidad y fe cristiana, «Razón y Fe» 218 (1988) pp. 85-96; C. GEFFRÉ, Le nouveau paradigme d’une
théologie chrétienne post-moderne, in L’Europe au sortir de la modernité, Paris 1988, pp. 129-141; N. MURPHY – J.
Mc LENDON, Distinquishing Modern and Postmodern Theology, «Modern Theology» 5 (1988-1989) pp. 191-214;
J.A. CAMINO MARTINEZ, Teología y postmodernidad, «Miscelánea Comillas» 93 (1990) pp. 21-33; R. HOUDIK,
De mens ontroond? Het postmoderne senken en de teologie, «Tijdschrift voor Theologie» 30 (1990) pp. 276-297; J.
NOEMI, Postmodernismo y Postmodernidad en Teología, «Stromata» 51 (1995) pp. 287-299; P. GISEL – P.
EVRARD (edd.), La théologie en postmodernité, Genève 1996; T. GUARINO, Postmodernity and Five Fundamental
Theological Issues, «Theological Studies» 57 (1996) pp. 645-689; P. LAKELAND, Postmodernity. Christian Identity in
a fragmented Age, Minneapolis 1997, pp. 85-113; D. TRACY, La Teologia fondamentale e le scienze sociali, in R.
FISICHELLA (ed.), La Teologia Fondamentale. Convergenze per il terzo millennio, Casale Monferrato 1997, pp. 203221; M. JUNKER - KENNY, Chiesa, modernità e postmoderno, «Concilium» 35 (1999) pp. 145-154; G. LORIZIO,
Rivelazione cristiana Modernità Post-modernità, Cinisello Balsamo 1999.
2
Cf. J. M. MARDONES, Postmodernidad y Cristianismo. El desafío del fragmento, Santader 1988; J. DIAZI
MURGARREN, Postmodernidad y cristianismo, «Ciencia Tomista» 80 (1999) pp. 129-148; P. VALADIER,
Possibilità del messaggio cristiano nel mondo di domani, «Concilium» 28 (1992) pp. 149-159 D. NATAL, Hacia un
cristianismo postmoderno, «Estudio Agustiniano» 25 (1990) pp. 15- 45; W. KASPER, La Chiesa di fronte alle sfide del
postmoderno, «Humanitas» 52 (1997) pp. 171-189; J. MOINGT, Réenchantement ou crépuscole du christianisme?,
«Esprit» 50 (1999) pp. 5-18; B. FORTE, Dove va il cristianesimo?, Brescia 2000; E. SALMANN, Presenza di spirito.
Il cristianesimo come gesto e pensiero, Padova 2000, pp. 100-138.
3
Cf. M. FUSS, Nuovi salvatori per tempi nuovi? La ricerca di salvezza nella nuova religiosità, in P. CODA (ed.),
L’Unico e i molti. La salvezza in Gesù Cristo e la sfida del pluralismo, Roma 1997, pp. 35-48; G. VATTIMO – P.
SEQUERI - G. RUGGERI, Interrogazioni sul cristianesimo.Cosa possiamo ancora attenderci dal Vangelo?, RomaFossano 2000; K. H. NEUFELD, Globalization: Discovery of Catholicity, in D. KENDAL – S. T. DAVIS (edd.), The
Convergence of Theology. A Festschrift Honoring Gerald O’Collins, New York-Mahwah 2001, pp. 126-135.
4
Si veda T. QUEIRUGA, La rivelazione di Dio nella realizzazione dell’uomo, Roma 1991, pp. 391-406; W.
PANNENBERG, Le religioni nella prospettiva della teologia cristiana e l’autocomprensione del cristianesimo nel suo
rapporto con le religioni esterne alla chiesa, «Filosofia e Teologia» 6 (1992) pp. 25-37; AA.VV., Cristianesimo e
Religione, Milano 1992; H. WALDENFELS, Il fenomeno del cristianesimo. Una religione mondiale nel mondo delle
religioni, Brescia 1996; J. C. BASSET, Le dialogue interreligieux. Chanche ou déchéance de la foi, Paris 1996;
ASSOCIAZIONE TEOLOGICA ITALIANA, Cristianesimo, religione, religioni. Unità e pluralismo dell’esperienza di
Dio alle soglie del terzo millennio, a cura di M. ALIOTTA, Cinisello Balsamo 1999; P. HÜNERMANN, La verità del
cristianesimo di fronte alla verità delle altre religioni, «Studia Patavina» 46 (1999) pp. 545-554; E. BISER,
Introduzione al cristianesimo, Roma 2000, pp. 24-100; L. R. KURTZ, Le religioni nell’era della globalizzazione. Una
prospettiva sociologica, Bologna 2000.
debba riflettere nei prossimi decenni5, sia in relazione alla ridefinizione dell’identità cristiana6
colpita da amnesia culturale e alle prese con la salutare provocazione della multiculturalità, sia in
vista di un percorso capace di coniugare dimensione metafisica e istanza ermeneutica, onde evitare
gli estremismi di una frammentazione del proprio sapere7.
Al di là dei possibili esiti interpretativi, è certo che la relazione tra teologia e contemporaneità,
post-modernità e cristianesimo, disegna una trama inedita di possibilità dialogiche, nella
consapevolezza che le mutazioni culturali in atto esigono una lettura attenta delle istanze che il
pluralismo8, in genere, e quello religioso, in particolare, dichiarano circa il desiderio di attingere o
aprirsi al Senso e alla Trascendenza9. E’ condivisibile l’opinione di chi sostiene che tale scenario
indichi l’urgenza di un cambiamento di paradigma ed una rivisitazione dello statuto epistemologico
dei saperi, anche quello teologico10. Ciò che è in gioco, comunque, è il futuro di una cultura
promotrice di progetti aperti alla realizzazione dell’uomo e il modo di essere cristiani, in un
momento epocale che va considerato un segno dei tempi rilevante per una profetica
interpretazione11. Non sfugge il dato che, sullo sfondo di questa inedita geometria dell’umano, il
discorso della fede sembra da annoverarsi o tra le tante patologie che contribuiscono ad alimentare
il disagio della civiltà, o tra le molteplici reazioni ad una Weltanschauung connotata da un
razionalismo divenuto, oltre che insopportabile, risibile a motivo della sua inettitudine a dare
risposte adeguate alle questioni dell’esistenza. Motivo questo sufficiente per aprire i varchi ad una
religiosità modellata sulle istanze della posthistoire12, sempre più interprete di una stasi culturale
indifferente all’ipotesi di progetti in grado di azionare le leve di una nuova stagione storica. In tal
senso, mentre si è smarrita la tranquilla coabitazione tra fede ed esperienza abituale del mondo, si è
avviato il processo (forse inconscio) di una privatizzazione della fede in una sfera disincarnata dalle
mediazioni culturali, desiderosa, forse, di proteggersi dalla collisione con il sapere postmoderno
connotato dal provvisorio, dall’imprevedibile e da tutto ciò che indica una situazione di
trasformazione. Se il frammento e la tematizzazione del parziale sembrano configurare il volto
5
Cf. G. LAFONT, Orientamenti per la teologia del terzo millennio, «Hermenutica » 1999, pp. 49-70; S. PIÉ – NINOT,
L’indagine teologica, in COMITATO CENTRALE DEL GRANDE GIUBILEO DELL’ANNO 2000, Il Concilio
Vaticano II. Recezione e attualità alla luce del Giubileo, a cura di R. Fisichella, Cinisello Balsamo 2000, pp. 430-438.
6
Ci riferiamo C. DUQUOC, Appartenenza ecclesiale e identificazione cristiana, «Concilium» 24 (1988) pp. 158-172;
ID, Fede cristiana e amnesia culturale, «Concilium» 34 (1999) pp. 155-162; A. RUSSO, Identità cristiana e pluralismo
religioso, in Religioni in dialogo, Napoli 2001, pp. 241-256.
7
Cf. le riflessioni in I. SANNA (ed.), Il sapere teologico e il suo metodo, Bologna 1993; G. LORIZIO – S.
MURATORE (edd.), La frammentazione del sapere teologico, Cinisello Balsamo 1998. Una delle caratteristiche della
post-modernità è il passaggio dal modello classico di ragione alla ragione ermeneutica come luogo proprio del pensare e
della verità. L’età contemporanea è l’ age herméneutique de la raison, sorta sul solco delle istanze della
secolarizzazione come rileva J. GREISCH, La sécularisation et l’attitude hérmeneutique, «Archivio di Filosofia» 44
(1976) pp. 435-448. Ciò non è pacifico, soprattutto per l’istanza antimetafisica che sembra caratterizzare gran parte
della stagione ermeneutica. In tal senso, oltre a P. GILBERT, La crisi della ragione contemporanea, La Civiltà
Cattolica 1990 IV pp. 559-572, si vedano i diversi contributi in B. MONDIN (ed.), Ermeneutica e Metafisica possibilità
di un dialogo, Roma 1996; J. RATZINGER, Quid est veritas?, «MicroMega» 3 (2000) pp. 207-224. Per una
ricostruzione storico-teoretica cf G. MURA, Ermeneutica e Verità. Storia e problemi della filosofia
dell’interpretazione, Roma 1990, pp. 337-422. Infine, circa le possibilità di una lettura della componente ermeneutica
della teologia cf. W.G. JEANROND, L’ermeneutica teologica. Sviluppo e significato, Brescia 1994; A. MILANO,
Quale verità. Per una critica della ragione teologica, Bologna 1999, pp. 67-90; C. GEFFRÉ, Croire et interpréter. Le
tournant herméneutique de la théologie, Paris 2001, pp. 11-38.
8
Si vedano le riflessioni del CONSIGLIO DELLE CONFERENZE EPISCOPALI D’EUROPA (CCEE) IX SIMPOSIO
DEI VESOVI EUROPEI, Religione: fatto privato e realtà pubblica. La Chiesa nella società pluralistica, a cura di A.
GIORDANO, Bologna 1997, in particolare K. LEHMANN, Radici del pluralismo e uscita dall’esilio pubblico della
fede, pp. 59-76.
9
Si veda P. GAUDETTE (ed.), Mutations culturelles et transcendance. À l’aube du XXIe siècle, Québec 2000.
10
Cf. le indicazioni di H. KÜNG, Teologie im Aufbruch. Eine ökumenische Grundlegung, München-Zürich 1987, pp.
16-27; 208-227; 240-245, anche se non sempre felici nelle soluzioni ipotizzate.
11
Si veda J. MARTÍN VELASCO, Ser cristiano en una cultura posmoderna, Madrid 1997, pp. 99-125.
12
Cf. V. VERRA, Postmoderno, poststoria e postfilosofia, in F. L. MARCOLUNGO (ed.), Provocazioni del pensiero
post-moderno, Torino 2000, pp. 13-32.
dell’identità post-moderna, la possibile risposta ad una ineluttabile e indecifrabile emergenza del
senso è quella che si inscrive nei tratti della attuale fenomenologia culturale: indeterminazione,
decanonizzazione, vacanza del Sé, ironia, ibridazione, immanenza, costruzionismo, leggerezza e
molteplicità13.
Eppure, entro tali traiettorie teoretiche che inclinano a ritenere la differenziazione degli ambiti
di significato il comune denominatore della decostruzione operata dalla post-modernità, il ritorno
alla religione e alla possibilità multiforme di esperienza religiosa14, appare quantomeno indicativo
di una strana convergenza in grado di funzionare da antimodello dentro l’apparente discontinuità di
un sistema culturale che fa del provvisorio e del frammento la propria stabilità. L’affermare che la
cultura postmoderna “costituisce, già di per sé, un’apertura verso l’esperienza religiosa, intesa nel
suo senso proprio”15, rinvia all’esigenza di un’analisi più articolata e coerente, soprattutto dopo
l’ipotesi di una liquidazione della religione scaturita dal movimento della razionalizzazione del
mondo della vita e congetturata dalla lettura sociologica della secolarizzazione. Ma, a ben guardare,
la questione si complica proprio nel tentativo di delineare lo specifico dell’esperienza religiosa che,
di fronte agli sbarramenti di un razionalismo incapace di organizzare il vissuto, preferisce
l’accentuazione del potenziale simbolico e onirico. I significati estetici presenti nell’immaginario
del sacro divenuto esperienza consueta, naturale16 si affiancano alla possibilità trasfigurante
racchiusa nella fenomenologia mistica intesa quale capovolgimento del reale verso il possibile,
dando voce alla richiesta dell’umanità contemporanea di una religiosità affine al desiderio dell’
«umano, troppo umano» destino della vita, non più delegabile ad altri, tanto meno a Dio. Con la
conseguenza di una delegittimazione della questione del credere che diventa sempre più un wishful
thinking, un believing without belonging che rende il credente un solitario. Tale tendenza alla
soggettivazione del credere e delle risposte ad esso17 muta il credere in un sognare, in un supporre,
privo del pathos biblico dell’affidarsi ad un Altro, stemperato a livello di sentimento
autoreferenziale. Osserva A. N. Terrin18
Su questa scia si può facilmente e senza possibilità di essere smentiti sostenere che oggi credere è più connesso o
sostituito con «presentire», «paventare», «supporre» o anche «sognare» o «credere di credere». E’ un credere che è
inversamente proporzionale alle «ragioni» del credere tradizionale. E questo avviene tanto più in quanto la credenza è
aleatoria, insostenibile con la ragione. L’ingenuità e la credulità stanno alla base e al fondamento dei nuovi volti del
sacro in un vortice di frammentarietà e di irrazionalità che coinvolge ogni aspetto della fede e non lascia più intatto
alcun momento proprio della vita religiosa, che diventa scomposta e a volte confusa
Entro tali coordinate, la legittimità della domanda sulla importanza della riflessione teologica
acquista uno spessore più che mai decisivo, soprattutto se si legge il contributo della teologia
nell’ottica di una rilevanza pubblica, in grado di reperire luoghi e modi per parlare di Dio e
dell’uomo. In altre parole, la teologia è chiamata a mostrare la capacità di futuro del cristianesimo
13
Cf. G. BORRADORI, Il pensiero post-filosofico. Percorsi e figure della nuova teoremi americana, Milano 1988, pp.
273-277; I. CALVINO, Lezioni americane. Sei proposte per il prossimo millennio, Milano 1993.
14
Cf. J. DORÉ – C. THEOBALD (edd.), Penser la foi. Recherches in théologie aujourd’hui, Paris 1993; ANNUARIO
FILOSOFICO EUROPEO, La Religione, a cura di J. DERRIDA – G. VATTIMO, Roma-Bari 1995; Z. BAUMAN,
Postmodern religion?, in P. HEELAS – D. MARTIN – P. MORRIS (edd.), Religion, Modernity and Postmodernity,
Malden 1998, pp. 55-78; J. M. MARDONES, Síntomas de un ritorno. La religión en el pensamiemto actual, Santader
1999.
15
F. CRESPI, L’esperienza religiosa nell’età post-moderna, Roma 1997, p. 10. Cf. anche P. COLLINS, Postmodernism
and Religion, «Doctrine and Life» 49 (1999) pp. 22-31.
16
Cf quanto osserva P. L. BERGER, L’imperativo eretico. Possibilità contemporanee di affermazione religiosa,
Leumann 1987, p. 76-77.
17
Cf. P. L. BERGER, Una gloria remota. Avere fede nell’epoca del pluralismo, Bologna 1994, pp. 83-103; 121-138;
G. FILORAMO, Religioni e mutamento contemporaneo, «Humanitas» 53 (1998) pp. 439-456; R. MARCHISIO,
Ritualità senza miti nell’attuale contesto della religiosità soggettiva, in G. BONACCORSO (ed.), Mistica e ritualità:
mondo inconciliabili?, Padova 1999, pp. 45-83.
18
A. N. TERRIN, Mistiche del post-moderno: tra il rifugio nel Sé e la riscoperta dell’«Olon», in G. BONACCORSO
(ed.), Mistica e ritualità, p. 135.
non miope né addormentato, ma assolutamente critico e inventivo riguardo la crescente stanchezza
da parte dell’uomo di essere responsabile e contro i pericolosi oblii della disumanizzazione e
dell’analfabetismo di ritorno.
1 Alle radici dell’aporia della post-modernità
La lettura sopra abbozzata non autorizza ad un analisi semplicistica della realtà culturale, ma
segnala la particolare configurazione della cultura contemporanea alla cui configurazione ha, senza
dubbio, contribuito il nodo irrisolto e, talora, incompreso del rapporto tra modernità e
secolarizzazione. Osserva G. Marramao19
Il concetto di secolarizzazione costituisce un esempio clamoroso di metamorfosi di un vocabolo specifico in una
delle principali parole-chiavi dell'età contemporanea. Sorta originariamente come termine tecnico nell'ambito del diritto
canonico (saecularisatio: da saecularis, saeculum), l'espressione ha conosciuto, nel corso degli ultimi due secoli, una
straordinaria estensione semantica: prima al campo politico-giuridico, poi a quello della filosofia ( e teologia) della
storia, infine a quello etico e sociologico. Attraverso questi spostamenti e ampliamenti di significato essa è assurta
gradualmente al rango di categoria genealogica in grado di compendiare o significare unitariamente lo sviluppo storico
della società occidentale moderna, a partire dalle sue radici (giudaico-) cristiane
Ciò nonostante, il conflitto interpretativo che afferisce alla categoria di modernità, alla cui
identità e significato rinvia in sede di ipotesi la stessa post-modernità, non sembra tener conto
metodologicamente della portata del teorema della secolarizzazione20 che ha inserito nei circuiti
della cultura dell’Occidente parametri di riferimento indicativi. Il fatto è ancor più interessante se
filtrato dal punto di osservazione prospettico che offre il postmoderno, il quale sembra
riappropriarsi, attraverso una dislocazione-distorsione dei significati, della intenzionalità della
secolarizzazione nella sua capacità di collegare religione e mondo moderno nella critica
all’individualismo religioso e nella logica di una escatologia attenta alla storia. Probabilmente, è
proprio una revisione dei paradigmi interpretativi della categoria della secolarizzazione a favorire
una esplorazione più attenta e meno pregiudiziale della modernità21, esigenza questa resa più
19
G. MARRAMAO, Cielo e terra. Genealogia della secolarizzazione, Roma- Bari 1994, pp. 13-14
Si rinvia a C. DOTOLO, La teologia fondamentale davanti alle sfide del «pensiero debole» di G. Vattimo, Roma
1999, pp. 35-287.
21
L'istanza di una revisione del teorema della secolarizzazione non può sottostare ad una logica di mera
contrapposizione tra quello che con espressione metaforica è detto il dissidio tra cielo e terra, lettura questa semplificata
che addossa al processo della secolarizzazione tutto il peso di quegli eventi del moderno che la post-modernità
smentisce come illusioni. Ciò non farebbe altro che reificare una dicotomia che probabilmente la modernità ha
amplificato e che non è attribuibile tout court alla esperienza cristiana che la secolarizzazione ha sottoposto a revisione
critica, se non addirittura a destrutturazione totale. La teologia della secolarizzazione e alcuni modelli di pensiero
filosofico contemporaneo mostrano essenzialmente l'astrattezza formale di una operazione dissolvente l'intenzionalità
del processo di secolarizzazione, tendente a riproporre un modello di modernità che sembra storicamente fallimentare o,
comunque, ideologicamente contrassegnato. Si veda quanto scrivono C. GEFFRE' - J.P. JOSSUA, Per una
interpretazione teologica della modernità, «Concilium» 28 (1992) 11-16, 12: "La versione più nota dei rapporti tra
cristianesimo e modernità è quella della loro reciproca esclusione. Il cristianesimo occidentale si è voluto decisamente
antimoderno nella misura in cui la ragione dei Lumi scalzava l'autorità della rivelazione e della tradizione e in cui
l'avvento delle società democratiche contestava direttamente il principio gerarchico della società-chiesa [...] è stato
necessario attendere il Vaticano II per procedere ai discernimenti e capire che la secolarizzazione non si identifica
necessariamente con il secolarismo ateo, che la libertà di coscienza non comprometteva fatalmente i diritti di una verità
oggettiva e che la separazione di chiesa e stato può costituire la migliore garanzia della libertà del discorso credente". In
tale orizzonte è opportuna quella cautela metodologica che segnala R. FISICHELLA, Introduzione alla Teologia
Fondamentale, Casale Monferrato 1992, 38-39: "Cristianesimo e teologia, sono anche essi coinvolti e drammaticamente
compromessi con queste prospettive; figli del loro tempo, anche i cristiani e i teologi hanno subito e subiscono le
ambiguità, i limiti e le prospettive della modernità. La figura che, ancora una volta, torna alla mente, davanti a fenomeni
come questi, è quella del Giano bifronte: due volti confusi e uniti in modo tale da formarne uno solo. Discostarsi da
20
impellente proprio nella insorgenza della post-modernità intesa quale metamorfosi del progetto
della modernità. La post-modernità, infatti, emerge con tutta la fluidità teoretica di una nozione la
cui provvisorietà scaturisce dall’urto della complessità contemporanea, espressione ed erede di una
crisi che la modernità stessa ha ingenerato e non ha saputo gestire. Ne consegue, pertanto, che
l’evidente aporia della modernità non rappresenta solo un incidente di percorso, specie nella pretesa
di modificare la realtà fino ad ipotizzare la fenomenologia del cambiamento e del progresso come
principi ermeneutici per riscrivere di volta in volta l’ ordo veritatis del reale.
E’ vero che la segnalazione di una tale distretta non conclude ad una valutazione negativa della
modernità, né a considerarla un “errore categoriale”22 , ma, al limite, ad affermarne l’incompiutezza
per operare una sua reinterpretazione23 che il postmoderno può riattivare rimettendo a tema la
relazione tra modernità e secolarizzazione. Se la modernità, infatti, ha frainteso e depotenziato il
proprio movimento emancipativo, è perché ha enfatizzato la rottura con la sua istanza originaria, la
secolarizzazione; se la post-modernità non vuole rinchiudersi entro parametri decostruzionistici, con
il rischio di esaurire le proprie credenziali in una mera apologia dell’esistente e nel ripiegamento
settico su se stessa, deve osare il confronto con l’orizzonte di senso della secolarizzazione,
soprattutto nella sua connotazione teologica, la quale può diventare appello alla riscoperta di una
inedita solidarietà tra modernità e secolarizzazione, tra autonomia antropologica ed eteronomia
teologica. Per cui si può condividere la dichiarazione di U. Perone24
Affrontare la condizione attuale, le sue minacce, il naufragio che in essa si annuncia, comporta allora affrontare
congiuntamente, pur nella tensione e nell'immanente opposizione, il nesso di Dio e verità, fede e ragione, sul quale si é
intrecciata, e ha retto, l'intera nostra storia. si affaccia qui una solidarietà -quantomeno iniziale- di quanti sono
interessati alla salvezza di almeno uno dei due poli, poiché esso non può aver luogo se non prendendosi cura anche
dell'altro; la minaccia all'uno é minaccia anche per l'altro
Ma ciò richiede un supplemento di indagine.
2 La modernità, ovvero l’impasse della crisi del nuovo
Cos’è la modernità?25. L’interrogativo apparentemente semplice, nasconde una complessità di
ipotesi e valutazioni, non solo di tipo storiografico, ma anche di tipo teoretico, sebbene sembrano
questa immagine, farebbe cadere inevitabilmente o in facili entusiasmi o in affrettate e riduttive interpretazioni della
modernità". Cf. anche P. SEQUERI, La ragione teologica e la cultura della modernità, «Teologia» 13 (1988) pp. 219231; J. LADRIERE, Theologie et modernité, «Revue Théologique de Louvain» 27 (1996) pp. 174-199; P. CODA,
Religione cristiana nella modernità: declino o rigenerazione?, in G. LORIZIO (ed.), Religione e religioni. Metodologia
e prospettive ermeneutiche, Padova 1998, pp. 137-158, N. BRIESKORN, Christentum der Neuzeit: Aktivposten für die
Zukunft, «Stimmen der Zeit» 217 (1999) pp. 806-818; A. VERGOTE, Modernité et Christianisme. Interrogations
crítiques réciproques, Paris 1999.
22
J. HABERMAS, Il discorso filosofico della modernità, Roma-Bari 1991, p. 337.
23
Si vedano T. MALDONADO, Il futuro della modernità, Milano 1987; A. TOURAINE, Critica della modernità,
Milano 1993.
24
U. PERONE, In lotta con l'Angelo: una metafora antica e attuale, in AA.VV., In lotta con l'Angelo. La filosofia degli
ultimi due secoli di fronte al cristianesimo, Torino 1989, p. 4.
25
Per una introduzione globale cf C. DOTOLO, Modernidad, in Diccionario Teológico Enciclopédico, Estella 1995,
pp. 650-651. In ordine all'ubi consistam della modernità si veda quanto scrivono, ad esempio, G. GUEST, Modernité,
in Encyclopedie Philosophique Universelle, II, Paris 1990, p. 1655: "La modernité n'est pas un concept; elle est la
désignation interpretative, et toujours en quete de son propre sens, d'une recontre (simplement «historique»? ou bien
«historiale» (geschichtlich), c'est-à-dire caracteristique d'un époque decisive de la dispensation de la vérité dans
l'experience du temps?) entre une configuration complexe et mouvante de traits de civilisation d'une part, et, d'autre
part, una costellation de formes philosophiques et herméneutiques qui en mettent en oeuvre l'interpretation
problematique"; R. PIPMEIER, Modern, die Moderne, in J. RITTER – K. GRÜNDER (edd.), Historisches
Wöerterbuch der Philosophie, VI, Stuttugart – Basel 1980, p. 54: " ‘Modern’ erhalt in der Falge die Konnotation des
lediglich zeitlich Jungeren, das qualitativ nicht zu bestimmen ist, sich aber negativ abhebt gegen eine fruhen Epoche,
die nicht nur vergangen ist, sondern desen Massstase entweder nicht mehr erfulebar sind oder nicht mehr geeten
convergere entro una prospettiva comune: la modernità è l’espressione ed esplicitazione di una crisi
instauratrice26, di una rottura che non ha precedenti nell’allargare lo spazio dell’esperienza rispetto
agli orizzonti delle attese. In particolare, secondo la tesi di H. Blumenberg, si tratta della dinamica
della Selbstbehauptung, dell’autoaffermazione dell’uomo quale programma di vita che, senza alcun
residuo dell’eredità teologica della secolarizzazione27, è in grado di affrontare la realtà che lo
circonda e cogliere le proprie possibilità. Osserva28
Nel modo di concepire il mondo e nelle attese, valutazioni e interpretazioni che vi sono implicate si compie una
trasformazione fondamentale che non risulta dalla somma dei dati dell'esperienza, ma è un insieme di supposizioni che
a loro volta determinano l'orizzonte delle esperienze possibili e della loro interpretazione e che contengono la
presupposizione di ciò che significa il mondo per l'uomo.
Proprio attorno alla forza dirompente di tale autoaffermazione, si addensa un corollario
terminologico ricco di senso: parole come emancipazione, progresso, rivoluzione, coscienza
storica, assumono i contorni di concetti-orizzonte dal valore esponenziale, indicativi di una
trasmutazione in atto ed espressivi della coazione affascinante alla ricerca del novum29, che M. M.
Olivetti ha così sintetizzato30
- la crisi fisico-cosmologica: la terra al centro dei «cieli», con i loro astri più o meno miracolosamente attestabili,
ecc.
- la crisi psico-sociologica: la religione - e particolarmente i suoi contenuti cognitivi- come «proiezione»,
«ideologia», «illusione», ecc.
- la crisi filosofica: la messa in questione del carattere scientifico e conoscitivo della teologia razionale;
- la crisi storica: la lettura storico-critica dei testi sacri e della tradizione e la sottrazione dell’esegesi di tali fonti a
criteri peculiari e distinti rispetto a quelli in uso per fonti «profane»
konnen". In definitiva, si può condividere quanto scrive T. GREGORY, Pensiero medievale e modernità, Giornale
Critico della Filosofia Italiana 75 (1996) pp. 149-173, della difficoltà di utilizzare schemi generalizzanti. Si vedano
inoltre U. PERONE, Modernità e memoria, Torino 1987; B. FORTE, La teologia come compagnia, memoria e profezia.
Introduzione al senso e al metodo della teologia come storia, Cinisello Balsamo 1987, pp. 15-27; W. KASPER,
Teologia e Chiesa , Brescia 1989, pp. 155-182; A. RIZZI, L’Europa e l’altro. Abbozzo di una teologia europea della
liberazione, Cinisello Balsamo 1991 pp. 27-35; V. VITIELLO, Topologia del moderno, Genova 1992; G. LAFONT,
Storia teologica della Chiesa. Itinerario e forme della teologia, Cinisello Balsamo 1997, pp. 116-120.
26
Si veda P. RICOEUR, La crise: un phénomène spécifiquement moderne?, «Revue des Sciences Philosophiques et
Theologiques» 120 (1988) pp. 1-19.
27
La tesi blumenberghiana circa l’interpretazione della secolarizzazione, sostiene la radicale discontinuità messa in atto
dalla modernità rispetto alla secolarizzazione stessa, insinuata nell'occupazione mondana (Umbesetzung) di ambiti
riservati in precedenza all'ermeneutica teologica, anche se sembra ricadere in una forma camuffata di continuità, come
sostiene U. PERONE, Modernità e memoria, p. 47: "Fallendo il contenuto più autentico della metafora, Blumenberg
denuncia i limiti della propria posizione culturale. Egli non vede l'elemento decisivo della secolarizzazione, perché egli
non ha occhi per cogliere la cesura. La sua vera critica non è al permanere di tracce della continuità, ma al fatto che
implicitamente si suggerisca l'illegittimità dell'esito del processo. E d'altronde riferite al tema della continuità
Umsetzung e Umbesetzung sono la stessa cosa: solo che all'enfasi sul passaggio di contenuti si sostituisce l'enfasi sul
passaggio di proprietà. L'Umsetzung della secolarizzazione, che Blumenberg a giusto titolo critica, è la continuità dei
contenuti, una volta resi profani, ma la Umbesetzung, che egli propone, è la continuità dei soggetti: l'uomo in luogo di
Dio come fonte di legittimazione". Da una prospettiva diversa, ma convergente anche G. VATTIMO, Ontologia
dell'attualità, in ID (ed.), Filosofia '87, Roma-Bari 1988, pp. 210-211. Significativa è la posizione di H.G. GADAMER,
Hans Blumenberg: Die Legitimität der Neuzeit, «Philosphische Rundschau» 15 (1968) pp. 201-202 che esclude
l'illegittimità della categoria di secolarizzazione, la cui portata ermeneutica offre una comprensione più adeguata alla
questione della continuità storica. Si veda, infine, K. LÖWITH, Recensione del libro di Hans Blumenberg "Die
Legitimitat der Neuzeit", «Aut Aut» 222 (1987) pp. 60-66. Per un inquadramento del confronto cf. G. CARCHIA, Nota
sulla controversia sulla secolarizzazione, Ibidem, pp. 67-70; W. PANNENBERG, Questioni fondamentali di teologia
sistematica, Brescia 1975, pp.537-549; P. DE VITIIS, Hans Blumenberg e il dibattito sulla secolarizzazione, «Filosofia
e Teologia» 9 (1995) pp. 529-542; G. DELANTY, Modernty and Postmodernity. Knowledge Power and Self , LondonThousand Oaks-New Delhi 2000, pp. 34-41.
28
H. BLUMENBERG, La legittimità dell’età moderna, Genova 1992, p. 144.
29
Cf C. CIANCIO, Il paradosso del nuovo, «Annuario Filosofico» 11 (1995) pp. 9-22. Importanti annotazioni in R.
KOSELLECK, Futuro Passato. Per una semantica dei tempi storici, Casale Monferrato 1996, pp.258-299
30
M. M. OLIVETTI, I laici, i credenti, il sapere, in J. JACOBELLI (ed.), Crisi e fede, Roma-Bari 1989, p. 124.
La modernità, infatti, nel restringere o dissolvere alcuni paradigmi di riferimento presenti
nella tradizione ad essa precedente, si caratterizza come la differenza divenuta cosciente, in virtù
della quale è chiamata ad inventare nuovi criteri orientativi e scelte conoscitive adeguate
all’immagine del mondo da essa progettata. In questo contesto, la frattura della tradizione è il
segno del tempo nuovo che si distacca dalla semplice continuità con il passato e dal sistema di
attese rivolte al futuro. Ma l’affermazione di una tale frattura ha significato, altresì, la presa d’atto
della mancanza di ambiti di significato condivisi, che lascia emergere una lacuna di senso, una
inedita atopia “entro cui classificare le nostre esperienze e il nostro sapere”31. L’esito di un tale
distacco, conduce la modernità a teorizzare il principio dell’autonomia che vede nella soggettività
e nella ragione critica non solo le condizioni della propria affermazione, ma anche le premesse
della propria crisi. La centralità del soggetto, inaugurata dalla riflessione cartesiana del cogito,
muta la leggibilità del mondo affidandola all’esprit de geometrie e rende la libertà criterio di
verifica del progetto creativo di Dio. Ciò che scaturisce è la necessità di giustificare l’origine senza
ragione del mondo prescindendo dal principio-creazione; ma la conseguenza è
l’allontanamento
di
Dio
dalle
scene
della
storia
che
sposta
32
irrimediabilmente il baricentro dell’autocomprensione dell’uomo , non più
misurabile sulla triade metafisica Dio-uomo-mondo. Il passo ad un esito
ateistico della modernità è sostanzialmente preparato “L’avvento del
soggetto come principio della modernità segna al contempo l’ora metafisica
della ‘morte di Dio’”33.
Sta qui l’ambivalenza della modernità. Alla radicalizzazione del
movimento di emancipazione che afferma un soggetto allergico a qualsiasi
salvezza
estranea
all’intenzionalità
della
ragione34,
segue
una
contraddittoria parabola dell’erramento dell’io che nella libertà di pensiero
e nella ebbrezza del senso, preferisce la dinamica del dubbio alla sicurezza
del concetto. L’esperienza del dubitare invece di preparare un diverso
accesso al reale, crea le condizioni per una estraneità al mondo, a tal punto
che l’idea dell’io dotato di una identità autonoma, centrata sulla razionalità
e sull’indubitabile coscienza di sé, conduce a quel solipsismo teoretico ed
etico dell’individuo che rende il mondo espressione della volontà e
rappresentazione. Nell’ordine della rappresentazione l’oggettività è disposta
secondo le istanze del soggetto, il mondo diventa immagine del mondo, e la
verità si riduce a mera funzionalità35. Il soggetto sperimenta, così, non solo
una migrazione di identità in cui lo smarrimento della propria interiorità è
direttamente
proporzionale
alla
sua
oggettivazione,
ma
anche
“l’offuscamento della vera dignità della ragione, non più messa nella
31
R. BODEI, Tradizione e modernità, in G. MARI (ed.), Moderno postmoderno. Soggetto, tempo sapere nella società
attuale, Milano 1987, p. 33.
32
Cf N. ELIAS, La società degli individui, Bologna 1987, pp. 83-176; C. TAYLOR, Il disagio della modernità, RomaBari 1994, pp. 65-81.
33
M. RUGGENINI, Il Dio assente. La filosofia e l’esperienza del divino, Milano 1997, p. 64.
34
Cf. A. BONDOLFI, Emancipazione: note di lessicografia e di ricezione teologica, in AA.VV., Autonomia ed
Emancipazione, Casale Monferrato 1982, pp. 9-35; G. GRESHAKE, La trasformazione delle concezioni soteriologiche
nella storia della teologia, in AA.VV., Redenzione ed emancipazione, Brescia 1975, pp. 89-130.
35
Cf. T. PRÖPPER, Redenzione e storia della libertà. Abbozzo di soteriologia, Brescia 1990, pp. 94-109; U.
GALIMBERTI, Heidegger, Jaspers e il tramonto dell’occidente, Milano 1996, pp. 110-151.
condizione di conoscere il vero e di ricercare l’assoluto”, come scrive
Giovanni Paolo II nella Fides et Ratio al n. 47.
Nella logica del gesto cartesiano si cela, però, un dilemma estremizzato
dall’Illuminismo e dall’Idealismo. Cartesio, infatti, non ha inteso rendere il
soggetto fondamento ontologico del reale, ma ha intuito la sua
insostituibilità conoscitiva nella relazione tra Dio e le cose, pur rischiando
una metodica atea36 che assoggetta Dio ai teoremi del dubbio. Emerge, cioè,
un “cogito spezzato”37, quasi nostalgico dell’Infinito di cui sente il peso
dell’assenza. Nell’esito della posizione cartesiana si intravvede, in altri
termini, il dilemma della modernità; o, forse, solo uno dei due poli
dell’inizio della modernità. L’altro sta nella riflessione di B. Pascal, la cui
provocazione tematizza la critica alla logocentricità della ragione che riduce
l’Infinito, Dio, alla propria misura.
Il disagio della modernità si esprime, allora, nell’orientamento impresso
al principio-autonomia da parte del soggetto. Nel tentativo di
consolidamento della sua posizione, l’uomo ha costruito quella dialettica
dell’io il cui traguardo, l’ideologia della totalità, si è rivelato distruttivo nel
prevalere di forme individualistiche e narcistiche. Al tempo stesso, però,
non può essere sottaciuta una considerazione che rende più complessa la
questione. Se è vero, come sostiene J. Maritain38, che il movente
fondamentale della modernità è da rintracciarsi nella compressione dei
diritti della ragione e della natura ad opera di tendenze fideistiche e
soprannaturalistiche, si comprende come l’istanza della dimensione critica
della ragione, che è nell’intentio profundior dell’Illuminismo39, non può
essere dimenticata in virtù di una errata rivendicazione di autonomia. La
questione si sposta sul rispetto-a-cosa e sul perché dell’autonomia della
ragione che nell’aprire spazi teoretici capaci di liberare l’uomo dalla minor
età, ha individuato nella fede il limite da superare. Ora, sta proprio nella
“previa determinazione delle nozioni in gioco”40 il limite della modernità, la
quale non ha saputo vedere nel cristianesimo l’orizzonte della sua
progettualità o, almeno, l’indicazione di un possibile itinerario depositato
nel teorema della secolarizzazione. Se la secolarizzazione costituisce un
referente della modernità, è giustificata la versione più nota della relazione
36
E’ quanto scrive E. JÜNGEL, Dio, mistero del mondo. Per una fondazione della teologia dl Crocifisso nella disputa
tra teismo e ateismo, Brescia 1982, pp. 163-164.
37
P. RICOEUR, Sé come un altro, Milano 1993, p. 86. Analogie con E. LEVINAS, Totalità e Infinito. Saggio
sull’esteriorità, Milano 1995, p. 92.
38
J. MARITAIN, Umanesimo integrale, Roma 1977, pp. 70-71.
39
E’ vero che alcuni effetti dell’Illuminismo quali la privatizzazione dell’etica, la riduzione della ragione a mera
razionalità, l’ostracismo della religione dai processi socio-culturali, la perdita della tradizione, contraddicono la storia
della libertà dell’uomo. Ciò non può far dimenticare il dato che l’Illuminismo ha messo in risalto: l’attenzione al
soggetto e alla sua storicità. Su ciò è interessante la circolarità della lettura operata da M. HORKHEIMER - Th. W.
ADORNO, Dialettica dell’illuminismo, Torino 1966 e da J. B. METZ, Il cristianesimo e il soggetto dell’illuminismo,
«Filosofia e teologia» 3 (1989) pp. 459-466.
40
G. COLOMBO, La ragione teologica, Milano 1995, p. 7. Si veda anche P. SEQUERI, Il Dio affidabile. Saggio di
teologia fondamentale, Brescia 1996, pp. 362-370; J. RATZINGER, Svolta per l’Europa? Chiesa e modernità
nell’Europa dei rivolgimenti, Cinisello Balsamo 1992.
modernità-cristianesimo41, cioè quella della loro reciproca esclusione? O
dietro questa lettura si nasconde una semplicistica sovrapposizione
concettuale di secolarizzazione e secolarismo?
3 Per una semantica teo-logica della secolarizzazione
L’ipotesi che la secolarizzazione sia implicata nella genesi della
modernità e nei suoi sviluppi
esige una chiarificazione. E’ vero. La
categoria della secolarizzazione è soggetta ad un conflitto interpretativo42,
dovuta, forse, alla complessa polisemia43. Ma dal punto di vista della
comprensione della contemporaneità è tra le categorie più ricorrenti,
soprattutto nel tentativo di delineare i confini tra moderno e postmoderno.
Per questo, il fenomeno della secolarizzazione è una realtà con cui bisogna
ancora fare i conti, “almeno fino a quando la chiarificazione concettuale di
post-modernità non avrà permesso di verificare cosa attende l’umanità nei
prossimi decenni”44.
In questa ottica, il movimento della secolarizzazione si impone come
una novità in ordine al senso della storia, perché nell’avanzare l’esigenza di
una differente fondazione della realtà, opera una critica che va al di là di
una
semplice
trasformazione
di
costume.
In
particolare,
alla
secolarizzazione vengono attribuiti tre percorsi interpretativi: in primo
luogo, l’essere un prodotto storico ispirato dalla riflessione biblicocristiana45; in seconda istanza, come un fenomeno culturale caratterizzato
dall’autonomia umana nella progettazione del mondo, implicante una
differente funzionalizzazione e trasformazione della religione46; infine,
quale principio che sta alla base della riappropriazione da parte dell’uomo
della sua coscienza storica47.
41
Cf le osservazioni di J. JOBLIN, Christianisme et sécularisation, «Gregorianum» 77 (1996) pp. 471-500; A. GINZO
FERNANDEZ, La Edad Moderna y el problema de la secularización, « Ciudad de Dios» 21 (1997) pp. 495-540.
42
La bibliografia è molto vasta. Segnaliamo A.J. NIJK, Secolarizzazione, Brescia 1986; P. MICCOLI, Secolarizzazione
della teodicea, Vicenza 1986; G. VATTIMO (ed.), Filosofia ’86, Roma-Bari 1987; S. MARTELLI, La religione nella
“società postmoderna” tra secolarizzazione e desecolarizzazione, Bologna 1990.
43
Si vedano alcune osservazioni in B. MONDIN, Semantica e ontologia della secolarizzazione, Archivio di Filosofia
44 (1976) pp. 463-473.
44
R. FISICHELLA, Il secolarismo e la perdita di Dio, in PONTIFICIA ACCADEMIA PER LA VITA, Commento
interdisciplinare alla «Evangelium Vitae», a cura di R. Lucas Lucas e E. Sgreccia, Vaticano 1997, p. 270.
45
Cf. la lettura di J.B. METZ, Sulla teologia del mondo, Brescia 1969, pp. 17; 138; C. GEFFRÉ, Le Christianisme au
risque de l’interprétation, Paris 1983, pp. 238-241; A. RIZZI, Alleanza e secolarizzazione, «Filosofia e Teologia» 9
(1995) pp. 491-500.
46
Si veda lo studio di E. ROSANNA, Secolarizzazione o transfunzionalizzazione della religione? Rapporto critico su
una discussione attuale in sociologia della religione, Roma 1973. Una simile interpretazione ha diversi
sostenitori, tra cui spicca l’ipotesi estrema di M. GAUCHET, Il disincanto del mondo. Una
storia politica della religione, Torino 1992, che vede nell’intenzionalità secolarizzante del
cristianesimo l’uscita dalla religione.
47
Su questi aspetti cf. C. SCILIRONI, Possibilità e fondamento della fede, Padova 1988, pp. 19-93; F. DONADIO,
Elogio della storicità. Orizzonti ermeneutica ed esperienza credente, Milano 1999, pp. 123-149; S. NATOLI,
Progresso e catastrofe. Dinamiche della modernità, Milano 1999, pp. 27-53.
Si comprende, allora, come nel fenomeno della secolarizzazione è
implicato il significato di “un modo globale dello storico-umano-essere nel
mondo”48, che ha provocato una inaspettata semantizzazione del reale, il
cui esito estremo è rinvenibile in una equazione teoretica ed etica: la
centralità dell’uomo sta alla lateralizzazione di Dio, così come l’autonomia
dell’uomo dice l’inutilità di Dio. Tale equazione, però, dice solo l’enfasi
decostruttiva della secolarizzazione che, come mostra la teoria weberiana49
del disincanto e razionalizzazione della storia, conduce ad una filosofia
della storia slegata da leggi metafisiche e dal telos predefinito. Vale a dire
che la modernizzazione opera una distorsione della tradizione religiosa da
cui proviene, inclinando il piano storico della forza messianica50, entri i
parametri immanentistici del secolarismo51, fino ai limiti di un nichilismo
che impersona la tesi della transitività delle cose e della pluralità di tutti i
sensi52. E’ a questo livello che si dipana la difficoltà di leggere la funzione
ermeneutica della secolarizzazione nella giustapposizione al secolarismo,
come aveva investigato la teologia del Novecento (si pensi a F. Gogarten, D.
Bonhoeffer, R. Guardini, K. Rahner, E. Schillebeeckx, J.B. Metz)53.
Sulla scorta di tali indicazioni, la tesi che punta l’attenzione sulla
secolarizzazione come questione teologica54 mette in crisi il postulato del
secolarismo, che si connota per una opzione immanentista-atea. Tale
48
B. CASPER, La parola e il fenomeno della secolarizzazione, «Archivio di Filosofia» 44 (1976) p. 23. Cf. le
riflessioni di L. OVIEDO, La fe en díalogo: con la razón, la cultura y la ciencias, in C. IZQUIERDO (ed.), Teología
Fundamental. Tema y propuestas para el nuevo milenio, Bilbao 1999, pp. 443-496.
49
Si veda l’analisi di M. WEBER, L’etica protestante e lo spirito del capitalismo, in Sociologia della religione, I,
Milano 1982, pp. 90-91.
50
Si veda J. MOLTMANN, Le role du théologique dans le projet de la modernité, «Revue de Théologie et
Philosophie» 128 (1996) pp. 49-65.
51
Decisiva a riguardo è la lettura di F. GOGARTEN, Destino e speranza dell’epoca moderna. La secolarizzazione
come problema teologico, Brescia 1972, 135-147; K. RAHNER, Considerazioni teologiche sulla secolarizzazione,
Roma 1969. In tal senso, appare decisiva la lettura offerta da PAOLO VI, Evangelii Nuntiandi, AAS 68 (1976) 44:
“Non autem de saecularisatione loquimur, quae est conatus, per se rectus et legitimus neque prorsus a fide et religione
alicuus (...), de prehendendi in creatura, in qualibet re et in singulis eventibus mundi universi leges, quibus reguntur
quodam autonoma ratione (...) Nos autem hic de vero saecularismus cogitamus (...) Huius ergo generis saecularismus,
potestatem hominis agnoscere niteus, eo ducit, ut Deus praetereatur atque etiam negetur”. La questione, allora, si sposta
sulla dislocazione di senso che provoca l’ideologizzazione della secolarizzazione spesso identificantesi con fenomeni
quali l’indifferenza religiosa e la faiblesse de l’athéisme. Cf. infine F.A. PASTOR, Secolarizzazione e secolarismo, in
R. LATOURELLE - R. FISICHELLA (edd.), Dizionario di Teologia Fondamentale, Assisi 1990, 1102-1107.
52
Rinviamo a F. BOTTURI, Modernità e crisi dell’universale. Dalla secolarizzazione al nichilismo, « Per La Filosofia»
7 (1990) pp. 82-9; C. DOTOLO, Secolarismo e nichilismo in «Fides et Ratio», in Fides et Ratio. Lettera enciclica di
Giovanni Paolo II. Testo e commento teologico-pastorale a cura di R. FISICHELLA, Cinisello Balsamo 1999, pp. 259274.
53
Sia sufficiente il rinvio a R. GIBELLINI, La teologia del XX secolo, Brescia 1992, pp. 129-160; N. CIOLA, La crisi
del teocentrismo trinitario nel Novecento teologico. Il tema nel contesto emblematico della secolarizzazione, Roma
1993.
54
E’ quanto affermava con sufficiente anticipo O. SEMMELROTH, Säkularisierung als Frage an die Theologie,
«Stimmen der Zeit» 182 (1968) 388-398. Scrive a riguardo W. KASPER, Teologia e Chiesa, 210-211: “L’impostazione
concettuale moderna non può essere considerata (...) come deviazione dal teocentrismo della fede cristiana, ma al
contrario, il cristianesimo, con la sua fede nel cristianesimo e sottolineando la dignità incondizionata di ciascun uomo,
ha contribuito in modo essenziale a liberare l’uomo dai nessi cosmologici che lo tenevano avvinto. Per quanto la tesi
della ‘teologia della secolarizzazione’ (sviluppata soprattutto da F. Gogarten e J. B. Metz), secondo la quale la mentalità
moderna fondamentalmente è un evento cristiano, (...) non sia stata comprovata né sul piano storico né per quel che
riguarda l’esperienza concreta, è pur vero che essa contiene se non altro un consistente nocciolo di verità, dato che nella
sua stessa critica al cristianesimo l’evo moderno rimane legato alle sue istanze”.
opzione risulta il vero problema della modernità, più che il suo esito
felice55, perché condanna la modernità ad una inarrestabile decadenza
laddove si dispiega in consapevole alternativa a Dio. Di più, l’esito
secolaristico-ateo della modernità che si prolunga nella stagione
neopositivista, non sembra rendere ragione della condizione che gli è
propria, in quanto nell’assolutizzazione della storicità del mondo, perde di
vista la possibilità di ritrovare la questione del senso56 e della verità. E’
pensabile, allora, che la secolarizzazione rappresenti nel suo originario
movimento un principio ermeneutico, soprattutto se da una teologia della
secolarizzazione57 si passa ad una teologia dalla secolarizzazione, la cui
lettura supera un banalizzante costume interpretativo che identifica tout
court secolarizzazione e desacralizzazione58. Questo sembra essere stato il
limite di una lettura sociologica, alle prese con la variabilità di un
fenomeno non catturabile entro schemi precostituiti ideologicamente. Per
questo, anche il parlare di de-secolarizzazione che nell’ambito categoriale
della de-differenziazione indica l’istanza di un riequlibrio del sistema, non
soddisfa alla intenzione profonda della secolarizzazione che va oltre un
contesto di religiosità implicita o di un ritorno della religione come
conclusione di una crisi interna al progetto della modernità. La
secolarizzazione, invece, nella sua radice teologica porta con sé una
dimensione nascosta di senso che svela la distanza da visioni del mondo
non coniugabili con la novità sconvolgente dell’evento cristiano. Essa
mostra il passaggio da un mondo divinistico ad un mondo affidato alla
responsabilità dell’uomo, in cui la fede è chiamata ad esprimere la sua forza
profetica, soprattutto laddove la storia mostra i segni di una crescente
disumanizzazione. La secolarizzazione, cioè, tiene aperta la tensione
ineliminabile per la domanda su Dio, nella quale vive la stessa domanda
antropologica, considerata sempre più mero anacronismo.
Da tali presupposti, emerge una figura articolata e complessa. Più che
un innocuo passaggio di consegne tra secolarizzazione e modernità, si è in
presenza di una malinteso interscambio progettuale, che assegna alla
secolarizzazione la parte distruttiva nel disincantare il mondo da Dio e nel
ritenere la religione un fattore alienante lo sviluppo della storia; e alla
modernità la parte costruttiva, con il suo ideale antropologico secondo il
quale l’uomo è destinato a diventare l’unico soggetto responsabile del
55
Si veda quanto scrive G. RICONDA, Metafisica classica e pensiero moderno, in AA.VV., Metafisica e dialettica,
Genova 1988, 49-72.
56
Sono significative alcune riflessioni di K. RAHNER, Dio e rivelazione. Nuovi saggi VII, Roma 1981, pp. 133-154 e
di J. ALFARO, Dal problema dell’uomo al problema di Dio, Brescia 1991, pp. 9-24.
57
Non è superfluo ribadire che il rischio di un cortocircuito teoretico è presente nella teologia della secolarizzazione,
laddove essa si è trasformata in una «secolarizzazione della teologia», come osserva H-M. BARTH, Teologia della
secolarizzazione oggi: teologia post-secolare, «Filosofia e Teologia» 9 (1995) p. 479. Ciò esige una adeguata
riflessione sulla istanza teologica che scaturisce dalla secolarizzazione quale crisi del teismo nella società postmoderna.
Cf G. COTTIER, Signification chrétienne de la sécularisation, «Nova et Vetera» 56 (1981) pp. 14-35.
58
Significativo il saggio di H. SCHÜRMANN, Desacralizzazione e Nuovo Testamento. Il punto chiave del sacro nel
contesto della rivelazione neotestamentaria, in AA.VV., Il fenomeno della secolarizzazione, Roma 1970, pp. 95-142.
destino della vita. Gli esiti, però, di una modernità insoddisfatta delle sue
dichiarazioni utopiche e l’irruzione di una post-modernità come tempo
della distopia non consentono di imputare alla secolarizzazione nella sua
provenienza cristiana il dissesto della contemporaneità.
4 Genealogia della post-modernità
Da quanto detto, si evince una paradossale e precaria configurazione
della contemporaneità, la quale sta alla congiuntura di una insolita
parabola teoretica: da un lato, registra l’impasse della modernità nelle sue
conquiste dichiarate irreversibili, quali la soggettività e la razionalità;
dall’altro, evidenzia come la post-modernità non sembra (o non voglia?)
riuscire a superare il compito di una metamorfosi indefinita. In più, proprio
ciò che caratterizzava la genesi della modernità, cioè il distacco dai teoremi
del cristianesimo in particolare e della religione in generale, è quanto
pervade il panorama postmoderno che dichiara la sua nostalgia per la
religione, seppure nelle forme di un sincretismo neo-pagano e neo-gnostico.
In tal senso, è difficile azzerare la coappartenza, per quanto problematica,
del postmoderno alla modernità, anche se realizzata nell’assunzione per
differenza dei principali costrutti teoretici della modernità. Non è casuale il
fatto che alcuni interpreti della cultura postmoderna rifiutano di
caratterizzarla come ulteriore rottura, pena la ricaduta in un
antimodernismo neo-conservatore e/o anarchico. C’è chi, come A. Giddens,
preferisce parlare di “autochiarificazione” e “fase di radicalizzazione della
modernità”59; o, in O. Marquard, di “antimodernismo coniugato al futuro”60
in vista di compensazioni culturali agli estremismi della modernità; oppure,
chi come G. Vattimo61 distingue tra post-modernità e tardomodernità. Va
detto, altresì, che nel determinare l’identità postmoderna è opportuno
distinguere tra una confutazione estremamente riduttiva della modernità
operata dal postmodernismo62 e una postmodernità più creativa, meno
restia a lasciarsi catturare dalla veemenza della militanza nichilista per
tentare di guarire le ferite di una rigida autoaffermazione dell’uomo. Il
postmodernismo, infatti, si esprime attraverso alcuni principi ispiratori che
M. P. Gallagher ha sintetizzato in una specie di decalogo: “1. Non adorare la
ragione. 2. Non credere nella storia. 3. Non sperare nel progresso. 4. Non
raccontare meta-storie. 5. Non concentrarti sull’io. 6. Non tormentarti sui
59
A. GIDDENS, Le conseguenze della modernità, Bologna 1994, p. 57.
O. MARQUARD, Estetica e anestetica. Considerazioni filosofiche, Bologna 1994, p. 30.
61
Cf. G. VATTIMO, Al di là del soggetto. Nietzsche, Heidegger e l’ermeneutica, Milano 1989, p. 10.
62
La complessità interpretativa della categoria post-modernità è all’ordine del giorno. Stabilire se si tratta di una svolta
epocale, o di una visione del mondo basata sull’incompiutezza della modernità, o di un superamento (Verwindung) è
questione aperta. In tal senso rimandiamo ad alcuni riferimenti bibliografici orientativi: G. PATELLA, Sul
postmodernismo. Per un postmodernismo della resistenza, Roma 1990; G. PENATI, Contemporaneità e Postmoderno.
Nuove vie del pensiero?, Milano 1992; G. COCCOLINI, Postmoderno, «Rivista di Teologia Morale» 105 (1995) pp.
129-152.
60
valori. 7. Non confidare nelle istituzioni. 8. Non perdere tempo a pensare a
Dio. 9. Non vivere solo per produrre. 10. Non cercare l’uniformità”63.
Sta di fatto che si è in presenza della percezione di una
Epochenschwelle, di una svolta che ha il sapore di estraneità e di
lontananza dalle idee-guida degli ultimi secoli.Sintomatica di tale atmosfera
è l’enfasi semantica del prefisso post dietro cui si nasconde, probabilmente,
la crisi del sostantivo o quanto meno la sua instabilità gnoseologica,
insufficiente a nominare il reale. E’ l’indizio di una sospensione (forse
velata) interpretativa della realtà che sembra sfuggire a qualsiasi cattura
concettuale, avviata verso un declino senza certezze né fondamenti. Bisogna
convivere con l’idea che è svanito il sogno di poter conoscere la totalità,
rassegnandosi a praticare una razionalità dal profilo basso, fallibilista e un
sapere che adotti la prudenza del finito e del probabile; che è impraticabile
un sapere epistemico fondato sull’universalità del soggetto come
fondamento; che il primato del fare ha soppiantato il primato dell’essere. Si
è in presenza di un pensiero post-metafisico64 che, però, più che sbarazzare
la domanda metafisica pone l’interrogativo su chi sia il suo sostituto. Ciò fa
dire a C. Vigna65
Siamo ora alle prese con la postmodernità o con la postmetafisica o con la
postfilosofia (e c’è in giro qualche altro «post»). La quale incassa l’eredità scettica senza
discuterla argomentativamente, e si volge ad altro. Ad altro dal compito filosofico come
ricerca della verità stabile intorno al senso delle cose. La dichiarazione ripetuta della fine
della filosofia diventa così un facile passe-partout e un’autorizzazione previa alla
mescolanza dei generi e delle metodiche
In altre parole, anche se si vuole considerare la post-modernità come condizione di un
ecumenismo culturale piuttosto che come ideologia di un autocompiacimento scettico, essa sembra
voler prendere le distanze dalla novità che il moderno ha inteso rappresentare, perché ha ritenuto
eccessiva sia la rottura con la tradizione sia la pretesa illuministica del soggetto di autofondare la
storia. Si è consumata, in altri termini, una distanza promettente per avviare l’ avventura della
differenza, come puntualizza A. Molinaro66
Tale differenza compare nel «post», che accompagna la parola «moderno»: il «post» è la differenza rispetto al
moderno. Non ha molta importanza se con quel «post» si intenda un «super» - un «anti»- moderno. Decisivo è il fatto
che, sottolineando la differenza, il postmoderno mira a dichiarare – e a sostenere – che anche il moderno è una figura,
dunque una condizione, e che il passaggio dal moderno al postmoderno è il passaggio da una condizione a un’altra
63
M. P. GALLAGHER, Fede e Cultura. Un rapporto cruciale e conflittuale, Milano 1999, pp. 124-127.
Si vedano W. WELSCH, Postmoderne und Postmetaphysik, «Philosophisches Jarbuch» 92 (1985) pp. 116-122; J.
HABERMAS, Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsätze, Frankfurt a.M. 1988, pp.36-42. Segnaliamo il
testo di L. LANGLOIS – J.-M. NARBONNE (edd.), La Métaphysique son histoire, sa critique, ses enjeux. Actes du
XXVIIe Congrès de l’Association des sociétés de philosophie de langue française, Paris-Québec 2000, pp. 499-686:
Section IV : Philosophie et fin de la métaphysique.
65
C. VIGNA, Ontologia metafisica e postmodernità, «Seconda Navigazione. Annuario di Filosofia 2000», p.132.
Analoghe riflessioni in P. GILBERT, La postmodernità e l’analogia, in F. L. MARCOLUNGO (ed.), Provocazioni, pp.
93-110.
66
A. MOLINARO, Filosofare-secolarizzare. Modernità e postmodernità, «Filosofia e Teologia» 9 (1995) p. 502. Si
veda anche G. MURA, Dal moderno al postmoderno: sfide e prospettive, «Aquinas» 41 (1998) pp. 553-582.
64
condizione. Con questa dichiarazione il postmoderno compie due operazioni: esibisce una interpretazione del moderno
e, insieme, misura la propria distanza ad esso o, come anche piace dire, si congeda da esso
A cosa conduce l’istanza del congedo? Ad una tabula rasa delle immagini del mondo della
modernità, quasi a mostrare come queste siano solo immagini utili allo scopo e sostituibili da altre?
O si tratta di una strategica decostruzione genealogica che vuole produrre una perdita
dell’innocenza nei riguardi di concetti e modelli che sembravano unici nella loro capacità di
interpretare la storia? P. Rossi, nella logica di una configurazione ex contrario, così fotografa il
volto della post-modernità, impegnata a ironizzare sulle ceneri di quelle realtà che, baconianamente,
definisce idola della modernità, cioè le svolazzanti false immagini che la post-modernità attribuisce
alla modernità e che il filosofo biasima come atteggiamento apologetico. Ne consegue che il
postmoderno va inteso67
1) come l’età di un indebolimento delle pretese della ragione che revoca il senso della storia e mette in questione
le eventualità totalitarie dell’umanesimo; 2) come l’età della plurivocità o della polimorfia o dell’emergere di una
pluralità di modelli e paradigmi di razionalità non omogenei, non riconducibili l’uno all’altro, ma vincolati solo alla
specificità del loro rispettivo campo d’applicazione; 3) come l’età di un pensiero senza fondamenti o della
decostruzione e di una critica della ragione strumentale che revoca il senso della storia e ne riconosce il carattere
enigmatico; 4) come l’età in cui la scienza riconosce il carattere discontinuo e paradossale della sua propria crescita; 5)
come l’età della dissoluzione della categoria del nuovo e dell’esperienza della fine della storia; 6) infine come l’età in
cui scienza e tecnica appaiono rischiose e non anzitutto liberatrici dalla fatica e dal bisogno
In tal senso, la postmodernità è diventata la filosofia del nuovo mattino,
stanca dei grandi racconti del progresso, delle promesse di emancipazione,
delle verità forti su cui basare regole di vita, dei monoteismi della fede.
Insomma, la cultura postmoderna si è scoperta bisognosa di pietà: in un
mondo divenuto favola e libero da qualsiasi ideologia opprimente, l'uomo ha
cominciato a narrare le storie del nulla, congedandosi dalle pretese di una
ragione forte e annullando, probabilmente, anni di lotta per il
riconoscimento di una ragione critica e autonoma. Unica chance quella di
affidarsi all'effimero, all'ironico68, al sapere della superficie senza
approfondimenti e interrogativi. Proprio per questi motivi, appare
interessante la diagnosi che opera uno dei più acuti interpreti della
condizione postmoderna, G. Vattimo69 che, sulla scia della riflessione
nietzscheana e heideggeriana, presenta tre caratteristiche:
•
•
67
un pensiero della fruizione, quale etica estetica che nella
rimemorazione (Andenken) trova la sua passione emancipativi non
più volta alla pressione metafisica del novum quale valore ultimo,
ma tesa verso un pensiero contemplativo, non funzionalista;
un pensiero della contaminazione, della Verwindung, cioè della
ripresa-distorsione dei molteplici contenuti e messaggi, senza
l’obiettivo di una ricostruzione dell’esperienza individuale e
collettiva, ma con lo scopo più limitato di offrire tracce, indizi per
P. ROSSI, Paragone degli ingegni moderni e postmoderni, Bologna 1989, pp. 39-40.
Cf alcune pertinenti osservazioni critiche in G. COLOMBO, Sull’antropologia teologica, «Teologia» 20 (1995) pp.
238-243.
69
G. VATTIMO, La fine della modernità, Milano 1985, pp. 172-189.
68
•
un sapere residuale, consapevole della sua precarietà, ma anche
dell’urgenza di una ontologia dell’attualità;
un pensiero della tecnica, del Ge-stell, orientato a farsi interprete
dell’essenza non-tecnica della tecnica, che mostra come le nozioni
metafisiche di soggetto e oggetto, di realtà e di verità-fondamento,
perdono di peso, avviando l’uomo verso un debolmente nuovo
cominciamento
Ma può un simile pensiero preparare il terreno ad una forma diversa
della humana conditio, che “dovrebbe ormai imparare a vivere in un
orizzonte di totale assenza di senso” (Fides et Ratio n. 91) per ricostruire, al
tempo stesso, una razionalità più umile in grado di abitare la verità in una
appartenenza interpretativa richiesta dalla tras-missione dell’essere? Può una
post-modernità accontentarsi di un nichilismo non nevrotico, perché sa che
l’ideale di una verità assoluta, di un saper totalmente fondato, non è che un
mito culturale? Forse è questo il vero dramma della contemporaneità: di aver
smarrito la passione della verità, affermando che tale passione non può
esistere; o, se esiste, si gioca nell’indefinito processo dell’interpretazione.
Al di là del fatto se la post-modernità sia un concetto euristico, cioè
provvisorio per caratterizzare un’epoca in fase di costruzione, è certo che il
postmoderno è paradigma di quel «tempo di privazione» (dürftiger Zeit) in
cui siamo immersi e che, probabilmente, esige un discernimento più attento.
5 Itinerari della post-modernità. Per operare un discernimento
E’ possibile, a questo punto, tentare di individuare alcuni orientamenti
di fondo che chiamano la riflessione teologica ad una seria capacità criticoprofetica.
a) Innanzitutto, la rivalutazione del quotidiano e la riconquista del
presente70. In assenza dei grandi progetti e dei programmi teorici e pratici a
lunga scadenza, si preferisce il carpe diem, l’abbandonarsi all’attimo
fuggente come una possibilità realizzabile perché a portata di mano e non
semplicemente in un tempo a venire. Abitare il presente è come essere
nomadi che si muovono nei sentieri della vita con irrisolta padronanza e con
pacifica ripetitività, alla ricerca di sensazioni nuove e gratificanti. Anche se il
presente, assolutizzato, rischia di diventare un punto evanescente, uno
spazio senza posizione perché non sorretto dalla memoria del passato, né da
un orientamento indicativo verso il futuro. Si ha, in altri termini, un
capovolgimento della tensione escatologica, una sorta di ripiegamento del
70
Uno degli aspetti più rimarchevoli dell’attenzione al quotidiano è la proposta del pensiero neo-pagano, la cui
seduzione è nell’attivare una sorta di compiacimento della finitudine. Su questi aspetti cf. A. DUMAS, La nuova
seduzione del neo-paganesimo. Fenomeno o epifenomeno: politico, culturale e spirituale, «Concilium» 21 (1985) pp.
113-124; S. NATOLI, I nuovi pagani, Milano 1995.
tempo in se stesso che non è più in grado di vivere l’utopia dell’attesa e della
pazienza. Tale ripiegamento rende il futuro promessa di senso, per il fatto
che è già qui, “attraverso l’idea di un eternità in quanto eternità futura, e
cioè in quanto presenza di una pienezza che noi possiamo cogliere in ogni
istante, ma che può diventare sempre più intensa e sempre più piena”71.
b) In secondo luogo, il ritorno del politeismo72 che, dopo la
dichiarazione della morte di Dio, apre le porte all’evento della pluralità dei
valori, dei principi e degli «dei» tra loro irriducibili. La realtà si muove nella
molteplicità di immagini, informazioni, opinioni, forme vitali che non
accettano riduzionismi in nome di qualche principio assoluto. Che questo sia
il preludio al pluralismo di principio come logica di approccio alle questioni
dell’esistenza, è sotto gli occhi di tutti. Il pluralismo diviene, quindi, forza
centrifuga per la riscoperta dell’alterità e per l’assunzione di una visione
dialogica della vita, a cui non crea problema il mescolarsi degli stili di vita,
dei valori e delle credenze73. Anzi, l’eccentricità come infrazione della
monotonia, favorisce il benefico processo di de-differenziazione, in cui il
rapido cambio, preferibilmente episodico e non consequenziale, esplicita il
consumo delle cose. A questa atmosfera connotata dal congedo dei principi74
si affianca l’esuberanza narrativa dei miti che attraversano la
contemporaneità e la società nel tentativo di renderla trasparente. Il
ritrovamento del mito è, in definitiva, espressione della limitatezza della
razionalità, in quanto si distingue dal sapere scientifico e dai suoi caratteri
quali la dimostratività e l’obiettività, a vantaggio della struttura narrativa
dell’esistenza. In proposito è indicativo quanto scrive un interprete del
postmoderno, G. Vattimo75
Possiamo infatti chiamare teoria della razionalità limitata quell’insieme di
atteggiamenti culturali che considerano il sapere mitico, in quanto essenzialmente narrativo,
come una forma di pensiero più adeguata a certi ambiti dell’esperienza, senza contestare, o
71
R. BODEI, Tradizione e modernità, p. 41.
Sull’equazione morte di Dio = rinascita degli dei cf D.L. MILLER - J. HILMANN, Il nuovo politeismo. La rinascita
degli Dei e delle Dee, Milano 1993.
73
Circa il legame tra post-modernità e pluralismo cf. T. G. GUARINO, Revelation and Truth. Unity and Plurality in
contemporary Theology, London-Toronto 1993, pp. 138-145; F. WILFRED, The Postmodern with Teeth: Opportunity
for a Creative Western Theology, in M. PANKOKE – SCHENCK – G. EVERS (edd.), Inkulturation und
Kontextualität. Theologien in Weltveiten Austausch. Festagabe für Ludwig Bertsch, Frankfurt a.M. 1994, pp. 321-332;
J. ILUNGA MUYA, L’expérience de la pluralité. Un lieu théologique, Bonn 2000, pp. 36-66. Per quanto riguarda la
relazione con il pluralismo religioso cf. J. DUPUIS, Verso una teologia cristiana del pluralismo religioso, Brescia
1997.
74
L’espressione è di O. MARQUARD, Apologia del caso, Bologna 1991, pp. 17-36, il quale tematizza a partire dalla
critica di alcuni principi della tradizione metafisica, una lode del politeismo.
75
G. VATTIMO, La società trasparente, Milano 1989, p. 52. Sulla rinascita del mito all’interno della contemporaneità
come ironia sulla demitizzazione cf. M. FRANK, Il dio a venire. Lezioni sulla Nuova Mitologia, Torino 1994; L.
KOLAKOWSKI, Presenza del mito, Bologna 1992, oltre alla posizione particolare di H. BLUMENBERG,
Elaborazione del mito, Bologna 1991. In sintesi può essere utile un passaggio di L. KOLAKOWSKI, Presenza del mito,
184: “Chiedendoci se il mito serva a spiegare il mondo, o piuttosto a proteggerci dall’influsso annichilente che
l’intelligenza esercita sulle nostre capacità vitale, se offra una classificazione dei modi dell’essere, o sorga piuttosto in
funzione di certi affetti innati: paura, insicurezza, disperazione, - ponendo tali domande, imponiamo all’esperienza
mitica delle distinzioni che le sono estranee”. Certo è che di miti l’uomo contemporaneo non sembra in grado di farne a
meno.
72
mettere comunque esplicitamente in questione, la validità del sapere scientifico-positivo per
altri campi dell’esperienza
c) In terzo luogo, l’affermazione di una inedita esperienza del sacro, che
trova la sua forza propositiva nell’apparire più disponibile all’uomo, più
vicino ai suoi bisogni di compensazione psichica e spirituale76. Si tratta di un
sacro anonimo, una sorta di riserva esistenziale per una indifferenziata
ricostruzione dell’io. Ne è un esempio indicativo quella che è stata indicata
come la tipica religiosità postmoderna, segnata dall’intreccio con
prospettive religiose orientali: la New Age. Dov’è il suo fascino? Nel mostrare
la possibilità di esorbitare il reale, di sovvertire il mondo attraverso una
inedita grammatica interiore. Per sconfiggere il nemico della routine
quotidiana dispersivo e inquinante, la New Age si fa interprete di una
tensione mistica, in cui il rifugio del e nel Sé e la ricerca del tutto, sono le
risposte allo smarrimento dell’identità dell’io e al relativismo dei principi.
Dinanzi agli smottamenti di una svolta epocale, la New Age, con il suo
ottimismo nei confronti del futuro, ha il compito di riempire gli spazi vuoti
lasciati dai grandi racconti della modernità e dalla corrosione valoriale e
ideologica. Non importa se questo conduce ad una specie di
“infantilizzazione del mondo per dare spazio alla tendenza romantica e al
superamento della ragione «stretta», cartesiana”77, per costruire un nuovo
mondo pragmaticamente utilitaristico e teso a rendere massima la felicità.
Ma l’aspetto più seducente e, forse, più insidioso, è l’offerta di uno spazio di
esperienza religiosa senza bisogno della mediazione della religione, a tal
punto che risulta arduo identificarla come realtà religiosa, poiché non c’è
spazio per l’Alterità e il Divino trascendente. Tutt’al più, la si può
identificare come una filosofia religiosa78 che interpreta e configura una
radicale differenza tra la modalità tradizionale di vivere la religione e il
contesto pluriculturale. Ciò fa dire ad A. N. Terrin che79
La New Age è il sintomo di una crisi totale della società d’oggi ed è anche il tentativo
in extremis di salvarsi a qualsiasi prezzo, fino al punto che si è disposti a rinunciare perfino
alla propria dignità di uomini e di esseri razionali pur di mettere insieme un mosaico di
verità primitive in cui ancora poter credere e con le quali provvisoriamente ma anche
positivamente rifarsi l’esistenza a livello di sentimenti e di ideali
76
H. BOURGEOIS, Qu’est devenu le sacré aujourd’hui?, in J. DORÉ – C. THEOBALD (edd.), Penser la foi, pp. 259269; D. SELIJAK, Le retour du sacré dans les débats publics sur l’environnement. Les utilisations séculières et
religieuses de la «transcendance», in P. GAUDETTE (ed.), Mutations culturelles, pp. 117-131; F. GARCÍA BAZÁN,
Aspectos inusuales de lo sagrado, Madrid 2000. Infine, va segnalata la riflessione di L. FERRY, Al posto di Dio,
Piacenza 1997, pp. 125-174.
77
A. N. TERRIN, New Age. La religiosità del postmoderno, Bologna 1993, p. 244. Cf. anche G. SCHIWY, Lo spirito
dell’Età Nuova. New Age e cristianesimo, Brescia 1991. Utili annotazioni in J. MARTÍN VELASCO, El fenómeno
místico. Estudio comparado, Madrid 1999, pp. 445-490.
78
E’ l’ipotesi di A. RIZZI, Il Sacro e il senso. Lineamenti di filosofia della religione, Leumann 1995, pp. 240-245.
79
A. N. TERRIN, New Age, p. 248.
d) Accanto alle tre prime cifre di un possibile itinerarium mentis nella
post-modernità, va collocata l’ideologia della tecnica appare come nuova
clavis universalis del presente, in grado di capovolgere l’atteggiamento
dell’uomo nei confronti della realtà e della sua apertura nei confronti del
mondo. La tecnica cambia la qualità dello sguardo relativo al mondo, perché
dichiara ipotetico l’ordine immutabile della natura, così come dissolve il
presupposto di marca umanistica dell’uomo controllore del potere
tecnologico che emerge nella sua paradossale dimensione pre-morale.
Annota provocatoriamente U. Galimberti80
Dunque abitiamo la scienza e la tecnica irrimediabilmente e senza scelta. Questo è il
nostro destino di occidentali avanzati; e coloro che, pur abitandolo, pensano ancora di
rintracciare un’essenza dell’uomo al di là del condizionamento scientifico e tecnico […]
sono semplicemente degli inconsapevoli che vivono una mitologia, quella dell’uomo libero
per tutte le scelte, che non esiste se non nei deliri di onnipotenza di quanti continuano a
vedere l’uomo molto al di là delle condizioni reali e concrete della sua esistenza
In altri termini, la tecnoscienza81 inventa una posizione ontologica ed
etica inedita perché tematizza delle norme funzionali che, assicurando il
benessere e una maggiore fruibilità delle cose, naturalizzano la tecnica
stessa, rendendola ethos, dimora dell’essere dell’uomo. In essa, i criteri etici
agiscono a livello di razionalizzazione ottimale della vita secondo schemi di
rigorosa razionalità strumentale. Laddove l’impresa tecnocentrica ha trasformato il
mondo come aggregato di dati, nessi causali privi di finalità, deposito di materiali pronti ad essere
sfruttati, ha anche introdotto una differente concezione etica e antropologica. Si sa che la tecnica e
la scienza si rivelano come saperi di fatto an-etici, anche se, sopperendo alla debolezza naturale
dell’uomo, conquistano il diritto ad essere determinanti per l’emancipazione dell’uomo, in quanto
incrementano a dismisura la libertà e il benessere individuale e collettivo.
Questo crea un senso di soddisfazione, visto l’accrescimento delle risorse e dei beni di
scambio, previo a quella volontà di potenza che sorregge le concezioni antropologiche in cui la
frattura tra l’ homo faber e l’ homo sapiens si è acuita, non favorendo una valutazione tra ciò che
l’uomo può fare e ciò che è ragionevole fare. Nondimeno, però, il disincanto tecnico dell’etica82
conduce ad una concezione procedurale e relativa dell’etica, dove il relativo non dice relazione al
bisogno dell’altro, né assunzione di responsabilità che non siano vagliate dalla logica
dell’utilitarismo, ma situa l’etica nell’ottica di realizzazione degli scopi e nella configurazione di
sempre nuovi. E’ come se l’uomo fosse progettato esclusivamente in vista del mondo, in un
appiattimento ontico della sua finitezza. Si è innanzi all’inquietante destituzione
80
U. GALIMBERTI, La scienza è il nostro mondo, in J. JACOBELLI (ed.), Scienza e etica. Quali limiti?, Roma-Bari
1990, p 64. Si veda ora ID, Psiche e teche. L’uomo nell’età della tecnica, Milano 1999, pp. 345-406.
81
Cf E. AGAZZI, La tecnoscienza e l’identità dell’uomo contemporaneo, «Seconda Navigazione. Annuario di Filosofia
1998», pp. 74-90. Nello stesso testo G. COTTIER, Natura e natura umana, p. 181 conclude: “Lo sviluppo unilaterale
della ragione tecnica è uno sviluppo cieco che solo può condurre all’eccesso. Esso inoltre ha una ripercussione diretta
sull’uomo riguardo all’immagine di sé. L’homo technicus è tutto rivolto all’esteriorità, ha smarrito il senso del suo
mondo interiore e pensa di affermarsi dominando la natura”. Si veda infine M. TROWITZSCH, Technokratie als Thema
der Teologie, «Zeitschrift für Teologie und Kirche» 87 (1990) pp. 456-470; AA.VV., L’uomo, la tecnica e Dio, Bologna
1995.
82
Cf. A. GIORDANO, Cultura senza etica? Una fenomenologia del post-moderno, in ID. (ed.), La questione etica. Una
sfida dalla memoria, pp. 25-44; L. P.-J. BRUGUES, L’etica in un mondo disincantato, «Il Regno-Documenti» 39
(1994) pp. 695-700; G. COCCOLINI, L’etica dei postmoderni, «Rivista di Teologia Morale» 111 (1996) pp. 363-377.
dell’uomo soggetto di storia e al misconoscimento della sua automonia. Egli
è il prodotto, illuso di produrre, di una convergenza di circostanze e di forze
economiche, sociali, psicologiche. L’impresa tecnologica nel cosificare
l’uomo e nel renderlo macchina delirante ha provocato una
desostanzializzazione del soggetto, in quanto, cancellando la differenza83
come condizione per pensare l’identità, ha sradicato la domanda ontologica
nelle geometrie del desiderio e delle passioni. L’effetto di un nichilismo
antropologico sia nella veste di un implosiva autoreferenzialità, sia nelle
pieghe totalitaristiche della negazione strategica dell’alterità come
presupposto dell’anonimia relazionale84, esprime l’intenzionalità propria
della tecnica nella virtualizzazione della realtà, in cui il soggetto rappresenta
la sua essenza in un neutrum impersonale-cibernetico in cui riscrivere di
volta in volta la propria (in)essenziale identità.
e) Infine, il postmoderno porta con sé i segni di un’apologia del declino
e della spossatezza del soggetto, che non intende più andare alla ricerca di
un fondamento sul quale costruire stabilmente la propria esistenza, quanto
piuttosto prendere coscienza della propria finitudine e caducità come
condizione per rendere vivibile questo frammento di storia. Tale debolezza e
attenzione, forse esasperata, all’attualità, segna la fine del soggetto così come
l’aveva idealizzato la modernità, contrassegnando la fisionomia della
contemporaneità con il volto della décadence, il cui processo è più sottile di
quanto non appaia, perché mostra una tipologia delle strategie di vita
segnate da irrequietezza, variabilità e irresolutezza. Una perspicace analisi
del soggetto contemporaneo immerso nelle nebbie dell’individualismo, è
quella di Z. Bauman che individua quattro tipi ideali: il turista, che cerca di
succhiare il midollo della vita con il minore costo possibile; il flaneur che ha
una casa ma non ha una meta, costantemente in movimento verso un nonluogo come condizione di vita; il vagabondo che non ha né casa né una meta,
ma che, come il precedente vive alla giornata; infine, il giocatore d’azzardo,
sospinto dall’ebbrezza del rischio e dall’avventura della scommessa. Ma ciò
che accomuna questa ideale tipologia socio-antropologica è il principio del
consumare, entro i cui parametri non analogabili a quelli precedenti circola
l’idea della premessa del soddisfacimento e della quiete della dimenticanza
quando il desiderio è stato realizzato. Scrive85
83
Si vedano le riflessioni di U. PERONE, Nonostante il soggetto,Torino 1995, pp. 57-61.
Cf. C. PAX, Nihilism and Discourse about Being Human, in A. MOLINARO (ed.), Interpretazione del nichlismo,
Roma 1986, pp. 253-274; J.A. MERINO, Nichilismo e individualismo, «Carthaginensia» 11 (1995) pp. 305-326; G.
REALE, Saggezza antica. Terapia per i mali dell’uomo d’oggi, Milano 1995, pp. 11-28; F. VOLPI, Il nichilismo, RomaBari 1996; V. POSSENTI, Terza navigazione. Nichilismo e metafisica, Roma 1998. Osserva A. MILANO, Dio, uomo e
mondo nel tempo del nichilismo compiuto, «Filosofia e Teologia» 7 (1993) p. 510: “E l’uomo stesso non sarà
propriamente soggetto di alcuna percezione dell’essere e di alcun nuovo rapporto con l’ente se si fa invece possedere e
soggiogare dal più seducente e temibile degli ospiti, il nichilismo nella sua metamorfosi estrema”.
85
Z. BAUMAN, Dentro la globalizzazione. Le conseguenze sulle persone, Roma- Bari 2001, p. 93.
84
Per i consumatori che vivono nella società dei consumi, essere in movimento –vedere,
cercare, non trovare o, più precisamente, non trovare ancora- non è il problema, un segnale
di malessere, ma la premessa del soddisfacimento, della gioia, o forse la gioia stessa […] Lo
scopo del gioco del consumo non è tanto la voglia di acquisire e possedere, né di accumulare
ricchezze in senso materiale, tangibile, quanto l’eccitazione per sensazioni nuove, mai
sperimentate prima. I consumatori sono prima di tutto raccoglitori di sensazioni: sono
collezionisti di cose solo in un senso secondario e derivato
In questo contesto, parlare di desoggettivazione significa riconoscere il
dramma di una umanità che preferisce la maschera delle sue passioni, che
altro non fanno che ribadire le aporie della libertà, all’identità del suo volto
che esige sì un’autonomia individuale, ma coniugata nell’assumersi la
responsabilità per gli altri La maschera illude in quanto nasconde il bisogno
che l’uomo è e che non può essere soddisfatto nell’assenza di significati
liberanti o nel disimpegno quale strategia della vita.
E’ vero che l’apologia del soggetto debole86 non conduce inevitabilmente
alla reazione nichilistica del narcisismo. La lezione levinassiana dell’etica
come filosofia prima87 che tematizza la riscoperta dell’altro quale condizione
per una ontologia della relazione88 è sicuramente un segno della passione
della verità. Tuttavia, il sentire postmoderno pare accontentarsi di piccoli
frammenti che la gnosi contemporanea interpreta quale forma di
promettente autoredenzione. Il metodo gnostico “mirando ad abolire la
realtà dell’uomo e del mondo, si esercita nella presentazione di finzioni e di
miti carichi di fascino e, non potendo cambiare l’oggettività della struttura
del mondo, parla continuamente della possibilità di un tale cambiamento”89.
L’esito consisterebbe in una apparente opposizione tra una post-modernità
laica e una post-modernità religiosa, come osserva A. Barban90
In conclusione, mentre la post-modernità laica destinerebbe la religione ad un
compimento secolaristico, evidenziando la quasi inutilità della fede, la post-modernità
religiosa le affiderebbe alla razionalità estetica […], alle emozioni solipsistiche del sacro e al
ritrovamento di un tempo di unità e comunione (New Age) tra arte, psicoanalisi, e religione
ecumenica per affermare un’immanenza cosmica del divino
In tale contesto, la scelta del credere diventa oltremodo faticosa, non
più protetta da un ambiente sociologico, né sorretta dalla logica delle sue
argomentazioni, incapace, quasi, di garantire la convinzione che "non
86
Una critica alla concezione contemporanea del soggetto in G. MORRA, Il quarto uomo. Postmodernità o crisi della
modernità?, Roma 1992, pp. 95-107.
87
Per una lettura introduttiva cf G. MURA, Senso e valore dell’etica di Levinas, in M. MARTINI (ed.), La filosofia del
dialogo da Buber a Lévinas, Assisi 1990, pp. 175-194.
88
Cf P. GAMBERINI, Ontologia della relazione e cristologia, in C. GRECO (ed.), Cristologia a antropologia, Roma
1994, pp. 196-225.
89
G. MUCCI, Mito e pericolo della gnosi moderna, «La Civiltà Cattolica» 1992 I p. 16. Si vedano anche G.
FILORAMO, Le vie del sacro. Modernità e religione, Torino 1994, pp. 53-80; F. FRANCO, Gnosi cristiana e
gnosticismo: attualità di un confronto, «Ricerche Teologiche» 11 (2000) pp. 55-92.
90
A. BARBAN, L’epoca moderna come rottura della tradizione, «Bailamme» 26 (2000) p. 42.
possiamo non dirci cristiani". Tempo favorevole o destino ineluttabile?
Senza dubbio momento in cui la fede è resa "alla sua vera natura di dono
gratuito di Dio e di risposta libera dell'uomo"91, decisione dell'impossibile
dinanzi alle forme teoretiche, morali ed estetiche con cui l'uomo organizza
la sua vita, perché è apertura ad un senso che le viene incontro e che è dato
da altrove. Sta qui, dunque, l'irriducibile straordinarietà della fede: nel non
essere una ripetizione, peraltro ingombrante, dei valori umani a cui
apporterebbe una qualità sacra, né supplenza ai bisogni dell'uomo, ma
apertura di e ad un orizzonte diverso, risposta ad un'alterità, quella di Dio,
che offre alla libertà della fede il dono della ricerca e della verità
6 Alcune indicazioni per un percorso teologico
Nell’orizzonte della contemporaneità, la fede (e il discorso sulla fede) è
sulla soglia di una verifica seria e radicale, poiché è profondamente mutata
la credibilità e la plausibilità della coscienza credente. La fede ha il compito
irrinunciabile di tenere aperta la vita al Mistero che ci fa sempre pensare,
risposta ad un “appello reale oggettivo”92 che sorprende l’uomo nella ricerca
della verità. Scrive Giovanni Paolo II nella Fides et Ratio (n.14-15)
La rivelazione, pertanto, immette nella nostra storia una verità universale e ultima che
provoca la mente dell’uomo a non fermarsi mai; la spinge, anzi, ad allargare continuamente
gli spazi del proprio sapere fino a quando non avverte di avere compiuto quanto era in suo
potere, senza nulla tralasciare […] La Rivelazione cristiana è la vera stella di orientamento
per l’uomo che avanza tra i condizionamenti della mentalità immanentistica e le strettoie di
una logica tecnocratica
In tal senso, la risposta della fede si fa compagnia della fede93 all'interno
della storia, perché la sua significatività si gioca nel render conto all'altro
della credibilità della rivelazione. Nel farsi compagna, la fede attraversa la
trama dell'esistenza con l'originalità che le proviene dal progetto di salvezza.
Per questo non può essere sganciata dalla realtà, né può ignorare le
domande di senso che l'altro porta con sé nella concretezza della sua
vicenda storica. Piuttosto, essa veicola una prassi capace di interrogare
quelle culture appiattite nell'indifferenza postmoderna, facendosi coscienza
infelice di quella logica della disgregazione che ha liquidato l'uomo
destinandolo all'insignificanza del quotidiano. Ciò significa che la fede non
può ridursi ad una semplicistica adesione alla precisione di un enunciato;
91
C. GEFFRÉ, Il destino della fede in un mondo di indifferenza, «Concilium» 19 (1983) p. 126. Si veda la riflessione di
U. REGINA, Post-moderno e fede cristiana, in SERVIZIO NAZIONALE PER IL PROGETTO CULTURALE DELLA
CONFERENZA EPISCOPALE ITALIANA, Libertà della fede e mutamenti culturali. III Forum del Progetto
Culturale, Bologna 2000, pp. 151-157.
92
E. SCHILLEBEECKX, Dio, il futuro dell’uomo, Roma 1970, p. 52.
93
E' il titolo non solo di un'opera di G. RUGGIERI, La compagnia della fede, Torino 1980, ma della sua sostanziale idea
di teologia fondamentale, come testimoniano i saggi, ancor oggi molto stimolanti, contenuti in I. MANCINI - G.
RUGGIERI, Fede e cultura, Torino 1979.
partecipando al farsi evento della verità, diventa stile di vita che rende
credibile il messaggio e che rinvia al contenuto della verità rivelata
concettualmente inesauribile.
Allora, con quale cristianesimo è possibile vivere nella contemporaneità
che sovente si autocomprende come post-cristiana? Un acuto testimone della
vorticosità della nostra epoca, I. Mancini, ha sostenuto con forza l’idea che
né un cristianesimo della presenza, preoccupato solo del peso politico e della
visibilità organizzativa e culturale, né un cristianesimo della mediazione,
possono rispondere alla logica della disgregazione dei nuovi Areopaghi che
continuano a perpetrare il disormeggio della storia quale avventura poetica
ed etica degna di nota. Solo un cristianesimo radicale è in grado di riflettere
l’infinita differenza qualitativa che appartiene al Dio che si rivela in Gesù
Cristo. In tale prospettiva, il cristianesimo deve proporsi come buona notizia
di un inizio nuovo e assoluto miracolo dell’impossibile dentro le normali
possibilità dell’uomo e vero cortocircuito in una cultura abituata all’idea di
un deus minime deus pro nobis. Scrive94
Chiamatelo come volete, cristianesimo evangelico, paradossale, agonico, terribile,
tragico, radicale, impossibile dal punto di vista umano […], ma ricordate che senza questa
radicalità che ripresenti l’inaudito e lo straordinario non sorgerà una nuova primavera, o,
per essere più esatti, una nuova Pentecoste del senso
Pertanto, la salutare provocazione della riflessione teologica consiste in
quella teologia d’abord, che è teologia dell’Esodo e del Regno: teologia
dell’Esodo che mostra il Dio di Gesù Cristo nell’uscita da sé fino
all’assunzione del male e del dolore degli altri; e teologia del Regno, “perché
Dio non va per conto suo, come un meteorite che impaura, ma sta a fianco
dell’uomo per realizzare insieme i cieli e le terre nuove, quelle che già
albeggiano nella Bibbia e attendono il meriggio del Maràn atha”95. Nel
contesto contemporaneo, il cristianesimo deve ripercorrere l’intuizione
originaria del kerygma che dispiega una cultura della riconciliazione e
propone di lottare per quelle convergenze etiche che annunciano la forza
ermeneutica delle grandi parole del Vangelo96
Quando le convergenze etiche chiamano all’appello sulla pace, sul pane, sulla casa, sul
lavoro, sulla droga, forse che la gente non sente, rimane sorda, o si tira da parte? Il cristiano
e la sua Chiesa debbono prendere oggi l’iniziativa di queste convergenze etiche, che la
ragione comune sente e vi acconsente, che la realtà cristiana ha sempre praticato, secondo
quel primus usus del Vangelo, che la tradizione ha espresso nelle opere di misericordia,
sette per il corpo e sette per l’anima, e di cui è vergogna che se ne sia perduto anche il nome
94
I. MANCINI, Filosofia della prassi: questioni poste alla teologia, in S. SORRENTINO (ed.), Teologia e
Secolarizzazione, Napoli 1991, p. 125
95
Ibidem, p. 127.
96
Ibidem, p. 133.
A partire da queste indicazioni, si comprende come la riflessione
teologica e il vissuto della fede sono chiamate ad esplicitare la dialettica
della sequela, in cui il credente, attraverso ua testimonianza capace di
produrre un benefico spaesamento, vive l’insonne fatica di rintracciare
forme comunicative che pongano in discussione ed in ricerca la religiosità e
l’indifferenza, per chiudere il tempo della latitanza del messaggio cristiano
dinanzi alle richieste di senso. Si può dire che la riflessione teologica esige
una ermeneutica delle origini che ridica, nella donazione di senso della
parola di Dio, la memoria pericolosa del Vangelo, in quanto mostra la verità
dell’avvenimento di Gesù Cristo che coinvolge l’uomo nella risposta alla
salvezza. Tale risposta nel riconoscimento del soggetto credente, è ciò che
rende visibile, contemporanea la storia di Dio, altrimenti inaccessibile, nella
storia umana e che dà a questa l’iniziale solidarietà con la verità. Solo a
partire da questa solidarietà il discorso della fede può esplicitare quella
ermeneutica della rilevanza che pone interrogativi e risposte al contesto
culturale dal quale riceve sempre nuove sfide, senza le quali la teologia
rimarrebbe puro momento accademico.
Dovendo ulteriormente individuare i campi di una riflessione teologica
nella post-modernità, si possono indicare alcuni nodi decisivi.
a) In prima istanza, la ripresa della questione di Dio97. Il risvolto più
emblematico che affonda le sue radici nelle pieghe dell’ateismo e della morte
di Dio98, è quello che, mentre postula l’oscuramento di Dio e l’insensatezza
del suo stesso nome, fino alla precarietà della questione stessa, al contempo
dichiara una particolare nostalgia del divino. Il contrasto appare evidente, in
quanto la negazione di Dio, fin nelle propaggini del nichilismo come
rivendicazione della volontà di vita, non sembra assicurare alcuna
risoluzione alla questione del senso di Dio per l’uomo. Anzi, si costata come
il nome di Dio risulta ornamentale, incapace di sprigionare una esperienza
relazionale teoreticamente ed eticamente significativa, a tal punto da
disegnare una religione senza Dio, in cui il discorso sul Divino sembra essere
diventato sempre più indefinito, generico, anonimo99.
E’ vero che la
fenomenologia religiosa delle altre tradizioni sta facendo riemergere
l’insostituibilità dei molti volti del divino per la comprensione
dell’esperienza umana, attraverso una morfologia che va dall’apofatismo
97
D. TRACY, Il ritorno di Dio nella teologia contemporanea, «Concilium» 30 (1994) pp. 60-73, annota che la
postmodernità ha provocato uno “strano ritorno di Dio” (68) in luogo di una ipotizzabile e irrimediabile scomparsa.
Scrive: “la teologia postmoderna è un onesto, sebbene talvolta disperato, tentativo di far sì che Dio sia nuovamente
udito come Dio: frantumando la coscienza storica moderna, smascherando le presunzioni della razionalità moderna,
esigendo attenzione per tutti quelli che sono stati dimenticati o emarginati dal progetto moderno” (p. 61). Si veda inoltre
R. GIBELLINI, Dio nella teologia del Novecento, in G. PENZO - R. GIBELLINI (edd.), Dio nella filosofia del
Novecento, Brescia 1993, pp. 543-561; P. POUPARD (ed.), Parlare di Dio all’uomo postmoderno. Linee di
discussione, Roma 1994; G. MURA (ed.), Una «rilettura» di Dio nella cultura contemporanea, Roma 1995.
98
Si veda il quadro delineato in J. RATZINGER (ed.), Saggi sul problema di Dio, Brescia 1975. Inoltre, A.
GANOCZY, Dio grazia per il mondo, Brescia 1988, pp. 32-65; J.L. ILLANES, Historia y Sentido. Estudios de
Teología de la historia , Madrid 1997, pp. 143-161; A. TORRES QUEIRUGA, El problema de Dios en la modernidad,
Estella 1998.
99
Cf. J. FIGL, Il Divino in una società atea, «Concilium» 31 (1995) pp. 161-171.
religioso, al teismo personale, fino alla concezione di una trascendenza
immanente nell’interiorità ultima dell’essere100. Ma è altrettanto vero che
sembra essere in questione proprio la dicibilità di Dio che, pur nella
consapevolezza della inesauribilità del suo Mistero, trae la sua possibilità
dalla rivelazione intesa quale novità dell’autocomunicazione e della
relazione nell’evento cristologico. Ciò non conduce ad una esuberante
narratività, né ad una teologia negativa rigidamente arroccata su di
un’ermeneutica dell’assenza di Dio101, ma suggerisce una umiltà teoretica
nella semantica del mistero offerta da Gesù Cristo. Scrive J. Moingt102
Il Cristo è la perfetta immagine di Dio perché ha realizzato la libertà umana in se stesso
in un sì totale a Dio e agli altri, spinto fino al totale spossessarsi di sé. […]E’ per questo egli è
immagine piuttosto che icona: non pura apparizione dell’Eterno nel tempo, che riporterebbe
il mondo al suo nulla, bensì “opera” (Gv 14, 10) di rimodellamento di un’eredità storica che
da dell’umanità di Cristo la vera rivelazione della divinità di Dio
La semantica del mistero rivelata in Gesù Cristo rinvia alla novità della
Trinità103 che destina all’uomo una verità indeducibile, perché dice una
differenza ontologica che apre lo spazio della relazione Dio-uomo nella
vicenda di Gesù Cristo. In particolare, nell’evento della kenosis fino alla
morte della croce, si ha un capovolgimento epistemologico in ordine alla
questione di Dio, perché il principio della rivelazione avviene nella alterità,
nel diverso del verbum crucis (cf. Mc 15, 39; 1 Cor 1,18) che segnala
l’insolito e l’inaudito, come una bussola che orienta alla ricerca del segreto
della storia di Dio, anche attraversando il deserto teoretico di una riflessione
teologica chiamata a confrontarsi con i simboli di Auschwitz104 e di
Ayacucho105. La possibilità che si apre è, come ha inteso mostrare la
100
Si veda C. CANTONE (ed.), La svolta planetaria di Dio. Dall’«esperienza religiosa» all’«esperienza secolare di
Dio», Roma 1992; P. CODA, Rivelazione cristologica e figure dell’esperienza di Dio, in I. SANNA (ed.), Gesù Cristo
speranza del mondo. Miscellanea in onore di Marcello Bordoni, Roma 2000, pp. 257-288.
101
Si vedano le riflessioni di E. BORGMAN, Teologia negativa come discorso postmoderno su Dio, «Concilium» 31
(1995) pp. 148-160; I. SANNA, L’indebolimento della concezione di Dio nel postmoderno, in ID (ed.), Gesù Cristo, pp.
423-458; H. HÄRING, Sull’attualità della teologia negativa, «Concilium» 37 (2001) pp. 185-201.
102
J. MOINGT, Immagini, icone e idoli di Dio. La questione di verità nella teologia cristiana, «Concilium» 37 (2001)
p. 183. In questa logica si situa il dibattito recente relativo alla singolarità e universalità di Gesù Cristo: cf. M.
BORDONI, Singolarità ed universalità di Gesù Cristo nella riflessione cristologica contemporanea, in P. CODA (ed.),
L’Unico e i molti, pp. 67-108; A. AMATO, L’unicità della mediazione salvifica di Cristo: il dibattito contemporaneo,
in M. CROCIATA (ed.), Gesù Cristo e l’unicità della mediazione, Milano 2000, pp. 13-44; M. GRONCHI, Gesù,
l’uomo che è il Figlio di Dio. L’esperienza religiosa di Gesù come principio ermeneutica della sua singolare
universalità, in G. BOF (ed.), Gesù di Nazaret…Figlio di Adamo, Figlio di Dio, Milano 2000, pp. 211-254; V.
BATTAGLIA, Condividere i sentimenti di Cristo. Dalla sponsalità alla contemplazione, Ibidem, pp. 255-296; M.
SERRETTI (ed.), Unicità e universalità di Gesù Cristo. In dialogo con le religioni, Cinisello Balsamo 2001.
103
Cf. A. AMATO (ed.), Trinità in contesto, Roma 1994; A. STAGLIANÒ, Il mistero del Dio vivente. Per una teologia
dell’Assoluto trinitario, Bologna 1996; L. F. LADARIA, Il Dio vivo e vero. Il mistero della Trinità, Casale Monferrato
1999; ASSOCIAZIONE TEOLOGICA ITALIANA, Monoteismo cristiano e monoteismi, a cura di G. Cereti, Cinisello
Balsamo 2001.
104
Si veda R. AMMICHT QUINN, Von Lissabon bis Auschwitz. Zum Paradigmawechsel in der Theodizeefrage,
Freiburg i.Br. 1992; P. STEFANI, Pensare e credere dopo Auschwitz. Panorama, in G. PENZO - R. GIBELLINI
(edd.), Dio nella filosofia, pp. 531-542. Si veda la riflessione di H. JONAS, Il concetto di Dio dopo Auschwitz. Una
voce ebraica, Genova 1998.
105
Cf. G. GUTIÉRREZ, Come parlare di Dio a partire da Ayacucho?, «Concilium» 36 (1990) pp. 120-131.
riflessione della teologia cattolica sulla secolarizzazione, quella di ridisegnare
il nesso di Dio e verità106, senza il quale la concezione di Dio si stempera in
figure che ne nascondono il vero volto rivelato da Gesù Cristo.
a) In secondo luogo, l’affermazione della centralità dell’uomo contro le sottili strategie di un
suo depotenziamento e di una lenta agonia. La vera morte dell’uomo, infatti, è nella sua incapacità
di riconoscere la sua identità racchiusa nella progettualità dell’essere persona107, che la cultura
contemporanea ha denunciato come anacronismo, astrattezza nei confronti di processi che delineano
modalità tecniche di intervento nel sistema-mondo. Senza enfatizzare alcune tendenze rispetto a
voci critiche, i presupposti educativi della globalizzazione conducono l’uomo ad autocomprendersi
come sistema autoreferenziale, prodotto e programmato per garantire la propria sopravvivenza. In
tale ottica, la tranquilla morte dell’uomo non è vissuta come minaccia e oppressione, ma come
distrazione e piacere, instillati premurosamente dall’industria culturale e dal potere ideologico dei
mass-media, che stanno lentamente svuotando l’identità dell’uomo. La proposta cristiana ha da
offrire un di più, secondo quanto suggerisce J.B. Metz108, come lotta per la capacità di
futuro dell'uomo
Chi vuol contrastare la scomparsa dell'uomo, chi vuol impedire la sua morte, la sua
memoria e la sua insaziabile fame e sete di giustizia, lo può, ad essere sinceri, solo con la
forza della memoria di Dio. E ciò che l'ancora-moderno e postmoderno, persuaso della
morte dell'uomo, dovrebbe mettere in conto, è la forza rivoluzionaria di questa memoria di
Dio che anche oggi ci fa parlare ancora di umanità e solidarietà, di alienazione, di
oppressione e liberazione e ci fa lottare contro l'ingiustizia che grida vendetta al cospetto di
Dio
Questo di più va individuato nell’ antropologia teo-logica della
persona109, in cui è inscritta l’originaria vocazione dell’uomo nel suo debito
ontologico, e che si esprime in alcune linee interpretative: il riconoscimento
della finitezza come ermeneutica dell’uscire da sé per essere in sé;
l’affermazione del primato della prossimità e della reciprocità; l’orizzonte
della responsabilità contro il tolemaismo dell’io, le insidie distruttive
dell’ambiente, le logiche di mercato che antepongono la produzione alla
dignità dell’uomo; l’esperienza della libertà come dedizione ontologica che
106
Cf. le annotazioni di G. MURA, Cultura contemporanea e verità, in P. POUPARD (ed.), Condividere la nostra
esperienza di Dio, Roma 1995, pp. 13-38.
107
Rinviamo a A. PAVAN – A. MILANO (edd.), Persona e personalismi, Napoli 1987; V. MELCHIORRE (ed.),
L’idea di persona, Milano 1998.
108
J.B. METZ, Dov'è finito Dio, e dove l'uomo? Sulla capacità di futuro del cristianesimo occidentale europeo, in F.X.
KAUFMANN - J.B. METZ, Capacità di futuro. Movimenti di ricerca nel cristianesimo, Brescia 1988, 135-136 e 138139.
109
Cf. P. CODA, Personalismo cristiano, crisi nichilista del soggetto e della socialità e intersoggettività trinitaria,
«Lateranum» 58 (1992) pp. 181-205; L. F. LADARIA, Antropologia Teologica, Casale Monferrato 1995, pp. 146-165;
G. COLZANI, Antropologia Teologica. L’uomo: paradosso e mistero, Bologna 1997, pp. 367-405; C. DOTOLO, Il
paradosso della creaturalità: il contributo dell’antropologia teologica alla identità dell’uomo, in C. CALTAGIRONE
(ed.), Antropologia e verità dell’uomo, Caltanissetta-Roma 2000, pp. 259-297; W. KASPER, Comprensione teologica
dell’uomo, «Euntes Docete» 53 (2000) pp. 15-23; I. SANNA, L’antropologia cristiana tra modernità e postmodernità,
Brescia 2001, pp. 435-469.
nella “legge dello Spirito” (cf. Rm 8,2) rinvia alla libertà davanti a Dio.
Significativo quanto scrive G. Greshake110
Essere-persona significa essere in relazione; essere-persona assoluta significa essere in
maniera radicale in relazione con tutto. Ma allora l’atto religioso fondamentale non consiste
in una “immersione individuale” nella profondità al fine di scovarvi l’Assoluto, ma è una
sofferta e obbediente risposta all’esser-interpellato (a livello storico) da parte del Dio fatto
uomo, che da parte sua rimanda alla relazione con le altre persone create ed alla
responsabilità per le stesse, affinché possano davvero svolgere la propria vita come persone
con la dignità loro propria
c) Come terza istanza, una riscoperta della Chiesa quale forza
profetica111, in virtù del suo essere forma del dialogo tra la Trinità e
l’umanità. Non è superfluo ribadire che in una società caratterizzata dalla
emotività delle sensazioni, dalla gratificazione dell’esperienza vissuta
(Erlebnisgesellschaft), dalla individualizzazione del sentimento religioso,
l’esperienza comunionale dei credenti è chiamata ad una riproposizione del
mistero sponsale112 della Chiesa, in cui la fede esprime la novità della
convivialità delle differenze. E’ vero. Si assiste ad una morfologia
dell’esperienza comunitaria spontanea, affettivamente intensa, spazio
significativo per il salvataggio dell’io frammentato che anela alla
ricomposizione dell’identità e alla certificazione del ritrovamento avvenuto.
La comunità, anche quella ecclesiale, diventa luogo di rifugio, talora protetta
dall’incontro-scontro dialogico con la cultura. Ciò richiede che la comunità
ecclesiale diventi segno di speranza e di testimonianza113, nel coraggio
profetico di andare controcorrente su questioni vitali, preoccupata di rifare
il tessuto umano della società per riaprire alla relazione con Dio. Soprattutto,
nell’essere istanza critica contro l’individualismo, non per azzerare la ricerca
d’autonomia personale, ma per sollecitare una concezione relazionale. E’ qui
che la comunità cristiana diventa spazio di un’avventura inedita di
umanizzazione nel solco del progetto della rivelazione, come annota P.M.
Zulehner114
La comunità cristiana è uno spazio nella storia e nella società, nel quale ciò che non ha
ancora un posto (vale a dire l’”u-topia” estranea al “mondo”, l’assenza di luogo del regno
110
G. GRESHAKE, Il Dio Unitrino. Teologia trinitaria, Brescia 2000, p. 590.
Cf. B. FORTE, Al di là della secolarizzazione: una visione teologica, in AA.VV., La religione degli europei. II. Un
dibattito su religione e modernità nell’Europa di fine secolo, Torino 1993, pp.159-168; M. KEHL, Dove va la Chiesa?
Una diagnosi del nostro tempo, Brescia 1998; B. CHENU, La Chiesa, popolo di profeti, «Parola Spirito e Vita» 41
(2000) pp. 237-248. Scrive significativamente C. DAGENS, La Chiesa come sacramento di Cristo e come comunione
nelle società europee, in CONSIGLIO DELLE CONFERENZE EPISCOPALI D’EUROPA (CCEE) IX SIMPOSIO
DEI VESOVI EUROPEI, Religione, p, 123. “E poi, la Chiesa, sacramento di Cristo nella storia umana, ha un carattere
profetico. Non rinuncia mai ad essere, in mezzo a questo mondo e nelle nostre società attuali, un abbozzo imperfetto ma
vero del regno di Dio, nel quale tutto verrà riconciliato”.
112
Cf. C. MILITELLO, Per una ecclesiologia sponsale, «Ricerche Teologiche» 1 (1990) pp. 121-141.
113
Si vedano le riflessioni di S. PIÉ - NINOT, La Teología Fundamental . “Dar razón de la esperanza” (1 Pe 3, 15),
Salamanca 2001, pp. 627-660.
114
P.M. ZULEHNER, Gemeinde, in P. EICHER (ed.), Neues Handbuch theologischer Grundbegriffe, II, München
1985, p. 174.
111
dei cieli. Del regno di Dio) “trova posto”. La comunità cristiana diviene così un luogo, un
tópos della “prassi del cielo”.
d) Infine, l’annuncio della relazione inscindibile tra éschaton e storia
della salvezza115. Per la riflessione teologica il tempo è questione aperta,
perché reca in sé la possibilità di pervenire alla sua intenzionalità salvifica
che trova nella dimensione escatologica una forma nuova di pensiero: il
proprium del tempo escatologico sta nel nesso tra la/il fine del tempo; o,
meglio, nella fine che il significato della realtà salvifica pone come inizio del
tempo decisivo, si staglia il fine affidato alla decisione della storia della
libertà dell’uomo. La novità teologica del futuro come Ad-ventus provoca la
storia umana a sapersi misurare con l’ultimo senza dedurlo dal penultimo: se
il futuro è Dio quale futuro assoluto del mondo e dell’uomo, ne consegue che
il tempo cristiano è apertura radicale alla novità che Dio in Gesù Cristo offre
all’uomo, interrompendo la storia nel suo omogeneo continuum privo di
sorprese nella prospettiva della teologia della sequela e della speranza. In
questo orizzonte di riserva escatologica116, il futuro umano è destinato alla
creatività dell’utopia che non ripete semplicemente il passato né immobilizza
il presente, ma diventa un tempo disponibile, un tempo-che-ha-tempo e che
si prende-tempo nell’amore e nella solidarietà. Dinanzi al rischio
postmoderno di una desincronizzazione del tempo o di una sua indifferenza
assiologia, la riflessione teologica indica due itinerari di salvezza del tempo:
la concezione pericoretica del tempo che in Cristo, come indica J.
Moltmann117, rende il presente
primo germe di colui che viene, ottenendo così un futuro [Futur] che corrisponde a
questo avvenire [Zukunft] […] La redenzione e l’estremo superamento dell’inimicizia
diventano il futuro [Futur] di questo presente. Il suo avvenire [Zukunft] si fonda su questo
presente poiché è il presente di colui che viene
e la simbolica liturgica del tempo, anticipazione di un tempo trasfigurato
nel quale la fine del tempo corrisponde al suo compimento118.
In conclusione, si può affermare che la fede, in quanto risposta alla
rivelazione e apertura alla differenza ontologica di Dio, è il dono
meraviglioso dell'amore che si traduce in principio-speranza dell'esistenza.
Non è, dunque, un mito che nasconde l'eterno enigma dell'essere umano. Se
così fosse, le conquiste della ragione e l'evolversi delle conoscenze sarebbero
115
Rinviamo a C. DOTOLO, Éschaton e historia salutis. Per una lettura teologica del tempo, «Filosofia e Teologia» 14
(2000) pp. 9-24.
116
Cf. J. B. METZ, Der zukünftige Mensch und der kommende Gott, in H.-J. SCHULTZ (ed.), Wer ist das eigentlichGott?, Münchem 1969, pp.. 260-275.
117
J. MOLTMANN, Futuro della creazione, Brescia 1980, p. 41.
118
Si veda G. CANOBBIO, Fine o compimento? Considerazioni su un’ipotesi escatologica, «Quaderni Teologici del
Seminario di Brescia» 8 (1998) pp. 207-238; J. RATZINGER, Das Ende der Zeit, in T. RAINER PETERS – C.
URBAN (edd.), Ende der Zeit? Die Provokation der Rede von Gott, Mainz 1999, pp. 11-31; A. GRILLO, Tempo e
Preghiera. Dialoghi e monologhi sul «segreto» della Liturgia delle Ore, Bologna 2000, pp. 20-45.
sufficienti ad eclissarla e a dichiararla incongruente rispetto ad altri saperi.
Al contrario, nella fatica del dubbio e nell'incertezza della sua fragilità119, è
l'inizio di una esistenza nuova, redenta, capace di impegnare la propria vita
affidandosi alla verità originaria che è Cristo (Gv 14,6). Per questo lo
scandalo del credere diventa comunicazione di un di più che l’incontro con
Dio riserva, quel di più in grado di riaprire il contenzioso della verità e del
senso e il cui fascino consiste nelle contraddizioni che scatena. Nel milieu
postmoderno si situa la passione missionaria dell’annuncio del Vangelo e la
urgenza di una capacità interculturale del cristianesimo120, che si fa possibile
progetto per chiunque lo vaglia e vi si confronta. Scrive a conclusione del
suo saggio T. Tosolini121
Questo è dunque il luogo, lo spazio ed il tempo in cui un supplemento di nostalgia, di
responsabilità, compassione e tras-ascendenza (di un attraversare salendo) deve essere
iniettato dai missionari e missionarie nell’ormai esausto corpo postmoderno. Questo è ciò a
cui siamo chiamati per vocazione. O forse solo per fede. O forse ancora solo per quell’Amore
e quel Desiderio che ci avvolge e ossessiona come un destino oltre ogni possibile perché.
119
C.M. MARTINI, I dinamismi del credere, in ID, Cattedra dei non credenti, Milano 1992, pp. 13-31.
La questione della decisività della inculturazione o interculturalità del cristianesimo è senza dubbio ritornata alla
ribalta nell’osservatorio teologico contemporaneo mondiale, sia in relazione alla cultura post-moderna (come testimonia
la riflessione della Chiesa italiana: C. RUINI, Per un progetto culturale orientato in senso cristiano, Casale Monferrato
1996), sia in rapporto all’incontro con le tradizioni religiose altre. Per questo si veda il numero monografico Missione e
Culture, «Euntes Docete» 51 (1998) pp. 7-117; P. GIGLIONI, Inculturazione: teoria e prassi, Città del Vaticano 1999;
M. AMALADOSS, Oltre l’inculturazione. Unità e pluralità delle Chiese, Bologna 2000; C. COLZANI, Cattolicesimo,
Brescia 2000, pp. 131-149; M. DHAVAMONY, Inculturazione.Riflessioni sistematiche di antropologia sociale e di
teologia cristiana, Cinisello Balsamo 2000.
121
T. TOSOLINI, Dire Dio nel tramonto. Per una teologia della missione nel postmoderno, Bologna 1999, pp. 93-94.
120