allegato

TERAPIA COMPORTAMENTALE
Introduzione
Le reazioni fobiche sono problemi comportamentali spesso riportati dai proprietari di animali
da compagnia e gli stimoli più diversi sono stati descritti come
cause scatenanti di tali reazioni
(Askew, 1996, Rogerson, 1997).
La prima parte di questo articolo si propone di riflettere sui
processi di apprendimento alla
base dell’instaurarsi e del mantenersi delle fobie (*) e di individuare le condizioni che maggiormente predispongono gli animali
a svilupparle.
Nella seconda parte verranno
invece affrontati i due metodi di
modificazione comportamentale
maggiormente usati nel trattamento delle fobie: flooding e desensibilizzazione sistematica. La
descrizione di un caso clinico fornirà una discussione pratica degli
argomenti trattati.
PARTE I
I.1. La paura come risposta
condizionata
Il meccanismo attraverso cui la
fobia si instaura può essere individuato in un processo di condizionamento classico e il mantenersi o l’aumentare nel tempo di tale
disturbo chiama invece in causa
processi di condizionamento operante.
Per esemplificare il processo
di apprendimento alla base dell’instaurarsi di una fobia possiamo semplicemente analizzare come può nascere una paura ben
conosciuta: la paura del veterinario.
Sintetizziamo gli stimoli o avvenimenti in termini di condizionamento classico.
L’animale viene portato dal veterinario e riceve uno stimolo dolorifico (Stimolo Incondizionato), per
esempio un’iniezione o una manovra dolorosa. L’animale si spaventa
(Risposta Incondizionata).
(*) In questo articolo fobia e paura verranno spesso citate come se le due parole fossero sinonimi anche se la fobia si differenzia dalla semplice paura per intensità e
qualità della reazione (Overall, 1998).
Trattamento
delle fobie:
riflessioni teoriche
e considerazioni
pratiche
di Lorella Notari
Lo stimolo incondizionato è accompagnato o preceduto da un altro stimolo (Stimolo Condizionato)
di per se stesso non avverso, per
esempio il tavolo da visita o il camice del veterinario.
L’animale forma una associazione Stimolo Condizionato-Stimolo
Incondizionato.
Successivamente, in presenza
del veterinario o alla vista del tavolo da visita l’animale si spaventa
(Risposta Condizionata).
Oltre a meccanismi di apprendimento spiegabili, come esemplificato, con le leggi del condizionamento Pavloviano, le reazioni fobiche e il loro mantenersi sono state
anche spiegate in termini di Condizionamento Operante.
Brodgen e altri, nel 1938 (da
Liebermann, 1999), dimostrarono
l’importanza del rinforzo alla risposta condizionata a stimoli avversi.
Essi condussero un esperimento
in cui 2 gruppi di cavie furono sottoposti a 2 diversi processi di condizionamento.
Il primo gruppo fu condizionato
in modo classico usando un suono
come Stimolo Condizionato e la
somministrazione di uno shock
elettrico come Stimolo Incondizionato.
Il secondo gruppo ricevette gli
stessi stimoli ma gli animali potevano mettere in atto una risposta
strumentale (far girare una ruota)
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
durante il suono. La risposta interrompeva l’emissione del suono
e lo shock (Stimolo Incondizionato) non veniva somministrato.
Secondo la teoria del condizionamento classico, il gruppo che ricevette gli stimoli suono-shock in
ogni fase senza la possibilità di
evitare lo shock avrebbe dovuto
mostrare una più alta percentuale
di Risposte Condizionate (paura
dello Stimolo Condizionato in assenza di Stimolo Incondizionato). Il
risultato degli esperimenti fu però
l’opposto: gli animali che avevano
potuto produrre la risposta strumentale per evitare lo shock mostravano in percentuale una Risposta Condizionata al suono molto
maggiore (100%) dell’altro gruppo
(30%).
Secondo questo esperimento, in
cosa consiste il rinforzo? Se dopo
che la ruota viene fatta girare non
accade nulla, nessun rinforzo ha
seguito il comportamento strumentale. La prima spegazione
venne da una teoria proposta dieci anni dopo da O.H. Mowrer: la
teoria dei due fattori (Mowrer,
1947 da Liebermann, 1999). Possiamo dire che, in questa teoria,
uno dei fattori è originato da un
processo di condizionamento classico ed è la paura, Risposta Condizionata ottenuta in seguito all’apprendimento dell’associazione
Stimolo Condizionato-Stimolo In-
7
condizionato (suono-shock). Il secondo fattore origina invece da un
processo di condizionamento operante perché il rinforzo del comportamento strumentale (girare la ruota per evitare lo shock) è la riduzione della paura.
Questo esperimento, e molti altri
che seguirono dimostrarono l’importanza di entrambi i processi di
condizionamento, classico e operante, per spiegare le reazioni ad
uno stimolo avverso.
Torniamo ora al nostro semplice
esempio del cane: secondo la teoria dei due fattori attraverso il processo di condizionamento classico
descritto all’inizio del paragrafo
l’animale sviluppa una paura (primo fattore) per il tavolo o il camice
del veterinario; se la risposta del
nostro cane riesce in qualche modo
ad ottenere l’effetto di rimuovere lo
stimolo condizionato (il veterinario
si allontana perché il cane ringhia)
tale risposta verrà rinforzata dalla
diminuzione della paura (secondo
fattore) e si ripresenterà frequentemente in futuro nella stessa situazione.
La teoria dei due fattori risulta
utile per comprendere come un
comportamento può essere premiato da un rinforzo negativo, e cioè la
rimozione di uno stimolo spiacevole, oltre che da un rinforzo positivo
e cioè la somministrazione di uno
stimolo piacevole. Nella situazione
del nostro povero cane che ha paura del veterinario un facile esempio di rinforzo positivo potrebbe
essere dato da atteggiamenti del
proprietario che in qualche modo
premiano le reazioni di paura del
cane. Per esempio carezzarlo
quando ringhia o prenderlo in
braccio se trema di paura.
I processi di apprendimento fino
ad ora descritti comprendono principi generali applicabili a qualsiasi soggetto e il presupposto di questi processi rimane sempre e comunque l’instaurarsi di una associazione tra uno Stimolo Condizionato e uno Stimolo incondizionato.
Riflettendo su questo semplice
concetto di associazione tra stimoli, è intuitivo pensare che se alcune situazioni già vissute in passato
hanno generato associazioni, pia-
8
cevoli o spiacevoli, queste precedenti associazioni influenzeranno
le reazioni dell’animale. Le implicazioni pratiche di questa affermazione verranno approfondite nella
seconda parte.
Insieme alla capacità di formare
associazioni fra stimoli gli animali,
come gli esseri umani, imparano
con l’esperienza a quali stimoli è
necessario rispondere e quali invece sono irrilevanti e possono essere ignorati. Questo processo di apprendimento si chiama abituazione
ed è alla base dell’instaurarsi di
una condizione che è fondamentale per l’equilibrio psico-comportamentale di ogni organismo: l’omeostasi sensoriale.
I.2. La paura di tutto
Che cos’è l’omeostasi sensoriale? Potremmo definirla come l’analogo dell’omeostasi in senso fisiologico. È un "equilibrio che si instaura nel corso dello sviluppo tra
un organismo e il suo ambiente.
L’organismo è una struttura in
equilibrio instabile nel suo ambiente. Gli stimoli intervengono e
perturbano la struttura che deve
produrre dei comportamenti per ritrovare l’equilibrio" (Pageat,
1998).
L’affermazione che gli strumenti
per raggiungere un equilibrio psico-comportamentale vengano acquisiti in gran parte nell’età dello
sviluppo trova la sua giustificazione anche da un punto di vista neurologico.
Infatti è proprio nell’età dello
sviluppo che gli stimoli esterni
contribuiscono a formare, a livello
del Sistema Nervoso Centrale, connessioni interneuronali che sovrintendono anche a funzioni di regolazione degli autocontrolli. Questo
significa che nel primo periodo
della sua vita l’animale deve formare una sorta di filtro sensoriale
con una vera e propria base neuroanatomica.
Questo filtro sensoriale lascerà
"passare" solo gli stimoli a cui vale la pena rispondere e di conseguenza permetterà la messa in atto
di un comportamento solo se lo stimolo giustifica la necessità di una
risposta (Simmons &Young, 1999).
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
Animali gravemente ipostimolati nell’età dello sviluppo fisico
e comportamentale avranno una
capacità di abituarsi a stimoli irrilevanti molto inferiore alla norma e quindi avranno reazioni eccessive in situazioni di normostimolazione.
Questi soggetti potranno manifestare reazioni di paura eccessive
di fronte a stimoli assolutamente
comuni. Questo tipo di disturbo
comportamentale è caratteristico
della "Kennel syndrome" (sindrome dei canili) (Serpell, 1995) o
Sindrome da Privazione (Pageat,
1997). L’eziologia di questa malattia comportamentale è appunto riferibile allo sviluppo dei soggetti
colpiti in ambiente gravemente povero di stimoli.
Questi animali in genere non
presentano un’unica fobia ma hanno una sorta di "sindrome da paura" e ogni soggetto, a seconda delle caratteristiche individuali e dell’ambiente in cui vive, elabora risposte diverse (aggressività, immobilizzazione, ecc.).
I meccanismi dell’instaurarsi
della reazione fobica sono i medesimi descritti nel paragrafo precedente, ma, al contrario dei soggetti
con uno sviluppo comportamentale
nomale, la quantità di stimoli ambientali percepiti come pericolosi
è molto maggiore perché i processi
di abituazione a stimoli nuovi sono
estremamente difficoltosi e i rischi
di sensibilizzazione (*) molto più
frequenti.
In questi casi la molteplicità degli stimoli che causano reazioni fobiche aumenta notevolmente la
difficoltà di mettere in atto modificazioni comportamentali.
PARTE II
La maggior parte delle forme fobiche possono essere considerate il
risultato di un apprendimento associativo e possono essere trattate
sulla base dei principi del condi-
(*) La sensibilizzazione consiste in un aumento dell’intensità di un comportamento
causato dalla presenza ripetuta dello uno
stimolo scatenante il comportamento stesso (Domjan, 1999).
zionamento classico e operante.
Non bisogna però dimenticare che
esistono alcune "paure innate", come per esempio la fobia del temporale (Reid, 1996), che sono spesso
refrattarie alla terapia comportamentale.
Il trattamento delle forme fobiche può essere messo in atto usando differenti procedure che hanno
in comune lo scopo finale: far diminuire progressivamente la risposta fobica fino a raggiungerne l’estinzione.
II. 1. Come può essere usata
l’estinzione nel trattamento
delle fobie?
La teoria classica dell’associazione tra Stimolo Condizionato
(SC) e Stimolo Incondizionato (SI)
che porta alla Risposta Condizionata (RC) è il primo passo per comprendere cos’è l’estinzione in termini di condizionamento classico.
La formazione di una associazione SC-SI porta a ottenere una RC,
ma questa RC persisterà solo se lo
SI viene presentato insieme allo
SC almeno saltuariamente.
Quando lo SI non viene più accoppiato allo SC la RC tende a
scomparire (Liebermann, 1999).
Prendiamo l’esempio di un cane
che ha paura di farsi toccare le
orecchie perché ha sofferto di otite.
Il dolore alle orecchie rappresenta lo Stimolo Incondizionato.
Le mani del padrone (o mani in
generale) rappresentano lo Stimolo
Condizionato.
La reazione di paura rappresenta la Risposta Condizionata
Se fosse possibile togliere il dolore (SI) la risposta fobica (RC= la
paura di essere toccato sulle orecchie) dovrebbe estinguersi dopo un
certo numero di sedute.
Questa schematizzazione suona
molto semplice ma, in situazioni
reali, vi sono parecchi elementi da
considerare prima di mettere in atto il trattamento.
La prima domanda da porsi è:
con l’estinzione l’associazione SCSI viene "disimparata"? Considerato che con l’estinzione la Risposta Condizionata diminuisce progressivamente si potrebbe pensare
che il legame associativo SC-SI si
perda. Sfortunatamente ciò non accade ed è per questo che bisogna
sempre considerare la possibilità
di una "ricomparsa spontanea"
della risposta fobica dopo un lungo
periodo di assenza o il riapparire di
tale risposta dopo la presentazione
di un nuovo stimolo (disinibizione).
Questi fenomeni di ricomparsa
spontanea e disinibizione della risposta condizionata dimostrano
che nel fenomeno dell’estinzione
l’associazione SC-SI non scompare
ma viene semplicemente inibita
(Domjan, 1999).
Un altro fenomeno importante
da considerare quando si mette in
atto un trattamento per far estinguere una risposta fobica è la possibilità di avere un "effetto ripresa" (renewal effect). Questo fenomeno può essere considerato un’altra prova che l’associazione SC-SI
non scompare ma viene solo inibita. Esso consiste nella ricomparsa
della Risposta Condizionata in
condizioni ambientali diverse da
quelle in cui il processo di estinzione è stato svolto. Per esempio se
procediamo a far estinguere la
paura di un determinato stimolo
(situazione, essere vivente, rumore
o altro) in una stanza appositamente preparata è possibile che, rimettendo l’animale nel suo ambiente
originario, la reazione fobica si ripresenti.
È importantissimo tenere presente questa possibilità di ricaduta
soprattutto quando si sceglie dove
mettere in atto le sessioni di modificazione comportamentale.
È bene riflettere sul fatto che alcuni fallimenti terapeutici potrebbero essere spiegati da uno di questi tre fenomeni (ricovero spontaneo, disinibizione ed effetto ripresa). Essi hanno probabilmente le
loro radici in processi di apprendimento che coinvolgono associazioni precoci degli stimoli condizionati e incondizionati con diversi
segnali presenti nell’ambiente o
derivati da particolari stati psicofisici dell’animale (cioè segnali
provenienti dall’ambiente interno)
(Liebermann, 1999).
Fino a questo punto abbiamo
considerato l’estinzione in termini
di Condizionamento Classico ma
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
questa teoria da sola non è sufficiente per spiegare molti comportamenti fobici. Nella prima parte è
stata messa in evidenza l’importanza del rinforzo (positivo e negativo)
alla Risposta Condizionata [RC] per
l’instaurarsi e il mantenersi delle
reazioni fobiche. Risulta intuitivo
che per ottenere l’estinzione in termini di Condizionamento Strumentale
è necessario non rinforzare la Risposta Condizionata.
A questo punto, prima di procedere illustrando le metodiche del
processo di estinzione è necessario
porsi un’altra domanda: l’estinzione
della reazione fobica significa
estinzione della paura?
Secondo la teoria dei 2 fattori si
potrebbe affermare che l’estinzione
della paura è condizione necessaria e sufficiente per l’estinzione del
comportamento fobico ma, purtroppo, questo non è sempre corrispondente al vero.
Se l’obbiettivo del nostro trattamento è rendere l’animale meno
spaventato dobbiamo essere coscienti dell’esistenza della possibilità che le reazioni di paura diminuiscano o scompaiano ma che il
nostro paziente abbia ancora paura.
La presenza della paura è a volte difficile da dimostrare e definire
la relazione fra la paura e il comportamento fobico è ancora impresa incompiuta (Mineka, 1979).
Queste riflessioni dovrebbero
essere alla base della decisione riguardo al tipo di metodica da intraprendere prima di iniziare il trattamento dei pazienti fobici.
La possibilità di ottenere una diminuzione del comportamento fobico nonostante la persistenza della paura è evidente in studi riguardo ad una particolare procedura
impiegata per ottenere l’estinzione:
il Flooding.
II.2. Flooding
In questa tecnica di apprendimento l’animale viene messo in
contatto con lo Stimolo Condizionato che causa paura in assenza
dello Stimolo Incondizionato. La
messa in atto della Risposta Condizionata (per esempio fuggire o
aggredire) viene impedita e quindi
il principio è di "inondare" (da qui
9
Flooding) l’animale, impotente a
reagire, con ciò che lo spaventa per
diverse sessioni.
Secondo la teoria dei due fattori
l’efficacia del flooding è dovuta:
- all’esposizione allo SC in assenza dello SI; questo dovrebbe causare l’estinzione della
RC (paura);
- all’impossibilità di mettere in
atto una risposta fobica; questo dovrebbe impedire che la
risposta stessa venga rinforzata e quindi causarne l’estinzione.
I teorici dei due fattori, come
sopra accennato, consideravano
l’estinzione della paura condizione necessaria e sufficiente per
raggiungere l’estinzione del comportamento fobico ma esperimenti
svolti su animali sottoposti alla
procedura del flooding hanno dimostrato che è possibile osservare
l’estinzione del comportamento
fobico senza che la paura sia
scomparsa. Come è stato dimostrato che gli animali avevano ancora paura nonostante non reagissero allo stimolo? Usando una
particolare tecnica, la procedura
della Risposta Condizionale Emotiva (CER= Conditional Emotional Response). Questa procedura
si basa sul principio che un animale spaventato tende a diminuire le sue risposte comportamentali perché si immobilizza (Liebermann, 1999, Domjan, 1999).
Se attraverso il flooding si estingue la risposta fobica e non la paura che l’animale prova vi è la possibilità che l’animale cui non viene
consentito di mettere in atto un determinato comportamento (come
fuggire o aggredire) impari ad elaborare un’altra risposta allo stimolo che genera paura, come per
esempio immobilizzarsi.
Un’altra teoria di ciò che può
accadere quando si tenta di estinguere una risposta fobica usando il
Flooding fu avanzata da Baum
(1970). Egli ipotizzò che il motivo
per cui l’animale smette di rispondere è che esso si abitua ad uno
stato di paura.
In sintesi molti esperimenti sono
stati fatti usando il Flooding e diverse teorie sono state proposte sui
10
meccanismi che possono spiegare
l’estinzione dei comportamenti fobici attraverso la tecnica di impedire all’animale di mettere in atto
una risposta allo stimolo che genera paura.
La teoria dei due fattori sostiene
che, eliminando lo Stimolo Incondizionato e impedendo all’animale
di rispondere allo Stimolo Condizionato, sia la motivazione che il
rinforzo al comportamento fobico
vengono eliminati e quindi il comportamento stesso si estingue.
La teoria che, in presenza dello
Stimolo Condizionato senza lo Stimolo Incondizionato, l’animale impara a rilassarsi e si abitua allo Stimolo Condizionato.
La teoria che l’animale impara a
mettere in atto, in presenza dello
Stimolo Condizionato, risposte diverse da quelle che gli vengono impedite come immobilizzarsi. In
questo caso lo Stimolo condizionato è ancora causa di paura.
È probabile che tutte queste teorie siano accettabili, a seconda del
modo di prevenire le risposte dell’animale, del contesto e delle caratteristiche individuali del soggetto trattato.
Non si può negare che "la prevenzione della risposta, o flooding,
porta a una rapida estinzione della
risposta fobica (avoidance responding)" (Liebermann, 1999) ma,
quando messa in atto in situazioni
reali per trattare le fobie, può essere una procedura rischiosa.
Essere in grado di procedere al
flooding in un ambiente adeguato,
impedire all’animale di mettere
in atto certi comportamenti senza
metterlo a rischio anche dal punto di vista fisico e avere la possibilità di fare tutto ciò per un sufficiente numero di sessioni può
essere molto difficile. Inoltre un
rischio grave è la sensibilizzazione dell’animale: "se lo stimolo
[che causa la paura] è molto intenso, la sua ripetizione può portare a un sensibile aumento della
risposta" (Domjan, 1999).
È anche opportuno chiedersi: se
viene raggiunta una sufficiente diminuzione della risposta fobica,
possiamo affermare che l’animale
non ha più paura?
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
Potremmo correre il grosso rischio di causare disordini ansiosi o
persino stati di depressione dovuti
all’acquisizione di un senso di impotenza.
Sulla base di queste riflessioni
risulta meno rischioso, nella maggior parte dei casi, adottare una
tecnica di modificazione comportamentale più affidabile. La procedura più frequentemente e ampiamente usata è la desensibilizzazione sistematica.
II.3. Desensibilizzazione
sistematica
La desensibilizzazione sistematica è una tecnica introdotta per la
prima volta nel 1958 da Joseph
Wholpe (da Liebermann, 1999). Essa consiste nell’associare la paura
ad un evento piacevole presentando
molto gradualmente lo stimolo che è
causa della paura stessa.
Attraverso questa doppia procedura graduale l’animale impara a
rispondere sempre meno allo Stimolo Condizionato.
Il fatto di organizzare lo Stimolo
Condizionato in una sorta di gerarchia dalla minima alla massima intensità e di presentarlo gradualmente insieme a uno stimolo piacevole (e cioè, in termini di Condizionamento Classico, operare un controcondizionamento), permette all’animale di abituarsi allo stimolo
condizionato e di non mettere più
in atto la Risposta Condizionata.
Come nel Flooding, anche nella
desensibilizzazione sistematica l’animale viene assoggettato allo Stimolo Condizionato ma le differenze
importanti sono:
- l’intensità dello stimolo nelle
prime sessioni di trattamento
è sostanzialmente più bassa
rispetto a quella che ha causato il comportamento fobico;
- un secondo meccanismo, il
controcondizionamento con
stimoli piacevoli o rilassanti,
contribuisce ad attenuare la
paura.
Nella desensibilizzazione sistematica, se messa in atto in maniera corretta, il rischio di sensibilizzare l’animale e di peggiorare la situazione è piuttosto remoto (Reid,
1996, Liebermann, 1999).
IL CASO
Segnalamento e descrizione del
problema lamentato.
Il proprietario di un Bracco Italiano maschio di 1 anno richiede
una consultazione perché il suo animale dimostra intense reazioni di
paura sia in casa che in giardino.
La storia
L’animale proviene da un allevamento dove aveva vissuto fino a tre
settimane prima della consultazione. Viveva in un recinto insieme ad
un altro cane. Gli animali venivano
accuditi da un fattore.
All’età di 7 mesi circa fu venduto ma venne restituito dopo 2 settimane perché rifiutava di muoversi
e di alimentarsi. In quell’occasione
venne rimesso nel recinto di origine e curato a lungo perché gravemente denutrito. L’allevatore decise in seguito di cedere il cane agli
attuali proprietari.
L’animale, appena arrivato nella
nuova casa, elesse a rifugio il luogo più riparato del soggiorno. Da
quel punto non si mosse (spontaneamente) praticamente più per
settimane. Nei primi giorni rifiutava il cibo. Successivamente si alimentava solo dalle mani dei proprietari. Solo durante le passeggiate in automobile appariva e proprio
agio. L’ambiente domestico e il
giardino di casa sembravano terrorizzarlo e i rumori di casa più innocui (cassetti, antine, porte…) lo inducevano a tremare vistosamente.
Nelle prime tre settimane i proprietari misero in atto diversi tentativi di tranquillizzare il cane con
carezze e attenzioni. Ottennero il
risultato di convincerlo ad alimentarsi dalle loro mani ma dovevano
prenderlo sempre in braccio per
fargli varcare la porta di casa o
portarlo da una stanza all’altra.
Preoccupati del persistere di
questo atteggiamento chiesero una
consultazione comportamentale.
Visita clinica ed esami
di laboratorio
Alla visita il cane risultò clinicamente sano e gli esami ematologici
(emocromo, GPT, creatininemia,
azotemia, determinazione dei livelli basali di T4) nella normalità.
Semiologia comportamentale
I dati semiologici più salienti
sono senz’altro l’assenza del comportamento esplorativo e di gioco.
La presenza di intense reazioni
di paura in risposta a stimoli irrilevanti rappresentate da tremori e
tentativi di nascondersi è un altro
dato interessante.
Non sono state descritte attività
sostitutive.
Diagnosi
Sindrome da Privazione o Kennel Syndrome. L’anamnesi parla di
un cane che ha vissuto tutto il periodo dello sviluppo in un ambiente con pochi stimoli e l’osservazione diretta e le descrizioni dei proprietari testimoniano l’esistenza di
reazioni di paura a stimoli comuni.
La mancanza completa di comportamento esplorativo e il continuo tentativo di nascondersi dell’animale sono stati interpretati come
comportamenti di evitamento.
Terapia
Comportamentale tramite desensibilizzazione sistematica. Il
proprietario è stato istruito a riprodurre alcuni degli stimoli che ha
identificato come cause di paura in
maniera graduale accompagnando
l’esposizione allo stimolo con una
attività di gioco.
Farmacologica con somministrazione di selegilina* (Selgian) al dosaggio di 0,5 mg per kg di peso
corporeo in unica somministrazione mattutina (Pageat, 1998).
*La selegilina fa parte di una
classe di farmaci antidepressanti il
cui meccanismo di azione si basa
sull’inibizione della monoaminoossidasi tipo B (IMAO-B). Questo
farmaco agisce sui sistemi dopaminergico e noradrenergico aumentando la concentrazione sinaptica e
intracellulare delle monoamine ed
è quindi un agonista della dopamina (Carlson, 1998).
Risultati
Dopo tre settimane il cane ha
cominciato a spontaneamente a
muoversi in casa e a giocare con la
palla.
Dopo 5 settimane è uscito spontaneamente in giardino.
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
Dopo 2 mesi il proprietario ha
riportato che il suo cane si comportava in maniera normale in casa e
in giardino. Anche nei luoghi in
cui comunemente andavano a passeggiare cominciava a dimostrarsi
più rilassato.
Dopo 4 mesi il proprietario ha
descritto comportamenti normali in
ogni situazione. La terapia farmacologica è stata sospesa e, a 3 mesi di distanza, non è stata segnalata alcuna ricaduta.
Osservazioni
Per mettere in atto la desensibilizzazione sistematica è stato necessario, dapprima, individuare alcuni
obiettivi precisi da raggiungere. Per
esempio la situazione più difficoltosa, dal punto di vista del proprietario, era quella di dover prendere in
braccio il cane (considerate la taglia!) e trasportarlo dal suo rifugio
nel soggiorno fino a oltre la soglia di
casa per farlo sporcare almeno tre
volte al giorno. L’animale pareva
terrorizzato di esporsi e percorrere
il breve tragitto da sotto la panca del
soggiorno all’uscio.
Fu così deciso di "diluire" in
piccolissimi tratti questo tragitto e
di stimolare il cane a muoversi a poco a poco distraendolo dapprima
con dei bocconcini di cibo e in seguito con dei giochi. Gradualmente
il cane arrivò ad avvicinarsi spontaneamente all’uscio cercando bocconcini di cibo nascosti sotto delle
scatolette o giocando con la palla.
Dopo qualche giorno l’uscio fu
gradualmente aperto e il cane fatto
giocare nelle vicinanze. Infine, distratto dai giochi e dai premi in cibo l’animale oltrepassò la fatidica
soglia spontaneamente.
Naturalmente durante questo
periodo i proprietari avevano comunque la necessità di portare il
cane fuori a sporcare e fu loro chiesto di farlo in momenti precisi della giornata e ad un certo intervallo
di tempo dalle brevi sessioni di desensibilizzazione.
Il consiglio in generale, vista la
varietà e anche la non precisa determinazione dei singoli stimoli che
generavano paura, fu di cercare di
cominciare a stimolare il cane a
muoversi dal suo rifugio in momen-
11
ti di tranquillità, evitando di spaventarlo con rumori bruschi o fastidiosi. Non appena l’animale cominciò a muoversi per casa, a dimostrarsi meno rigido e ad abbandonare la classica "postura di
aspettativa" (Pageat, 1998) alcuni
stimoli "casalinghi" (antine sbattute, aspirapolvere, ecc.) vennero
gradualmente introdotti, mentre il
cane veniva fatto giocare.
Procedure simili furono seguite
per rendere il cane meno timoroso
anche nel giardino.
L’uso della terapia farmacologica, in questo caso, è stato ritenuto
indispensabile per aiutare l’animale a recuperare un comportamento
esplorativo fortemente inibito e migliorare la sua capacità di apprendere i semplici esercizi e giochi
consigliati nella terapia comportamentale (Pageat, 1998).
La quantità e la varietà degli stimoli che causavano le reazioni di
evitamento non possono non indurre a riflettere su quante associazioni tra Stimoli Condizionati e Incondizionati siano ancora presenti, anche se inibite. L’estinguersi di molte reazioni fobiche a oggetti, rumori e situazioni è senz’altro un successo terapeutico ma non bisogna
ignorare la possibilità che, col passare del tempo, alcune di queste
reazioni si ripresentino (ricomparsa spontanea). Altro rischio può essere che l’introduzione di un nuovo
elemento nell’ambiente dove la desensibilizzazione sistematica è stata messa in atto possa causare un
ripresentarsi del comportamento
estinto (disinibizione). Non è possibile a priori prevedere che cosa
può avere un tale effetto, forse un
mobile nuovo oppure un suono
particolare o persino un odore.
Altro importante fattore di cui il
proprietario deve essere messo a
parte è che introdurre l’animale in
ambienti diversi da quelli fino ad
ora conosciuti può farlo tornare alla
condizione di partenza (renewal effect). Per esempio, nel caso citato,
se il proprietario decidesse di trasferirsi in una nuova casa questo rischio di ricaduta andrebbe considerato. Naturalmente l’animale è in
grado di generalizzare: per esempio
il concetto di casa a cui si è abitua-
12
to probabilmente verrebbe trasferito
a una nuova casa e quindi le reazioni fobiche non si presenterebbero o
sarebbero di entità minore. Resta
comunque necessario essere consapevoli che tali generalizzazioni non
vanno date per scontate.
Conclusioni
Da questo articolo si può evincere che l’approfondita conoscenza
dei processi di apprendimento, insieme alle conoscenze etologiche e
neurofisiologiche, è elemento fondamentale per instaurare una terapia comportamentale.
Anche nel caso descritto, nonostante i risultati brillanti della terapia comportamentale, risulta evidente la necessità di riflettere in
maniera approfondita sul rischio di
ricadute.
Meccanismi associativi precoci
e deficit neurologici dovuti a problemi di ipostimolazione durante
lo sviluppo non scompaiono completamente con procedure di desensibilizzazione sistematica o con
trattamenti farmacologici.
Lo scopo della terapia è di desensibilizzare l’animale in quante
più situazioni possibile in modo da
consentire una buona qualità della
vita all’animale stesso e al suo proprietario.
La consapevolezza da parte del
Veterinario Comportamentalista dei
limiti prognostici del caso che sta
trattando deve indurlo a rendere il
proprietario protagonista consapevole delle modificazioni comportamentali necessarie. In virtù di questa
consapevolezza sarà egli stesso a
gestire il suo animale nelle eventuali future situazioni a rischio.
Bibliografia
Bouton, M. E., & King, D.A. (1983) "Contextual control of the extinction of
conditioned fear: Tests for the associative value of the context." Journal of
Experimental Psychology: Animal
Behaviour Processes, 9, pp. 248-265.
Fonte secondaria da Liebermann,
D.A., 1999 "Learning, behavior and
cognition" Wadsworth, Belmont,
pp.402-403.
Brogden, W., J., Lipman, E.A., & Culler, E.
(1938) "The role of incentive in conditioning and extinction." American
Journal of Psychology, 51, 109-117.
Fonte secondaria da Domjan, M.,
1999 "The essential of conditioning
Sisca Observer
.
.. . .
.
Dicembre 2000
and learning" Wodsworth, Belmont,
pp.156-157.
Carlson, N.R, 1998 "Physiology of Behavior"
sixth ed. Allyn & Bacon
Dismoor, J, A., 1954 "Punishment. I. The
avoidance hypothesis." Psychological
Review, 61, pp. 34-46. Fonte secondria
da Mineka, S., 1979 "The role of Fear
in Theories of Avoidance Learning,
Flooding and Extinction" Psychological
Bulletin, 56, pp. 985-1010.
Domjan, M., 1999 "The essential of conditioning and learning" Wodsworth, Belmont, pp. 30, 45-46, 58-59, 156-157.
Liebermann, D.A., 1999 "Learning, behavior
and cognition" Wadsworth, Belmont, pp
40, 64, 87-88, 90-96, 125-126, 156157, 402-403.
Mineka, S., 1979 "The role of Fear in Theories of Avoidance Learning, Flooding
and Extinction" Psychological Bulletin,
56, pp. 987, 985-1010.
Mowrer, O.H. (1947) "On the dual nature of
learning: A interpretation of "conditioning and problem solving" Harvard
Educational Review, 17, 102-150. Fonte secondaria da Liebermann, D.A.,
1999 "Learning, behavior and cognition" Wadsworth, Belmont, pp.157.
Overall, K.L., 1997 "Clinical Behavioral Medicine for Small Animals" ed Mosby
pp. 235-238
Pageat, P., 1998 "Pathologie du comportement du chien" sec. Ed. Editions du
Point Vètèrinaire pp.370, 208-224,
274-284
Reid, P., J., 1996 "Excel-erated learning" James & Kenneth, Berkeley, pp.149-160.
Rogerson, J., 1997 "Canine fears and phobias; a regime for treatment without recourse to drugs" Applied Animal Behaviour Science, vol.52(3-4) pp. 291-297.
Schoenfeld, W.N., 1950 "An experimental
approach to anxiety, escape and avoidance behavior and the problem of residual fear" in P.J.Hoch & J.Zubin
(Eds), Anxiety. New York: Grune &
Stratton. Fonte secondaria da Mineka,
S., 1979 "The role of Fear in Theories
of Avoidance Learning, Flooding and
Extinction" Psychological Bulletin, 56,
pp. 985-1010.
Serpell, J., 1995 "The Domestic Dog: its evolution, behaviour and interaction with
people", edizioni Cambridge pp.87-89,
94-98.
Sidman, M. "Avoidance conditioning with
brief shock and no exteroceptive warning signal" Science, 46, pp. 253-261.
Fonte secondaria da Mineka, S., 1979
"The role of Fear in Theories of Avoidance Learning, Flooding and Extinction" Psychological Bulletin, 56, pp.
985-1010.
Simmons, P., Joung, D., 1999 "Nerve Cells
and Animal Behaviour" sec. Edizione
Cambridge pp. 43-75.
Wolpe, J., 1958 "Psychotherapy by reciprocal inhibition" Stanford University
Press. Fonte secondaria da Liebermann, D.A., 1999 "Learning, behavior
and cognition" Wadsworth, Belmont,
pp.125-126.