Realizzazione di un database sulle suddivisioni amministrative:
le articolazioni territoriali nell’esperienza storica italiana
Francesco Casadei, Aldopaolo Palareti
Università di Bologna
[email protected]
[email protected]
In questo lavoro si descrivono sinteticamente il progetto e la realizzazione di un database
per lo studio delle suddivisioni amministrative italiane in prospettiva storica. La cospicua e
variegata mole di informazioni sull’evoluzione dei territori amministrativi (a partire dal tema delle
denominazioni geografiche) si presta infatti ad una efficace integrazione con tecnologie e
strumenti resi disponibili dall’informatica. Una particolare attenzione è dedicata alle articolazioni
amministrative italiane dopo l’Unità, non trascurando l’importante retaggio delle epoche storiche
precedenti. Dal punto di vista informatico, gli elementi principali qui presentati sono quelli relativi
alla struttura del database, che è stato progettato in modo da permetterne l’upscaling su cloud:
a questo scopo sono state definite tabelle che possano soddisfare, con piccole modifiche, i
requisiti di Hadoop, uno dei principali strumenti per la gestione dei Big Data, anche al costo di
non garantire livelli di integrità paragonabili a quelli di un classico database relazionale.
1. Un primo modello basato sulla suddivisione in regioni, province e comuni
Un modello “ideale” di database è organizzato sulla base dell’articolazione amministrativa classica in regioni,
province e comuni: un’articolazione che – prevista in questi termini dalla Costituzione del 1948 – si realizza in Italia
effettivamente solo a partire dal 1970, con l’entrata in funzione delle regioni a statuto ordinario.
Dal punto di vista storico occorre rapidamente ricordare come le province e i comuni siano istituzioni
costantemente presenti nella vicenda dell’Italia unita, anche perché già vigenti nell’organizzazione amministrativa
degli stati preunitari. È peraltro noto come, all’indomani dell’unificazione nazionale, ruoli e competenze di province
e comuni vengano stabiliti estendendo all’intero territorio del Regno l’organizzazione piemontese sancita dalla
legge Rattazzi del 1859 (Nuovo ordinamento comunale e provinciale del Regno): una legge varata poco dopo la
conclusione vittoriosa della seconda guerra d’Indipendenza ed in vista dei nuovi sviluppi del processo
risorgimentale. Pochi anni dopo l’Unità, a completare il panorama degli «istituti della centralizzazione» [Ragionieri
E., 1976], la materia amministrativa sarà riorganizzata con la legge 2248 del 20 marzo 1865, Per l’unificazione
amministrativa del Regno d’Italia.
Nella documentazione Istat attualmente disponibile [Sistat, 2016] la maggior parte dei comuni “storici” dell’Italia
risulta già in funzione nel marzo 1861, contemporaneamente alla proclamazione ufficiale del Regno [Gazzetta
Ufficiale, 1861]; il discorso cambia, naturalmente, per i territori annessi al nuovo Stato italiano dopo la terza guerra
d’Indipendenza (1866) o dopo la presa di Roma (1870), non dimenticando poi le rilevanti acquisizioni territoriali
seguite alla prima guerra mondiale. Per l’istituzione delle province il primo riferimento normativo è dato dalla già
citata legge Rattazzi del 1859, che riguarda infatti non solo le ex «divisioni» del Regno di Sardegna ma riorganizza
anche la geografia amministrativa delle province lombarde (ad esclusione di Mantova, che rimane sotto dominio
austriaco fino al 1866). La legge Rattazzi sarà via via applicata anche agli ex ducati emiliani (Parma e Piacenza,
Modena e Reggio), ai territori ex-pontifici (acquisiti nel 1860 dopo la battaglia di Castefidardo) e a quelli dell’ex
Regno delle Due Sicilie annessi dopo la spedizione dei Mille.
Analogamente a quanto osservato per i comuni, vi sono numerose province italiane che risultano già esistenti
nel 1861, mentre altre sono ufficialmente costituite dopo le varie fasi del percorso risorgimentale oppure
all’indomani del primo conflitto mondiale. Quanto alle regioni, è necessaria una breve digressione – in prospettiva
storica – sia sul tema delle denominazioni, alcune delle quali risalgono all’epoca romana, sia sul tema del disegno
territoriale delle regioni medesime.
Sul primo aspetto, va ricordata la lunga storia di denominazioni quali Liguria, Venetia, Aemilia, Umbria, Latium,
Campania, Apulia, Lucania, tutte già presenti in epoca romana, come si vede nella Fig.1, che fa riferimento alle
regiones istituite da Cesare Ottaviano Augusto nell’anno 7 d.C. a fini prevalentemente censuari e fiscali [Almagià,
R., 1933; Lilli, M., 2004]; accanto ad esse, esiste anche il toponimo Calabria, che però in quel periodo individua
un’altra area territoriale. Proseguendo nel tempo, entrano in uso altre denominazioni, di derivazione latina
(Toscana, dal latino Tuscia) o tardo-latina (Lombardia, derivato da Longobardia e Piemonte, da Pedemontis
oppure Pedemontium), mentre nel tempo cadranno in disuso (almeno per la definizione ufficiale di entità politiche o
amministrative) i termini Picenum e Samnium. Quest’ultima considerazione vale anche per la denominazione
Etruria, che peraltro viene brevemente ripristinata nel periodo napoleonico, precisamente tra il 1801 e il 1807
[Enciclopedia Italiana, 1932]. Risalgono infine all’epoca romana anche i termini Sardinia e Sicilia, riferiti però a
provinciae e non a regiones.
Il tema della suddivisione della penisola in spazi regionali torna a proporsi in tutt’altra epoca storica, dopo che le
vicende risorgimentali hanno portato nel 1861 alla formazione del Regno d’Italia. Alcuni anni dopo, infatti, la
DIDAMATICA 2016, ISBN: 9788898091447
DIDAMATICA 2016
Direzione generale della Statistica procede alla definizione dei “compartimenti statistici” al fine di presentare in
forma aggregata (sovraprovinciale) alcuni dati fondamentali di carattere demografico, sociale ed economico.
Fig. 1. Le regioni augustee nella
mappa di William R. Shepherd [1911].
Venendo quindi al tema delle dimensioni territoriali delle regioni odierne, va tenuto presente come – al termine
di un interessante dibattito – l’Assemblea Costituente abbia deciso sostanzialmente di “trasformare” in regioni i
preesistenti compartimenti statistici, accettandone, pur con alcune significative modifiche, le denominazioni già
esistenti. Da ricordare, tra le varianti principali, la sostituzione di “Venezia Tridentina” con “Trentino-Alto Adige”,
mentre i mutamenti territoriali postbellici sono alla base della scomparsa della dizione “Venezia Giulia e Zara” e
dell’introduzione della denominazione “Friuli-Venezia Giulia” (regione che comprende anche la provincia di Udine,
in precedenza facente parte del compartimento statistico del Veneto). Altre novità sono l’istituzione della regione
Valle d’Aosta, con il distacco dal Piemonte della preesistente provincia di Aosta, la denominazione “EmiliaRomagna” per l’ex-compartimento “Emilia” e la nuova denominazione “Basilicata” per l’ex-compartimento
“Lucania”. In questi ultimi due casi i confini territoriali rimangono inalterati, come avviene teoricamente anche per la
regione “Abruzzi e Molise”, che peraltro non entrerà mai in vigore, essendo in seguito istituita, con legge
costituzionale del 1963, la regione “Molise” scorporata dalla regione che poi sarà denominata (al singolare)
“Abruzzo”.
Consultando documentazione statistica, ma anche altre fonti a stampa (in campo storico, geografico, turistico,
ecc.) dell’epoca liberale e del periodo fascista, lo studioso incontra denominazioni che con evidenza rimandano a
spazi regionali, ma che – lo si ricorda nuovamente – fino al secondo dopoguerra fanno riferimento ad aree
territoriali non corrispondenti a funzioni amministrative.
Dopo quanto si è rapidamente osservato, risalta con chiarezza l’utilità di un database che possa gestire con
efficacia informazioni storiche sull’evoluzione dei territori, evidentemente impegnative in termini sia quantitativi sia
qualitativi.
2. Il problema della gestione e trattamento dei dati sulle suddivisioni amministrative
minori (appodiati e frazioni)
In un nostro precedente contributo [Casadei F., Palareti A., 2015] ci siamo già soffermati su una specifica
tipologia di suddivisione amministrativa, che caratterizza a lungo l’area territoriale dello Stato pontificio: il cosiddetto
«appodiato», che è un ente amministrativo di livello intermedio tra comune e frazione ed è dotato di una limitata
autonomia organizzativa e di un proprio bilancio [Enciclopedie on-line 2016a]. Va anche ricordato come nella
vicenda dell’Italia preunitaria vi siano altre strutture amministrative simili agli appodiati pontifici: è il caso dei
«comunelli» presenti sia nel Granducato di Toscana sia nel Ducato di Modena e Reggio Emilia [Enciclopedie online, 2016b].
Chiarito ciò, per tutto il territorio italiano si pone – come rilevante case study – il tema delle “frazioni”, che
spesso corrispondono a località di scarsa ampiezza demografica ma che altrettanto spesso fanno riferimento a
territori di notevole importanza storica.
Dunque, anche la questione delle suddivisioni infracomunali presenta, in prospettiva storica, una varietà di temi
che efficacemente si prestano ad un trattamento informatico che renda agilmente reperibili e fruibili le nozioni
fondamentali.
3. I territori con suddivisioni non omogenee e l’integrazione nel database delle “altre
suddivisioni territoriali”
La gerarchia delle suddivisioni territoriali prevede anche – in Italia e in altri Paesi – la presenza di suddivisioni
non omogenee; basti pensare, nell’attuale esperienza italiana, alla recente trasformazione di alcune province in
città metropolitane, oppure ai circondari di decentramento amministrativo (da non confondere con i circondari
dell’Italia liberale) istituiti, in epoca repubblicana, tra la fine degli anni ’70 del XX secolo e i primi anni del XXI.
Numerosi circondari (ad esempio Biella, Lecco, Lodi, Prato, Rimini e altri) sono stati trasformati in province a tutti
gli effetti; altri sono stati aboliti a seguito della legge n. 42 del 25 marzo 2010; altri ancora sono attualmente in
funzione – ad esempio Imola – in quanto istituiti dalla regione di proprio riferimento [Casadei F., Palareti A., 2014a].
Realizzazione di un database sulle suddivisioni amministrative
Un accenno a parte merita la trasformazione del Comune di Roma in Roma Capitale, ufficialmente in funzione
dall’ottobre 2010 a seguito della legge n. 42 del 2009 (seguita dal decreto legislativo n. 156 del 2010) che sancisce
lo status particolare della città di Roma.
L’esistenza di queste particolari tipologie di suddivisione territoriale comporta quindi la necessità di prevedere
anche il relativo trattamento dei dati nel database.
4. La gestione delle informazioni cartografiche
Anche il tema della cartografia si presta ad approfondimenti che integrano utilmente aspetti storici e aspetti
informatici. Esempi concreti possono essere descritti in questo ambito, dall’utilizzo di cartografia storico-urbanistica
disponibile on-line all’integrazione di cartografia contemporanea (come quella presente nei sistemi informativi
territoriali dei comuni) con informazioni e precisazioni sugli sviluppi urbanistici precedenti. Non va trascurato,
soprattutto per attività didattiche e divulgative su temi di storia del territorio, anche l’impiego di cartografia on-line
come quella della piattaforma Google Maps. Su questi aspetti e su queste opportunità abbiamo avuto modo di
soffermarci in un lavoro dedicato alle trasformazioni urbanistiche di Bologna e di Rimini tra XIX e XX secolo
[Casadei F., Palareti A., 2014b].
Può essere interessante ricordare anche la possibilità di predisporre ex-novo alcuni materiali cartografici di
interesse storico, partendo da documentazione disponibile in dizionari di comuni, repertori sulle suddivisioni
amministrative, o documentazione relativa ai censimenti. Un esempio concreto, in questo senso, può essere
quello delle articolazioni amministrative minori dello Stato pontificio, sulla quale non sembra esserci cartografia
storica specifica: ci riferiamo ai distretti e ai governi, che sostanzialmente anticipano i circondari e i mandamenti del
periodo postunitario.
La disponibilità di informazioni cartografiche più dettagliate (quelle sui comuni, anche se con possibili
imprecisioni dovute alle modifiche territoriali), permette di ricostruire a basso costo la cartografia delle articolazioni
amministrative superiori. In assenza di queste informazioni, sarebbe necessario realizzare le mappe dei confini di
queste articolazioni digitalizzando mappe dell’epoca, attività molto più costosa, più lunga e meno automatizzabile.
Esistono infatti operazioni geometriche che possono sostanzialmente essere fatte con tutti i software
cartografici; citiamo le principali, con l’aiuto della descrizione grafica data in Fig. 2:
costruzione del poligono convesso: data una superficie irregolare, questa operazione individua il più
piccolo poligono convesso che la contiene;
costruzione di un buffer: in questo contesto, un buffer è un poligono che contiene l’oggetto grafico
originale mantenendogli attorno uno spazio predefinito;
intersezione, differenza, differenza simmetrica e unione: in tutti questi casi si confrontano due superfici,
analizzando dove si sovrappongono e dove no; nell’intersezione vengono conservate solo le superfici di
sovrapposizione, nella differenza solo quelle della prima superficie non sovrapposte alla seconda, nella
differenza simmetrica solo quelle in cui non si ha sovrapposizione, nell’unione vengono conservate tutte
le superfici distinte, che siano sovrapposte o no;
clip: una linea viene utilizzata per dividere una superfice in più parti;
dissolvenza: tutte le superfici con una caratteristica comune (per esempio facenti parte dello stesso
distretto) vengono unite in un’unica superficie.
poligono convesso
buffer
da due superfici sovrapposte si ottengono (tra parentesi, il numero di superfici)
intersezione (1)
differenza (1)
differenza simmetrica (2)
unione (3)
clip (2)
dissolvenza (1)
Fig. 2. Principali operazioni geometriche sulle superfici in cartografia.
In particolare, l’operazione di dissolvenza permette di ricostruire le mappe dei distretti e dei governi utilizzando
l’elenco dei comuni che – stando alla documentazione amministrativa e censuaria del periodo pontificio – li
compongono.
5. Il progetto definitivo del database
La realizzazione del database pone alcuni problemi specifici. Innanzitutto anche se nei database cartografici
possono essere gestite le relazioni di appartenenza tra territori, non è normalmente posto l’accento sul fatto che
queste relazioni possano evolvere nel tempo, per cui in genere alla modifica delle strutture amministrative si
sostituiscono semplicemente i nuovi dati ai vecchi. Un aspetto importante dal punto di vista scientifico e storico
consiste nella possibilità di predisporre note e riferimenti relativi a ogni informazione trattata: a questo scopo si
propone usa soluzione tecnica basata sull’uso di sequence SQL.
DIDAMATICA 2016
Un secondo problema riguarda la potenziale dimensione di un database di questo tipo: fino a quando rimane un
progetto sperimentale è tranquillamente gestibile come un normale database relazionale, ma è giusto lavorare
nell’ottica di una possibile evoluzione verso un sistema più scalabile; tenendo conto dei mutamenti storici e delle
diverse suddivisioni amministrative, la dimensione potrebbe infatti diventare tale da rendere un tradizionale
database relazionale troppo costoso e impegnativo.
Si sono quindi definite delle strutture che possano essere facilmente aumentate di dimensione utilizzando le
tecniche che si stanno evolvendo nel cloud. Nel successivo paragrafo 6 si indicano quali sono le metodologie di
massima pensate per questa possibile evoluzione.
Per ciò che riguarda le entità da gestire, queste sono riconducibili a vari componenti del database, qui descritti
per sommi capi in attesa di un approfondimento già programmato. Si tratta dei seguenti componenti: mantenimento
di una chiave universale per la gestione di note e riferimenti bibliografici (nei successivi grafici, l’abbreviazione UK
viene usata per tutte le entità a cui possono essere associate note e riferimenti); gestione dei territori; gestione
delle date; informazioni cartografiche.
5.1
La gestione di una chiave universale
Per permettere l’associazione di riferimenti e note a tutte le informazioni immesse, si è progettata la
realizzazione di una apposita tabella con una chiave universale. Le relazioni tra le varie tabelle e i riferimenti e le
note utilizzano questa tabella come fonte dell’informazione; di fatto nella tabella oltre all’indice universale sono
presenti alcune informazioni accessorie che permettono di rintracciare i record nelle altre tabelle.
In questo componente consideriamo anche le due entità con le note e i riferimenti esterni, che hanno entrambe
una relazione n-n con l’entità chiave universale. Nel grafico l’abbreviazione UK evidenzia come si possano avere,
per esempio, note relative a un riferimento esterno.
chiavi universali
note (UK)
5.2
riferimenti (UK)
La gestione dei territori
I territori sono associati a una tabella delle denominazioni, a una tabella dei codici di territorio definiti dai vari
organismi e a una tabella del tipo di cartografia. Tra le tipologie territoriali ricordiamo: raggruppamenti di stati
sovrani (es. EU); stati sovrani; suddivisioni definite da uno stato sovrano; suddivisioni definite da territori non
sovrani (es. quartieri di un comune); aree geografiche prive di funzioni amministrative (es. Antartide). È anche
prevista la possibilità di inserire cartografie poligonali relative a strade o a punti per le località.
Lo schema di massima è il seguente (si noti che la relazione tra territori e tipi è 1-n):
territori (UK)
denominazioni (UK)
tipo di territorio
codici (UK)
Altre tabelle, che descrivono per esempio l’evoluzione del territorio, non sono rappresentate nel grafico
precedente: lo stato del territorio a una data precisa; la modifica contestuale di vari territori (istituzione,
aggregazione, divisione, soppressione); la relazione di dipendenza tra territori in una data (per esempio la divisione
di uno stato in regioni).
5.3
La gestione delle date
La gestione delle date richiede la definizione preliminare dei vari calendari in uso nei documenti originali (il solo
calendario gregoriano se si fa riferimento all’Italia contemporanea). Anche se la necessità di questa gestione è
attualmente limitata, è interessante in termini sia scientifici che didattici analizzare la gestione dei diversi calendari,
poiché non esiste, a nostra conoscenza, un analogo progetto; lo scopo del CLDR [2016] è infatti diverso.
In genere tutti i calendari definiscono multipli e sottomultipli del giorno: i primi rappresentano le date, i secondi le
ore. Una tabella descrive invece il tipo di calendario, distinguendo principalmente quelli in cui i cicli di riferimento
(anno, giorno, ora) hanno durata fissa o variabile: per esempio, nell’uso attuale i giorni sono di lunghezza costante.
In gran parte dei calendari antichi, invece, il giorno non aveva una lunghezza costante, in quanto lo si considerava
iniziare e finire, in base ai vari usi, all’alba o al tramonto.
calendario (UK)
multipli e sottomultipli (UK)
tipo di calendario
Realizzazione di un database sulle suddivisioni amministrative
5.4
La gestione delle informazioni cartografiche
Per le informazioni cartografiche è necessario disporre di una tabella relativa ai sistemi di coordinate in uso
secondo il registro EPSG [2016]; inoltre il database deve permettere la gestione dei campi di tipo geometrico
necessari per descrivere le superfici dei territori. Uno schema semplificato è il seguente:
dati cartografici di un territorio (UK)
sistema di coordinate
Di questo componente fanno anche parte altre tabelle, qui non riportate, richieste in maniera standardizzata dai
programmi di gestione della cartografia.
6. La possibile organizzazione dei dati in una tabella Hadoop
Nella progettazione del database, oltre alle entità da gestire, è stata considerata la possibilità di upscaling in un
sistema NoSQL. I sistemi NoSQL orientati al trattamento dei “Big data” [Grolinger, K. et al, 2013] sono quelli che
privilegiano la scalabilità attraverso l’uso distribuito di molti server. Questo permette di accogliere necessità che
non possono essere soddisfatte dai database relazionali; in particolare quelle relative alla dimensione dei dati
(volume), alla velocità di restituzione (velocity), alla possibilità di conservare insieme dati eterogenei (variety).
Va qui ricordato che in assenza di queste esigenze rimangono sempre preferibili i database relazionali. Le
principali differenze tra i Big data e i DB SQL sono descritte nella Tab. 1, tratta da Microsoft [2016].
Tab. 1 – Differenze tra i database relazionali e i sistemi NoSQL
Caratteristica
Tipi di dati
Integrità
Schema
Lettura e scrittura
Dimensione
Scalabilità
Distribuzione dei processi
Costo
DB SQL
strutturati
transazionale
statico
ripetibili
fino a terabyte
su hardware più potente
limitata o nessuna
hardware e software costoso
Big Data NoSQL
semi strutturati e non strutturati
dipende dalla tecnologia
dinamico
una sola scrittura, più letture
terabyte, petabyte e oltre
su server addizionali
su un cluster di server
hardware come servizio e software open source
In molti sistemi NoSQL, tra cui Hadoop [Apache, 2016], le tabelle sono spesso organizzate come chiave-valore
e possono essere (e spesso sono) semi-strutturate; questo significa che, una volta identificata la chiave, il valore
può rappresentare diverse strutture dati predefinite (nelle possibili versioni non strutturate, il valore può
rappresentare qualunque struttura dati anche non predefinita).
Nel progetto qui descritto, tutte le tabelle, riportate nei precedenti paragrafi, che fanno riferimento a un indice
universale possono essere mantenute in un’unica tabella semi-strutturata.
Per le relazioni dei dati con le note e i riferimenti esterni non è necessario utilizzare una tabella di relazione, ma
è sufficiente inserire l’elenco delle chiavi delle note e dei riferimenti: l’unico limite di questo processo è che, se a
partire da un’informazione è immediato il reperimento di eventuali note, può diventare inefficiente individuare,
partendo da una nota, tutte le informazioni a cui quella nota è applicata. Questo è però un limite accettabile.
Le tabelle di decodifica e quelle senza rinvii a note o riferimenti possono invece essere mantenute in un
database tradizionale, eventualmente duplicato per motivi di efficienza, anche perché si tratta di tabelle in cui
l’aggiornamento dei dati è sostanzialmente raro.
7. Conclusioni
Un rapido sguardo al tema delle suddivisioni amministrative italiane rende evidente la varietà delle diverse
articolazioni territoriali nel corso del tempo, prima e dopo l’unificazione nazionale, pure limitandosi a trattare quanto
avviene nell’età contemporanea, dunque dal 1815 in avanti. Ciò comporta, preliminarmente, un’adeguata
riflessione in termini di storia generale ed un ulteriore approfondimento sulle scelte politiche che presiedono, nei
diversi periodi, ai mutamenti dell’organizzazione amministrativa del territorio.
La varietà di modifiche, i diversi tipi di territorio, l’integrazione di informazioni di provenienza diversa permettono
di considerare questo progetto come un prototipo di un sistema che punti alla descrizione dell’evoluzione dei
territori in termini complessivi, senza limitarsi a un ambito geografico e temporale ristretto.
Naturalmente questo richiede competenze diversificate dal punto di vista storiografico, in quanto ogni ambito
territoriale e ogni ambito temporale dovrebbe essere analizzato da studiosi forniti di specifiche competenze. Il
tentativo di integrare informazioni precedenti all’Unità d’Italia (la storia amministrativa degli stati preunitari o, per
quanto concerne le denominazioni, il lontano riferimento alle regioni augustee) è servito appunto a verificare
l’impostazione data al progetto per ciò che riguarda l’ampliamento ad altri contesti.
Nello stesso tempo, l’analisi delle metodologie NoSQL ha dimostrato che questo progetto può essere fatto
“scalare”, con costi relativamente bassi, verso dimensioni maggiori di quelle attuali; di qui ne deriva la particolare
funzionalità per applicazioni didattiche, divulgative o di ricerca in ambito umanistico.
8. Riferimenti bibliografici
[Almagià, R., 1933] Almagià, R., Italia. Regioni e provincie, in Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti. 19, Istituto
della Enciclopedia Italiana-Istituto Poligrafico dello Stato, Roma 1951 (ristampa del volume pubblicato nel 1933)
DIDAMATICA 2016
[Apache, 2016] Welcome to Apache™ Hadoop®!, consultabile all’indirizzo ‹http:// hadoop.apache.org/›, verif. 7-3-2016
[Casadei F., Palareti A., 2014a] Casadei F., Palareti A., Informatica, comunicazione e discipline storiche tra ricerca e
didattica. Aspetti teorici, metodologia e applicazioni pratiche su temi di storia contemporanea, Aracne, Roma 2014
[Casadei F., Palareti A., 2014b] Casadei F., Palareti A., Bologna e Rimini tra XIX e XX secolo: note di storia urbana
emiliano-romagnola tra cartografia ed elaborazioni informatiche, «Ri-Vista. Ricerche per la progettazione del paesaggio»,
seconda serie, n. 1-2, 2014, consultabile all’indirizzo ‹www.fupress.net/index.php/ri-vista/article/ download/17219/16047›
[Casadei F., Palareti A., 2015] Casadei F., Palareti A., Tra storia e geografia amministrativa: una cartografia informatizzata
sugli appodiati dello Stato pontificio, in Didamatica 2015. Studio ergo Lavoro. Dalla società della conoscenza alla società delle
competenze. Atti del Convegno (USB-Key), Genova 2015
[CLDR, 2016] CLDR - Unicode Common Locale Data Repository, ‹http://cldr. unicode.org/index›, verif. 5-4-2016.
[Enciclopedia Italiana, 1932] Etruria (Regno d’), in Enciclopedia Italiana di scienze, lettere ed arti. 14, Istituto della
Enciclopedia Italiana-Istituto Poligrafico dello Stato, Roma, 1951 (ristampa del volume pubblicato nel 1932)
[Enciclopedie
on-line
2016a]
Appodiato,
in
‹http://www.treccani.it/enciclopedia/appodiato/›, verif. 9-3-2016
Enciclopedie
on-line,
consultabile
all’indirizzo
[Enciclopedie
on-line,
2016b]
Comunello,
in
‹http://www.treccani.it/enciclopedia/comunello/›, verif. 9-3-2016
Enciclopedie
on-line,
consultabile
all’indirizzo
[EPSG, 2016] EPSG Geodetic Parameter Registry, ‹http://www.epsg-registry.org/›, verif. 5-4-2016.
[Gazzetta Ufficiale, 1861] Proclamazione del Regno d’Italia, L. 4671, 17 marzo 1861, Gazzetta Ufficiale del Regno d’Italia,
consultabile all’indirizzo ‹http://augusto.agid.gov.it/ #giorno=18&mese=03&anno=1861›, verif. 26-2-2016
[Grolinger, K. et al, 2013] Grolinger, K., Higashino, W.A., Tiwari, A., Capretz, M.A.M., Data management in cloud
environments: NoSQL and NewSQL data stores, «Journal of Cloud Computing: Advances, Systems and Applications», 2, 22,
2013, consultabile all’indirizzo ‹http://www.journalofcloudcomputing.com/content/pdf/2192-113X-2-22.pdf›, verif. 5-4-2016
[Lilli, M., 2004] Lilli, M., L’Italia romana delle Regiones. Introduzione, in Il mondo dell’archeologia (2004), ‹http://www.
treccani.it/enciclopedia/l-italia-romana-delle-regiones-introduzione_(Il-Mondo-dell'Archeologia)/›, verif. 9-3-2016
[Microsoft, 2016] Why should I care about big data?, consultabile all’indirizzo ‹https://msdn.microsoft.com/enus/library/dn749785.aspx›, verif. 7-3-2016
[Ragionieri E., 1976], Ragionieri E., La storia politica e sociale, in Storia d’Italia. IV. Dall’Unità a oggi. 3, Einaudi, Torino 1976
[Shepherd W.R., 1911] William R. Shepherd, Historical Atlas, Henry Holt and Company, New York 1911, consultabile
all’indirizzo ‹http://www.lib.utexas.edu/maps/ historical/history_shepherd_1911.html›, verif. 26-2-2016
[Sistat,
2016]
Sistema
Informativo
Storico
delle
Amministrazioni
Territoriali,
‹http://sistat.istat.it/sistat/modello/jsp/SISTAT_DLC.jsp?download=0%2F&qualeradio=1&
tiporicerca=DLC&numberprv=&ricerca=periodo&date_input1=18%2F03%2F1861& date_input2=30%2F06%2F2015›, verif. 262-2016.
