Valutazione della qualità delle acque della Martesana tramite classificazione tradizionale e DNA barcoding Alessandro Luciano (Liceo Volta Milano), Andrea Binelli, Alessandro Galbiati, Giulia Fanzone, Mattia Casati, Andrea Chiudinelli prof. Fiorentino Leoni Liceo Marconi di Gorgonzola Confronto classificazione tradizionale e mediante DNA barcoding 1 4 n° campioni 50 01 08 03 33 classificazione con sequenziamento classificazione con metodo tradizionale genico Aracnide Gammarus/Echinogammarus Baetis sp. (ordine efemerotteri) theodoxus (fluvialis?) larva primi stadi (0,6 cm) odonati anisotteri Pseudomonas mendocina (batterio) Acidovorax sp (batterio) Erbaspirillum seropedicae (batterio) Erbaspirillum seropedicae (batterio) Acidovorax sp. Perché batteri? Le sequenze geniche ottenute sono state confrontate mediante la piattaforma DNA subway con quelle inserite nei data base in rete. Il confronto ci ha restituito il nome della specie o di altra unità sistematica superiore avente la maggior affinità con il nostro organismo a livello del gene estratto. Un punteggio indica il livello di affidabilità del confronto. 2 n° campioni 02 13 50 17 01 06 27 37 08 OO 10 12 34 03 20 21 33 44 classificazione con sequenziamento classificazione con metodo tradizionale genico Anellide tubificide Anellide tubificide Aracnide Stenelmis sp. (fam Elminthidae) Gammarus/Echinogammarus Chironomidae Tanypodinae 2 esemp. Simulide Chironomide Baetis sp. (ordine efemerotteri) Aphelocheirus aestivalis Piscicola sp. Erpobdella testacea Erpobdella testacea theodoxus (fluvialis?) Zigottero (Platicnemis/Lestes) Zigottero larva primi stadi (0,6 cm) odonati anisotteri Tricottero Tubifex tibifex/Limnodlilus Branchiura sowerbyi Pseudomonas mendocina (batterio) Elmidae sp. / Stenelmis sp. Acidovorax sp (batterio) Cricotopus bicintus Simulium piperi Chironomus riparius Erbaspirillum seropedicae (batterio) Aphelocheirus ellipsodeus Helobdella stagnalis Erpobdella testacea Trocheta intermedia Erbaspirillum seropedicae (batterio) Erythromma najas Tubifex tubifex Acidovorax sp. Leptoceridae sp. Dal confronto tra le due classificazioni si vede che nella maggior parte di casi c’è una corrispondenza almeno a un livello sistematico superiore a quello della specie, mentre in 6 casi i due sistemi danno conclusioni molto diversi (evidenziati dai colori diversi) In questi 5 campioni il confronto tra il DNA amplificato e il database ci indica dei batteri. Il gene preso in considerazione, contenuto nei mitocondri, è posseduto anche dai batteri che svolgono anch’essi la respirazione cellulare. In questo caso l’estrazione e l’amplificazione ha favorito il DNA dei batteri contenuti nell’apparato digerente dell’organismo o che ne inquinavano l’esterno. 5 OO Aphelocheirus aestivalis Aphelocheirus ellipsodeus Perché non la specie corretta? Le due classificazione coincidono in modo quasi perfetto. Come mai però la specie risulta diversa, considerato che Aphelocheirus aestivalis è l’unica specie presente in Italia. Probabile che i data base utilizzati non contengano ancora le sequenze di tutte le specie. Altra ipotesi, meno probabile, che si tratti effettivamente dell’ellipsodeus che ha colonizzato di recente i nostri territori come stanno facendo tante altre specie. 6 3 21 Zigottero Tubifex tubifex Che cosa ha mangiato! Il campione n° 21 era chiaramente di una larva di libellula. Come mai il confronto genico ci restituisce degli anellidi? Probabilmente la larva, predatrice, si era appena cibata di questi organismi. L’estrazione e l’amplificazione può aver casualmente favorito l’organismo mangiato rispetto a quello che a noi interessava. Questi anellidi sono presenti nell’ambiente, come dimostra il campione n° 2 Conclusioni Dal confronto dei due metodi si può concludere che la classificazione con l’utilizzo del DNA non è per forza migliore di quella operata con metodi classici. Perché funzioni è necessario • cercare in tutti i modi di non inquinare il campione con DNA estraneo. • utilizzare primer più specifici per i diversi gruppi di organismi. • ampliare il più possibile i data base disponibili.