3.3.2. La specializzazione delle esportazioni del settore

COMMISSIONE
EUROPEA
Bruxelles, 10.4.2013
SWD(2013) 118 final
DOCUMENTO DI LAVORO DEI SERVIZI DELLA COMMISSIONE
Esame approfondito per l'ITALIA
a norma dell'articolo 5 del regolamento (UE) n. 1176/2011 sulla prevenzione e la
correzione degli squilibri macroeconomici
che accompagna il documento
COMUNICAZIONE DELLA COMMISSIONE AL PARLAMENTO EUROPEO E AL
CONSIGLIO E AL EUROGRUPPO
Risultati degli esami approfonditi a norma del regolamento (UE) n. 1176/2011 sulla
prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici
{COM(2013) 199 final}
{SWD(2013) 113 final}
{SWD(2013) 114 final}
{SWD(2013) 115 final}
{SWD(2013) 116 final}
{SWD(2013) 117 final}
{SWD(2013) 119 final}
{SWD(2013) 120 final}
{SWD(2013) 121 final}
{SWD(2013) 122 final}
{SWD(2013) 123 final}
{SWD(2013) 124 final}
{SWD(2013) 125 final}
IT
IT
Indice
1.
INTRODUZIONE .............................................................................................................. 6
2.
SITUAZIONE MACROECONOMICA E SQUILIBRI POTENZIALI ............................................. 7
2.1.
CONTESTO MACROECONOMICO ...................................................................................... 7
2.2.
SOSTENIBILITÀ DELLE POSIZIONI SULL’ESTERO ............................................................. 8
2.3.
L’INDEBITAMENTO DEL SETTORE PRIVATO E DEL SETTORE PUBBLICO ......................... 16
2.4.
SVILUPPI SUL MERCATO IMMOBILIARE ......................................................................... 20
3.
ANALISI APPROFONDITA: COMPETITIVITÀ .................................................................... 21
3.1.
ANDAMENTO DELLA COMPETITIVITÀ ITALIANA ........................................................... 21
3.2.
CRESCITA SALARIALE, CAPACITÀ DI ADEGUAMENTO DEL MERCATO DEL LAVORO E
IMPOSIZIONE ................................................................................................................ 27
3.3.
ESAME PIÙ DETTAGLIATO DI ALCUNI FATTORI ALL’ORIGINE DEL RALLENTAMENTO DELLA
PRODUTTIVITÀ ............................................................................................................. 34
3.3.1.
IL CONTESTO IMPRENDITORIALE E LE CARATTERISTICHE STRUTTURALI DELLE IMPRESE .... 34
3.3.2.
LA SPECIALIZZAZIONE DELLE ESPORTAZIONI DEL SETTORE MANIFATTURIERO .................. 39
4.
SFIDE POLITICHE .......................................................................................................... 43
BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 46
2
SINTESI E CONCLUSIONI
Nel maggio 2012 la Commissione concludeva che l’Italia si trovava in situazione di grave
squilibrio macroeconomico, in particolare a causa dell’elevato debito pubblico e della bassa
competitività esterna. Nella relazione sul meccanismo di allerta pubblicata il 28 novembre 2012
la Commissione ha ritenuto che fosse utile, anche tenendo conto delle predette conclusioni,
esaminare ulteriormente, in una seconda analisi approfondita, i rischi connessi alla situazione di
squilibrio e i progressi nell’aggiustamento. A tal fine, il presente esame approfondito passa in
rassegna l’economia italiana, nel quadro della sorveglianza prevista dalla procedura per gli
squilibri macroeconomici. L’elevato debito pubblico dell’Italia, la perdita di competitività
esterna e la sottostante debolezza della produttività continuano a costituire i principali squilibri
macroeconomici individuati. Nonostante nell’ultimo anno siano state adottate importanti misure
per superare questi squilibri, la loro piena attuazione rimane problematica e in molti settori vi è
spazio per ulteriori interventi. Nel frattempo il protrarsi della crisi ha indebolito la capacità del
settore bancario italiano di sostenere il necessario aggiustamento economico.
Le principali osservazioni e conclusioni dell’esame approfondito sono le seguenti:

carenze strutturali di lunga data hanno ridotto la capacità dell’Italia di resistere agli
shock economici e di assorbirli. Diversamente da altri paesi della zona euro, allo scoppio
della crisi mondiale l’Italia registrava una posizione finanziaria del settore privato
relativamente forte e un settore bancario solido. La crisi ha però evidenziato le carenze
strutturali di lunga data del paese. Il PIL reale si è ridotto di oltre il 7% dall’inizio della crisi,
scoppiata a metà del 2008. Secondo le previsioni d’inverno 2013 dei servizi della
Commissione, la prolungata recessione dovrebbe concludersi a metà del 2013, nell’ipotesi di
una stabilizzazione dei mercati finanziari e del ripristino della fiducia degli investitori.
Tuttavia, le condizioni finanziarie rimangono fragili e le prospettive di crescita a medio
termine restano modeste.

L’elevato debito pubblico continua a pesare notevolmente sull’economia italiana,
specialmente a fronte della persistente lentezza della crescita, ed è una fonte importante
di vulnerabilità. Nel corso degli ultimi due anni il circolo vizioso tra debito elevato e
crescita modesta ha accresciuto le preoccupazioni degli investitori sulla sostenibilità
dell’elevato debito dell’Italia. Infatti, il netto aumento del premio di rischio sul debito
sovrano nel periodo 2011-2012, che ha accresciuto la pressione generata dalle carenze
strutturali, si è tradotto in un aumento del costo del denaro per il settore privato, che ha
ostacolato gli investimenti produttivi. Inoltre, a causa dell’elevata esposizione delle banche al
debito pubblico e della forte frammentazione del mercato finanziario della zona euro lungo le
frontiere nazionali, si sono aggravati i problemi di finanziamento del settore bancario. Di
conseguenza, il governo ha intrapreso un notevole sforzo di risanamento, che ha comportato
notevoli costi economici a breve termine, dato l’aumento della pressione fiscale e la
compressione della spesa. Le misure adottate hanno chiaramente contribuito a ridurre i costi
di finanziamento della pubblica amministrazione a partire dalla seconda metà del 2012.
3
Tuttavia, l’Italia rimane vulnerabile agli improvvisi cambiamenti del sentimento del mercato,
il che evidenzia la necessità di proseguire il risanamento di bilancio in termini strutturali
affinché il rapporto debito/PIL si avvii su un percorso di riduzione continua. Elevate
rimangono le potenziali conseguenze economiche e finanziarie per il resto della zona euro,
nel caso in cui dovessero nuovamente intensificarsi le turbolenze sui mercati finanziari
connesse al debito sovrano dell’Italia.

La perdita di competitività esterna dell’economia italiana evidenzia il problema
dell’Italia in relazione alla crescita della produttività. Il persistere di una crescita lenta
della produttività, in particolare della produttività totale dei fattori, rappresenta da molti anni
uno degli ostacoli principali alla crescita economica complessiva. Il ristagno della crescita
della produttività non ha trovato pienamente riscontro nella dinamica salariale: la
competitività di costo dell’Italia è peggiorata, come testimonia l’aumento del costo del
lavoro per unità di prodotto (CLUP) rispetto ad altri paesi. In questa evoluzione ha giocato
anche l’apprezzamento del tasso di cambio effettivo nominale dell’Italia tra il 2003 e il 2009.
Il saldo delle partite correnti, costantemente deterioratosi dopo l’adozione dell’euro, è
migliorato in modo significativo nel 2012, quando le importazioni sono crollate e la crescita
delle esportazioni è stata sostenuta dalla domanda dei partner commerciali extra-UE. Per
quanto riguarda il risparmio e gli investimenti, il recente miglioramento delle partite correnti
è dovuto principalmente al calo degli investimenti, mentre il tasso di risparmio nazionale si è
stabilizzato ai livelli bassi raggiunti nel 2009. La ripresa degli investimenti comporterebbe un
nuovo peggioramento del saldo delle partite correnti, se non accompagnata da un
corrispondente aumento del risparmio nazionale.

Per quanto riguarda le esportazioni, l’Italia risente di un modello sfavorevole di
specializzazione merceologica e delle limitate capacità di crescita delle imprese italiane.
Il modello di specializzazione dell’Italia è molto simile a quello dei mercati emergenti, come
la Cina: il valore aggiunto viene per lo più generato in settori tradizionali a contenuto
tecnologico relativamente basso, principalmente a causa delle limitate capacità di
innovazione delle imprese italiane. La predominanza delle microimprese e delle piccole
imprese è all’origine delle difficoltà delle imprese italiane di crescere e operare a livello
internazionale, a causa di ostacoli istituzionali e normativi, delle caratteristiche strutturali e
di un contesto sfavorevole alle imprese. Questi fattori limitano anche l’afflusso di
investimenti diretti esteri (IDE), il che impedisce all’Italia di sfruttare i benefici diretti e
indiretti degli afflussi di IDE: il trasferimento di capitali e di conoscenze, la maggiore
partecipazione al commercio mondiale e l’impulso alla creazione di un contesto
imprenditoriale di maggiore competitività e di moderna gestione d’impresa.

La resilienza del settore bancario italiano è diminuita notevolmente a partire dalla
metà del 2011, compromettendo la capacità delle banche di sostenere l’attività
economica e l’aggiustamento. La perdita dell’accesso delle banche italiane alla raccolta
all’ingrosso a livello internazionale, a seguito del propagarsi all’Italia della crisi del debito
sovrano della zona euro, ha fatto crescere in misura significativa la dipendenza del settore dal
rifinanziamento dell’Eurosistema. A causa della recessione a doppia v che ha accresciuto il
rischio di credito nel settore privato, le banche italiane si sono ritrovate con un ingente stock
4
di crediti in sofferenza, principalmente nei confronti delle imprese private. In combinazione
con la debolezza della domanda di credito, questa situazione ha portato ad una protratta
contrazione del credito, mentre il costo medio dei nuovi crediti rimane elevato, nonostante la
politica monetaria accomodante nella zona euro. Il basso livello dei margini netti di interesse,
gli accantonamenti crescenti a copertura dei crediti in sofferenza e la bassa efficienza di
costo costituiscono fattori di freno della redditività delle banche italiane.

L’Italia è quindi alle prese con gravi problemi di aggiustamento. Il miglioramento delle
partite correnti non modifica la necessità dell’Italia di dover far fronte ai gravi problemi di
produttività e di competitività che il paese si trova ad affrontare. Tuttavia, il necessario
aggiustamento è limitato da un contesto particolarmente sfavorevole, caratterizzato da un
elevato costo del capitale, dalla mancanza di sostegno da parte del settore finanziario, dalla
politica fiscale e dalle ridotte possibilità di attirare investimenti senza accrescere la
dipendenza dell’economia dai finanziamenti esteri. In questo contesto, accrescere l’efficienza
allocativa dell’economia italiana diventa essenziale per incanalare le risorse disponibili nel
settore pubblico e in quello privato verso gli usi di maggior stimolo per la crescita.

Negli ultimi mesi sono state adottate importanti misure finanziarie e riforme strutturali
per affrontare le principali sfide dell’economia italiana, ma tali misure devono essere
pienamente attuate per dare frutti. L’Italia ha avviato una vasta strategia per ripristinare la
sostenibilità finanziaria e migliorare la crescita a lungo termine. Assieme all’azione risoluta a
livello della zona euro, questi provvedimenti hanno contribuito a ripristinare una certa
fiducia nei mercati. Per consolidare questi benefici e rafforzare la resilienza dell’Italia nei
confronti di nuove tensioni sui mercati finanziari, è necessario porre il rapporto debito
pubblico/PIL dell’Italia su un percorso di riduzione continua. A sostegno del risanamento del
bilancio e per realizzare il potenziale di crescita del paese, occorre assicurare la piena
attuazione delle riforme strutturali e mantenerne lo slancio per garantire che apportino i
benefici previsti.
L’esame approfondito analizza anche le sfide in termini di politiche derivanti dai predetti
sviluppi e le possibili risposte. Pur riconoscendo gli sforzi già intrapresi dalla fine del 2011,
l’esame approfondito evidenzia una serie di settori in cui i responsabili politici potrebbero
intervenire per rafforzare ulteriormente la capacità di aggiustamento dell’economia italiana. Tra
questi figurano il rafforzamento della concorrenza in alcuni mercati dei prodotti e dei servizi, lo
sviluppo di un sistema fiscale più favorevole alla crescita, l’ulteriore decentramento della
contrattazione salariale, la modernizzazione dell’istruzione e il deciso miglioramento
dell’efficienza della pubblica amministrazione e del contesto imprenditoriale. L’esame
approfondito sottolinea anche la necessità di migliorare la capacità del settore bancario italiano
di sostenere l’aggiustamento dell’economia italiana. Infine, per quanto riguarda il debito
pubblico, l’esame approfondito conferma la necessità di continuare a generare consistenti avanzi
primari in modo da porre l’elevato rapporto debito pubblico lordo/PIL su un percorso
discendente, nel pieno rispetto degli impegni di bilancio assunti dall’Italia e del patto di stabilità
e crescita rafforzato.
5
1.
INTRODUZIONE
Il 28 novembre 2012 la Commissione europea ha presentato la seconda relazione sul
meccanismo di allerta, redatta conformemente all’articolo 3 del regolamento (UE) n. 1176/2011
sulla prevenzione e la correzione degli squilibri macroeconomici. La relazione sul meccanismo
di allerta funge da primo filtro, in quanto contribuisce a individuare gli Stati membri da
sottoporre ad un’analisi approfondita per accertare la presenza di squilibri o di eventuali rischi in
tal senso. A norma dell’articolo 5 del regolamento n. 1176/2011 gli “esami approfonditi”
esaminano la natura, l’origine e la gravità degli sviluppi macroeconomici nello Stato membro in
questione che comportano o rischiano di comportare squilibri. Sulla base di questo esame, la
Commissione determina l’eventuale presenza di squilibri e le modalità per porvi rimedio da
raccomandare al Consiglio.
Questo è il secondo esame approfondito per l’Italia. Sulla base del primo, pubblicato il
30 maggio 2012, la Commissione europea aveva concluso che l’Italia si trovava in una
situazione di grave squilibrio, in particolare per quanto riguarda gli sviluppi relativi ai risultati
delle esportazioni, alla competitività e all’elevato debito pubblico. Nella relazione sul
meccanismo di allerta la Commissione ha ritenuto nel complesso utile, anche tenendo conto dei
gravi squilibri constatati in maggio, esaminare in un’analisi approfondita i rischi legati
all’aggiustamento degli squilibri e i progressi nel suo conseguimento. A tal fine, il presente
esame approfondito passa in rassegna l’economia italiana nel quadro della sorveglianza della
procedura per gli squilibri macroeconomici.
6
2.
SITUAZIONE MACROECONOMICA E SQUILIBRI POTENZIALI
2.1.
CONTESTO MACROECONOMICO
Nel decennio che ha preceduto la crisi in corso debolezze strutturali di lunga data hanno
significativamente limitato il potenziale di crescita dell’Italia. Tra l’adozione dell’euro e
l’anno precedente la crisi finanziaria mondiale, la crescita del PIL reale dell’Italia è stata in
media dell’1,5%, ossia circa 0,75 punti percentuali al di sotto della media della zona euro. La
ragione principale di questo dato va cercata nella debole crescita della produttività; in particolare
non è cresciuta la produttività totale dei fattori (cfr. sezione 3.1), sintomo questo dello scarso
assorbimento delle nuove tecnologie, della limitata capacità di innovazione delle imprese
italiane, di un contesto imprenditoriale sfavorevole e dell’insufficiente accumulazione di capitale
umano.
Limitata è stata pertanto la capacità dell’economia italiana di resistere agli shock
economici negativi dovuti alla crisi. Il PIL reale dell’Italia si è ridotto fortemente nel corso
della crisi economica e finanziaria del 2008-2009. La ripresa che è seguita è stata modesta e di
breve durata: la crescita economica ha iniziato nuovamente a contrarsi nella seconda metà del
2011, quando la crisi del debito sovrano della zona euro si è allargata all’Italia. Secondo le stime,
per il 2012 nel suo insieme il PIL reale ha subito una contrazione del 2,4%, a causa del forte calo
della domanda interna. Nonostante le significative misure adottate a livello nazionale e a livello
UE nel biennio 2011-2012 per affrontare la crisi economica e ripristinare la fiducia, l’incertezza
sui mercati finanziari è rimasta elevata fino agli ultimi mesi del 2012, incidendo sulla fiducia
delle famiglie e delle imprese. D’altra parte, le esportazioni nette hanno contribuito
positivamente alla crescita del PIL reale dell’Italia, soprattutto grazie alla riduzione delle
importazioni, ma anche grazie ad un certo dinamismo delle esportazioni, consentendo un forte
miglioramento della bilancia commerciale dell’Italia a partire dalla metà del 2011. Gli indicatori
disponibili indicano un’ulteriore contrazione dell’attività economica nel primo trimestre del
2013, mentre nel secondo semestre dell’anno la crescita dovrebbe riprendere progressivamente,
grazie alla domanda dei partner commerciali extra-UE, che sostiene le esportazioni, e grazie alla
riduzione dei rendimenti presunti dei titoli di Stato italiani, che progressivamente dovrebbe
tradursi in un miglioramento delle condizioni di finanziamento e del clima di fiducia. Tuttavia,
secondo le proiezioni, il riporto negativo del 2012 implica che per il 2013 nel suo insieme il PIL
reale dovrebbe ancora scendere dell’1,0% (grafico 1).
7
Grafico 1: scomposizione della crescita del PIL dell’Italia
%, pp
6
4
2
0
-2
-4
-6
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
Investimenti (scorte)
Investimenti (investimenti fissi lordi)
Consumi
Esportazioni nette
Crescita reale del PIL
Nota: i dati per il biennio 2013-2014 sono basati sulle previsioni di inverno 2013 dei servizi della Commissione.
Fonte: servizi della Commissione.
2.2.
SOSTENIBILITÀ DELLE POSIZIONI SULL’ESTERO
Il saldo delle partite correnti dell’Italia si è costantemente deteriorato dopo l’adozione
dell’euro e fino a metà del 2011. Da un avanzo dell’1,8% del PIL nel 1998, il saldo delle partite
correnti è diventato leggermente negativo nel periodo 2002-2005 e si è deteriorato in modo
significativo dopo la crisi finanziaria del 2008, raggiungendo un deficit superiore al 3% del PIL
nel 2010-2011 (grafico 2). La diminuzione del saldo delle partite correnti è dovuta in parte al
peggioramento delle ragioni di scambio, dato che l’aumento del prezzo delle importazioni di
petrolio, dalle quali l’economia italiana è strutturalmente dipendente, ha influito negativamente
sul saldo delle merci (grafico 3). A partire dal 2007 la situazione è peggiorata a causa del saldo
negativo dei servizi. Infine, sin dalla fine degli anni ‘90 sia il saldo dei redditi che il saldo dei
trasferimenti hanno registrato un deficit. Nel 2008-2009 la netta diminuzione del reddito
dall’estero (per lo più partecipazioni azionarie) a seguito della crisi finanziaria ha portato in
negativo il saldo dei redditi. Il deficit del saldo dei trasferimenti è gradualmente aumentato nel
corso del decennio, raggiungendo quasi l’1% del PIL nel 2011, soprattutto a causa del contributo
netto dell’Italia al bilancio dell’UE (superiore a 0,3% del PIL) e delle rimesse dei lavoratori
stranieri, aumentate a circa lo 0,5% del PIL.
8
Grafico 3: saldo della bilancia
commerciale merci dell’Italia, per
categorie di merci
Grafico 2: scomposizione dei conti con
l’estero dell’Italia
4
Merci totali
3
2
Prodotti
intermedi
% del PIL
1
0
Combustibili
-1
-2
Prodotti di
consumo
-3
-4
Beni di
investimento
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12*
Conto capitale
Trasferimenti correnti
Saldo dei redditi
Saldo bilancia commerciale - servizi
Saldo bilancia commerciale - merci
Saldo bilancia commerciale
-4
-2
0
2
4
Saldo bilancia commerciale merci, % del PIL
2010-2011
2000-2001
Nota: i dati del 2012 sono stime basate sui dati
trimestrali.
Fonte: servizi della Commissione.
Fonte: servizi della Commissione.
A partire dalla metà del 2011 il saldo delle partite correnti è migliorato in misura
significativa. Nel 2012 il deficit è sceso allo 0,6% del PIL. Il calo del deficit è attribuibile al
miglioramento della bilancia commerciale, reso possibile a sua volta dal calo delle importazioni
determinato dalla debolezza della domanda interna, ma anche ad una certa ripresa delle
esportazioni. Mentre la domanda dagli altri paesi dell’UE resta debole, le esportazioni verso
partner commerciali extra-UE sono migliorate nel biennio 2011-2012, anche grazie al
deprezzamento dell’euro, che ha consentito all’Italia di recuperare una parte della competitività
di prezzo e di costo rispetto ai partner commerciali extra-UE.
Per quanto riguarda il risparmio e gli investimenti, il recente miglioramento delle partite
correnti è dovuto principalmente al calo degli investimenti, mentre il tasso di risparmio
nazionale è rimasto sostanzialmente stabile ai livelli bassi raggiunti nel 2009. La stabilità del
tasso nazionale di risparmio è merito dell’aumento del tasso di risparmio delle amministrazioni
pubbliche, a seguito del risanamento del bilancio in corso, cui si contrappone una diminuzione
del tasso di risparmio del settore privato (grafico 4). La ripresa degli investimenti con il
miglioramento delle prospettive economiche determinerebbe un nuovo peggioramento del saldo
delle partite correnti se non accompagnata da un corrispondente aumento del tasso di risparmio
nazionale.
9
Grafico 4: risparmio, investimenti e partite correnti dell’Italia
25
20
% del PIL
15
10
5
0
-5
98
99
00
01
02
03
04
Saldo delle partite correnti
Risparmio lordo; settore privato
Risparmio nazionale lordo
05
06
07
08
09
10
11
12
Risparmio lordo; amministrazioni pubbliche
Investimenti lordi; totale economia
Fonte: servizi della Commissione.
Le passività finanziarie nette sull’estero dell’Italia sono aumentate tra il 1999 e il 2012, ma
il loro livello resta modesto. La posizione patrimoniale netta sull’estero dell’Italia è peggiorata
dall’adozione dell’euro: era pari a -9% del PIL alla fine del 1998, ma è scesa a -22,5% alla fine
del terzo trimestre del 2012 (grafico 5), valori questi da mettere a confronto con la posizione
patrimoniale netta sull’estero della Spagna, pari a circa -92% del PIL, e del Portogallo, pari a
-105% del PIL. L’accumulo dei deficit delle partite correnti dal 2006 spiega solo in parte il
deterioramento della posizione patrimoniale netta sull’estero dell’Italia. I principali fattori
determinanti sono gli effetti di valutazione negativi legati all’apprezzamento dell’euro tra il 2003
e il 2009 (che ha ridotto il valore degli attivi detenuti in valuta estera, principalmente in dollari
statunitensi) e i tassi d’interesse più bassi fino al 2011 (che hanno determinato un aumento del
valore di mercato delle passività detenute in forma di titoli di debito). L’effetto di valutazione
negativo è stato in parte invertito a partire dallo scoppio della crisi finanziaria nel 2008, quando
il dollaro statunitense si è apprezzato e il valore di mercato dei titoli azionari italiani ha registrato
un forte calo (grafico 6). Esaminando la composizione della posizione patrimoniale netta
sull’estero, il segno negativo della posizione netta in investimenti di portafoglio è dovuto
all’aumento dell’indebitamento complessivo dell’economia italiana: alla fine del terzo trimestre
del 2012 gli investitori esteri detenevano titoli di debito italiani per un valore pari a circa il 62%
del PIL, contro uno stock di titoli di debito esteri detenuti dai residenti in Italia pari al 28% del
PIL. Ciò è in parte compensato dalla maggiore quota di azioni ed altre partecipazioni detenuta
dai residenti in Italia (pari a circa il 23% del PIL rispetto all’8,5%). Per contro, gli IDE degli
investitori italiani all’estero sono sempre stati più elevati degli IDE degli investitori esteri in
Italia (rispettivamente circa 27% e 17% del PIL alla fine del terzo trimestre del 2012). Infine,
l’aumento delle altre passività da investimenti nel biennio 2011-2012 è principalmente legato
all’aumento delle passività delle banche italiane nei confronti dell’Eurosistema.
10
Grafico 5: scomposizione della posizione patrimoniale netta sull’estero dell’Italia
150
100
% del PIL
50
0
-50
-100
-150
-200
98
99
00
01
02
03
04
05
06
Attività - Investimenti diretti
Attività - Investimenti di portafoglio (titoli di debito)
Attività - Altri investimenti
Passività - Investimenti diretti
Passività - Investimenti di portafoglio (titoli di debito)
Passività - Altri investimenti
07
08
09
10
11
12
Attività - Investimenti di portafoglio (titoli azionari)
Attività - Derivati
Attività - Riserve ufficiali
Passività - Investimenti di portafoglio (titoli azionari)
Passività - Derivati
Posizione patrimoniale netta sull'estero
Nota: i dati relativi al 2012 arrivano solo fino al terzo trimestre.
Fonte: Banca d’Italia.
Contributi alla variazione della NIIP (%)
Grafico 6: scomposizione delle variazioni della posizione patrimoniale netta sull’estero
(NIIP) dell’Italia
10
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Variazioni dei prezzi
Effetto netto transazioni (residuo saldo conto finanziario)
Effetto reddito da investimenti
Effetto crescita nominale
Variazione della NIIP (tasso di crescita annuale (%))
Nota: i dati relativi al 2012 arrivano solo fino al terzo trimestre.
Fonte: servizi della Commissione.
In un contesto di maggiore avversione al rischio nei confronti delle economie vulnerabili
della zona euro, la posizione patrimoniale netta sull’estero negativa è diventata una fonte
11
di vulnerabilità per l’economia italiana. I flussi di capitale verso l’Italia si sono esauriti con la
crisi finanziaria mondiale del 2008-2009. Nel 2010 gli istituti monetari e finanziari italiani hanno
avuto in parte nuovamente accesso ai mercati finanziari internazionali, e l’afflusso netto di
capitali esteri verso l’Italia, misurato dal conto finanziario della bilancia dei pagamenti
dell’Italia, ha fatto segnare una certa ripresa (grafico 7). Tuttavia, a partire dalla metà del 2011 il
flusso netto di crediti privati esteri ha iniziato a diminuire velocemente a seguito del
peggioramento delle aspettative degli investitori nei confronti dell’Italia, e la crisi del debito
sovrano ha colpito il paese. Si è registrato di conseguenza un brusco cambiamento della
composizione del finanziamento estero nella posizione patrimoniale netta sull’estero dell’Italia.
In primo luogo, gli investitori privati esteri si sono disfatti drasticamente dei titoli di debito
emessi da emittenti sovrani italiani e, in misura minore, dagli istituti monetari e finanziari del
paese. Il conseguente forte calo degli investimenti netti di portafoglio in Italia è stato in certa
misura compensato dagli acquisti di titoli di Stato italiani da parte dell’Eurosistema nell’ambito
del programma per il mercato dei titoli finanziari tra agosto 2011 e marzo 2012 (circa
100 miliardi di euro). In secondo luogo, anche i depositi e prestiti esteri agli istituti monetari e
finanziari italiani sono diminuiti in misura considerevole, a causa del forte legame tra debito
sovrano italiano (in calo) e le banche (cfr. riquadro 1). In terzo luogo, il netto deflusso di
finanziamenti privati esteri è stato compensato da un aumento molto forte delle passività estere
detenute dalla Banca d’Italia, che per conto delle banche italiane ha assunto ampia liquidità
dall’Eurosistema nel quadro di due operazioni di rifinanziamento a lungo termine (Longterm
Refinancing Operations – LTRO) a tre anni. Dopo il crollo dell’attività del mercato interbancario
tra i paesi in avanzo e i paesi periferici della zona euro nel corso del 2011 1 le passività
TARGET 2 dell’Italia nei confronti dell’Eurosistema sono aumentate2, attestandosi a fine
febbraio 2013 a 256 miliardi di euro (ossia il 16% del PIL dell’Italia). Dato che i finanziamenti
privati esteri nella posizione patrimoniale netta sull’estero dell’Italia sono stati sostituiti in
misura significativa da finanziamenti del settore ufficiale nel biennio 2011-2012, l’esposizione
totale degli investitori esteri verso l’Italia è rimasta sostanzialmente stabile. L’avanzo delle
partite correnti previsto per il 2013 nelle previsioni di inverno 2013 dei servizi della
Commissione contribuirà a migliorare in futuro la posizione patrimoniale netta sull’estero.
1
2
Cfr.ad esempio De Grauwe, P. e Y. Ji (2012)
Cfr. ad esempio Cecioni, M. e G. Ferrero (2012).
12
Grafico 7: finanziamento estero delle
partite correnti dell’Italia in termini di
flusso
Grafico 8: passività estere del governo e
degli istituti monetari e finanziari italiani e
saldo TARGET 2:
gennaio 2000-ottobre 2012
variazioni cumulative dal 1° trimestre
2011
250
200
150
100
50
0
-50
-100
-150
-200
-250
50
Gen 00
Ott 00
Lug 01
Apr 02
Gen 03
Ott 03
Lug 04
Apr 05
Gen 06
Ott 06
Lug 07
Apr 08
Gen 09
Ott 09
Lug 10
Apr 11
Gen 12
Ott 12
miliardi di EUR
miliardi di EUR
0
-50
-100
-150
-200
-250
-300
11Q1
11Q2
11Q3
11Q4
12Q1
12Q2
12Q3
Prestiti e depositi esteri agli istituti monetari e finanziari
italiani
Investimenti di portafoglio esteri in titoli di debito italiani
Passività estere degli istituti monetari e finanziari italiani
(cumulative)
Passività estere del governo italiano (cumulative)
Prestiti esteri alla Banca d'Italia (Eurosistema)
Saldo TARGET 2 dell'Italia
Fonte: Banca d’Italia, servizi della Commissione.
Nota: il grafico indica una selezione di flussi mensili
di finanziamenti esterni delle partite correnti dell’Italia
Fonte: Banca d’Italia, servizi della Commissione.
Riquadro 1:
DELL’ITALIA
IL RUOLO DEL SETTORE FINANZIARIO ITALIANO NELL’AGGIUSTAMENTO
La più lunga recessione del dopoguerra ha significativamente compromesso la capacità del
settore finanziario italiano di sostenere la ripresa economica e di favorire il necessario
aggiustamento verso attività più produttive.
Diversamente da quanto avvenuto in altri Stati membri della zona euro, il settore finanziario
italiano si è dimostrato relativamente resiliente durante la crisi finanziaria mondiale del
2008-2009, e il sostegno pubblico richiesto è stato marginale. Tra i fattori che hanno
contribuito a questa situazione vanno annoverati il modello imprenditoriale tradizionalmente
basato prevalentemente sull’intermediazione, un solido regime regolamentare e di vigilanza,
la mancanza di una bolla immobiliare nel paese e il basso livello dell’indebitamento delle
famiglie. Dal 2011, tuttavia, la vulnerabilità delle banche italiane è aumentata in misura
significativa, a causa del circolo vizioso tra le preoccupazioni sulla sostenibilità del bilancio,
l’esposizione delle banche al debito pubblico italiano e l’indebolimento dell’attività
dell’economia reale, con la conseguente perdita di accesso ai mercati internazionali della
raccolta all’ingrosso. Il rischio di una crisi di liquidità in Italia e in altri paesi vulnerabili della
zona euro ha spinto l’Eurosistema a concedere consistenti finanziamenti a lungo termine
mediante due operazioni di rifinanziamento a lungo termine (Longterm Refinancing
Operations – LTRO) a tre anni: nel dicembre 2011 e nel febbraio 2012. La partecipazione
delle banche italiane a queste operazioni ha corrisposto ad un aumento netto del
13
finanziamento dell’Eurosistema pari a 117 miliardi di euro tra novembre 2011 e marzo 2012,
fino ad un totale di circa 270 miliardi di euro. Tuttavia, l’effettiva utilizzazione del
finanziamento LTRO è stata nettamente superiore dei 117 miliardi di euro, dato che quasi
tutti i finanziamenti a breve termine nel quadro di operazioni di rifinanziamento principali
dell’Eurosistema sono stati sostituiti da finanziamenti LTRO. Le banche hanno investito una
quota significativa dei fondi LTRO assegnati in titoli di Stato italiani, mentre gli investitori
esteri riducevano l’esposizione verso il debito pubblico italiano (grafico 9). Nonostante
l’allentamento dei vincoli di liquidità, in Italia il costo medio dei nuovi crediti alle imprese è
rimasto nettamente più elevato che in Germania o in Francia, il che indica il continuo
deterioramento del meccanismo di trasmissione della politica monetaria (grafico 10).
300
20%
250
18%
200
16%
150
14%
100
lug-12
giu-12
apr-12
mag-12
feb-12
mar-12
gen-12
dic-11
ott-11
nov-11
set-11
lug-11
ago-11
giu-11
apr-11
10%
mag-11
0
feb-11
12%
mar-11
50
gen-11
miliardi di EUR
Grafico 9: quota del debito pubblico italiano detenuto dagli istituti monetari e finanziari
italiani e rifinanziamento degli enti creditizi italiani da parte dell’Eurosistema
Rifinanziamento degli enti creditizi italiani da parte dell'Eurosistema (in essere)
Quota del debito pubblico italiano detenuta da istituti monetari e finanziari italiani
(lato destro)
Fonte: Banca d’Italia, servizi della Commissione
14
Grafico 10: tassi di interesse sui nuovi
prestiti bancari alle società non finanziarie
in una selezione di paesi
Grafico 11: volume dei prestiti alle società
non finanziarie italiane
%
16
Tasso di crescita tendenziale (%)
4,5
4,0
12
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
ott-12
Germania
Francia
Italia
Tasso di riferimento BCE
4
0
-4
-8
gen-07
giu-07
nov-07
apr-08
set-08
feb-09
lug-09
dic-09
mag-10
ott-10
mar-11
ago-11
gen-12
giu-12
nov-12
lug-12
apr-12
ott-11
gen-12
lug-11
apr-11
ott-10
gen-11
lug-10
apr-10
ott-09
gen-10
lug-09
apr-09
gen-09
0,5
8
Fonte: Banca d’Italia.
Fonte: Banca centrale europea
Sebbene le condizioni della liquidità delle banche italiane siano migliorate notevolmente
dopo le LTRO, sono emerse altre carenze che impediscono al settore bancario italiano di
svolgere la sua funzione di sostegno dell’aggiustamento dell’economia reale. La recessione a
doppia v ha fatto ricadere sui bilanci delle banche italiane uno stock ingente e in rapida
crescita di crediti in sofferenza (grafico 12), principalmente delle società non finanziarie, un
problema ulteriormente aggravato dalla lentezza delle procedure di recupero dei crediti. In
risposta, le condizioni del credito sono diventate considerevolmente più rigide nel periodo tra
il 2011 e il 2012 (grafico 11). Ne hanno risentito in particolare le PMI, che dipendono in
larga misura dalle banche per il loro finanziamento: rispetto alle imprese più grandi pagano
tassi di interesse nettamente più elevati e le loro richieste di prestiti sono più spesso rifiutate3.
La domanda di prestiti bancari è anch’essa modesta, una situazione questa che dovrebbe
durare per buona parte del 2013. Inoltre, la crescita dei prestiti è stata frenata dalla necessità
di mantenere un rigoroso controllo della situazione patrimoniale in considerazione del
crescente rischio di credito. Infine, le prospettive di redditività delle banche italiane non
appaiono incoraggianti. I margini netti di interesse sono soggetti alla pressione dei bassi tassi
di interesse di riferimento e di costi di finanziamento ancora elevati, mentre la contrazione
del credito determina la diminuzione delle entrate di base e rallenta il riapprezzamento degli
attivi delle banche. L’efficienza in termini di costi delle banche italiane è bassa nel confronto
internazionale: l’elevato rapporto costi/ricavi, dovuto principalmente all’ampia rete di filiali,
rappresenta un ulteriore freno alla redditività.
3
Cfr. ad esempio la Banca centrale europea (2012).
15
Grafico 12: evoluzione dei prestiti in sofferenza italiani
14,0
16
12,0
14
8
6,0
6
4,0
4
Sett 12
Giu 12
Mar 12
Dic 11
Sett 11
Giu 11
Mar 11
Dic 10
Sett 10
Giu 10
Mar 10
0
Dic 09
0,0
Sett 09
2
Giu 09
2,0
Mar 09
% dei prestiti totali
10
8,0
Tasso di crescita trimestrale (%)
12
10,0
Prestiti scaduti
Prestiti ristrutturati
Incagli
Sofferenze
Tasso di crescita percentuale crediti in sofferenza (lato destro)
Nota: il confronto internazionale degli stock di crediti in sofferenza relativi all’Italia dovrebbe tener conto del
fatto che i criteri contabili nazionali di determinazione della qualità dei prestiti sono più severi che in altri paesi,
con una conseguente distorsione al rialzo della quota italiana dei crediti in sofferenza.
Fonte: Banca d’Italia.
2.3.
L’INDEBITAMENTO DEL SETTORE PRIVATO E DEL SETTORE PUBBLICO
La posizione finanziaria netta delle famiglie italiane continua a essere relativamente forte.
Le famiglie italiane hanno continuato ad accumulare attivi, avendo mantenuto un tasso di
risparmio positivo, sebbene in calo (grafico 13). La ricchezza finanziaria netta rimane superiore
al livello stimato per la Francia (135%), per la Germania (122%) e per la media della zona euro
(128%), sebbene la diminuzione dei prezzi di mercato ne abbia ridotto il valore dal 177% del
PIL a fine 2010 a circa il 165% alla fine del 2011. Nel complesso la ricchezza delle famiglie,
comprensiva dei beni immobili, è stimata a circa il 550% del PIL4. L’indebitamento delle
famiglie italiane continua a essere tra i più bassi della zona euro, e la loro vulnerabilità
finanziaria, misurata come l’incidenza della rata sul reddito, rimane bassa5. Tuttavia, dall’inizio
della crisi finanziaria la diminuzione del reddito reale disponibile delle famiglie è stata
consistente, a causa sia dell’indebolimento del mercato del lavoro che dell’impatto
Banca d’Italia (2012b).
Secondo Magri, S. e R. Pico (2012) “La percentuale di famiglie vulnerabili, con un’alta incidenza della rata sul
reddito, è rimasta invariata tra il 2008 e il 2010, quando alla forte riduzione del reddito è corrisposto un calo
marcato dei tassi di interesse; simulazioni effettuate per il biennio 2011-2012 indicano variazioni contenute della
vulnerabilità.. La condizione di sovra-indebitamento, una definitiva incapacità del debitore di adempiere le proprie
obbligazioni, riguarderebbe circa 160 mila famiglie, lo 0,6 per cento di quelle totali.”
4
5
16
dell’importante risanamento di bilancio. Tale circostanza, combinata all’obiettivo delle famiglie
di contenerne le ripercussioni sulle abitudini di consumo (consumption smoothing), ha
determinato un calo del tasso di risparmio delle famiglie ai livelli più bassi mai registrati.
Grafico 13: patrimonio delle famiglie italiane per categoria di strumenti finanziari
300
250
200
% del PIL
150
100
50
0
-50
-100
98
99
00
01
02
03
04
A - Titoli (diversi da azioni)
A - Prestiti
A - Azioni e altri titoli di capitale
A - Assicurazioni e riserve tecniche
A - Altri conti
A - Valuta e depositi
05
06
07
08
09
10
11
12
P - Titoli (diversi da azioni)
P - Prestiti
P - Azioni e altri titoli di capitale
P - Assicurazioni e riserve tecniche
P - Altri conti
Attività finanziarie nette
Nota: i dati del 2012 sono stime basate sui dati trimestrali.
Fonte: servizi della Commissione.
La tendenza sempre più marcata all’indebitamento delle società non finanziarie ha subito
una battuta d’arresto a partire dal 2008. L’indebitamento delle società non finanziarie è
aumentato di circa 25 punti percentuali di PIL nel decennio fino al 2008. Dato che l’importo
totale dei crediti alle società italiane non finanziarie è diminuito di oltre il 2% su base annua nel
dicembre 2012, lo stock del debito consolidato delle società italiane non finanziarie si è
stabilizzato a circa l’80% del PIL e rimane leggermente inferiore alla media della zona euro.
Questa situazione è ampiamente riflessa nel calo degli investimenti, ma le imprese hanno anche
leggermente aumentato il ricorso all’autofinanziamento. Assieme al basso livello di
indebitamento delle famiglie, l’indebitamento complessivo del settore privato italiano in
percentuale del PIL resta quasi 20 punti percentuali al di sotto della media della zona euro
(grafico 14).
17
Grafico 14: scomposizione del debito dell’Italia
350
300
% del PIL
250
200
150
100
50
0
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Società finanziarie
Amministrazione pubblica
Famiglie
Società non finanziarie
Settore privato zona euro 17
Settore privato
Nota: i dati del 2012 sono stime basate sui dati trimestrali.
Fonte: servizi della Commissione.
Il debito pubblico elevato pesa gravemente sull’economia italiana, soprattutto in un
contesto di crescita debole. Con un debito pubblico che secondo le stime ha raggiunto il 127%
circa del PIL alla fine del 2012, l’Italia ha di gran lunga il rapporto debito pubblico/PIL più
elevato tra i grandi paesi della zona euro. Dopo il consistente risanamento di bilancio in vista
dell’adozione dell’euro, negli anni che hanno preceduto la crisi finanziaria mondiale l’Italia non
ha sfruttato le opportunità offerte dalla diminuzione della spesa per interessi al fine risanare le
finanze pubbliche. Al contrario, l’erosione prodottasi negli anni dell’avanzo primario conseguito
al momento dell’adesione alla zona euro ha rallentato il ritmo della riduzione del rapporto
debito/PIL (grafico 15). Mentre i bassi tassi di crescita rendono più difficile conseguire e
mantenere i consistenti avanzi primari necessari per porre il rapporto debito pubblico/PIL
dell’Italia su un percorso di riduzione continua, lo stock elevato del debito pubblico potrebbe a
sua volta compromettere le prospettive di crescita6. In particolare, il livello di imposizione
attuale e atteso necessario per il servizio del debito deprime la domanda interna e potrebbe
aumentare i costi distorsivi della tassazione. Infatti, la pressione fiscale in Italia è elevata e incide
pesantemente sul lavoro e sul capitale, a scapito della crescita (cfr. sezione 3.2). Inoltre, l’elevata
spesa per interessi sottrae risorse per la spesa pubblica produttiva, specialmente per sostenere
l’accumulazione di capitale umano e le infrastrutture fisiche e tecnologiche. Nel 2012 la spesa
per interessi si è attestata al 5,5% del PIL, quasi 3 punti percentuali in più che in Germania e in
Francia. Per contro, la spesa primaria strutturale, di poco inferiore al 43% del PIL potenziale, è
stata in linea con quella della Germania e inferiore di oltre 8 punti percentuali a quella della
Francia.
6
Cfr. anche, Commissione europea (2012b).
18
Grafico 15: scomposizione delle variazioni del rapporto debito pubblico/PIL dell’Italia
15
% del PIL
10
5
0
-5
-10
-15
1995-1998
1999-2007
2008-2012
Aggiustamento stock/flussi (compreso sostegno a zona euro)
Inflazione (deflatore PIL)
Crescita reale del PIL
Spesa per interessi
Saldo primario
Variazione annuale media del rapporto debito/PIL
Fonte: servizi della Commissione.
Il debito pubblico rappresenta una delle principali vulnerabilità dell’Italia, con potenziali
ricadute sul resto della zona euro. La crisi del debito sovrano ha accentuato il circolo vizioso
tra debito elevato e bassi tassi di crescita. Tra la fine del 2007 e la fine del 2012 il rapporto
debito pubblico lordo/PIL dell’Italia è aumentato di circa 24 punti percentuali di PIL. Questa
evoluzione è largamente imputabile alla brusca contrazione del PIL, mentre in un contesto di
margini di bilancio limitati le autorità hanno mantenuto un orientamento di bilancio prudente.
Nel frattempo con l’impennata del premio di rischio sul debito sovrano dell’Italia registrata fra il
2011 e il 2012 è aumentato anche il costo del capitale per il settore privato, il che ostacola gli
investimenti produttivi. Inoltre, vista la notevole frammentazione del mercato finanziario della
zona euro lungo le frontiere nazionali, l’esposizione delle banche italiane all’elevato debito
pubblico dell’Italia ha aggravato i problemi di finanziamento del settore bancario
(cfr. riquadro 1). Dato che l’economia italiana è la terza maggiore economia della zona euro e
che il debito pubblico italiano, pari a circa 2 000 miliardi di euro, è il secondo maggiore debito
pubblico, le potenziali ricadute economiche e finanziarie delle tensioni sui mercati finanziari sul
resto della zona euro sono considerevoli. Tuttavia, grazie alla strategia di bilancio credibile, alle
riforme attuate per stimolare la crescita a livello nazionale e ai progressi verso una maggiore
integrazione economica a livello della zona euro, i rendimenti dei titoli di Stato sono diminuiti in
misura significativa dagli ultimi mesi del 2012.
L’analisi della sostenibilità del debito presentata dalla Commissione nella sua relazione
sulla sostenibilità di bilancio 20127 sottolinea l’importanza di conseguire avanzi primari
elevati per porre il rapporto debito pubblico/PIL dell’Italia su un percorso di riduzione
continua. Se verrà conseguito il previsto aggiustamento strutturale di bilancio, ossia se l’avanzo
7
Commissione europea (2012a).
19
primario strutturale sarà portato al 5% del PIL entro il 2014 e mantenuto allo stesso livello anche
successivamente, la traiettoria discendente del rapporto debito/PIL a medio termine potrà essere
mantenuta, persino in caso di shock temporanei dei tassi di interesse, anche se essi sono forti o
dovessero determinare temporaneamente tassi di crescita più bassi. Tuttavia, se non verranno
conseguiti gli obiettivi del saldo primario, il rapporto debito/PIL rimarrà vulnerabile ad
un’evoluzione negativa dei tassi di interesse e della crescita. Il circolo vizioso tra aumento dei
tassi di interesse e calo dei tassi di crescita accentuerebbe le vulnerabilità. Il patto di stabilità e
crescita rafforzato offre il quadro appropriato per garantire un percorso di riduzione costante del
rapporto debito pubblico/PIL, perché la nuova regola del debito prevede che il divario tra il
rapporto debito/PIL effettivo e il valore di riferimento del 60% del PIL sia ridotto ad un tasso
medio di un ventesimo all’anno, fissato come parametro di riferimento. Il rispetto della regola
del debito potrebbe inoltre contribuire a rispondere alle aspettative del mercato e a ridurre il
premio di rischio sul debito pubblico italiano.
2.4.
SVILUPPI SUL MERCATO IMMOBILIARE
Il rischio di una grave contrazione del mercato immobiliare italiano, con conseguenze
negative sulla ricchezza delle famiglie e un drastico calo del valore delle garanzie reali delle
banche appare limitato. Negli anni che hanno preceduto la crisi non si è avuta una bolla
immobiliare in Italia. Alla fine di agosto 2012 in Italia i mutui ipotecari costituivano soltanto il
18% circa del totale dei crediti bancari, valore nettamente inferiore alla media della zona euro,
pari al 33%. Due terzi dei mutui ipotecari in essere sono a tasso variabile, il che limita
l’esposizione delle banche alle variazioni dei tassi di interesse interbancari. I rapporti
mutuo/valore sono relativamente bassi in Italia e sono diminuiti considerevolmente dalla metà
del 2005, dato che le banche hanno applicato criteri prudenti per la concessione dei mutui
ipotecari.
Il mercato immobiliare italiano si è indebolito considerevolmente a causa della profonda
recessione economica in Italia. Il ridotto fatturato delle imprese edilizie e la limitata capacità di
accedere ai finanziamenti in questo settore hanno determinato una netta riduzione dell’attività
edilizia. I prezzi degli immobili (in termini nominali) sono scesi in misura modesta a partire
dalla metà del 2011, con una diminuzione leggermente superiore per gli immobili non
residenziali rispetto alle abitazioni. I volumi delle operazioni immobiliari sono diminuiti in
misura più significativa. La domanda di mutui ipotecari da parte delle famiglie ha subito una
contrazione, mentre il numero delle licenze di costruzione, soprattutto per l’edilizia abitativa, è
rimasto a livelli bassi. L’aumento dell’imposta annuale sui beni immobili (imposta municipale
unica – IMU), il cui livello di partenza era relativamente basso, deciso con il pacchetto di misure
economiche e di bilancio del dicembre 2011 (cfr. sezione 3.2), potrebbe anch’esso aver inciso
sul mercato immobiliare nel 2012.
L’indebolimento del settore edilizio pesa sui bilanci delle banche. Nel dicembre 2012 il
settore edilizio rappresentava circa il 18% del totale dei prestiti concessi dalle banche alle società
non finanziarie, mentre la quota del settore sul totale dei crediti in sofferenza (delle società non
finanziarie) era pari al 24%. In media un terzo dell’aumento netto mensile dei prestiti in
sofferenza a partire dalla metà del 2011 è dovuto al settore edilizio.
20
3.
ANALISI APPROFONDITA: COMPETITIVITÀ
3.1.
ANDAMENTO DELLA COMPETITIVITÀ ITALIANA
A partire dall’adozione dell’euro l’Italia ha perso quote del mercato delle esportazioni e il
ritmo dell’erosione si è accelerato con lo scoppio della crisi mondiale. Sebbene sia normale
che un’economia matura perda quote di mercato nel contesto della forte crescita dei mercati
emergenti trainata dalle esportazioni, i risultati dell’Italia nel settore delle esportazioni sono
inferiori rispetto ad altri paesi della zona euro. Il grafico 16 riporta la crescita nominale delle
esportazioni in termini di valore per una selezione di paesi della zona euro al netto della crescita
nominale delle importazioni mondiali negli anni precedenti la crisi (2000-2007) e gli sviluppi nel
periodo della crisi (2007-2010). Negli anni precedenti la crisi l’Italia stava già perdendo quote di
mercato, anche se ad un ritmo moderato di 1,2 punti percentuali in media all’anno, mentre la
zona euro nel suo complesso conservava la sua quota di mercato. La Francia registrava una
perdita molto più accentuata, mentre le esportazioni di Germania e Spagna aumentavano ad
ritmo più rapido delle importazioni mondiali. La quota italiana del mercato delle esportazioni ha
subito un drastico e consistente calo, pari a 6,3 punti percentuali in media all’anno, durante gli
anni della crisi 2007-2010, superiore alla media della zona euro, pari a -4,2 punti percentuali.
Grafico 16: crescita nominale netta delle esportazioni di una selezione di paesi della zona
euro
Punti percentuali di crescita annuale nominale delle
esportazioni (in USD) al netto della crescita delle
importazioni mondiali
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
DE
FR
IT
2000-07
ES
Zona euro
2007-10
Nota: la crescita nominale netta delle esportazioni di un paese è definita come la crescita nominale delle
esportazioni al netto della domanda di importazioni nominale mondiale. Una crescita nominale netta delle
esportazioni positiva/negativa comporta un guadagno/una perdita di quote del mercato delle esportazioni.
Fonte: servizi della Commissione.
21
La perdita di competitività di costo e di competitività non di costo nei confronti dei partner
commerciali dell’Italia è uno dei fattori chiave all’origine del modesto andamento delle
esportazioni. I seguenti fattori sono importanti al riguardo:

in Italia il costo del lavoro per unità di prodotto è aumentato più rapidamente
rispetto al resto della zona euro a partire dal 1998. Negli anni 1999-2012 il costo
nominale del lavoro per unità di prodotto è aumentato del 2,3% in media all’anno, il che
implica pressioni del costo del lavoro sui prezzi superiori al valore di riferimento della
BCE per l’inflazione. In Francia, il costo del lavoro per unità di prodotto è cresciuto
dell’1,9% all’anno, mentre in Germania il tasso di crescita medio annuo pari allo 0,7% è
stato ben inferiore alla media della zona euro dell’1,6%.

La costante debolezza della crescita della produttività è il principale fattore
all’origine dell’aumento del costo del lavoro per unità di prodotto. La crescita della
produttività totale dei fattori ha subito una battuta d’arresto all’inizio degli anni 2000 e da
allora è stata modesta se non addirittura negativa (grafico 17). Ciò riflette la minore
capacità delle imprese italiane di integrare le nuove tecnologie nei processi produttivi e di
migliorare costantemente l’organizzazione della forza lavoro in un contesto di
cambiamento e di accresciuta competitività, nonché la scarsità di manodopera qualificata
(cfr. riquadro 2).
Grafico 17: produttività totale dei fattori in Italia e nella zona euro
115
Indice (1990 = 100)
110
105
100
95
90
92
94
96
98
00
02
Zona euro-12
04
06
08
10
12
IT
Fonte: servizi della Commissione.

L’impatto negativo sulla competitività della crescita rapida del costo del lavoro per
unità di prodotto è stato accentuato dal notevole apprezzamento del tasso di cambio
effettivo nominale dell’Italia. Scomponendo l’apprezzamento del tasso di cambio
22
effettivo reale dell’Italia basato sul costo del lavoro per unità di prodotto8 verificatosi dal
1998 in variazioni del tasso di cambio effettivo nominale e del costo nominale del lavoro
per unità di prodotto in relazione ai partner commerciali emerge che l’apprezzamento
della prima componente tra il 2003 e il 2009 è il principale fattore determinante
(grafico 18). La Germania ha registrato un apprezzamento analogo del tasso di cambio
effettivo nominale, ma l’impatto sul tasso di cambio effettivo reale è stato compensato
dal calo del costo relativo del lavoro per unità di prodotto consentito da una notevole
moderazione salariale (grafico 19). Secondo le stime dell’FMI il tasso di cambio effettivo
reale dell’Italia presenta una leggera sopravvalutazione del 5-10%
Grafico 18: scomposizione della variazione
cumulativa dal 1998 del tasso di cambio
effettivo reale dell’Italia sulla base del
costo del lavoro per unità di prodotto
Grafico 19: evoluzione del costo del lavoro
relativo nominale per unità di prodotto in
una selezione di paesi
16
115
14
110
10
8
Indice (1998 = 100)
Variazione cumulativa dal 1998 (%)
12
6
4
2
0
-2
105
100
95
90
85
-4
-6
80
-8
99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Contributo tasso di cambio effettivo nominale
75
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
Contributo costo del lavoro per unità di prodotto
DE
Tasso di cambio effettivo reale
Fonte: servizi della Commissione.
ES
FR
IT
Nota: risultati relativi a 36 paesi industrializzati
(doppia ponderazione delle esportazioni)
Fonte: servizi della Commissione.

I risultati dell’Italia nel settore delle esportazioni continuano a risentire di una
specializzazione merceologica sfavorevole. Per individuare le cause della perdita di
quote del mercato delle esportazioni di cui al grafico 16, la crescita nominale netta delle
esportazioni italiane prima e durante la crisi è scomposta in due indicatori strutturali, che
indicano in che misura le esportazioni italiane sono state dirette verso mercati geografici
e del prodotto dinamici, e in due indicatori di risultato che indicano il successo dell’Italia
Una misura alternativa della competitività di prezzo sarebbe il tasso di cambio effettivo reale dell’Italia basato
sull’indice dei prezzi alla produzione, soprattutto per beni scambiati.
8
23
nel conseguire una crescita delle esportazioni superiore al mercato in mercati geografici e
del prodotto grazie ai fattori di competitività (grafico 20). All’inizio del decennio
l’economia italiana presentava una specializzazione merceologica sfavorevole in
rapporto ai flussi mondiali delle esportazioni, ma le sue esportazioni erano ancora dirette
verso paesi ancora dinamici, il che le ha consentito di beneficiare della distribuzione
della domanda mondiale. Tuttavia, con il mutare dei flussi mondiali delle esportazione
gli esportatori italiani non sono riusciti a riorientare i loro prodotti verso i paesi con la
domanda di importazioni più dinamica. Pertanto, allo scoppio della crisi l’Italia
presentava una specializzazione merceologica e geografica sfavorevole delle
esportazioni. Entrambi questi svantaggi si sono poi aggravati durante la crisi, perché
l’economia non ha dimostrato il dinamismo necessario per adattarsi ai drammatici
cambiamenti delle condizioni generali e per il calo della domanda di importazioni in
alcuni dei principali partner commerciali dell’Italia, soprattutto in Europa.
Grafico 20: scomposizione della crescita nominale netta delle esportazioni dell’Italia in
base alla composizione geografica e settoriale
2
Tasso di crescita annuale (%)
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
2000-2007
2007-2010
Incrementi di quote di mercati di prodotti
Incrementi di quote di mercato per destinazioni geografiche
Specializzazione merceologica iniziale
Specializzazione geografica iniziale
Nota: per maggiori informazioni sulla metodologia della scomposizione, cfr. Commissione europea (2012c).
Fonte: servizi della Commissione.
24
Riquadro 2: IL CONTRIBUTO DELL’ISTRUZIONE ALLA CRESCITA
L’istruzione è fondamentale per la crescita economica. La qualità del lavoro è
particolarmente importante per le economie avanzate, che competono sui mercati
internazionali con prodotti e servizi ad alto contenuto tecnologico. Infatti, le economie
avanzate operano in prossimità o sulla frontiera tecnologica, ossia la produzione massima
realizzabile per un dato volume di capitale e di lavoro utilizzando la tecnologia più avanzata
disponibile. Per avvicinarsi alla frontiera o addirittura farla avanzare, sono necessari una
forza lavoro altamente qualificata e investimenti in R&S (Vandenbussche et al. (2006)). La
letteratura empirica dimostra che il capitale umano ha un impatto positivo sui risultati
macroeconomici di un paese, soprattutto in quanto ne aumenta la produttività (Sianesi e Van
Reenen, 2002).
Il grafico 21 illustra il rapporto positivo tra prodotto potenziale pro capite e percentuale della
popolazione con diploma di istruzione secondaria di secondo grado o terziaria per i paesi
dell’UE-15. Esso mostra che l’Italia è superata dalla maggior parte degli altri paesi europei.
Grafico 21: PIL potenziale pro capite e livello di istruzione nell’UE, 2011
35000
NL
DK
PIL potenziale procapite SPA (EUR)
33000
IE
31000
AT
SE
DE
BE
FI
29000
UK
EA
27000
FR
ES
25000
IT
23000
EL
PT
21000
19000
17000
15000
30
40
50
60
70
80
90
Percentuale di persone (25-64 anni) con istruzione secondaria di
secondo grado o terziaria
Fonte: servizi della Commissione.
Infatti, la dotazione di capitale umano dell’Italia resta debole rispetto ad altre economie
avanzate. La quota delle persone scarsamente qualificate sul totale della popolazione è
relativamente elevata, perché malgrado alcuni notevoli miglioramenti negli ultimi anni il
tasso di completamento dell’istruzione secondaria di secondo grado è inferiore alla media
25
dell’UE e il tasso di istruzione terziaria nella fascia di età compresa tra 30 e 34 anni è il più
basso dell’UE: 21,3%, rispetto ad una media UE del 35,5% (grafico 22). Analogamente,
l’Italia presenta una percentuale elevata di abbandoni scolastici (17,7% nel 2012 rispetto ad
una media UE del 12,9%) e un tasso elevato di inattività tra i giovani: nel 2011 più di uno su
cinque tra i giovani di età compresa tra i 15 e i 29 anni in Italia non era né in formazione né
occupato. Inoltre, i risultati del test PISA mostrano che l’istruzione scolastica produce
risultati mediocri in termini di competenze di base, in particolare nelle regioni meridionali, e
nei gruppi con basso livello di istruzione figurano molti figli di genitori con un basso livello
di istruzione. Tutti questi elementi indicano una qualità dell’istruzione ancora in ritardo
rispetto alla media dell’OCSE. Il divario con gli altri paesi industrializzati è ancora ampio
anche in termini di passaggio dalla scuola al lavoro, e molti indicatori suggeriscono che il
mercato del lavoro per i giovani con diploma di istruzione terziaria è diventato più difficile
nell’ultimo decennio.
Grafico 22: percentuale di persone (di età compresa tra i 30 e i 34 anni) con diploma di
istruzione terziaria, 2011
60
%
50
40
30
20
10
2011
UE-27
IE
LU
SE
FI
CY
UK
LT
FR
BE
DK
NL
ES
EE
SI
PL
LV
DE
EL
HU
BG
PT
AT
CZ
SK
MT
RO
IT
0
2000
Fonte: Eurostat
Per questi motivi, le sezioni successive della presente analisi approfondita vertono sulle leve
principali per migliorare la competitività dell’Italia: la moderazione salariale, una struttura
fiscale più favorevole alla crescita e, cosa più importante, una crescita più forte della
produttività.
26
3.2.
CRESCITA
SALARIALE, CAPACITÀ DI ADEGUAMENTO DEL MERCATO DEL LAVORO E
IMPOSIZIONE
Dall’adozione dell’euro la crescita salariale in Italia ha seguito sostanzialmente la media
della zona euro. La retribuzione nominale per dipendente è aumentata del 2,5% in media
all’anno dal 1999 al 2012, con un rallentamento dopo il 2008 (grafico 23). La zona dell’euro e la
Francia hanno registrato tassi di crescita simili, pari rispettivamente al 2,4% e al 2,6%. Per
contro, la retribuzione nominale per dipendente è aumentata in misura molto più significativa in
Irlanda, Grecia, Portogallo e Spagna prima della crisi finanziaria, mentre successivamente si è
stabilizzata, o è diminuita drasticamente nel caso della Grecia. La Germania rappresenta
un’eccezione, dato che la retribuzione nominale è rimasta immutata fino al 2008, per poi segnare
una lieve accelerazione. La crescita della retribuzione nominale per dipendente non solo è in
linea con la crescita media della zona euro, ma sembrava essere in linea con l’equilibrio del
mercato nazionale del lavoro fino alla crisi finanziaria del 2008 e solo leggermente superiore alle
previsioni sulla base dei fondamentali negli anni della crisi fino al 2011 9. La dispersione della
crescita dei salari reali (grafico 24) è stata più contenuta dato che l’andamento dell’inflazione e
l’andamento dei salari si sono influenzati a vicenda. Più specificamente, dopo l’adozione
dell’euro la retribuzione reale per dipendente in Italia è aumentata in misura significativa
soltanto nel biennio 2009-2010, quando la riduzione dei prezzi dell’energia ha portato ad un calo
dell’inflazione. L’aumento è stato invertito nel biennio 2011-2012, quando l’aumento
dell’imposizione indiretta e l’incremento dei prezzi del petrolio hanno fatto crescere l’inflazione,
mentre la crescita dei salari è stata contenuta dalla recessione economica e dal congelamento
delle retribuzioni nel settore pubblico. Negli anni dal 1999 al 2012 i salari reali in Italia sono
cresciuti solo dello 0,2% in media all’anno. La crescita dei salari reali è stata maggiore in
Francia (1,0%), mentre è stata simile all’Italia (0,1%) in Germania.
9
Rawdanowicz, L. et al. (2013).
27
Grafico 24: retribuzione reale per
dipendente in una selezione di paesi
180
180
170
170
160
160
Indice (1998 = 100)
Indice (1998 = 100)
Grafico 23: retribuzione nominale per
dipendente in una selezione di paesi
150
140
130
120
150
140
130
120
110
110
100
100
90
90
98
00
DE
EL
FR
PT
02
04
06
08
10
98
12
00
DE
EL
FR
PT
IE
ES
IT
Zona euro-17
Fonte: servizi della Commissione.
02
04
06
08
10
IE
ES
IT
Zona euro-17
12
Nota: sulla base del deflatore dei consumi privati
Fonte: servizi della Commissione.
La quota dei salari soggetti a contrattazione aziendale resta modesta 10. I salari contrattuali
fissati a livello nazionale per categoria sulla base del parametro di riferimento dell’inflazione per
un periodo di tre anni hanno risposto meno bene all’andamento della produttività rispetto ai
salari effettivi. I salari effettivi sono cresciuti a seguito di una certa deriva salariale positiva
riscontrata appena prima della crisi finanziaria in virtù del miglioramento delle condizioni
economiche. Al contrario, una deriva salariale negativa è emersa dalla fine del 2008 e ancora di
più a partire dalla seconda metà del 2011, a seguito della crisi del debito sovrano che ha
gravemente colpito l’economia italiana (grafico 25). La contrattazione aziendale può avere un
ruolo importante nel rafforzare l’adeguamento dei salari alla produttività e alle condizioni locali
del mercato del lavoro. Tuttavia, la quota dei salari oggetto di contrattazione a livello della
singola impresa è ancora bassa, il che ostacola il miglioramento dell’allineamento dei salari alle
condizioni economiche specifiche e alla competitività.
L’aggiustamento del costo del lavoro al mutare della situazione economica può essere misurato mediante diversi
indicatori. Uno di questi è la deriva salariale, che misura la differenza tra l’aumento dei salari effettivi ricevuti dai
lavoratori e l’aumento dei salari contrattuali.
10
28
Grafico 25: deriva salariale in Italia
120
Indice (05Q1 = 100)
115
110
105
100
95
05T1
05T4
06T3
07T2
08T1
08T4
09T3
10T2
11T1
11T4
Salari contrattuali
Retribuzione per ora di lavoro
VAL per ora di lavoro
Deriva salariale
12T3
Fonte: servizi della Commissione.
In Italia il livello dominante della contrattazione collettiva resta quello nazionale, benché
dall’inizio degli anni ‘90 cambiamenti importanti del quadro della contrattazione abbiano
favorito il progressivo spostamento verso il livello aziendale. Il più importante di questi
cambiamenti è stato l’accordo tripartito del luglio 1993, che ha formalizzato il livello
aziendale/territoriale in un quadro di contrattazione a due livelli. Altri due accordi, nel 2009 e nel
2011, ed un controverso articolo di legge adottato dal Parlamento nel settembre 2011 hanno
costituito ulteriori tentativi di spostare l’equilibrio verso la contrattazione aziendale: l’articolo di
legge consente persino che gli accordi collettivi a livello aziendale possano derogare al diritto
del lavoro. In quanto permettono di negoziare localmente compromessi tra sicurezza del posto di
lavoro e concessioni salariali, tali accordi consentirebbero di tener in miglior conto le necessità
di specifiche attività produttive. Tuttavia, da quanto risulta finora i contratti a livello aziendale
interessano una minoranza dei lavoratori e delle imprese, e la quota è particolarmente bassa nelle
regioni meridionali. Le grandi imprese più produttive continuano a dominare il processo di
contrattazione a livello nazionale per categoria, il che rende difficile alle PMI di adeguare i salari
all’andamento della produttività interna e alle condizioni del ciclo. Inoltre, la durata triennale dei
contratti, sebbene riduca l’impegno di contrattazione delle parti sociali, potrebbe essere troppo
lunga per consentire l’aggiustamento ai cambiamenti imprevisti delle condizioni del ciclo e della
competitività. Infine, la previsione a tre anni dell’inflazione, al netto dei prezzi dell’energia
importata, utilizzata dal 2009 come parametro di riferimento per la fissazione delle retribuzioni a
livello nazionale non tiene conto della necessità dell’Italia di riguadagnare competitività di costo
nei confronti dei partner commerciali.
29
Il nuovo accordo sulla produttività firmato dalle parti sociali alla fine del 2012 potrebbe
facilitare ulteriormente la contrattazione salariale a livello aziendale. L’accordo, firmato il
21 novembre 2012 dalle parti sociali, con l’importante eccezione della CGIL, il sindacato più
grande, mira a rafforzare ulteriormente la contrattazione di secondo livello. L’accordo pone
altresì l’accento sulla necessità di un miglior collegamento dei salari fissati nei contratti
nazionali non solo all’inflazione triennale programmata, ma anche alla situazione economica e
alla competitività del paese e dello specifico settore. Pur confermando la struttura tradizionale
della contrattazione collettiva in Italia, per cui la legislazione e il governo continueranno ad
avere un ruolo molto limitato, l’accordo potrebbe promuovere una maggiore efficienza del
quadro della contrattazione. Le parti sociali si sono inoltre impegnate a definire le norme relative
alla rappresentatività nella contrattazione collettiva, al fine di creare un sistema più stabile ed
efficace delle relazioni industriali. Il governo sosterrà l’accordo con misure di defiscalizzazione
del salario di produttività.
L’elevata pressione fiscale sul lavoro aumenta la pressione sulla competitività di costo e
contribuisce ai risultati insoddisfacenti dell’Italia sul fronte dell’occupazione, mentre
l’elevata tassazione del capitale è all’origine degli scarsi investimenti. Nel 2010 l’Italia
registrava l’aliquota implicita sul lavoro11 più elevata della zona euro, un’aliquota che infatti è
aumentata in misura considerevole dal 1995 (grafico 26 – Gruppo A). L’elevata tassazione del
lavoro aumenta il costo del lavoro, con un impatto negativo sulla competitività di costo. Inoltre,
incide negativamente sulla domanda e sull’offerta di lavoro, soprattutto delle donne, e può creare
incentivi per l’economia sommersa. Nel 2010 l’Italia presentava anche la quarta più alta aliquota
implicita sul capitale12 (grafico 26 – Gruppo B). Il livello elevato delle imposte sui redditi delle
società può penalizzare gli investimenti e contribuire a rendere l’economia italiana meno
attrattiva per gli investimenti diretti esteri. Infine le imposte sui consumi, giudicate meno
distorsive, rappresentano solo una minima parte del totale delle entrate. Nel 2010 l’aliquota
implicita sui consumi era ancora tra le più basse della zona euro, ed è addirittura diminuita
leggermente tra il 2000 e il 2010 (grafico 26 – Gruppo C).
L’aliquota d’imposta implicita sul lavoro è calcolata come la quota percentuale della somma di tutte le imposte
dirette e indirette e dei contributi sociali che pesano sul reddito da lavoro dipendente sul totale delle retribuzioni dei
lavoratori dipendenti risultante dalla contabilità nazionale.
12
L’aliquota implicita sul capitale è calcolata come il rapporto tra tutte le imposte sul capitale e i redditi aggregati
da capitale e risparmio nel territorio economico. Va, tuttavia, sottolineato che l’analisi dell’aliquota implicita sul
capitale è resa notevolmente più complessa dal fatto che le imposte sul capitale includono una serie di imposte
versate sia dalle imprese che dalle famiglie su numerose fonti di reddito. In particolare, in questi calcoli il gettito
delle imposte e dei contributi sociali che pesano sui lavoratori autonomi, che in Italia costituiscono un gruppo
relativamente numeroso, è registrato come imposta sul capitale.
11
30
Grafico 26: aliquote implicite su lavoro, capitale e consumi nella zona euro (ZE)
Gruppo A: lavoro
50
Gruppo B: capitale
%
%
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20
20
15
15
10
10
5
5
0
IT
BE
FR
AT
FI
DE
EE
NL
SI
ES
LU
SK
EL
CY
IE
PT
MT
ZE-17
FR
IT
CY
PT
BE
ES
FI
AT
SI
DE
EL
SK
IE
NL
EE
ZE-17
0
2000
2010
1995
Gruppo C: consumi
%
30
25
20
15
10
5
0
LU
NL
EE
FI
SI
IE
BE
AT
DE
FR
MT
CY
SK
PT
IT
EL
ES
ZE-17
2010
2010
2000
1995
Fonte: servizi della Commissione.
31
2000
1995
Le misure di risanamento del bilancio adottate dal governo italiano nel 2011 e nel 2012
hanno consentito di riequilibrare la pressione fiscale trasferendola sui consumi, i beni
immobili e la ricchezza finanziaria. I pacchetti di misure di risanamento del bilancio adottati
dal 2011 hanno aumentato l’imposta annuale sui beni immobili (compresa la reintroduzione
dell’imposta sulla prima casa), l’aliquota ordinaria dell’IVA, la tassazione dei beni durevoli di
lusso e delle attività finanziarie e le accise sui carburanti. Allo stesso tempo è stata ridotta la
tassazione dei redditi da lavoro dei neoassunti, prevedendo la deducibilità della quota IRAP
gravante sul costo del lavoro, con maggiori riduzioni per le donne, i giovani e le regioni
meridionali, ed è stato introdotto un incentivo al capitale proprio delle imprese, il cosiddetto
aiuto alla crescita economica (ACE). Con la legge di bilancio 2013 sono state aumentate anche
le detrazioni per i figli a carico sul reddito delle persone fisiche. Infine, è stata introdotta una
serie di nuove misure e di nuovi strumenti per migliorare il rispetto dell’obbligo tributario, tra
cui l’intensificazione delle attività di controllo, l’abbassamento della soglia per l’uso
obbligatorio dei pagamenti elettronici e l’introduzione del cosiddetto “redditometro” per
individuare potenziali evasori fiscali sulla base del confronto tra il reddito dichiarato ai fini
fiscali e le spese effettuate.
Anche se aumentano la pressione fiscale complessiva, le misure finanziarie di recente
adozione presentano alcune caratteristiche auspicabili in termini di efficienza. A causa dei
vincoli di bilancio, l’alleggerimento della pressione fiscale su lavoro e capitale è stato
relativamente modesto e, nonostante un certo riequilibrio dell’aggiustamento verso i tagli di
spesa, la pressione fiscale complessiva è aumentata. In un contesto di persistente debolezza della
crescita dell’Italia, combinata con l’urgente necessità di riportare il debito pubblico su un
percorso discendente, l’aumento dell’imposta sui beni immobili è preferibile all’introduzione di
nuove imposte, perché meno dannoso per la crescita a lungo termine e allo stesso tempo
sostanzialmente in linea con gli obiettivi di equità, se adeguatamente congegnato13. Ciò è vero in
particolare per l’Italia, dove l’imposta annuale sui beni immobili è sempre stata relativamente
bassa (grafico 27). Alcuni aspetti della riforma dell’imposta sui beni immobili potrebbero
tuttavia essere ulteriormente migliorati per accrescerne la progressività. Ampliando la base
imponibile, mediante l’allineamento dei valori imponibili dei beni immobili ai valori di mercato,
sarebbe possibile conseguire miglioramenti sotto il profilo dell’equità, oltre che generare entrate
aggiuntive e ridurre le distorsioni. Inoltre il disegno di legge di delega per la revisione
complessiva degli obsoleti valori catastali deve ancora essere adottato. Per quanto riguarda le
altre misure fiscali, l’introduzione dell’ACE può ridurre la tendenza all’indebitamento per il
finanziamento delle imprese (grafico 28). Esso dovrebbe incoraggiare le imprese, comprese le
PMI, a espandere la base di capitale per accrescere gli investimenti e a ridurre il ricorso alla leva
finanziaria e la dipendenza dai finanziamenti bancari, le cui condizioni sono diventate molto
restrittive. Inoltre, il capitale proprio e gli utili non distribuiti sono considerati la fonte più
importante di finanziamento per gli investimenti in ricerca e innovazione, perché i beni
strumentali immateriali non possono offrire le garanzie richieste dalle banche.
13
Cfr. ad esempio, Johansson, Å, C. Heady, J. Arnold, B. Brys e L. Vartia (2008).
32
Grafico 27: imposizione sui beni immobili nella zona euro (ZE), 2010
2,5
% del PIL
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
FR BE ES IE FI CY PT IT NL SI DE SK EE EL AT MT
ZE
Nota: il grafico non tiene conto dell’aumento dell’imposta annuale sui beni immobili introdotto in Italia nel
dicembre 2011.
Fonte: servizi della Commissione.
Grafico 28: aliquote marginali effettive per investimenti finanziati mediante debito e nuovo
capitale proprio nella zona euro, 2011
%
60
50
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
MT EL LU FR PT
IT
BE ES DE NL AT FI
SI SK EE IE
Aliquota marginale effettiva nuovo capitale proprio
Aliquota marginale effettiva debito
Distorsione a favore del debito
Fonte: servizi della Commissione.
33
Zona
euro
3.3.
ESAME
PIÙ DETTAGLIATO DI ALCUNI FATTORI ALL’ORIGINE DEL RALLENTAMENTO
DELLA PRODUTTIVITÀ
3.3.1.
IL CONTESTO IMPRENDITORIALE E LE CARATTERISTICHE STRUTTURALI DELLE IMPRESE
Gli elevati costi dell’attività d’impresa e il contesto imprenditoriale sfavorevole riducono
ulteriormente la competitività estera dell’Italia. Le imprese che operano in Italia devono
sopportare costi elevati dei fattori di produzione in diversi settori. Il costo dell’energia in Italia,
in particolare il prezzo dell’energia elettrica, è tra i più elevati dell’UE (grafico 29). I canoni di
locazione per una serie di beni e servizi intermedi sono elevati, a causa della mancanza di
concorrenza nei settori protetti14. Come spiegato nel riquadro 1, le imprese italiane, in particolare
le PMI, devono far fronte a tassi di interesse considerevolmente più elevati sui nuovi prestiti
bancari rispetto a imprese analoghe negli altri paesi della zona euro, a causa del costo elevato del
finanziamento bancario, e alle restrizioni creditizie. Nel frattempo i mercati dei capitali restano
poco sviluppati e di difficile accesso per le piccole imprese, nonostante le recenti iniziative del
governo, quale la possibilità concessa alle PMI di emettere i cosiddetti “mini-bond”. Per quanto
riguarda il contesto generale in cui operano le imprese, l’inefficienza della pubblica
amministrazione, anche nel settore degli appalti pubblici, e del sistema della giustizia civile 15, la
pervasività della burocrazia, la regolamentazione restrittiva del mercato del lavoro,
l’insufficienza delle infrastrutture e l’inadeguata formazione della manodopera costituiscono i
principali ostacoli alla creazione16 e alla crescita delle imprese italiane, che determinano lo
scarso dinamismo delle imprese. I dati dell’indagine del World Economic Forum (2012) sui
fattori più problematici per fare impresa in Italia (grafico 30) indicano che l’Italia si trova
particolarmente in basso nella graduatoria per quanto riguarda i fattori relativi a contesto
istituzionale, efficienza del mercato dei prodotti e del mercato del lavoro e, in misura minore,
grado di sviluppo del mercato finanziario e innovazione tecnologica.
Cfr, ad esempio, Banca d’Italia (2012a).
Secondo gli indicatori Doing Business della Banca mondiale, in Italia per l’esecuzione dei contratti occorrono in
media 1 210 giorni rispetto alla media di appena 510 giorni dell’OCSE High Income.
16
L’Italia occupa solo l’84° posizione nella classifica della Banca mondiale Doing business per quanto riguarda
l’indicatore sulla facilità di avviare attività d’impresa.
14
15
34
Grafico 29: prezzi dell’energia elettrica fornita ai consumatori industriali nell’UE, 2011
CY
DK
IT
MT
DE
SK
IE
BE
ES
LV
HU
CZ
LT
EL
UK
NL
PL
SI
PT
LU
RO
SE
FI
EE
FR
BG
0
5
25
20
15
10
EUR / 100 KWh
Fonte: servizi della Commissione.
Grafico 30: fattori più problematici per fare impresa in Italia
17,1
Aliquote d'imposta
16,3
Burocrazia inefficiente
Accesso ai finanziamenti
14,6
Normativa restrittiva in materia di lavoro
10,4
Normativa fiscale
8,8
8,3
Inadeguatezza delle infrastrutture
7,1
Corruzione
4,6
Insufficiente capacità di innovazione
Scarsa etica del lavoro nella forza lavoro nazionale
4,2
Instabilità politica
4,2
Criminalità e furti
4,2
0,4
Istruzione inadeguata della forza lavoro
Regolamentazione in materia di valuta estera
0
Instabilità di governo/colpi di stato
0
Inflazione
0
Scarsa salute pubblica
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Nota: agli intervistati è stato chiesto di indicare, dall’elenco di fattori (vedi grafico), i cinque fattori più problematici
per fare impresa nel loro paese e di attribuire un ordine di priorità da 1 (il più problematico) a 5. Le barre nella
figura indicano le risposte ponderate in funzione dell’ordine di priorità.
Fonte: World Economic Forum (2012)
35
La predominanza delle piccole imprese potrebbe essere dovuta all’incapacità delle piccole
imprese italiane di entrare nel circolo virtuoso dell’espansione d’impresa e della crescita
della produttività. Nel 2011 le imprese italiane occupavano in media 4,0 persone, le imprese
tedesche e francesi rispettivamente 11,8 e 5,6. Lo stesso anno le microimprese (ovvero le
imprese con meno di 10 occupati) hanno rappresentato quasi il 95% di tutte le imprese italiane,
mentre in Germania e in Francia la percentuale corrispondente è stata pari rispettivamente a circa
l’83% e il 93%. Tra le PMI italiane, sono soprattutto le microimprese a risentire di un divario
significativo di produttività rispetto alle imprese più grandi, ma anche rispetto alle loro
omologhe europee: nel 2011 la produttività delle microimprese italiane è stata pari solo al 63%
della produttività del settore italiano delle società non finanziarie nel suo insieme, situandosi così
ben al di sotto dei risultati della Germania e della Francia, dove le percentuali rispettive sono
state il 78% e il 94%. Inoltre nel 2011 il rapporto tra la produttività delle PMI italiane e quella
delle PMI tedesche si è attestato al 71%, mentre per le microimprese la produttività relativa è
stata addirittura inferiore (58%)17.
L’incapacità di crescere di molte piccole imprese italiane impedisce loro di cogliere i
benefici della globalizzazione. Un corpus sempre più ampio di ricerca economica, basato su
dati raccolti a livello di impresa, indica una forte correlazione positiva tra dimensione
dell’impresa, produttività e andamento delle esportazioni: le imprese operanti in attività
internazionali, quali le esportazioni, sono di norma più grandi, occupano un numero maggiore di
addetti e hanno una maggiore capacità di innovazione. Allo stesso tempo, le grandi imprese sono
di norma più produttive, e la probabilità che un’impresa operi in attività internazionali aumenta
con l’aumento delle dimensioni dell’impresa. Inoltre, le imprese più grandi tendono ad avere la
più grande diffusione geografica e possono perseguire complesse strategie di
internazionalizzazione che consentono loro di sfruttare le opportunità offerte dalla
globalizzazione, il che a sua volta potrebbe generare ulteriori guadagni di produttività (ad
esempio attraverso il trasferimento di conoscenze e tecnologia). Altomonte et. al (2012) dimostra
che per internazionalizzarsi, le imprese devono superare una soglia di produttività che consenta
loro di assorbire gli elevati costi fissi (e spesso sommersi) dell’internazionalizzazione e
conseguire l’efficienza necessaria per far fronte alla concorrenza internazionale.
Diverse caratteristiche istituzionali e aziendali ostacolano la crescita delle imprese italiane.
La bassa concorrenza sui mercati nazionali dei prodotti e dei servizi protegge le imprese non
produttive che altrimenti sarebbero costrette a chiudere, e rallenta la riallocazione delle risorse
verso le imprese migliori. Varie norme di legge, ad esempio in materia di mercato del lavoro (si
pensi alle norme sul licenziamento) e in materia fiscale (determinate agevolazioni), possono
disincentivare l’impresa a crescere, in quanto accordano alle piccole imprese una serie di
esenzioni e rappresentano quindi di fatto un’imposta sulle dimensioni. La limitata diffusione
della contrattazione salariale decentrata impedisce ancora ai datori di lavoro di fissare i salari in
linea con l’andamento locale della produttività, il che potrebbe rappresentare un ulteriore
17
I calcoli sono basati sulla base dati che accompagna la relazione annuale della Commissione europea sulle piccole
e medie imprese nell’UE, 2011/12.
36
ostacolo all’allocazione efficiente delle risorse produttive alle imprese più efficienti. Le imprese
possono essere incoraggiate a rimanere piccole anche dalla complessità del regime fiscale o
addirittura, in alcune regioni, dalla criminalità organizzata. Infine, sia la mancanza di specifiche
caratteristiche aziendali favorevoli alla crescita della produttività, quali un’elevata intensità di
R&S, incentivi legati ai risultati e il finanziamento mediante capitali propri, che la presenza di
caratteristiche aziendali sfavorevoli alla crescita della produttività, quali la proprietà familiare e i
relativi effetti sull’avversione al rischio e sull’apertura all’innovazione (non) tecnologica e alle
TIC, riducono la capacità delle imprese italiane di operare a livello internazionale18.
La mancanza di un contesto favorevole alle imprese è il motivo principale del basso livello
di afflussi di IDE in Italia. Tutti i fattori summenzionati che contribuiscono a creare un
contesto sfavorevole alle imprese frenano l’arrivo di imprese attive a livello internazionale. A
causa della limitata attrattività dell’Italia come luogo per creare impresa, nel 2010 lo stock
complessivo degli IDE in entrata in percentuale del PIL è stato pari solo al 16% circa, rispetto al
27% della Germania e al 38% della Francia (grafico 31). Ciò riflette un livello degli investimenti
esteri nettamente più basso nelle attività finanziarie e nei servizi professionali e alle imprese.
Date le esternalità positive degli IDE in forma di riallocazione delle risorse produttive nazionali
verso i settori dei beni e dei servizi scambiabili, di trasferimento di tecnologie e di conoscenze e
di esposizione a diverse culture aziendali, all’Italia viene a mancare un’importante fonte
potenziale di incremento della produttività.
Negli ultimi mesi è stata adottata una serie di misure per promuovere la concorrenza sui
mercati dei prodotti e dei servizi e migliorare l’efficienza del contesto imprenditoriale. In
primo luogo, sono stati fatti progressi nell’eliminazione degli ostacoli alla concorrenza e
nell’apertura di importanti segmenti di mercato nel settore dei servizi, in particolare degli ordini
professionali. Altre misure mirano a migliorare la trasparenza e il funzionamento del mercato
nelle industrie di rete, quali l’energia e i trasporti, in particolare attraverso la separazione in
corso tra l’operatore storico e il gestore dell’infrastruttura nel settore del gas e la prevista
attribuzione di poteri alle autorità di regolamentazione già esistenti o di nuova istituzione. In
secondo luogo, è stata adottata una serie di misure per la semplificazione amministrativa, per
migliorare l’accesso delle PMI ai finanziamenti, per l’ammodernamento della pubblica
amministrazione, per promuovere la digitalizzazione dell’economia e per migliorare l’efficienza
della giustizia civile. Per quanto riguarda quest’ultima, la revisione messa in atto delle
circoscrizioni giudiziarie rappresenta una tappa fondamentale per migliorare l’organizzazione
della giustizia. Il provvedimento è stato completato da misure volte ad accelerare i procedimenti
giudiziari, a favorire la specializzazione dei giudici, a ridurre le controversie e a modernizzare
l’uso dei servizi giudiziari.
La riforma del mercato del lavoro adottata nel giugno 2012 potrebbe contribuire a
migliorare la crescita della produttività, riducendo allo stesso tempo la segmentazione del
mercato del lavoro. La riforma affronta le asimmetrie e la segmentazione del mercato del
lavoro, al fine di conciliare sicurezza e flessibilità. Mira a disciplinare meglio la flessibilità
all’entrata facendo dell’apprendistato il principale punto d’ingresso a posti di lavoro stabili e
18
Cfr., ad esempio, Altomonte, C., T. Aquilante e G. I. P. Ottaviano (2012).
37
riducendo gli incentivi per le imprese a ricorrere ai contratti a tempo determinato e al lavoro non
dipendente. La riforma migliora anche la flessibilità all’uscita mediante la riforma della
legislazione a tutela del lavoro. Infine, essa crea un sistema di sussidi di disoccupazione più
ampio di tipo assicurativo. La revisione della legislazione a tutela del lavoro può ridurre
l’incertezza e i costi dei licenziamenti. Tuttavia, l’interpretazione della nuova legislazione da
parte dei giudici del lavoro sarà fondamentale per il successo della riforma, mentre le nuove
restrizioni all’uso dei contratti atipici potrebbero incidere negativamente sulla domanda di
manodopera.
Le riforme adottate potrebbero consentire un notevole aumento della competitività e della
crescita potenziale dell’Italia. Tuttavia, la loro piena attuazione rappresenta una sfida, e in
alcuni settori saranno necessari sforzi ulteriori. Una descrizione più dettagliata delle misure
adottate dalle autorità italiane in risposta alle raccomandazioni formulate dal Consiglio nel luglio
2012, che affronterà molte delle questioni discusse nel presente esame che sono all’origine degli
squilibri dell’Italia, sarà predisposta nel contesto del terzo semestre europeo. In generale, è
chiaro che le riforme adottate possono accrescere la competitività e il potenziale di crescita
dell’Italia. Secondo le stime di Lusinyan et al. (2013), se attuate pienamente le riforme dei
mercati dei prodotti potrebbero aumentare il PIL dell’1,0% in due anni, del 4,4% in cinque anni
e dell’8,3% nel lungo periodo, mentre la recente riforma del mercato del lavoro potrebbe
aumentare il PIL dello 0,6% in due anni, dell’1,1% in 5 anni e dell’1,8% nel lungo periodo.
Tuttavia, l’attuazione di alcune misure rimane difficile, a causa di ritardi nell’attuazione concreta
o perché le norme di secondo livello non sono state ancora adottate. È il caso, ad esempio, della
nuova autorità di regolamentazione incaricata di promuovere la concorrenza nel settore dei
trasporti, che non è stata ancora istituita, nonché di alcune misure per la semplificazione, per le
quali si attendono ancora le disposizioni attuative. Per alcune disposizioni della riforma del
mercato del lavoro, in particolare quelle relative agli incentivi all’assunzione delle donne e dei
lavoratori anziani, mancano ancora le norme di attuazione.
38
Grafico 31: stock di IDE in entrata in una selezione di paesi, 2010
40
35
30
% del PIL
25
20
15
10
5
0
DE
FR
IT
Altre attività
Attività amministrative e servizi di supporto
Attività professionali, scientifiche e tecniche
Attività immobiliari
Attività finanziarie e assicurative
Informazione e comunicazione
Trasporto e stoccaggio
Commercio all'ingrosso e al dettaglio; riparazione di veicoli a motore e motocicli
Fornitura di energia elettrica, gas, vapore e aria condizionata
Manifattura
Fonte: servizi della Commissione.
3.3.2.
LA SPECIALIZZAZIONE DELLE ESPORTAZIONI DEL SETTORE MANIFATTURIERO
L’economia italiana è caratterizzata dall’importanza relativa del suo settore
manifatturiero. Il settore ha rappresentato il 16,7% del totale del valore aggiunto lordo
dell’economia nel 2011 (rispetto al 22,3% della Germania, l’11,5% della Francia e il 16,6% della
zona euro nel suo complesso). Tuttavia, questa quota è diminuita nel tempo (era pari al 21,5%
nel 1995), e il calo si è accentuato dall’inizio della crisi finanziaria mondiale: la produzione
industriale è scesa di oltre un quinto tra il 2007 e il 2012 e il numero netto delle nuove creazioni
di imprese manifatturiere in Italia è stato negativo per tutti gli anni 2000 (grafico 32).
39
Grafico 32: creazione netta di nuove imprese nel settore manifatturiero in Italia
20.000
15.000
10.000
5.000
0
-5.000
-10.000
-15.000
98 99 00 01 02 03 04
Registrazioni di nuove imprese
05
06 07 08 09 10
Liquidazioni di imprese
11
12
Creazione netta di nuove imprese
Nota: escluse le imprese individuali.
Fonte: Infocamere (Movimprese).
Una quota significativa del valore aggiunto manifatturiero dell’Italia è generata dai settori
tradizionali caratterizzati da bassa intensità tecnologica, con limitate variazioni nel tempo.
La quota del valore aggiunto manifatturiero nei settori a basso o medio-basso contenuto
tecnologico ammontava al 62% nel 2009, rispetto al 44% della Germania, il 59% della Francia e
il 64% della Spagna (grafico 33). Negli ultimi vent’anni la specializzazione settoriale dell’Italia
è rimasta sostanzialmente stabile: il settore ad alta tecnologia rappresentava il 6,7% del valore
aggiunto lordo totale del settore manifatturiero nel 2011, rispetto al 6,5% nel 1992, un
incremento trascurabile in un lasso di tempo di quasi 20 anni.
40
Grafico 33: valore aggiunto reale del settore manifatturiero per intensità tecnologica in
una selezione di paesi, 2009
9%
10%
14%
7%
28%
29%
27%
46%
29%
31%
30%
26%
31%
29%
IT
FR
36%
18%
DE
ES
Alta tecnologia
Tecnologia medio-alta
Tecnologia medio-bassa
Bassa tecnologia
Nota: al costo dei fattori.
Fonte: Eurostat.
Il modello di specializzazione dell’Italia ha esposto l’economia all’accesa concorrenza delle
economie emergenti. La specializzazione dell’Italia nei prodotti a basso e medio-basso
contenuto tecnologico implica un mix di prodotti per l’esportazione molto simile a quello della
Cina e di altri mercati emergenti che possono beneficiare di manodopera a basso costo. Infatti, la
similarità tra le esportazioni italiane e quelle cinesi è tra le più elevate tra i paesi dell’UE e la
sovrapposizione tra le esportazioni italiane e quelle cinesi aumenta al diminuire dell’intensità
tecnologica: nelle esportazioni ad alto contenuto tecnologico la Cina ha costruito una posizione
molto più forte dell’Italia (grafico 34). Pertanto, il crescente ruolo della Cina nel commercio
mondiale, in particolare dopo l’adesione all’Organizzazione mondiale del commercio alla fine
del 2001, ha consentito a tale paese di sottrarre mercato alle esportazioni italiane. Per contro, il
vantaggio competitivo della Germania rispetto all’Italia e ad altri paesi meridionali, sia in
termini di competitività di costi che di competitività non di costi, anche grazie alla
specializzazione del paese nelle esportazioni a medio-alto contenuto di tecnologia, ha
determinato una forte domanda di beni tedeschi (soprattutto macchinari e apparecchiature) da
parte della Cina e dei paesi produttori di petrolio19. La Germania è stata inoltre maggiormente in
grado di sfruttare le opportunità offerte dall’allargamento dell’UE del 2004, tramite consistenti
IDE nei nuovi paesi dell’Europa centrale e orientale per sfruttare i vantaggi derivanti dal basso
costo della manodopera e dagli elevati rendimenti del capitale.
19
Cfr., ad esempio, Chen, R., G. M. Milesi-Ferretti e T. Tressel (2012).
41
Grafico 34: quota del totale delle esportazioni per intensità tecnologica, Italia e Germania
rispetto alla Cina, 2010
%
60
50
40
30
20
10
0
Alta
tecnologia
Tecnologia Tecnologia
Bassa
medio-alta medio-bassa tecnologia
Cina
Italia
Germania
Fonte: banca dati STAN dell’OCSE
Vi sono segnali di una ristrutturazione intrasettoriale, e non tanto intersettoriale, per
rispondere in parte alle pressioni concorrenziali esercitate dai paesi a basso costo. La
principale strategia adottata dalle imprese manifatturiere italiane per fronteggiare la concorrenza
dei mercati emergenti, che è andata crescendo dall’inizio degli anni 2000 e si è accentuata
durante l’attuale crisi20, è stata quella di alzare il livello della qualità. Questi spostamenti
strutturali, tuttavia, non sembrano sufficienti per recuperare appieno la competitività del paese.
L’impatto della crisi mondiale potrebbe aver accelerato l’uscita dal mercato delle imprese meno
efficienti nei settori tradizionali, con un conseguente spostamento della produzione verso
segmenti con grado di qualità superiore, meno esposti alla concorrenza delle economie a basso
costo. Infatti i segnali indicano che i settori a basso o medio-basso contenuto tecnologico sono
stati quelli più colpiti dalla crisi (grafico 35).
Grafico 35: variazione del valore aggiunto reale del settore manifatturiero italiano per
intensità tecnologica
Tasso di crescita annuale (%)
4
3
2
1
0
-1
-2
-3
-4
-5
1993-1998
1999-2007
Bassa tecnologia
Tecnologia medio-bassa
Tecnologia medio-alta
Alta tecnologia
Fonte: ISTAT
20
2008-2011
Cfr, ad esempio, Istituto nazionale di statistica (2013).
42
4.
SFIDE POLITICHE
L’economia italiana continua a registrare squilibri macroeconomici. L’analisi svolta nelle
sezioni 2 e 3 indica che gli sviluppi macroeconomici nel settore delle esportazioni e la
sottostante perdita di competitività, nonché l’elevato debito pubblico combinati al debole
potenziale di crescita costituiscono i principali squilibri che l’Italia si trova ad affrontare. In
particolare, l’elevato livello del debito pubblico rappresenta una delle maggiori vulnerabilità per
l’economia, e genera preoccupazioni sulle ricadute transfrontaliere, dato il ruolo economico
sistemico del paese nella zona euro. È opportuno ricordare che tali sfide sono state individuate
nel quadro della procedura per gli squilibri eccessivi con il primo esame approfondito, e che le
risposte politiche in materia sono state recepite e integrate nelle raccomandazioni specifiche per
l’Italia formulate nel mese di luglio 2012. La valutazione dei progressi realizzati nell’attuazione
delle raccomandazioni verrà effettuata nell’ambito della valutazione del programma nazionale di
riforma e del programma di stabilità dell’Italia nel quadro del semestre europeo. Per questi
motivi, la presente sezione esamina le diverse strade percorribili per affrontare le sfide
individuate nel presente esame approfondito.
La perdita di competitività esterna evidenzia i problemi di aggiustamento che l’Italia deve
affrontare. Il recente miglioramento delle partite correnti non modifica la necessità dell’Italia di
rafforzare la crescita della produttività e di ristrutturare l’economia. I segnali microeconomici
indicano che il ristagno della crescita della produttività totale dei fattori, che è all’origine dei
pessimi risultati dell’Italia in termini di produttività, è fortemente correlato all’incapacità di
molte imprese italiane di crescere e operare sui mercati internazionali. All’origine del problema
sono gli ostacoli istituzionali e normativi alla crescita delle imprese, le caratteristiche strutturali
delle imprese italiane e gli elevati costi dell’attività d’impresa. L’eliminazione di questi ostacoli
e la creazione di un contesto più favorevole all’attività d’impresa stimolerebbero la creazione di
imprese e promuoverebbero il miglioramento della competitività esterna.
Se attuate integralmente, le misure adottate di recente per affrontare le carenze strutturali
di lunga data dell’Italia favorirebbero la crescita della produttività, contribuendo in tal
modo a ripristinare la competitività. Dalla fine del 2011 l’Italia ha attuato una strategia di
risanamento di bilancio e di riforme strutturali con l’obiettivo rispettivo di porre il rapporto
debito pubblico/PIL su un percorso discendente e di rafforzare il potenziale di crescita
dell’economia. Affrontando le asimmetrie esistenti della legislazione a tutela del lavoro,
prevedendo allo stesso tempo una migliore disciplina della flessibilità all’ingresso e avanzando
verso una rete di sicurezza sociale più integrata, la riforma del mercato del lavoro del giugno
2012 potrebbe contribuire a ridurre la segmentazione del mercato del lavoro e a migliorare la
crescita della produttività. Il recente accordo tra le parti sociali potrebbe contribuire ad un
migliore allineamento dei salari e della produttività a livello settoriale e a livello aziendale.
Queste sfide sono state evidenziate nella quarta raccomandazione specifica per l’Italia nel
quadro del semestre europeo 2012. Inoltre, l’Italia ha adottato misure volte a promuovere la
concorrenza sui mercati dei prodotti e dei servizi e a rendere il sistema fiscale più favorevole alla
crescita, come indicato rispettivamente nella sesta e nella quinta raccomandazione del 2012. Se
43
da un lato vi sono segnali che alcuni di questi sforzi cominciano a dare i loro frutti in alcuni
settori dell’economia, l’impatto di molte misure, in particolare quelle strutturali, si farà sentire
solo progressivamente nel medio periodo, se attuate integralmente.
La crescita della produttività può essere stimolata anche tramite la creazione di un
ambiente che offra alle imprese incentivi a dotarsi delle caratteristiche strutturali idonee a
livello di impresa, in particolare per quanto riguarda l’innovazione, le finanze, le risorse umane
e le pratiche di gestione. Un buon esempio è costituito dall’introduzione dell’incentivo fiscale al
capitale proprio (ACE) nel 2012, che promuove il ricorso a fonti di finanziamento diverse dal
debito. Gli investimenti diretti esteri, da attrarre soprattutto migliorando in misura significativa il
contesto imprenditoriale italiano, potrebbero essere uno strumento importante per rimuovere gli
ostacoli strutturali e culturali all’espansione delle imprese, alla crescita della produttività e in
ultima analisi alla competitività esterna.
Misure per ridurre la pressione sul lato dei costi potrebbero contribuire a migliorare la
competitività esterna dell’economia italiana. In Italia i salari non sono ancora
sufficientemente in linea con l’andamento della produttività. In questo settore un ruolo
importante hanno ulteriori progressi nel promuovere il passaggio alla contrattazione salariale
aziendale. Inoltre, il cuneo fiscale in Italia è tra i più alti dell’UE: l’ulteriore alleggerimento della
pressione fiscale sul lavoro potrebbe contribuire a ridurre il cuneo fiscale e il costo del lavoro. La
moderazione del costo del lavoro potrebbe perciò essere di aiuto nel breve e medio periodo, pur
rimanendo consapevole dei rischi di effetti di retroazione negativi a causa delle pressioni
deflazionistiche.
Tenuto conto della diminuzione del tasso di risparmio nazionale e della minore
disponibilità di finanziamenti privati esteri, necessariamente le prospettive di crescita
dipenderanno maggiormente dalla qualità degli investimenti anziché dalla loro quantità.
Incoraggiando il finanziamento degli investimenti mediante capitale proprio anziché debito e
migliorando l’efficienza allocativa dell’economia italiana potrebbero essere fatti fondamentali
passi avanti in tal senso. Il riesame in corso della spesa nel settore pubblico potrebbe contribuire
a rafforzare l’efficienza e l’efficacia della spesa pubblica. Infine, promuovere gli IDE in entrata
potrebbe essere un altro strumento per accrescere la qualità e la stabilità degli investimenti sul
mercato interno.
Il ruolo potenziale del settore finanziario italiano nel sostenere l’aggiustamento economico
del paese resta limitato per il momento. La crisi ha messo sotto forte pressione le banche
italiane, come evidenziano la loro dipendenza dal finanziamento dell’Eurosistema, l’ulteriore
deterioramento della qualità degli attivi e il basso livello di redditività. Le condizioni del credito
rimangono restrittive e i tassi di interesse sui nuovi prestiti, in particolare a favore delle piccole
imprese, continuano a essere elevati nonostante la politica monetaria accomodante. La capacità
delle banche italiane di riprendere il ruolo di finanziamento dell’economia reale in Italia e di
sostenere l’aggiustamento del paese dipenderà soprattutto dalle condizioni macroeconomiche
sottostanti. Le future strategie delle banche dovrebbero comprendere come elementi essenziali: il
miglioramento della redditività, al fine di rafforzare e mantenere la base di capitale creando allo
stesso tempo adeguate riserve a copertura del deterioramento della qualità degli attivi, la
44
riduzione della dipendenza dal finanziamento temporaneo dell’Eurosistema e l’allocazione del
risparmio alle opportunità di investimento più produttive.
Un elevato avanzo primario è essenziale per la sostenibilità del debito pubblico, come
raccomandato dal Consiglio nel luglio 2012. La Fiscal Sustainability Report (relazione sulla
sostenibilità di bilancio) del dicembre 2012 conclude che non sembra che l’Italia dovrà far fronte
ad un rischio di tensioni di bilancio a breve termine. I rischi per la sostenibilità sembrano essere
di media entità nel medio periodo, e diventeranno bassi a lungo termine, a condizione che venga
realizzato pienamente l’ambizioso programma di risanamento di bilancio e che il saldo primario
venga mantenuto al livello che si prevede sarà raggiunto quest’anno ben oltre il 2014. Infatti i
rischi sarebbero nettamente più elevati nel caso in cui il saldo primario strutturale tornasse ai
valori più bassi registrati in passato, come la media del periodo 1998-2012. Pertanto occorre
continuare a porre l’accento sull’attuazione risoluta di misure per accrescere la sostenibilità e
ridurre il debito pubblico.
In Italia occorre preservare la spinta favorevole alle riforme. Assieme all’azione risoluta a
livello della zona euro per creare efficaci meccanismi di risoluzione delle crisi, gli sforzi di
riforma intrapresi finora dalle autorità italiane hanno permesso di recuperare in parte la fiducia
dei mercati. Per consolidare questi benefici e rafforzare la resilienza dell’Italia nei confronti di
nuove possibili tensioni sui mercati finanziari, occorre che l’Italia continui a conseguire avanzi
primari elevati in modo da porre saldamente il debito pubblico su un percorso discendente. Per
sostenere il risanamento di bilancio e realizzare il potenziale di crescita del paese, occorre
assicurare che le riforme strutturali generino benefici e che la spinta alle riforme venga
sostenuta.
45
BIBLIOGRAFIA
Altomonte, C., T. Aquilante e G. I. P. Ottaviano (2012), ‘The triggers of competitiveness: the
EFIGE cross-country report’, Bruegel Blueprint Series, n. 17.
Banca d’Italia (2012a), ‘Indagine conoscitiva sulle caratteristiche e sullo sviluppo del sistema
industriale, delle imprese pubbliche e del settore energetico’, Testimonianza di Daniele Franco,
Direttore Centrale per la Ricerca economica e le Relazioni internazionali della Banca d’Italia,
Roma, 26 settembre 2012.
Banca d’Italia (2012b), ‘La ricchezza delle famiglie italiane’, Banca d’Italia – Supplementi al
Bollettino Statistico, n. 65.
Cecioni, M. e G. Ferrero (2012), ‘Determinants of TARGET2 imbalances’, Bank of Italy –
Occasional Papers, n. 136.
Chen, R., G. M. Milesi-Ferretti e T. Tressel (2012), ‘External imbalances in the euro area’, IMF
Working Papers, WP/12/236.
De Grauwe, P. e Y. Ji (2012), ‘What Germany should fear most is its own fear – An analysis of
Target2 and current account imbalances’, CEPS Working Documents, No 368.
Banca centrale europea – BCE (2012), ‘Survey on the access to finance of small and mediumsized enterprises in the euro area – April to September 2012’.
Commissione europea – direzione generale degli Affari economici e finanziari (2012a), ‘Fiscal
sustainability report 2012’, European Economy, n. 8/2012.
Commissione europea – direzione generale degli Affari economici e finanziari (2012b),
‘Macroeconomic imbalances – Italy’, European Economy – Occasional Papers, n.. 107.
Commissione europea – direzione generale degli Affari economici e finanziari (2012c),
‘Quarterly report on the euro area’, Vol. 11, n. 2.
Fondo monetario internazionale – FMI (2012), ‘Italy – 2012 Article IV consultation’, IMF
Country Reports, n. 12/167.
Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT (2013), ‘Rapporto sulla competitività dei settori
produttivi’, 2013.
Johansson, Å, C. Heady, J. Arnold, B. Brys e L. Vartia (2008), ‘Tax and economic growth’,
OECD Economics Department Working Papers, n. 620.
Lusinyan, L. e D. Muir (2013), ‘Assessing the macroeconomic impact of structural reforms: the
case of Italy’, IMF Working Papers, WP/13/22.
Magri, S. e R. Pico (2012), ‘Italian household debt after the 2008 crisis’, Bank of Italy –
Occasional Papers, n. 134.
46
Rawdanowicz, L., E. Wurzel e A. K. Christensen (2013), ‘The equity implications of fiscal
consolidation’, OECD Economics Department Working Papers, n. 1013.
Sianesi, B. e J. M. van Reenen (2002), ‘The returns to education: a review of the empirical
macro-economic literature’, IFS Working Papers, WP02/05.
Vandenbussche, J., P. Aghion e C. Meghir (2006), ‘Growth, distance to frontier and composition
of human capital’, Journal of Economic Growth, Vol. 11, Issue 2, pagg. 97-127.
World Economic Forum – WEF (2012), ‘The Global Competitiveness Report 2012-2013 – Full
data edition.
47