Scarica scheda di valutazione in PDF

1/10
MINI SCHEDA HTA CEFTAROLINA FOSAMIL (ZINFORO®)
Nome Commerciale
Principio Attivo
Ditta Produttrice
ATC
Formulazione
Dosaggio
Categoria Terapeutica
Indicazione oggetto di valutazione
Classificazione ai fini della
rimborsabilità
Classificazione ai fini della fornitura
Prezzo SSR*
Altre condizioni negoziali
ZINFORO®
Ceftarolina fosamil
Astrazeneca spa
J01DI02
Polvere per concentrato per soluzione per
infusione
600 mg
Altre cefalosporine e penemi
Trattamento negli adulti di infezioni complicate
della cute e dei tessuti molli e di polmonite
acquisita in comunità
Classe di rimborsabilità: H
Scheda di monitoraggio su template AIFA
(allegata).
Medicinale soggetto a prescrizione medica
limitativa, utilizzabile esclusivamente in ambiente
ospedaliero o in struttura ad esso assimilabile
(OSP).
10 fiale 600 mg: € 468,47*
Scheda di prescrizione, solo nell’indicazione:
polmonite acquisita in comunità
*Prezzo SSN al netto degli sconti negoziali e dell’IVA 10%
2/10
Parere CTRF
Ceftarolina è una cefalosporina ad ampio spettro con attività simile a ceftriaxone o cefotaxime ma
con attività sugli MRSA. Essa è indicata nel trattamento delle infezioni complicate della cute e dei
tessuti molli (cSSTI) e di polmonite acquisita in comunità (CAP). Nel trattamento della CAP,
AIFA ne ha ristretto la rimborsabilità nei casi di fallimento di una prima linea con altro antibiotico.
Negli studi registrativi su cSSTI, ceftarolina (CPT) è stata confrontata vs l’associazione
vancomicina + aztreonam (VAN+ATM) mostrando una sostanziale sovrapponibilità in termini di
tassi di guarigione clinica (nello studio CANVAS1: CPT 86,6% vs VAN + ATM 85,6%; nello
studio CANVAS2: CPT 85,1% vs VAN + ATM 85,5%). I risultati si sono confermati anche nel
sottogruppo di pazienti con MRSA accertata con tassi di guarigione superiori al 90% per entrambe
le terapie.
Negli studi su CAP, il farmaco è stato confrontato vs ceftriaxone (CRO), mostrando anche in questi
studi una sostanziale sovrapponibilità in termini di tassi di guarigione clinica (nello studio
FOCUS1: CPT 83,3% vs CRO 77,7%; nello studio FOCUS2: CPT 86,6% vs CRO 78,2%). Si deve
sottolineare che ceftriaxone nello studio clinico era stato utilizzato ad un dosaggio inferiore rispetto
a quello raccomandato dalle linee guida e che quindi i migliori tassi di guarigione con CPT sono da
considerarsi irrilevanti.
Ceftarolina ha dimostrato di avere un profilo di sicurezza comparabile a quello delle altre
cefalosporine. L'incidenza di eventi avversi è risultata simile (circa il 45-47%) nei differenti gruppi
di trattamento per entrambe le indicazioni. Le reazioni avverse riportate in tutti gli studi erano
generalmente di entità lieve e moderata.
Il costo del trattamento si attesta in un range variabile tra € 515 – € 1.443, a seconda della durata,
risultando molto superiore rispetto alle alternative utilizzate negli studi clinici. Va tenuto conto che
per le stesse indicazioni esistono dei farmaci che hanno dei costi analoghi (daptomicina, linezolid e
tigeciclina), ma non è stata studiata l’efficacia comparativa verso questi. Risulta molto difficile
individuare correttamente la popolazione che sarà trattata col nuovo farmaco e la spesa regionale
potrebbe aumentare considerevolmente qualora il farmaco si sostituisse alle terapie meno costose,
verso le quali il farmaco non sembra comunque aver dimostrato un miglioramento terapeutico
rilevante.
Relativamente al possibile ruolo in terapia del farmaco, per quanto riguarda l'indicazione cute e
tessuti molli ceftarolina può trovare applicazione, ma solo nelle forme complicate.
Considerando infatti l'uso estensivo in tale ambito patologico di linezolid e daptomicina che,
essendo spesso usati in terapia empirica, necessitano dell'aggiunta di un antibiotico attivo sui gram
negativi, si ritiene che ceftarolina possa avere una indicazione valida.
Vengono espressi grandi dubbi sulla terapia delle polmoniti: l’unica differenza di ceftarolina vs
ceftriaxone, comparator utilizzato negli studi clinici, è la sua attività sugli MRSA. Proprio perché
ceftriaxone non è attivo sugli MRSA, i casi di CAP dovuti a MRSA, potenziale target terapeutico di
ceftarolina, non sono stati inclusi negli studi. I dati clinici disponibili non supportano l'efficacia
contro i ceppi non sensibili alla penicillina di S. pneumoniae (in Italia non superano il 5 %) e
risulta quindi molto incerto il ruolo del farmaco nella terapia delle polmoniti.
3/10
In conclusione Efficacia: sovrapponibile rispetto al comparator utilizzato nello studio
clinico per l’indicazione polmoniti. Potrebbe rappresentare un’alternativa
nelle infezioni complicate della cute e tessuti molli.
Sicurezza: sovrapponibile rispetto ai comparator utilizzati negli studi
clinici.
Costo: incremento elevato rispetto ai comparator utilizzati negli studi
clinici.
4/10
Meccanismo d’azione e posologia
Ceftarolina fosamil è un profarmaco che, dopo somministrazione, è rapidamente e completamente
metabolizzato a ceftarolina, un antibiotico beta-lattamico appartenente alla famiglia delle
cefalosporine [1].
Studi in vitro hanno dimostrato che ceftarolina esplica un’azione battericida, ed è in grado di inibire
la sintesi della parete cellulare nei cocchi gram-positivi, come streptococchi e stafilococchi,
compreso Staphylococcus aureus resistente alla meticillina, nei batteri Gram-negativi, come
Haemophilus influenzae, Escherichia coli, Klebsiella pneumonite, e in alcuni enterobatteri e alcuni
batteri anaerobici. Ceftarolina non è attiva contro ceppi di Enterobacteriaceae che producono
betalattamasi a spettro esteso, Pseudomonas aeruginosa, Legionella spp, Mycoplasma spp, Proteus
spp e batteri cosiddetti atipici.
Per il trattamento delle cSSTI e della CAP, la dose raccomandata è pari a 600 mg somministrati
ogni 12 ore mediante infusione endovenosa per 60 minuti nei pazienti di età pari o superiore a 18
anni. La durata raccomandata del trattamento per le cSSTI è da 5 a 14 giorni, mentre la durata
raccomandata del trattamento per la CAP è da 5 a 7 giorni.
Linee Guida
Nelle infezioni complicate della cute e dei tessuti molli, il trattamento di elezione di solito dipende
dal tipo di infezione e dal tipo di patogeno sospetto.
Le Linee Guida dell’ Infectious Diseases Society of America (IDSA) aggiornate al 2005 [2]
raccomandano come antibiotici di prima scelta doxiciclina, clindamicina, trimetoprimsulfametossazolo, fluorochinoloni o rifamicina. Altri antibiotici, come vancomicina, linezolid e
daptomicina sono molto efficaci in generale e in particolar modo nelle infezioni da MRSA (livello
A-1) rappresentano opzioni in caso di resistenza batterica. Infatti questi farmaci dovrebbero essere
riservati ai pazienti che hanno infezioni gravi che richiedono ospedalizzazione o per quei pazienti
che non hanno risposto ai precedenti trattamenti.
Per il trattamento della polmonite acquisita in comunità con moderato grado di severità, le Linee
Guida del British Thoracic Society aggiornate al 2009 [3] raccomandano, come trattamento di
prima scelta, l’uso di amoxicillina più claritromicina somministrati oralmente (livello D), o nei casi
più gravi la combinazione intravenosa amoxicillina-acido clavulanico più claritromicina per via
intravenosa (livello C). Come alternativa, nei pazienti risultati intolleranti alle penicilline, si
raccomanda l’uso per via parenterale di levofloxacina in monoterapia o di cefalosporine di seconda
(cefuroxima) o terza generazione (ceftriaxone, cefotaxime) insieme con claritromicina (livello D).
Di recente pubblicazione sulla rivista indipendente francese Revue Prescrire [4] l’articolo
“Ceftaroline fosamil (Zinforo®). Un autre antibiotique intraveineux, sans plus” evidenzia che nei
pazienti con infezioni complicate della cute e dei tessuti molli e polmonite acquisita in comunità,
dove il grado di severità giustifica l’uso di antibiotico per via intravenosa, non è stato dimostrato
che ceftarolina fosamil sia più efficace degli altri antibiotici utilizzati nella normale pratica clinica;
inoltre la rivista francese sottolinea che ceftarolina fosamil ha di sicuro un profilo di sicurezza
comparabile alle altre cefalosporine, ma con più effetti collaterali di tipo ematologico e renali.
Efficacia
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
L’efficacia e la sicurezza di ceftarolina fosamil è stata valutata in due RCT multicentrici di fase III,
con identico disegno, CANVAS 1 e CANVAS 2 [5,6], svolti in doppio cieco. Questi studi hanno
5/10
valutato la non inferiorità (con un margine di non inferiorità del 10%) di ceftarolina fosamil vs
l’associazione vancomicina + aztreonam, somministrati per un periodo di 5-14 giorni.
I pazienti dei due studi erano soggetti adulti (≥18 anni), ospedalizzati con infezione complicata
della cute e dei tessuti molli, necessitanti di antibiotici per via endovenosa per almeno 5 giorni.
L’end-point primario è tasso di guarigione clinica, definita come risoluzione completa di tutti i
segni e sintomi basali dell’infezione o come un miglioramento tale per cui nessun ulteriore
trattamento antimicrobico fosse necessario alla visita di controllo (8-15 giorni dopo l'ultima dose
somministrata) nella popolazioni MITT (modified intent-to-treat) e CE (clinical evaluable).
Nei due studi, la percentuale di pazienti con nota MRSA al baseline era del 34% e del 32% nei
gruppi con ceftarolina e del 30% e del 27% nei gruppi con vancomicina più aztreonam. Nello studio
CANVAS 1 il tasso di guarigione clinica nel sottogruppo di pazienti con MRSA è stato del 95% nel
gruppo con ceftarolina e del 95% nel gruppo con vancomicina più aztreonam. Nello studio
CANVAS 2 il tasso di guarigione clinica nel sottogruppo di pazienti con MRSA è stato del 91% nel
gruppo con ceftarolina e del 93% nel gruppo con vancomicina più aztreonam.
Tabella 1. Efficacia delle terapie nelle infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Referenza
Trattamenti
Misure di Esito
Risultati Principali
CANVAS 1 Ceftarolina fosamil:
Dimostrata la non inferiorità della
[5]
600 mg/bid 5-14 giorni
CPT rispetto all’associazione
(N=353)
VAN+ATM per gli end-point
primari.
vs
End-point primari:
End-point primari
vancomicina +
1) Tasso di guarigione
1) 86.6% per CPT vs 85.6% per
aztreonam:
clinica in MITT (698
VAN+ATM
1g/bid + ATM: 1g/bid pazienti)
(differenza: 1%; IC 95%: -4.2, 6.2)
5-14 giorni
(N=349)
2) Tasso di guarigione
2) 91.1% per CPT vs 93.3% per
clinica in CE (616
VAN+ATM
pazienti)
(differenza: -2.2%; IC 95%: -6.6,
2.1).
CANVAS 2 Ceftarolina fosamil:
Dimostrata la non inferiorità della
[6]
600 mg/bid 5-14 giorni
CPT rispetto all’associazione
(N=348)
VAN+ATM per gli end-point
primari.
vs
End-point primari
End-point primari
1) Tasso di guarigione
vancomicina +
1) 85.1% per CPT vs
clinica
in
MITT
(680
aztreonam:
85.5% per VAN + ATM
VAN: 1g/bid + ATM: pazienti)
(differenza: -0.4%; IC 95%: -5.8,
1g/bid 5-14 giorni
5.0)
2) Tasso di guarigione
(N=346)
clinica in CE (586
2) 92.2% per CPT vs
pazienti)
92.1% per VAN + ATM
(differenza: 0.1%; IC 95%: -4.4,
4.5).
CPT: Ceftarolina fosamil; VAN: vancomicina; ATM: aztreonam.
MITT (modified intent-to-treat): pazienti che hanno ricevuto almeno una dose di trattamento.
6/10
CE (clinical evaluable): include i pazienti MITT, che rispettano i criteri clinici minimi di cSSTI, che
hanno avuto una risposta clinica (di guarigione o di fallimento) alla visita di controllo e per i per i
quali non ci sono stati fattori di confondimento che hanno interferito con la valutazione dei risultati.
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
L’efficacia e la sicurezza di ceftarolina fosamil è stata valutata in due RCT multicentrici di fase III,
con identico disegno, FOCUS 1 e FOCUS 2 [5,6], svolti in doppio cieco. Questi studi hanno
valutato la non inferiorità (con un margine di non inferiorità del 10%) di cefatarolina fosamil vs
ceftriaxone, somministrati per un periodo di 5-7 giorni. I pazienti dei due studi erano soggetti adulti
(≥18 anni) ospedalizzati, con polmonite acquisita in comunità (classe di rischio III-IV secondo
l’indice PSI), che necessitavano di un trattamento antibiotico per via endovenosa. L’indice PSI
(indice di gravità di polmonite) si riferisce a un punteggio predittivo di tipo clinico, al quale
possono ricorrere i medici per calcolare la probabilità di morbilità e mortalità tra i soggetti affetti da
polmonite acquisita in comunità. I paziente rientranti nelle classi di rischio III e IV presentano un
rischio di mortalità del 2.8% e 8.2-8.5% rispettivamente.
L’end-point primario è la guarigione clinica, definita come risoluzione completa dei segni e sintomi
clinici dovuti all’infezione o come un miglioramento tale per cui nessun ulteriore trattamento
antimicrobico fosse necessario alla visita di controllo (8-15 giorni dopo l'ultima dose
somministrata) nella popolazioni CE (clinical evaluable) e MITTE (modified intent-to-treat
efficacy).
Tabella 2. Efficacia delle terapie nelle CAP
Referenza
Trattamenti
Misure di Esito
FOCUS 1
Ceftarolina
[7]
fosamil:
600 mg/bid 5-7
giorni
(N = 298)
End-point primario
1)Tasso di guarigione
vs
clinica in MITTE (591
pazienti)
Ceftriaxone:
1 g/die 5-7 giorni 2)Tasso di guarigione
(N = 308)
clinica in CE (458
pazienti)
FOCUS 2 Ceftarolina
[8]
fosamil:
600 mg/bid 5-7
giorni
End-point primario
Tasso di guarigione
(N = 315)
clinica in MITTE (562
pazienti)
vs
Ceftriaxone:
1 g/die 5-7 giorni Tasso di guarigione
(N = 307)
clinica in CE (450
pazienti)
CPT: ceftarolina fosamil; CRO: ceftriaxone.
Risultati Principali
Dimostrata la non inferiorità della CPT
rispetto a CFX per l’end-point
primario.
End-point primario
1)83.8% per CPT vs
77.7% per CRO
(differenza: 6.2%; IC 95%: -0.2, 12.6)
2)86.6% per CPT vs
78.2% per CRO
(differenza: 8.4%; IC 95%: 1.4, 15.4)
Dimostrata la non inferiorità della CPT
rispetto a CFX per l’end-point
primario.
End-point primario
81.3% per CPT vs
75.5% per CRO
(differenza: 5.9%; IC 95%: -1.0, 12.7)
82.1% per CPT vs
77.2% per CRO
(differenza: 4.9%; IC 95%: -2.5, 12.5)
7/10
MITTE(modified intent-to-treat efficacy): pazienti con CAP (classe di rischio di grado III-IV secondo
l’indice PSI) e che hanno ricevuto almeno una dose di trattamento.
CE (clinical evaluable): include i pazienti MITTE, che rispettano tutti i criteri di valutazione.
Nell’EPAR [9] si evidenzia che in entrambi gli studi, i pazienti sono stati trattati con 1 g di
ceftriaxone al giorno, mentre le Linee Guida raccomandano la dose di 2-4 mg al giorno in caso di
polmoniti gravi che richiedono ospedalizzazione.
Quindi considerando che dall’analisi combinata degli studi FOCUS 1 e FOCUS 2 [10], il tasso di
guarigione clinica è risultato poco superiore nel braccio con ceftarolina (+6%), il sottodosaggio di
ceftriaxone rende irrilevante la differenza osservata nell’analisi combinata.
FDA sottolinea inoltre che i pazienti con prognosi peggiore sono stati esclusi da questi due studi ed
erano: i ricoverati in unità di terapia intensiva o con supporto ventilatorio, quelli con antecedenti di
grave malattia polmonare e gli infettati da Staphylococcus aureus meticillino-resistente,
Pseudomonas aeruginosa o da batterio atipico.
Sicurezza
Per tutti e quattro gli studi clinici, ceftarolina fosamil ha dimostrato di avere un profilo di sicurezza,
comparabile a quello delle altre cefalosporine. L'incidenza di eventi avversi è risultata simile (circa
il 45-47%) nei differenti gruppi di trattamento di entrambe le indicazioni [5-8]. Le reazioni avverse
riportate in tutti e quattro gli studi erano generalmente di entità lieve e moderata.
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Gli effetti indesiderati più frequenti osservati per ceftarolina fosamil vs. l’associazione vancomicina
+ aztreonam negli studi CANVAS 1 e CANVAS 2 sono stati: nausea (6.1% vs 4.5%); cefalea (5.2%
vs 4.5%); diarrea (4.9 % vs 3.8%); prurito (3.5% vs 8.3%); rash (3.3% vs 2.6%) [5-6].
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
Gli effetti indesiderati più frequenti osservati per ceftarolina fosamil vs. ceftriaxone negli studi
FOCUS 1 e FOCUS 2 sono stati: diarrea (4.2 % vs. 2.6%); cefalee (3.4% vs. 1.5%); insonnia (3.1%
vs. 2.3%); flebite (2.8% vs. 2.1%); ipertensione (2.3% vs. 2.6%) [7-8].
Report di HTA
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Per il trattamento di infezioni complicate della cute e dei tessuti molli, HAS France [11] ha
attribuito a ceftarolina fosamil, un miglioramento del servizio medico reso di grado minore(ASMR
IV1). Questo in virtù dell’attività del farmaco su Staphylococcus aureus resistente alla meticillina e
della sua efficacia clinica dimostratasi non inferiore a quella di vancomicina più aztreonam.
Lo Scottish Medicines Consortium [12] raccomanda ceftarolina fosamil restringendone però
l’utilizzo nei pazienti con nota o sospetta infezione da MRSA nei seguenti casi:
- per le sole infezioni da Gram positivo, dove vancomicina intravenosa è inappropriata/non
ben tollerata o si richiede una modificazione del trattamento; e daptomicina intravenosa o
linezolid intravenosa sono normalmente usati.
- per infezioni polimicrobiche Gram positivi e da patogeni Gram negativi comuni, dove
vancomicina intravenosa in combinazione con gentamicina intravenosa è inappropiata/non
1
HAS France classifica il beneficio terapeutico apportato dal trattamento su una scala da I a V, dove I è considerato un
beneficio significativo mentre V rappresenta l'assenza di miglioramento.
8/10
ben tollerata o si richiede una modificazione del trattamento; e daptomicina intravenosa in
combinazione con gentamicina intravenosa, o linezolid intravenosa in combinazione con
gentamicina intravenosa, o tigecicline intravenosa è normalmente usata.
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
Per il trattamento della polmonite acquisita in comunità, HAS France definisce il rapporto
efficacia/sicurezza di ceftarolina fosamil come insufficiente; per questo motivo l’agenzia francese
non raccomanda l’uso di tale farmaco per questa indicazione [11].
Su richiesta dell’azienda, SMC non si è espressa in merito all’uso del farmaco per il trattamento
della polmonite acquisita in comunità [12].
Costo dei trattamenti
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Tabella 3. Costo di ceftarolina e delle alternative nella terapie delle Infezioni complicate della
cute e dei tessuti molli.
Farmaco
ceftarolina fosamil
Schedula
600 mg BID per 5-14 giorni
linezolid
tigeciclina
600 mg BID per 5-14 giorni
1° dose 100 mg seguita da 50
mg ogni 12 ore per 5-14 giorni.
daptomicina
4-6 mg/kg/die per 7-14 giorni
vancomicina
1 g BID. 7-14 giorni
vancomicina
+ VAN. 1 g BID + ATM. 1 g BID
aztreonam
5-14 giorni
Amoxicillina
875/125 mg 2-3 volte die. 5-14
triidrata/
potassio giorni
clavulanato
*Costo compreso IVA 10%
#
Costo nei giorni successivi al primo.
** Paziente di 70 kg.
Costo die*
€103,04
Costo terapia*
€515 – €1.443
€121,88
€108,10#
€1.219 - €1.706
€595 - €1.568
€83,14 - €112,85**
€582 - €1.580
€ 5,89
€ 34,24
€ 41 - €82
€171 - €479
€0,23 - €0,34
€1 - €5
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
Tabella 4. Costo di ceftarolina e delle alternative nelle terapie della CAP.
Farmaco
ceftarolina fosamil
linezolid
Schedula
600 mg BID per 5-7 giorni
600 mg BID per 5-14 giorni
Costo die*
€103,04
€121,88
Costo terapia*
€515 - 721
€1.219 - €1.706
vancomicina
ceftriaxone
1 g ogni 12 ore. 7-14 giorni
2-4 g die. 5-.7 giorni**
€ 5,89
€1,25 – €2,51
€ 41 - €82
€6 - €18
9/10
Amoxicillina/potassio
875/125 mg 2-3 volte die. 5-14
clavulanato
giorni
*Costo compreso IVA 10%
** Dosaggio da linee guida, durata da studio clinico.
€0,23 - €0,34
€1 - €5
Popolazione target
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Il report di HAS France [11] riporta che un’incidenza annua di casi di infezioni complicate della
cute e dei tessuti molli che richiedono ospedalizzazione compresa tra 10 e 190 su 100.000 abitanti.
Di questi è possibile stimare un tasso di MRSA del 38,2% [13] di cui, come riportato nel
documento della ditta [14], circa un 50% dei pazienti fallisce una terapia di prima linea.
Complessivamente la ditta nel suo report stima per il primo anno una popolazione massima
eleggibile di pazienti in prima linea pari a circa 5.000 e di pazienti in seconda linea pari a circa
2.500. Considerando invece i dati di HAS France, e facendo una proporzione tra le popolazioni
generali, i pazienti massimi eleggibili in Regione Veneto, potrebbero attestarsi sui 2.000 casi in un
anno.
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
Uno studio italiano riporta un tasso di incidenza di CAP nel Nord-Italia pari a 2,33 casi su 1.000
abitanti, con un tasso di ospedalizzazione del 31% ed un tasso di mortalità del 6% [15]. La ditta nel
suo report [14], utilizzando dati di letteratura [16] stima una percentuale di fallimenti in prima linea
del 34%. Considerando quindi le stime di incidenza e la percentuale di pazienti che falliscono una
prima terapia antibiotica è possibile stimare un numero massimo di pazienti eleggibili pari a 3.845.
La ditta nel suo report stima una popolazione molto più numerosa di circa 16.500 pazienti.
Impatto di budget
Indicazione: Infezioni complicate della cute e dei tessuti molli
Nel report della ditta viene considerata una popolazione massima eleggibile pari a 5.000 pazienti in
prima linea e a 2.500 in seconda linea, stimando un numero di pazienti effettivamente messi in
terapia compreso tra 12 e 265 pazienti ed una sostituzione di ceftarolina a linezolid. In questo
scenario viene stimato un risparmio compreso tra € 3.000 - € 32.000, essendo linezolid più costoso
di ceftarolina.
Indicazione: Polmonite acquisita in comunità
Nel report della ditta viene considerata una popolazione massima eleggibile di 16.500 pazienti in
seconda linea, stimando un numero massimo di pazienti messi in terapia compreso tra 30 e 160
pazienti ed una sostituzione di ceftarolina a linezolid. In questo scenario, essendo linezolid più
costoso di ceftarolina, viene stimato un risparmio compreso tra € 27.000 e € 146.000.
Rimangono però numerosi dubbi circa le analisi presentate dalla ditta per entrambe le indicazioni
terapeutiche di ceftarolina, in particolare relativamente a:
•
•
esiguo numero di pazienti che verrebbero messi in trattamento con il nuovo farmaco;
confronto scelto nell’analisi di impatto di budget, essendo il linezolid tra tutte le alternative
terapeutiche il farmaco più costoso.
10/10
Infatti, qualora il numero dei pazienti messi in trattamento fosse maggiore a quello stimato dalla
ditta e nel caso in cui ceftarolina andasse a sostituirsi ad alternative meno costose (vedi tabella 3 e
4) si potrebbe ipotizzare incremento di spesa significativo.
Bibliografia
[1] Scheda tecnica Zinforo®
[2] Dennis L. Stevens et al. Practice Guidelines for the Diagnosis and Management of Skin and
Soft-Tissue Infections. IDSA Guidelines. Clinical Infectious Diseases 2005; 41:1373–406
[3] Lim WS et al.; BTS guidelines for the management of community acquired pneumonia in
adults: update 2009. Thorax 2009 64: iii1-iii55
[4] Ceftaroline fosamil (Zinforo®).Un autre antibiotique intraveineux, sans plus. Revue Prescrire
Septembre 2013. Tome 33 N° 359: 657-3
[5] Corey GR et al. CANVAS 1: the first Phase III, randomized, double blind study evaluating
ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure infection. J
Antimicrob Chemother 2010; 65 Suppl 4: iv 41-51
[6] Wilcox MH et al. CANVAS 2 : the second Phase III, randomized, double blind study
evaluating ceftaroline fosamil for the treatment of patients with complicated skin and skin structure
infection. J Antimicrob Chemother 2010; 65 Suppl 4: iv 53-65
[7] File Jr TM et al. FOCUS 1: a randomized, double blind multicentre, Phase III trial of the
efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia. J
Antimicrob Chemother 2011; 66 Suppl 3: iii19-iii32
[8] Low DE et al. FOCUS 2: a randomized, double blind multicentre, Phase III trial of the efficacy
and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in community-acquired pneumonia. J
Antimicrob Chemother 2011; 66 Suppl 3: iii33-iii44
[9] CHMP Assessment Report Zinforo; www.ema.eu (ultimo accesso dicembre 2013)
[10] File Jr TM et al. Integrated analysis of FOCUS 1 and FOCUS 2: randomized, doubled-blinded,
multicenter phase 3 trials of the efficacy and safety of ceftaroline fosamil versus ceftriaxone in
patients with community-acquired pneumonia. Clin Infect Dis. 2010;51:1395–140
[11] www.has-sante.fr; Zinforo, Avis 9 Janvier 2013
[12] www.scottishmedicines.org SMC No. 830/12
[13] European Centre for Disease Prevention and Control. Antimicrobial resistance surveillance in
Europe 2011. Annual Report of the European Antimicrobial Resistance Surveillance Network
(EARS-Net). Stockholm, ECDC, 2012
[14] Report Ditta. Data on file
[15] Viegi G et al. Epidemiological survey on incidence and treatment of community acquired
pneumonia in Italy. Respiratory Medicine 2006; 100(1):46-55
[16] Welte T et al. Clinical and economic burden of community-acquired pneumonia among adults
in Europe. Thorax 2012; 67:71-79