CLASSICI ITALIANI
COLLEZIONE FONDATA DA
FERDINANDO NERI
DIRETTA DA
MARIO FUBINI
Alessandro Tassoni
LA SECCHIA RAPITA
Rime e prose scelte
A cura di
GIOVANNI ZICCARDI
UNIONE TIPOGRAFICO-EDITRICE TORINESE
© De Agostini Libri S.p.A. - Novara 2013
UTET
www.utetlibri.it
www.deagostini.it
ISBN: 978-88-418-9608-2
Prima edizione eBook: Marzo 2013
Tui i dirii sono riservati. Nessuna parte di questo volume può essere riprodoa, memorizzata o trasmessa in alcuna forma e con alcun
mezzo, eleronico, meccanico o in fotocopia, in disco o in altro modo, compresi cinema, radio, televisione, senza autorizzazione scria
dall’Editore.
Le riproduzioni per finalità di caraere professionale, economico o commerciale, o comunque per uso diverso da quello personale possono
essere effeuate a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da CLEARedi, corso di Porta Romana 108, 20122 Milano, e-mail
[email protected] e sito web www.clearedi.org.
La casa editrice resta a disposizione per ogni eventuale adempimento riguardante i dirii d’autore degli apparati critici, introduzione e
traduzione del testo qui riprodotto.
INDICE DEL VOLUME
Introduzione
Nota biografica
Nota bibliografica
LA SECCHIA RAPITA
A chi legge
Paulino Castel vecchio ai lettori
Canto primo
Canto secondo
Canto terzo
Canto quarto
Canto quinto
Canto sesto
Canto settimo
Canto ottavo
Canto nono
Canto decimo
Canto undecimo
Canto duodecimo
Dalle RIME
I. Alle signore Orsi
II. Ad Elena
III. Donna sdegnata, amante pauroso
IV. Ad una fanciulla
V. Bella mendicatrice
VI. «O me beato...»
VII. «Dunque è pur ver...»
VIII. A Fulvio Testi
IX. Ad Antonio Bruni
X. Fiore donato
XI. Alla signora Crivelli
XII. Nobile amore
XIII. Occhi belli
XIV. In morte di una cantatrice ferrarese
XV. Amante sdegnato
XVI. «Vivo fonte...»
XVII. Per Marcantonio ed Ascanio Colonna
XVIII. In morte di Filippo II
XIX. Italia madre ai principi suoi figli
XX. L’ombra di Carlo Emanuele duca di Savoia, che parla all’Italia
XXI. Bellezze di Valladolid
XXII. Risposta per le rime del Tassoni in nome di G. C. Gonzaga
XXIII. Ai suoi parenti
XXIV. Sopra un avaro ricco
FILIPPICHE CONTRO GLI SPAGNUOLI
Filippica I
Filippica II
RISPOSTA AL SOCCINO
Dai PENSIERI DIVERSI
I. Se la terra si muova
II. Se ’l buon principe necessariamente dee esser letterato
III. Se al principe sieno necessarie le lettere per imparar le virtù morali
IV. Se sìa più utile per un principe la neutralità o la confederazione
V. Se sia meglio per un principe l’avere stato grande e povero o mediocre e ricco
VI. Se la favola del poema epico dell’Ariosto abbia unità
VII. Chi meriti più il nome di poeta, Tito Lucrezio o Giovanni Boccaccio
VIII. Se Omero nell’Iliade sia quel sovrano poeta, che i greci si danno a credere
IX. Se nelle dottrine e nell’arti gli antichi prevalessero d’ingegno ai moderni
X. Filosofi naturali antichi e moderni
XI. Poeti antichi e moderni
XII. Statue e pitture antiche e moderne
XIII. Quali fossero maggiori ingegni, i greci o i romani
Dalle CONSIDERAZIONI SOPRA LE RIME DEL PETRARCA
Vice-dedicatoria
Prefazione alle Considerazioni
Proemio. «Voi, ch’ascoltate...»
Sonetto XXXVII. «L’oro e le perle...»
Sonetto CLXIII. «L’aura celeste...»
Dagli AVVERTIMENTI DI CRESCENZIO PEPE
Da LA TENDA ROSSA
SCELTA DI LETTERE
I. Al padre vicario della Sacra Inquisizione di Modena (2-2-1602)
II. Al can. Annibale Sassi (31-10-1609)
III. Al conte Alfonso Fontanelli a Modena [1612]
IV. Al conte di Polonghera a Torino [1612]
V. Al conte di Polonghera a Torino [1612]
VI. Al conte Giuseppe Fontanelli a [Modena] [1613]
VII. Al conte di Polonghera a Torino [1613]
VIII. Al conte di Polonghera a Torino [1613]
IX. Al can. Annibale Sassi (28-6-1614)
X. Al can. Annibale Sassi (5-7-1614)
XI. Al can. Albertino Barisoni (25-12-1615)
XII. Al can. Albertino Barisoni (5-3-1616)
XIII. Al can. Albertino Barisoni (24-9-1616)
XIV. Al can. Albertino Barisoni (15-7-1617)
XV. Al can. Annibale Sassi (9-9-1617)
XVI. Al can. Costanzo Tassoni a Cremona [1618?]
XVII. Al can. Annibale Sassi (12-10-1619)
XVIII. Al can. Annibale Sassi (13-11-1619)
XIX. Al can. Annibale Sassi (6-6-1620)
XX. Al can. Annibale Sassi (11-8-1621)
XXI. Al can. Annibale Sassi (8-1-1622)
XXII. Al can. Annibale Sassi (5-3-1622)
XXIII. Al can. Annibale Sassi (13-8-1622)
XXIV. Al can. Annibale Sassi (26-10-1624)
XXV. Ai signori conservatori di Modena (10-3-1625)
XXVI. Ai can. Annibale Sassi (17-4-1627)
XXVII. Al can. Annibale Sassi (16-8-1631)
XXVIII. Al cav. Cassiano del Pozzo a... (22-12-1632)
INTRODUZIONE
I. IL PENSIERO E L’AZIONE POLITICA.
Tra le caricature, i ragionamenti saldi o soili, le divaga zioni critie erudite e pseudo scientifie, le
pagine eloquenti e appassionate, onde Alessandro Tassoni riempì le carte sue, i volesse trovare il segno
personale d’un suo sentimento dominatore, forse abbandonerebbe la ricerca come vana. Con quel suo
ridere degli altri e talora di se stesso, con quel ragionare ora sul serio ora per gioco, con quel sostenere in
un punto un’idea, e non bene si mostra coerente con un’altra idea sostenuta in un altro punto,
disorienta il lettore e disorienta il critico desideroso di formarsi di lui un concetto unitario.
Pure un nucleo sentimentale, nonostante le incertezze e le deviazioni, si potrebbe riconoscere nella sua
avversione agli spagnoli. Vissuto alcuni anni nella Spagna, vissuto alcuni decenni a Roma, amico o
segretario di cardinali e traavano gli affari del governo pontificio, in posti eminenti da vedere il
malgoverno spagnolo e da avvertire ane quel diffuso spirito d’indipendenza, e tra tante oscillazioni
era al fondo della politica vaticana, per debito d’ufficio e per naturale acume disposto a distinguere e
seguire i fili complicati degl’interessi europei; persuaso e molti mali in Italia eran prodoi dall’animo
servile e dalla viltà dei prìncipi; spregiatore della boria fastosa e della effeiva povertà degli spagnoli,
della fama di potenza invincibile e dell’intima debolezza della Spagna, sarebbe stato lieto di vedere i
sovrani italiani insorgere per abbaere quella dominazione opprimente, raccolti intorno a Carlo
Emanuele I, e si proclamava vendicatore della libertà della patria. ando perciò dall’abate Scaglia,
ambasciatore di Carlo Emanuele a Roma, nel 1614 ebbe conforto di notizie e d’incitamento, lusingato
ane dalla speranza di aprirsi la via all’ufficio di primo segretario del duca a Torino, scrisse quelle due
Filippiche, che sono le prose politiche più eloquenti del nostro seicento. Le ragioni, che ricercano la forza
potenziale degl’italiani e la debolezza coverta degli spagnoli, corrono serrate alla dimostrazione e
appare efficace ane se non sempre solida. La Spagna infai era ancora assai forte da reggere a un
assalto italiano, e gl’italiani eran lontani da quella concordia d’intenti, e sola poteva dar forza non
illusoria all’azione.
Il difeo delle Filippiche è perciò simile a quello dell’impresa tentata da Carlo Emanuele. esti, coi
nomi sonanti d’indipendenza e libertà nazionale nobilitando il desiderio d’ingrandire il dominio di casa
Savoia, s’illuse e i prìncipi non vedessero dove in realtà egli mirava, non misurassero le difficoltà
dell’impresa e corressero a dargli aiuto volenterosi: cosa e essi si guardarono dal fare. Il Tassoni con
due saldi discorsi volle dar sostegno di pagine eloquenti a un’illusione sia pure generosa; ma, se piacque
al partito dei Savoia, non mosse il partito favorevole a Spagna e era numeroso, nè mosse il partito di
quanti volevano stare a vedere, che era anche più numeroso.
Negli stessi discorsi ci son trai più vigorosi e caldi, e son quelli e si rivolgono ai prìncipi italiani e
indagano i torti di Spagna e le ragioni d’Italia; e ci son trai più deboli e speciosi, e son quelli e tentano
di giustificare a puntino l’impresa condoa dal duca. Il quale si vuol mostrare come un principe leale,
affezionato e devoto a re Filippo III, e quasi costreo a fargli guerra pei modi sleali e prepotenti tenuti
verso di lui dall’Inojosa, governatore di Milano e generale del re; mentre nè l’Inojosa si moveva se non
per volontà del re, nè il duca poteva esser proprio devoto al re mentre gli faceva la guerra. este
ragioni d’una politica tortuosa, e egli ben conosceva per la corrispondenza col Polonghera e per la
familiarità collo Scaglia, furono adaate a quelle veramente pensate e sentite da lui. Ma ebbe torto come
oratore, e così diminuiva il pregio delle sue orazioni; e non ebbe ragione come politico, perè forse
non intese e quel dare addosso all’Inojosa, tentando di meer fuori causa il re Filippo, era indizio e il
duca, mentre faceva la guerra si preparava a far la pace, sacrificando alla sua politica i bei propositi di
libertà e indipendenza d’Italia.
Il medesimo sentimento d’italianità aivo e combaivo vive nella Risposta al Soccino del 1617. Il
Soccino genovese aveva confutato le ragioni delle Filippiche, sostenendo sia la legiimità della
dominazione del re di Spagna in Italia; sia lo scarso fondamento del dirio vantato da Carlo Emanuele,
e parlava in nome dell’Italia lui principe di origine francese; sia la poca consistenza dell’amore di patria,
poié a tui gli uomini secondo lui è veramente patria l’universo. Il Tassoni rispose ribaendo una per
una (e ragioni dell’avversario, con un discorso polemico vivace, a trai arguto se non sempre persuasivo,
mentre tuavia cercava di temperare le accuse già fae agli spagnoli, e riconosceva ane lui il buon
fondamento dei loro dirii. «Che andate dunque sognando e gli spagnoli hanno acquistato con violenza
e con fraude gli stati d’Italia? Se usaron forza e fraude a i gli possedeva, la forza e la fraude non diedero
loro ragione alcuna, ma sì bene le successioni e gli accordi: nè mai il signor duca di Savoia ha
guerreggiato con loro per levargli quello e posseggono giustamente, nè per odio nè poco rispeo e
egli porti a quel re, degnissimo per se stesso e per la grandezza sua d’ogni ossequio e d’ogni riverenza;
ma per difender se medesimo, e la riputazione e lo stato, messogli in compromesso dalla mala volontà
d’alcuni ministri spagnuoli…». Eran mutati i tempi, e mentre il duca viveva ora in guerra ora in pace con
Filippo III, agli scrittori troppo arditi contro gli spagnoli eran serbate altre vendette che di parole, secondo
esperimentò Fulvio Testi appunto nel 1617.
Se in questi scrii col sentimento nazionale si misura l’azione politica del Tassoni, nei libri VII e Vili dei
Pensieri diversi si misura la consistenza teorica del suo pensiero. Ritiene legiima l’eredità dinastica
degli stati, e quindi legiime le guerre dinastie. Capo dello stato vuole un monarca assoluto, dal quale
dipenda l’amministrazione buona o caiva e sia. Non crede utile e il principe sia doo, non ritiene
consigliabile e sia filosofo; conveniente invece gli pare e sia educato alle virtù morali, delle quali
deve governando fare continuo esercizio e dare esempio ai sudditi. Al quesito se è peggio per lo stato e
il principe sia caivo e i consiglieri buoni, o il principe buono e i consiglieri caivi, risponde e è
preferibile il principe buono. «I principi vogliono il potere assoluto e libero: e non si lasciano correggere,
se non in quelle cose, e non toccano il gusto loro: e anco molto spesso ripugnano in quelle, per non
parer di dipendere come pupilli dall’altrui volontà». Nei consiglieri non vogliono i maestri, ma gli
esecutori della loro volontà. Chi «sapesse ritrovar la maniera d’essere amate e temuto ugualmente,
colpirebbe nel segno»; ma come questo incontra di rado, meglio un principe troppo rigoroso e uno
troppo benigno. Degno di biasimo è i asservendo la patria se ne faccia tiranno. «La patria è più e
madre, e se non è lecito fare siava la propria madre per qualunque errore ’ella commea, tanto
meno è lecito meere in servitù la propria patria per qual si voglia imperfezione, e si vegga nel suo
governo». Pensiero generoso.
Ma come sorge il principato, se non opprimendo la libertà della patria? L’incoerenza è prodoa dalla
discordia non conciliabile tra la naturale generosità dell’autore e la dorina contemporanea, disciplinata a
sostegno e difesa del principato assoluto. E altre incoerenze ci sono, e insieme mostrano un pensatore
poco rigoroso nel cavare le conclusioni, e derivano logicamente dalle premesse acceate. Così la
personale esperienza rimeditata insieme collo studio degli scrii del Maiavelli, del Guicciardini e del
Boterò, mentre riescono a osservazioni e ragionamenti non privi di forza e di acume, non giungono a
formare una dottrina salda e coerente.
II. GLI STUDI LETTERARI.
Minore forza il Tassoni dimostra negli scrii di critica leeraria e artistica. Le Considerazioni sopra
le rime del Petrarca del 1609 hanno note ora acute persuasive e originali, ora argute e satirie, ora
fragili e inconsistenti sulle rime, e egli soopose ad esame più nel rispeo delle forme particolari
espressive e nei sensi e le ispirano. Opera di leore aento ai difei più e opera di critico sereno,
dà addosso ai petrarchisti anche più che al Petrarca: ma dei petrarchisti non coglie il difetto fondamentale,
e del Petrarca non fissa il pregio capitale. Gli Avvertimenti dì Crescenzio Pepe del 1611 e la Tenda
Rossa del 1613, scrii in polemica con Giuseppe degli Aromatari e era insorto a difesa del Petrarca, se
a trai si leggono volentieri per l’arguzia e la felicità delle trovate, non fanno però avanzare d’un passo la
critica petrarchesca oltre i limiti segnati dalle Considerazioni.
Nei libri IX e X dei Pensieri diversi affronta vari e interessanti problemi di poesia e d’arte. Giova
toccare di qualcuno. La favola dell’Orlando Furioso non manca, a suo giudizio, di unità, perè la guerra
del re Agramante fu una sola; e l’Ariosto «non mancò in questa parte così principale di cantare una sola
azione: ma piuosto mancò nel darle perfezione, per non le avere dato principio». Peccò ane nel titolo,
e invece di Guerra del Re Agramante o Francia Difesa o Carlo Vittorioso fu Orlando Furioso,
mentre l’eroe principale è Carlo e non Orlando. Così il critico rimane nelle reti aristotelie, e sbaglia
perfino l’eroe e il titolo del poema dell’Ariosto.
Al quesito se meriti più il nome di poeta Lucrezio o Boccaccio, risponde e Boccaccio imitò la natura
ma scrisse in prosa, e perciò non è poeta; Lucrezio traò la fisica di Epicuro anzi e l’imitazione, e perciò
non è poeta. Tuavia il nome di poeta conviene più a Lucrezio e «fra’ i suoi versi ha misiate molte
imitazioni», e al Boccaccio le cui imitazioni «si sostentan più con la bontà della lingua e con la maniera
del dire, e con la verisimilitudine e bontà loro riguardando al costume». Giudizio erroneo sul Boccaccio
quanto alla verosimiglianza e alla bontà poetica, e comunque sfocato quanto al valore artistico; giudizio
non chiaro su Lucrezio, che sfiora e non risolve un problema delicato.
Al quesito se nell’Iliade Omero fu gran poeta, risponde e no. Omero, secondo gli pare, fu
meraviglioso nella locuzione, fu debole nella favola e nel costume; e per quaranta pagine, dopo aver
rigeato l’opinione degli antii e di Omero esagerando facevano l’iniziatore e il maestro della civiltà
greca, esamina il poema nei trai estranei i più alla sostanza poetica, con ragioni intelleualistie,
moralistie e antistorie, senza considerarlo nella sua intima natura poetica se non per caso, e giunge
alla conclusione che Omero, «componendo a caso, se mai disse nulla di buono, lo disse a caso».
II Tassoni invero scrisse a lungo di poesia, senza veder nea l’essenza della poesia, e egli ritenne
consistere nell’imitazione espressa in versi. Escluse quindi dalla poesia le opere e non erano scrie in
versi e non erano dimitazione; ma nel considerare in concreto l’imitazione scivolò in giudizi legati a
quello e pareva buono o conveniente a lui, secondo e erano aderenti o discordanti dalla moralità,
dagli usi, dalle forme artistie in vigore ai tempi suoi, restringendo così sino alla grea pedanteria la
stessa poetica di Aristotele, e aveva in germe idee e potevano produrre giudizi meno estrinseci e
superficiali. Egli fece però qua e là sagaci osservazioni particolari, le quali, prive come sono d’un
fondamento e d’una sistemazione teoretica, rimangono segni sparsi d’un pensiero vivace e a istanti acuto,
ma scarso di coerenza.
Lo stesso si nota in quanto scrisse sui piori e scultori. Portò un interesse di erudito per gli antii, dei
quali tolse le notizie generalmente dagli ultimi libri della Naturalis historia di Plinio, integrandole colla
direa osservazione delle opere raccolte nelle gallerie romane; portò un interesse più aivo di amatore
per le opere recenti, per alcune delle quali lasciò impressioni vive e colorite, come pel Cupido del
Parmigianino, come pel Salvatore del Tiziano posseduto dal duca di Modena. Ma l’impostazione critica
dei giudizi, sia per gli antichi sia pei moderni, è in difetto pei pittori e scultori come è in difetto pei poeti.
III. IL DILETTANTISMO SCIENTIFICO.
Di molto inferiori agli scrii politici e leerari sono quelli scientifici raccolti nei primi sei libri dei
Pensieri diversi. Nel primo l’autore si propone quesiti intorno al caldo e al freddo, nel secondo quesiti
intorno al cielo e alle stelle, nel terzo intorno al sole e alla luna, nel quarto intorno all’aria all’acqua e alla
terra, nel quinto intorno ad accidenti e proprietà diverse di fisiologia e patologia umana, nel sesto intorno
alle disposizioni agli abiti e alle passioni degli uomini: tua una vasta enciclopedia. Volere e egli
potesse parlare da scienziato di tuo cotesto, oltre e di argomenti politici, leerari e artistici, sarebbe
pretender troppo.
Già la materia di questi dieci libri dei Pensieri diversi riiama il ricordo dei tesori e delle somme
medievali, anziè delle opere colle quali nel seicento si affermava II pensiero italiano. Uno sguardo ad
alcuni quesiti conferma questa impressione. Mentre il Galilei coll’osservazione direa e coi calcoli esai
dimostrava le leggi e governano i pianeti, il Tassoni studiava le figure astrologie e formava oroscopi
per sè e per gli amici. Nel secolo e fondava la scienza sull’osservazione e sugli esperimenti, e da essi
procedeva con ragionamento rigoroso verso l’ipotesi, e era controllata dal calcolo e da nuovi
esperimenti, il Tassoni si affidava a ragionamenti parte fondati su osservazioni non sistematie, parte
fondati su concetti non accertati, riuscendo a conclusioni poco salde e talvolta risibili.
Dire e nei suoi scrii mani ogni influenza del metodo sperimentale, sarebbe dir troppo: ma contro
il giudizio assai indulgente di alcuni, è doveroso affermare e a lui mancò la disciplina mentale
dell’uomo educato all’indagine scientifica, e mancò il metodo rigoroso per giungere all’accertamento del
vero. Egli rimase l’erudito, il ragionatore pseudo-scienziato sulle curiosità fisie e naturali; lo studioso
legato al metodo e fu deo aristotelico, quando si volle dire metodo superato e vieto; il raccoglitore di
ragioni giuste e di ragioni false messe insieme con debole controllo.
La leura del quesito XXV del libro quarto «se la terra si muova», e è uno dei più meditati, dimostra
il buon fondamento di questo giudizio più di un lungo discorso.
IV. L’ATTIVITÀ POETICA, «LA SECCHIA RAPITA».
Negli anni giovanili il Tassoni scrisse dei versi senza darvi importanza, indizio non trascurabile e gli
fece difeo quel fervore di cuore e quella facilità fantastica, i quali, se sono i trai caraeristici del poeta,
sono nel poeta particolarmente aivi durante la giovinezza. Fu scarso di quella umana simpatia, e apre
l’anima a penetrare e comprendere le pene altrui, a soffrire delle altrui sofferenze, a godere con benevolo
affeo delle gioie degli altri. Fu scarso del calore e scalda i pensieri alla fiamma viva d’un amore
profondo, dà vita unitaria alle immagini sorgenti e sospinge ad abbandonarsi in loro balìa, sciolto dai
vincoli strei dei miseri puntigli o dei piccoli tornaconti personali soppesati cogli amici veci o cogli
amici d’un giorno, e soppesati coi boegai e ci provvedono il cibo quotidiano. Anzi e poeta, egli fu
studioso e intenditore di poesia, e scrisse un gruppo di lirie e costruì ane un poema non privo di
pregi particolari.
Lasciò venti rime serie, galanti le più, cortigianese o politie alcune, mediocri tue. Le rime galanti,
in mancanza d’un affeo sentito, si svolgono tra soigliezze e arguzie di sieo sapore secentesco,
qualcuna con quale trao di spirito, le altre stiraciate tra immagini scialbe o cavate col rampino.
Rimanendo nella maniera del Marino, del Marino appare meno ingegnoso e vivace. Nella canzone Per
Marcantonio ed Ascanio Colonna segue invece i modi pindarici tenuti dal Chiabrera e dal Guidi:
suono di parole, vano gioco dei venti. Alquanto meglio nel soneo Italia madre ai principi suoi figli ,
nel quale, se i versi valgon poco, c’è almeno un moto d’affeo verace e li scalda e li lega alle
Filippiche; alle quali ci riiama ane il soneo L’ombra di Carlo Emanuele, e è l’eco tardiva e
attenuata di spiriti generosi.
Nè son belle le più delle rime satirie e burlese, e troppo abbondano d’insulti volgari e di
espressioni sconce oltre il limite della decenza e dell’arte. Si sollevano sopra la mediocrità tre sonei. In
quello Ai parenti l’avversione vivace trova modi faceti nella felicità espressiva; in quello Sopra un
avaro ricco è immediatamente intuita la figura di quella mummia col fiato, e pare un uomo di
cartapesta semovente per quale complicato congegno nascosto, figura e poi alquanto si annebbia
nelle note soverie onde è segnata la spilorceria; e infine nel soneo su Le bellezze di Valladolid la
piura, e non rifugge dalle espressioni icastie più repellenti e salaci, riesce a dare vivo e neo il senso
del disgusto, che la città per sua poca ventura suscitò nel poeta.
Prima di por mano alla Secchia, nel tempo in cui sperava di passare al servizio di Carlo Emanuele I,
nel 1614 direi, avviò un poema sul viaggio di Cristoforo Colombo, L’Oceano; e lasciò interroo alla
seconda oava del secondo canto, perè si dovè accorgere e per questo viaggio s’era imbarcato male.
In verità quanto scrisse si avvolge tra le antie fole e le consuete macine della scenografia poetica,
desunte parte da Omero e dal Tasso, parte dal Camões: fruo d’imitazione anzi e poesia traa dalle
nuove scoverte e meraviglie dei viaggi di Colombo.
ando aveva fao le sue varie esperienze nella vita, nella cultura e nell’arte, in dieci mesi tra il 1614 e
il 1615 compose La Secchia Rapita in dieci canti, e nel 1618 portò a dodici, inserendone due nuovi tra
il nono e il decimo.
Aveva fresca e viva l’avversione al dominio e alla boria degli spagnoli; aveva neo il giudizio e
Omero nei suoi poemi aveva introdoo dèi ed eroi grossolani e immorali, e del Petrarca si usava e si
abusava copiandone gli aeggiamenti ed esagerandone i difei; aveva ardente l’odio contro Alessandro
Brusantini, che egli credeva ispiratore d’una satira diffusa contro di lui; pronto lo scherzo agro dolce verso
gli amici e pronta la beffa acerba contro i nemici, facile il riso per le mesine gare municipali. Nella
Secchia intese riversare questi sensi e giudizi, prendendo argomento da una guerra combauta tra
modenesi e bolognesi nel 1249 «Per una vil secia di legno». Fece quindi una specie di poema a doppio
fondo: l’uno formato dalle vicende parte reali parte immaginarie di questa guerra, nella quale raccolse
fai e persone di tempi disparati; l’altro formato dal riferimento delle persone e dei fai remoti alle
persone e ai fai contemporanei. Così spesso altro diceva, altro intendeva: poema a iave da tener
sempre pronta a disserrare i pensieri riposti; poema a indovinelli da sciogliere successivamente per
penetrarne i sensi nascosti.
Naturalmente il valore del poema non può dipendere e da quello e in effeo esso riesce ad
esprimere. Che soo questa o quella persona, soo questo o quel fao sian celati altri fai ed altre
persone, può interessare l’interprete e voglia comprendere oltre alle forme dell’arte ane le intenzioni
dell’autore; può interessare il leore e sia curioso di conoscere i ripici e le bizze personali e
municipali del poeta e dei suoi contemporanei: ma il giudizio critico, liberandosi da queste reti e da quelle
trappole, si rivolge netto e solo al mondo fantastico concretamente significato.
Di questo mondo la prima impressione e si riceve è l’abbondanza strabocevole della materia non
proprio fantastica, ma di ordine modestamente pratico. In una serie non grande di fai di guerra figurano
ben tre lunghe rassegne di eserciti, dell’esercito modenese, dell’esercito bolognese e dell’esercito
padovano: rassegne e occupano circa la quarta parte dell’intero poema. Ora questa sarà ane la
parodia delle inamene rassegne dei poemi epici, ma serve specialmente per infilare l’uno dietro l’altro i
personaggi benvisti e malvisti dall’autore, i quali spesso non hanno alcuna importanza nell’economia
generale del racconto, ma tuavia giovano a pagare un debito di amicizia o di gratitudine, o a far
sorridere di loro o a ricevere frustate e frecciate. anto accade per la rassegna dell’esercito padovano,
secondo si può seguire nelle leere stesse del Tassoni, è particolarmente significativo. Non avendo direa
conoscenza dei luoghi e delle persone del padovano, egli scriveva per notizie agli amici di Padova, le
riceveva e, aggiuntovi quale trao serio o faceto o satirico, le versificava e le includeva nel poema. In
forma meno impersonale agì pei modenesi e pei bolognesi, dei quali aveva più direa conoscenza; ma il
modo, tolte alcune figure principali, non fu di molto differente. Ora se è vero e solo i grandi poeti
riescono, quando riescono, a superare gli scogli delle rassegne fissando nei trai caraeristici le persone
e agiranno nel corso dell’azione, e poesia si poteva aendere da queste interminabili serie di oave
dal Tassoni scrie per divertire gli amici, e riconoscendo questo o quello potevano sorridere
ammiccando furbescamente tra di loro? E insieme colla poesia per noi manca ane il divertimento
dell’ammiccamento furbesco, perchè quelle persone e quei fatti nella gran parte per noi son cose rimorte.
Un altro difeo fondamentale del poema è la mancanza dell’unità di impressione per la sua forma
ibrida, della quale come di una forma originale appunto si gloriava il poeta. Non è racconto burlesco di
fai gravi, non è racconto grave di fai burlesi, ma racconto misto di fai seri narrati ora seriamente
ora burlescamente, e di fai comici narrati ora seriamente ora comicamente; i quali, confusi come sono
gli uni insieme con gli altri, lasciano il leore spesso dubbioso se ridere o non ridere ane delle parti
serie. Il disorientamento è accresciuto dalle frequenti uscite di pagliaccio, colle quali il Tassoni dà il trao
finale a questa o quella figura seria, all’uno o all’altro episodio grave: e quando li leore crede finalmente
di aver capito e ai serio non è poi da prestare intera fede, è tra breve se lo vedrà mutato in ridicolo,
ecco e gli càpita improvviso un fao tuo serio da capo a fondo. Così rimane deluso da questa arte a
sorpresa, da questo artificio di freddurista pertinace.
La pluralità e la discordanza delle impressioni aestano l’assenza d’un nucleo ispirativo. L’avversione a
Spagna, espressa con vigore nelle Filippiche, qui compare e circola aenuata in quale episodio e in
accenni particolari sparsi, ma non dà il tono unificatore al racconto. L’amore di patria, e fu sentimento
non mentito nel Tassoni, qui trova appena quale voce fioca e poco espressiva. esta guerra per una
secia di legno, le lunghe e sanguinose contese combaute tra cià e cià, mosse da mesine gare
municipali e da deplorevoli odii di parte; l’assenza di un’idea e potesse esser bandiera non tua
spregevole a così feroci loe fratricide; il nome dell’Impero con quello dei ghibellini, il nome della Chiesa
con quello dei guelfi ripetuti ancora per consuetudine stracca, senza alcuna viva risonanza nelle anime:
tuo dimostra l’assenza di un sentimento o di un pensiero animatore della parte diciamo eroica del
poema. In quella vece son rassegne interminabili, baaglie e ripetono sazievolmente i colpi, le ferite e
le uccisioni, il meraviglioso mitologico e il meraviglioso magico, gli eroi e la virago, l’unità d’azione e la
varietà degli episodi: tutti mezzi esteriori di un’epica decisamente mancata.
Similmente circola l’intenzione della parodia delle loe comunali combaute senza un motivo serio; la
parodia del sussiego e dei costumi spagnoleggianti; la parodia dell’epica e quella della lirica petraresca,
dei miti pagani e ane un poco delle cerimonie caolie; la parodia degli eroi e delle eroine: ma alle
parodie sciolte ed episodie manca un centro e manca la coerenza e le fonda. La presa di Castelfranco
presentata seriamente mal si lega con una concezione satirica delle guerre municipali; i fai gravi mal si
legano coll’intenzione di parodiare il poema epico; il concilio e il faceto contrasto degli dèi di Omero in
cielo, le fatie meretricie di Venere all’osteria mal si conciliano colla figurazione di Venere serenatrice
dell’aria e dominatrice dei venti, mentre dalla bocca d’Arno è in viaggio verso Napoli.
Meglio resiste lo spirito comico, e va dall’espressione realistica alla caricatura, al moo arguto, alle
forme triviali od oscene. Al suono a martello della campana maggiore il sùbito saltar dei modenesi dal
leo, e il balzar per le scale, e correre alla finestra e al pitale è figurazione vivace di realismo felice. I
pacifici borghesi trasformati in guerrieri assetati di sangue riescono figure ora lepide, ora argute, più
spesso caricate e mutate in pupazzi, come ben rileva il Momigliano. Comicità di solito addensata, raccolta
in poi trai decisi e taglienti, nella cui smorfia guizza il contrasto e è in loro tra l’aeggiamento
visibile e le tendenze nascoste. Ma l’intimo delle persone s’indovina o si travede più e vedersi; la forma
espressiva veloce ed epigrammatica, quando è ben riuscita, fissa alcune linee apparenti e trascura o tocca
appena quelle più profonde, dalle quali le apparenti dovrebbero assumere senso e ragione. Così le
persone rimangono superficiali, colla parvenza anzi e coll’effeiva consistenza della vita. Si muovono,
dicono le loro parole, feriscono ed uccidono o si lasciano ferire e uccidere; ma appaiono e scompaiono
senza rivelare la loro fonda umanità, posto e l’abbiano. L’uno è gran bevitore, l’altro è divoratore di
castagne sece; questo è un omeo minuto, sagace e astuto parlatore, quello è vantatore parabolano;
costui è versaiuolo maniaco, colui è poltrone gonfio di boria: ma non si vede quali siano gl’intimi sensi di
ciascuno, quelli e dovrebbero rivelare l’umanità del bevitore o del divoratore, dell’omeo astuto o del
vuoto parabolano, del versaiuolo o del poltrone borioso.
Tra tante caricature emergono due figure comiche, Titta romano e, più felice, il conte di Culagna.
Il conte di Culagna è tracciato con mano sicura fin dalla prima presentazione.
Quest’era un cavalier bravo e galante,
filosofo, poeta e bacchettone;
ch’era fuor de’ perigli un Sacripante,
ma ne’ perigli un pezzo di polmone.
Spesso ammazzato avea qualche gigante,
e si scopriva poi ch’era un cappone;
onde i fanciulli dietro, di lontano,
gli soleano gridâr: — Viva Martano. — (III, 12).
L’azione svolge con festività comica e felicità inventiva i trai addensati nel ritrao. Rubiera è in
pericolo, e a liberarla occorre un capitano valente. Il re Enzio lo cerca. — V’andrò io: i m’accompagna?
— dice il conte. E al re meravigliato di tant’ardire osserva il Poa a bassa voce: — esto è un mao
glorioso. — Salinguerra in baaglia vede il conte «pomposo d’armi e di bei fregi altiero»; credendolo un
guerriero poderoso, gli sprona il cavallo addosso.
Ma il conte lesto si rilancia a piede,
e si ripara dietro al suo destriero (VI, 10).
Aspra è la baaglia tra modenesi e bolognesi e le sorti sono ancora indecise, quando il conte impaurito
fugge via correndo alla cià annunziatore di disfaa. Se non e a Renoppia, e animosamente esce
colle donne per difesa alla campagna, per ricere e faccia non appare segno alcuno di disfaa nè
vicino nè lontano.
La maggiore bravura il conte la dimostra di fronte a Melindo. esti per arte negromantica ha già
aerrato in giostra i più noti campioni dei due eserciti avversari, allor e verso di lui s’avanza il conte,
e all’incontro iude gli oci e stringe i denti per paura; ma alle grida e agli applausi riaprendo gli
oci si ritrova ai piedi abbauto il vincitore di tanti guerrieri. Si gonfia alla vioria; ma lo sgonfia un
nano e, porgendogli lo scudo guadagnato, gli rivela e per ao d’incanto Melindo non poteva esser
vinto
se non venia un guerrier tanto codardo,
che non trovasse paragone in terra (IX, 79).
La codardia singolare, e qui viene diiarata per arte magica, appare in tua la sua vergogna nella
sfida e nel duello con Tia romano. Per vendea d’essere stato da lui cornificato il I conte lo sfida, come
sa e egli è ben iuso in carcere e non può fare il duello. Ma poi e Tia è scarcerato e accea la sfida,
il conte s’ammala: nè valgono gli amici o il medico o il farmacista o Renoppia stessa a guarirlo della
paura e a sospingerlo al duello. Ci riesce il vino generoso, e gli accende in cuore una fiammata di
ardimento; della quale approfiano subito gli amici per menarlo finalmente contro l’avversario. Ma
l’innata viltà ritorna presto, è al primo scontro, scambiando per ruscello di sangue un nastro rosso: —
Oimè son morto — grida.
Alle doti di soldato vigliacco e smargiasso il conte aggiunge quelle dell’innamorato poeta e itarrista.
Vinto Melindo, e aveva giostrato per amore di Renoppia, conclude a suo modo e dunque coll’onore
delle armi gli ha tolto ane il dirio all’amore di Renoppia; e così di lei s’innamora, dimenticando e
«moglie giovane e bella ei possedea». Rifacendo il verso ai poeti siciliani (siamo ai tempi di Federico II),
canta il suo amore per la guerriera:
O, diceva, bellor de l’universo,
ben meritata ho vostra beninanza;
chè ’l prode battaglier cadde riverso,
e perde l’amorosa e la burbanza. (X, 7).
Ma non potendo sposare Renoppia se non si libera della moglie, lo sciagurato decide di avvelenarla; ma
dal fallito tentativo cava per sè una purga d’antimonio, e colle corna meritate la fuga della moglie.
Pure di questo coniglio colla pelle di leone, di questo innamorato d’immaginazione, di questo
avvelenatore dalla moglie tradito e beffato si ride senza acredine, si ride di buonumore, perè se agisce
male, lo fa meno per malizia e per natura superficiale e facilona; la quale ora lo spinge contro i nemici,
ora lo induce a fuggire per meersi in salvo, ora gli fa credere di essere innamorato: mobile e corrivo alle
impressioni dell’istante, le quali, essendo diverse e talora contrarie, lo inducono ad ai diversi e talora
opposti.
Ma quale è l’intimo motivo e lo muove? quello e dà unità e concretezza umana alla sua persona?
Come si giustifica la ricerca del pericolo colla sua innata viltà? Come l’amore d’immaginazione col
tentato uxoricidio? Come il desiderio d’onore colle azioni vergognose? Son problemi e in sede
psicologica come in sede estetica potrebbero trovare la loro soluzione; ma occorrerebbe una concezione
più intimamente umana del conte, anzi e quella caricaturale e il poeta ci presenta: la quale, a non
lasciarsi illudere dalla varietà degli episodi comici, rimane an’essa ali’incirca nei limiti nei quali
rimangono le figure minori del poema.
Figura più complessa, ma artisticamente meno coerente del conte di Culagna, è Tia di Cola romano.
In lui sono impersonati due motivi e coesistono e non si fondono: l’uno è nel figlio del villano arricito
a forza di ladrerie, e nella burbanza, nell’ostentazione sfacciata delle ricezze dal padre mal acquistate,
nella smania di nobilitarsi facendo il paladino di Francia con scarso vigore di membra e nativa viltà di
animo, è oggeo di dileggio e di riso. L’altro motivo è nell’amante sagace e malizioso, piacente e
fortunato don Giovanni, e della dabbenaggine del conte di Culagna destramente si prevale, per farsi
finalmente della moglie di lui la ganza bella e soddisfaa; la quale, fintasi mora, all’amante si stringe
ghioa di piacere soo gli oci del marito, e non la riconosce e si compiace. Ora questa flessibilità di
mente e quella prosopopea di otre gonfio di vento; questa destrezza e ingegnosità boccaccesca e quel
risibile valore di soldato smargiasso, mentre per un verso suscitano il riso, per un altro verso suscitano
quella simpatia non scevra di una certa ammirazione, e suole concedersi al furbo matricolato e si fa
gioco del babbeo: duplicità di motivi e duplicità d’impressioni artistiche.
È verosimile e la duplicità derivi da due diversi tipi osservati direamente dal vero. Per l’amante
fortunato sovviene una nota dal Tassoni scria soo il nome di Salviani a proposito di una vanteria di
Tia (X, 74); e aiutano le ricere industriose del Santi (II, 247), il quale in Tia vede Giovan Baista
Viori, nipote di papa Paolo V e aspirante alla porpora cardinalizia, e pei suoi amorazzi e la condoa
disordinata dallo zio fu iuso in Castel sant’Angelo. Per «lo zerbino affeato nato di casa nuova,
arricito per strada obliqua e fa del cavallerazzo e del bravo, mentre conosce d’avere a fare con
persona inferiore e di poco polso» — secondo scrive il Salviani — sarà stato tenuto presente quale
diverso modello. Ma se la dualità dei modelli può spiegare la dualità dei motivi, non giustifica (e come
potrebbe?) la mancata coerenza poetica di Tia. E questa è un’altra prova e l’ingegno del Tassoni, fao
per le macchiette e le caricature, fallisce nell’intuizione d’un carattere.
La sinfonia comica maggiore è nella sfilata e nel concilio degli dèi.
Gli dèi di Omero, personificando e idealizzando gli stati d’animo le virtù e i vizi dei greci, li
presentavano potenziati nelle qualità e nel vigore. Gli dèi del Tassoni, conservando i trai particolari
degli dèi di Omero, discendono a rappresentare gli stati d’animo, le virtù e i vizi più volgari degl’italiani
del seicento. In questo abbassamento è la parodia dell’Olimpo omerico, ma è ane la figurazione tra
satirica e faceta della corte pontificia e della società contemporanea, e soo nomi sonori celavano
povertà di spirito o corruzione di costumi, secondo pareva al poeta.
Così Apollo è divenuto un bellimbusto e corre in carrozza decorato del toson d’oro, seguito da
ventiquaro donzelle e lo seguono in scarpee. Pallade, dea della sapienza e della guerra, è divenuta
una donna bizzarra, «sdegnosea e fiera in volto», e porta «a Pardon la scimitarra», e si vale della sua
sapienza per vestirsi alla moda mezzo greca e mezzo ispana. Venere, dea della bellezza e dell’amore, nel
corteo si mostra una dama galante del seicento, nell’osteria discende a meretrice e si concede senza
misura. Saturno è un vecio stitico, catarroso e maligno, Marte è il soldato furibondo e fanfarone, Cerere
e Bacco vengono da buoni campagnoli ragionando insieme, Neuno è un povero pescatore, Diana fa la
lavandaia, Giunone da moglie bisbetica fa dispei al marito; Giove con sussiego alla spagnola viene
preceduto da Ercole, e gli fa la strada rompendo a i la testa a i le braccia, come «un imbriaco
svizzero» della guardia pontificia.
Il concilio svolge con brio e forza comica alcuni dei motivi accennati nella sfilata: se non e la mano
dell’autore appare meno agile, i toni divengono più gravi, i tratti più caricati e l’espressione complessiva è
informata a quella comicità densa e pingue, e è la forma prevalente della Secchia nelle parti riuscite
bene. Del resto questo concilio, convocato con gran suono di campane per deliberare sull’aeggiamento
degli dèi di fronte alla guerra tra modenesi e bolognesi, finisce poi senza concludere, dacé ciascuno
agisce a modo suo, e Giove con tua la maestà e le minacce non riesce a imporre la volontà sua. Rivive
invece in tono minore la rivalità omerica tra Pallade e Marte, gli adescamenti amorosi di Venere, la furia
erotica di Marte, i lamenti e il pianto del povero Vulcano marito tradito e bastonato, e i sogghigni e i
motti degli dèi che alle sue disgrazie si divertono.
Se il poeta meglio riesce nelle varie gradazioni del comico, ha tuavia una versatilità e una scioltezza
d’ingegno, e gli fanno trovar la nota giusta ane nel tema pietoso o nel tema sensuale e amoroso, se
però non esigono un ampio respiro. Nel giro di alcune oave, talora nel giro di poi versi fissa con
sobria neezza di sensi e di parole un profilo commovente o una scena amorosa. Nel breve episodio di
Ernesto e Jaconìa, per esempio, passa un’onda di commozione sincera, e, se non raggiunge quella
suscitata da Cloridano e Medoro con tanto maggiore umanità presentati dall’Ariosto, mostra tuavia
nell’autore una perizia, e non è tua dileantismo leerario. Più felice appare l’episodio di Endimione,
fuso ed equilibrato tra l’ispirazione erotica nella prima parte e la sapida parodia del mito lunare nella
seconda.
Scomparso il sole dalla scena del mondo, la noe ha steso il suo velo di tenebre; la Luna sorgendo
solleva quel velo e illuminando la terra «le campagne mirò tacite e sole». Veduto Endimione
addormentato e gli Amorini intorno e lo vagheggiano e lo infiorano, incuriosita scende a guardare da
presso. Gli Amorini fuggono ed ella si ferma a contemplare; rimane a vagheggiarlo, e nel
vagheggiamento si perde. Vinta dall’impeto venereo e la prende, a Endimione e si sveglia sbigoito
della presenza divina e fa per prostrarsi ai piedi di lei, ella manifesta altro desiderio: «I’ son la Luna, Ch’a
dormir teco in questa piaggia erbosa Amor, necessità guida e fortuna». E a lui si stringe in un amplesso
ardente e tenace, che nei versi del poeta trova accenti molto coloriti e infiammati.
Il mito della castità della Luna è già caduto, quand’ella, esaltando queste dolcezze inusitate, si cruccia
del tempo oerduto vanamente nella caccia alle fiere, e si propone di rifarsi nel futuro il meglio e potrà
delle dolcezze perdute; e dea infine questa legge, e nessuna donna morrà d’ora in poi vergine e pura,
«se non mentitamente o al suo dispetto».
Così un episodio di calda sensualità è riaddoo terminando alla parodia del mito e del costume, e dà
la voce prevalente al poema.
NOTA BIOGRAFICA
Alessandro Tassoni nacque a Modena il 28 seembre 1565 dal conte Bernardino e da Gismonda
Pellicciari, dei quali rimasto orfano in tenerissima età, fu curato con grande affeo dal nonno materno e
dallo zio Marcantonio Pellicciari. Trascorse l’adolescenza e la giovinezza con quale dissipazione,
andando per ben sedici anni «aorno per gli studi e per le accademie d’Italia», e laureandosi in utroque
iure nel 1592. Fece parte dell’accademia della Crusca e dell’accademia degli Umoristi di Roma.
Sul cadere del 1597 andò a Roma col desiderio di occuparsi nella corte pontificia, e nel 1599 fu assunto
come primo segretario dal card. Ascanio Colonna, e nel 1600 lo condusse seco in Spagna. Libero da
questo ufficio tra la fine del 1603 e gl’inizi del 1604, fu più anni ospite del card. Bartolomeo Cesi e del
card. Alessandro d’Este; poi, ammirando l’aività di Carlo Emanuele I, e parve sorgere vendicatore
dell’indipendenza italiana, per lui da Roma mandò informazioni politie, e per sostenere la sua politica
pubblicò due Filippiche contro gli spagnoli nel 1614 e la Risposta al Soccino nel 1617. Entrò quindi nel
1618 quale gentiluomo ordinario presso il card. Maurizio di Savoia, dimorando parte a Roma parte a
Torino, finé nel 1621, disgustato dei Savoia, e per riguardo agli spagnoli lo tenevano in disparte, si
liberò dal loro servizio e rimase quale tempo sciolto da ogni impegno. Acceò quindi di passare al
servizio del card. Ludo-visi, col quale stee dal 1626 al 1632, quando, morto il cardinale, ormai vecio
stanco e infermo accolse la nomina di gentiluomo di belle leere alla corte di Francesco I di Modena,
dove trascorse tranquillamente gli ultimi anni e morì il 25 aprile 1635.
Segretario di cardinali, negli affari acuì il naturale acume nel penetrare i motivi degli avvenimenti
politici, conservando un sentimento nazionale assai vivo pei tempi suoi. Le ore libere dalle occupazioni di
ufficio, ed eran molte, impiegò nello studio degli scriori antii e moderni, delle opere di storia di
costume e di scienza, coll’interesse aivo del leore curioso e intelligente, e desidera non solo di
apprendere, ma ane di diffondere cogli scrii il fruo delle sue leure. Oltre a poe rime composte
sparsamente in varie occasioni, alla poesia dedicò un periodo breve ma intenso della sua vita, dal 1614 al
1618 circa, quando egli era presso alla cinquantina o l’aveva di poco superata.
Libero da legami coniugali, da una domestica ebbe un figlio, Marzio, e crebbe dissipato e vizioso, e
fu il dolore e il cruccio del padre, finé, maturato dagli anni e dal bisogno, non s’indusse finalmente per
occuparsi a fare il soldato.
Le vicende liete e tristi della vita, le speranze e le delusioni del suo lungo servire, l’osservazione aenta
degli avvenimenti politici, le lunghe traative con amici e stampatori per la pubblicazione delle opere, la
Secchia specialmente, le ire violente e i rancori a lungo covati contro gli avversari, sono da lui stesso
espressi nelle Lettere, scrie con vigore ineguale, con facilità di mano e a trai con umore e vivacità non
indegni della Secchia. Tenace negli affei, amò gli amici, amò la patria; vendicativo beffardo, perseguitò
i nemici con odio lungo pertinace, come fece pel conte Alessandro Brusantini, e egli infamò nel poema
sotto il nome del conte di Culagna.
NOTA BIBLIOGRAFICA
Opere
La Secia rapita compiuta nel 1615 era in 10 canti (vedila pubblicata a cura di C. ANGELI, Modena,
1935); essendo stata ritardata la stampa per impedimenti vari, nel 1618 ebbe aggiunti i canti X e XI,
inseriti tra il IX e il X. La prima edizione fu pubblicata a Parigi nel 1622, La Secia poema eroicomico
d’Androvinci Malisone, in Pariggi, presso Tussau du Bray; ritoccata secondo gli ordini della
Congregazione dell’Indice, fu ripubblicata a Ronciglione (Roma) nel 1624 col dtolo La Secia Rapita ,
in due lezioni, l’una di poi esemplari correa secondo la volontà del pontefice, l’altra dei rimanenti
esemplari lasciata secondo la volontà dell’autore. esta lezione fu riprodoa nell’edizione veneziana del
1625, e ulteriormente ritoccata dall’autore fu ristampata a Venezia nel 1630 da Giacomo Scaglia. Il testo di
Ronciglione, correo secondo la volontà del papa, fu seguito dal Baroi, Modena, 1744, e dagli altri dopo
di lui ane recentemente; il testo veneziano del 1630, e offre l’ultima volontà del poeta, fu seguito da
F. L. MANNUCCI per l’Utet, 1928, da G. Rossi pel Laterza, 1930, e da L. FASSÒ pel Rizzoli, 1942.
L’Oceano, pubblicato nel 1622 insieme colla Secchia, fu riprodoo molte volte e accolto nelle ediz.
Laterza e Rizzoli. Le Rime, pubblicate sparsamente o lasciate inedite, furono da T. C ASINI riunite nel
volume Rime di A. Tassoni raccolte su i codici e le stampe, Bologna, Romagnoli, 1880; a questa
edizione fanno capo le ristampe posteriori. / pensieri diversi la prima volta in numero di 151 furono
pubblicati col titolo Parte de’ quesiti del sig. Alessandro Tassoni , Modena, Giulian Cassiani, 1608; ma
questa ediz. non fu riconosciuta dall’autore, e nel 1612 pubblicò Varietà di pensieri di A. T. divisa
in IX parti, Modena, G. M. Verdi, con 232 pensieri in 9 libri. Nel 1620 l’opera, accresciuta dèi libro X e di
quesiti sparsi negli altri libri, fu ripubblicata in edizione definitiva a Carpi, presso Girolamo Vasieri. Le
Filippiche nel 1614 e la Risposta al Soccino nel 1617 furon diffuse anonime; recentemente furono
accolte in Prose politie e morali a cura di G. Rossi, Laterza, 1930, e nelle Opere ci. a cura di L.
FASSÒ. Il manifesto di A. T. intorno alle relazioni passate tra esso e i principi di Savoia, scrio nel
1627, vide la prima volta la luce nel 1849 a cura di G. CAMPORI in Appendice all’«Ardi. stor. ital.»; fu
ripubblicato recentemente dal Rossi e dal FASSÒ nei voli. ci. Le Considerazioni sopra le Rime del
Petrarca, edite a Modena presso Giulian Cassiani nel 1609, furono ritoccate per una nuova edizione e
ripubblicate dal MURATORI insieme col suo commento al Petrarca, a Modena presso il Soliani nel 1711.
Avvertimenti di Crescenzio Pepe da Susa al Sig. Giosefo degli Aromatari intorno alle «Risposte»
date da lui alle «Considerazioni» del Sig. Alessandro Tassoni sopra le «Rime» del Petrarca ,
Modena, Cassiani, 1611. La Tenda rossa. Risposta di Girolamo Nomisenti ai «Dialoghi» di
Falcidio Melampodio, Francfort (Modena), 1613. Le lettere di A. T. tratte da autografi e da copie e
pubblicate per la prima volta nella loro interezza, a cura di GIORGIO ROSSI, Bologna, Romagnoli, voi.
I, 1901; II, 1910. Difesa di Alessandro il Macedone, a cura di G. Rossi, Livorno, 1904. Ragionamento
tra F. Caran-dino e G. Prato, a cura di G. Rossi, nelle Prose politiche, citt.
Sussidi e studi fondamentali.
Rossi G., Saggio di una bibliografia ragionata delle opere di A. T Bologna, 1908.
FASSÒ L., al nome Tassoni nell’Enciclopedia Treccani, XXXIII, 1937.
PREZZOLINI G., Reperì, bibliogr. della storia e della critica della leu. ital., Roma, 1939, voi. II, al nome
Tassoni.
Per la vita:
MURATORI L. A., Vita di A. T., nell’ediz. della Secchia Rapita, Modena, 1744.
SANDONNINI T., A. T. e il S. Uffizio, nel «Gior. stor. lett. ital.», IX, 345.
RUA G., A. T. e Carlo Emanuele I di Savoia, nel «Gior. stor. lett. ital.», XXXII, 281.
SANTI V., A. T. e il cardinale A Scanio Colonna, negli «Ai e memorie R. Dep. stor. patr. per le prov.
moden.», serie 5a, II, 1902.
CASINI T.-SANTI V., Miscellanea tassoniana, Modena, 1908.
Per le opere:
CARDUCCI G., A. T., nei «Primi saggi», Bologna, 1889.
SANTI V., Paolo e Alessandro Brusantini nella storia e nella Secia Rapita , nella «Rass. emil.», I,
1888; II, 1889.
SANTI V., La storia nella Secchia rapita, nelle «Mem. Acc. di Modena», serie 3a, VI, 1906, e IX, 1909.
MESSANA E., La Secchia rapita di A. T., Palermo, 1915.
GIORGI E., A. T. e la Secchia Rapita, Trani, 1921.
MANNUCCI F. L., Introd. alla Secchia Rapita, Utet, 1928.
BUSETTO N., A. T. e la Secchia Rapita, negli «Studi e profili letterari», Milano, 1929.
REICHENBACH G., Motivi pratici ed elementi poetici nella Secchia Rapita, nella «Nuova Italia», 1934.
BERTONI G., A. T., Modena, 1935.
MOMIGLIANO A., La Secchia rapita, negli «Studi di poesia», Bari, 1938.
NASCIMBENI G., Le poesie burlesche del T., nel «Gior. stor. lett. ital.», XLIII, 1914, 311.
AMBROSI L., Sopra i Pensieri di A. T., Roma, 1896.
SETTI G., Il T. erudito e critico d’Omero, negli «Atti del R. Ist. ven.», LXVI, II, 1907.
BACCI O., Le Considerazioni sopra le Rime del Petrarca di A. T., Firenze, 1887.
RUA G., Lett. civile ital. nel seicento, Milano, 1910.
TRABALZA C, La critica letteraria nel Rinascimento, Milano, 1915, pp. 243 segg.
NERI F., Sulla fortuna degli «Essais»: /. Tassoni o Montaigne, «Rivista d’Italia», XIX, 1916, vol. I, pp.
275 segg.
BACCELLI A., Il pensiero politico di A. T., nella Nuova Antol., v. 70,
SOLMI A., Lo spirito ital. di A. T., Modena, 1935.
GIAN V., La satira, II, cap. IX, Milano, 1939.
FASSÒ L., Introd. cit.: I. L’uomo. - II. Il poeta. - III. Il prosatore. (Cfr. SANESI L, nel «Gior. st. le. ital.»,
CXXI, 1943).
Inoltre passim:
CROCE B., Storia della età barocca in Italia, Bari, 1929.
CALCATERRA C, Il Parnaso in rivolta, Milano, 1940.
La presente edizione.
In questo volume, correi gli errori e ritoccata moderatamente la punteggiatura e la grafìa, per La
Secchia Rapita seguo l’ediz. veneziana del 1630, e presenta il testo secondo l’ultima volontà del poeta:
per le Rime l’ediz. del CASINI e ìe raccolse: per le Filippiche e la Risposta al Soccino l’ediz. del Rossi
riveduta sull’originale; pei Pensieri diversi l’ediz. del 1620; per le Considerazioni il testo ampliato del
Tassoni, pubblicato dal M URATORI nell’ediz. de Le Rime di F. Petrarca, Modena, 1711, notando peraltro
le differenze col testo del 1609; per gli Avvertimenti e la Tenda Rossa l’ediz. originale; per le Lettere il
testo integrale del Rossi.
Nelle note al poema ho accolto parte delle Dichiarazioni, e il Tassoni vi appose nell’ediz. del 1630
soo il nome dell’amico Gaspare Salviani, e alcune delle diiarazioni nella redazione più ampia accolta
dal BAROTTI nell’ediz. modenese del 1744.
LA SECCHIA RAPITA
A CHI LEGGE
La Secia rapita, poema di nuova spezie inventata dal Tassone, contiene una impresa mezza
eroica e mezza civile, fondata su lìstoria della guerra, e passò tra i Bolognesi e i Modanesi al
tempo de Wimperador Federico secondo, nella quale Enzio re di Sardigna, figliuolo del
medesimo Federico, combattendo in aiuto de’ Modanesi, restò prigione, e prima d’esser liberato
morì in Bologna, come oggidì ancora può vedersi dall’epitafio della sua sepoltura nella iesa
di San Domenico.
La secia di legno, per cagion della quale è fama e nascesse tal guerra, si conserva
tuttavia nell’arivio della caie dr ale di Modana, appesa alla volta della stanza con una
catena di ferro, quale dicono e servisse a iudere la porta di Bologna, per onde entrarono i
Modanesi quando rapiron la secchia.
Di tal guerra ne trattano il Sigonio e 7 Campanaccio istorici e alcune cronie in penna della
citta di Modana, donde si può vedere e il poema della Secia rapita ha per tutto ricognizione
d’istoria e di verità.
L’impresa è una e perfetta, cioè con principio, mezzo e fine; e se non è una d’un solo,
Aristotile non prescrisse mai ai compositori così fatte strettezze. E oggidì è iaro e le azioni
di molti dilettano pià e quelle d’un solo, e e è più curiosa da vedere una battaglia campale
di qual si voglia duello. Perciò e il diletto della poesia epica non nasce dal vedere operare un
uomo solo, ma dal sentir rappresentare verisimilmente azioni maravigliose; le quali quanto
sono più, tanto più dilettano. Ma facendosi operare un sol uomo, non si può rappresentare in
una impresa sola gran numero d’azioni; adunque sarà sempre più sicuro l’introdurre più d’uno.
E per questo ve ggiamo e l’Ariosto, tutto e non abbia unità di favola e introduca gran
moltiplicità di persone, diletta molto più dell’Odissea d’Omero per la quantità e varietà delle
azioni maravigliose ben collegate insieme.
Ma comunque si sia, quando l’autore compose questo poema (e fu una state nella sua
gioventù), non fu per acquistar fama in poesia, ma per passatempo e per curiosità di vedere
come riuscivano questi due stili misiati insieme, grave e burlesco; imaginando e se
ambidue dilettavano separati, avrebbero eziandio dilettato congiunti e misti, se la mistura
fosse stata temperata con artificio tale, e dalla loro scambievole varietà tanto i dotti quanto
gli idioti avessero potuto cavarne gusto. Perciò e i dotti leggono ordinariamente le poesie per
ricreazione, e si dilettano più delle baie, quando sono ben dette, e delle cose serie; e gl’idioti,
oltre il gusto e cavano dalle cose burlese, sono eziandio rapiti dalla maraviglia, e ie
azioni eroiche sogliono partorire.
Or questa nuova strada, come si vede, è piaciuta comunemente. All’autore basta averla
inventata e messa in prova con questo saggio. Intanto, com’è facile aggiugnere alle cose trovate
potrà forse qualctialtro avanzarsi meglio per essa.
