Riflessioni sul Project Management –
Ascoltiamo i grandi pensatori
Analisi dei Feedback
R. Conturbia, V. Pignatta, F. Foglio Para
PMO Reply
28 febbraio 2012
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Input esaminati
Gli input esaminati sono i moduli di feedback (160) raccolti durante
l’evento P3MO del 28 febbraio, a seguito della presentazione «Riflessioni
sul Project Management – Ascoltiamo i grandi pensatori».
I feedback sono rappresentati da giudizi su di una serie di affermazioni
rispetto alle quali l’intervistato deve dichiararsi in accordo o in
disaccordo. Le alternative tra cui scegliere sono quattro:
1.
Per niente (d’accordo)
2.
Non del tutto (d’accordo)
3.
In parte (d’accordo)
4.
Moltissimo (d’accordo)
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Contenuto del questionario
Le affermazioni di accordo o disaccordo sono relative ai 5 approcci
filosofici presentati, declinati su 6 differenti tematiche di project
management. Ciascun approccio viene identificato con un «Champion»,
ovvero un pensatore rappresentativo:
Approcci filosofici
1.Platone: Dalla mente al mondo
2.Da Vinci: Dal mondo alle leggi
3.Newton: Il mondo come orologio
4.Einstein: Pensare fuori dagli
schemi
5.Nietzsche: L’uomo al centro
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Tematiche / Scenari di
applicazione
1.Pianificazione / Organizzazione di
progetto
2.Analisi stakeholder e requisiti
3.Problem solving / Issue Management
4.Tracking & Control del Progetto
5.Risk Management
6.Gestione del team
Considerazioni preliminari
All’intervistato si fornisce un numero di alternative pari: in questo modo
l’assenza di un elemento centrale forza una polarizzazione delle risposte.
Nell’impiego di domande con un numero pari di risposte vi è un’assunzione
implicita: gli indecisi tendono a distribuirsi casualmente tra le due
risposte “più centrali”; ciò conferisce alle risposte nette (1 o 4) una
maggiore valenza, che è stata tradotta con l’applicazione di un peso
maggiore nel calcolo del punteggio.
•Nota: non sono stati considerati i giudizi non assegnati (nessuna scelta
effettuata).
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Considerazioni preliminari
Una chiave di lettura semplice e di immediato interesse risulta il confronto
tra gli opposti atteggiamenti di chi è concorde con le affermazioni
proposte oppure no.
Allo scopo si determinano due insiemi o «famiglie» che corrispondono ai
seguenti criteri di aggregazione:
1.
Per niente (d’accordo)
2.
Non del tutto (d’accordo)
3.
In parte (d’accordo)
4.
Moltissimo (d’accordo)
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
«Atteggiamento»
Non Concorde
«Atteggiamento»
Concorde
Metodologia di analisi
Nell’analisi delle risposte si è ritenuto più interessante il confronto della
distribuzione dei voti per tematiche di project management o approcci
filosofici piuttosto che considerare la semplice media dei valori dei
punteggi intesa come indice di «tendenza».
Si è proceduto all’analisi dei risultati secondo due viste:
1.
«orizzontale» per tematiche di project management (adeguatezza
dell’approccio filosofico, distribuzione delle risposte)
2.
«verticale» per approcci filosofici (adeguatezza e completezza
dell’approccio filosofico)
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Come leggere i grafici
Grafico «Adeguatezza approccio filosofico» - Lettura orizzontale e verticale
Il risultato viene rappresentato da un grafico in pila 100%, per mettere a confronto la percentuale di contributo
del valore di ciascuna categoria ed enfatizzare la proporzione del valore totale di ciascuna serie.
Esempio conteggio serie Pianificazione e Organizzazione di progetto / Platone:
«in Accordo» 180 affermazioni = count «In parte» 64 affermazioni + count «Moltissimo» 116 affermazioni
«in Disaccordo» 39 affermazioni = count «Non del tutto» 29 affermazioni + count «Per niente» 10 affermazioni .
La serie è composta da un totale di 219 affermazioni, l’atteggiamento in accordo contribuisce in misura
dell’81%, quello in disaccordo per il 19%.
In base ai criteri di aggregazione indicati precedentemente gli atteggiamenti hanno una connotazione positiva o
negativa che si riflette visivamente nei valore dell’asse y del grafico (+81% ; -19%).
Grafico «Distribuzione delle risposte»
Vengono conteggiate tutte le affermazioni per tipologia di alternativa, sui valori totali generali per ogni
alternativa viene restituita la media aritmetica e vengono calcolati dei valori totali per ogni serie.
Per ognuna i valori totali vengono confrontati con la media generale per evidenziarne lo scostamento. La
lettura visiva di questo valore permette di comprendere il grado di «nettezza» delle affermazioni riportate dagli
intervistati.
«Wired/Tired»
Utilizzando un metodo di paragone in uso nei maggiori social network, per ogni tematica vengono messi a
confronto i diversi approcci filosofici: Wired l’approccio che ha ottenuto maggiori affermazioni in accordo, Tired
quello che ha ricevuto maggiori affermazioni in disaccordo.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Pianificazione e Organizzazione di progetto
Lettura «orizzontale» per tematiche
Si evidenzia un atteggiamento nettamente concorde agli approcci di Platone, Da Vinci e Newton (in ordine di preferenza, per
Platone 4 intervistati su 5 esprimono un parere concorde). Negli altri casi la differenza delle opinioni si riduce, a Nietzsche viene
accordata , comunque, una preferenza mentre nei confronti di Einstein più della metà risponde con un atteggiamento non
concorde. Concorrono maggiormente a determinare le preferenze di atteggiamento le risposte «parziali» (punteggi 2 e 3) mentre i
pareri netti risultano al di sotto delle medie di distribuzione delle risposte.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Analisi stakeholder e requisiti
Lettura «orizzontale» per tematiche
Si evidenzia un atteggiamento nettamente agli approcci di Nietzsche, Da Vinci e Einstein (in ordine di preferenza, per Nietzsche e
Da Vinci 4 intervistati su 5 esprimono un parere concorde). Negli altri casi prevale un atteggiamento non concorde, per Platone il
giudizio è maggiormente equidistante mentre per Newton almeno 3 intervistati su 5 esprimono un parere non concorde.
Concorrono maggiormente a determinare le preferenze di atteggiamento le risposte «parziali» (punteggi 2 e 3) mentre i pareri netti,
in particolare i giudizi a favore, risultano al di sotto delle medie di distribuzione delle risposte.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Problem solving e Issue management
Lettura «orizzontale» per tematiche
Si evidenzia un atteggiamento nettamente concorde agli approcci di Einstein, Da Vinci e Nietzsche (in ordine di preferenza, per
Einstein e Da Vinci meno del 10% degli intervistati esprime un parere non concorde). Negli altri casi prevale un atteggiamento non
concorde, sia nei confronti di Platone che di Newton più della metà degli intervistati risponde con un atteggiamento non concorde.
In generale le risposte «negative» sono al di sotto della media di distribuzione, la qualità dell’atteggiamento concorde è rafforzata
da una distribuzione superiore alla media dei giudizi netti.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Tracking & control del progetto
Lettura «orizzontale» per tematiche
Si evidenzia un atteggiamento nettamente concorde all’approccio di Newton (4 intervistati su 5 esprimono un parere concorde).
Anche per Da Vinci e Platone l’atteggiamento è favorevole, ma, con una differenza via via meno marcata. Negli altri casi prevale
un atteggiamento non concorde, maggiormente delineato l’atteggiamento negativo nei confronti di Einstein (quasi 4 intervistati su 5
esprimono un parere non concorde). Concorrono maggiormente a determinare le preferenze di atteggiamento le risposte «parziali»
(punteggi 2 e 3) mentre i pareri netti risultano uguali o al di sotto delle medie di distribuzione delle risposte.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Risk management
Lettura «orizzontale» per tematiche
In questo caso gli intervistati offrono un giudizio concorde per tutti gli approcci filosofici proposti. Risulta una marcata preferenza
per Da Vinci (più di 4 intervistati su 5 esprimono un parere concorde). Via via negli altri casi la differenza delle opinioni si riduce,
arrivando a Platone dove gli intervistati si dividono equamente in due insiemi distinti da una lieve differenza accordata
all’atteggiamento concorde. Concorrono maggiormente a determinare le preferenze di atteggiamento le risposte «parziali»
(punteggi 2 e 3) mentre i pareri netti risultano al di sotto delle medie di distribuzione delle risposte.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Gestione del team
Lettura «orizzontale» per tematiche
Il parere degli intervistati indica Nietzsche quale perfetto esempio di project manager che gestisce con successo un team. Anche
un approccio pratico, Vinciano, risulta gradito. In alcuni casi è comunque necessario pensare fuori dagli schemi (Einstein). Di
certo non risulta appropriato gestire le persone con una visione eccessivamente meccanicistica, legata solo a misure e
tecniche.
La distribuzione delle risposte evidenzia una posizione netta, decisa, sia nei giudizi positivi (Moltissimo superiore alla media di
tutto il campione) sia in quelli negativi (Per niente
superiore alla media di tutto il campione)
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Platone
Lettura «verticale» per approccio filosofico
L’approccio razionale di tipo «topdown» risulta preferito nell’applicazione
all scenario di pianificazione ed
organizzazione dei progetti.
Su tutte le altre tematiche la valutazione
non è così positiva come per gli altri
approcci.
In generale l’approccio platonico si
rivela «senza infamia e senza lode».
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Da Vinci
Lettura «verticale» per approccio filosofico
L’approccio empirico di tipo «bottomup» basato sula esperienza risulta
gradito da tutti gli intervistati per ogni
scenario posposto.
Applicabile in modo cross su tutte le
pratiche di project management,
l’atteggiamento è indubbiamente
riconosciuto come «versatile».
Contrapposto a Platone vince su tutti i
fronti, potendo scegliere tra i due,
come project manager, gli intervistati
non avrebbero dubbi.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Einstein
Lettura «verticale» per approccio filosofico
L’approccio olistico/probabilistico risulta
preferito nell’applicazione agli scenari di
problem solving e risk management.
Risultato tanto più significativo se
comparato con quello dell’approccio
newtoniano.
In maniera altrettanto netta si giudica
l’approccio non applicabile alle pratiche
di tracking & control e pianificazione.
L’approccio è stato comunque
considerato utile su ben quattro
tematiche, a discapito della sua
connotazione «fuori dagli schemi».
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Newton
Lettura «verticale» per approccio filosofico
L’approccio razionale / meccanicistico
trova un «naturale» contesto favorevole
nella applicazione allo scenario di
tracking & control dei progetti.
Gli intervistati non lo ritengono
applicabile con profitto nelle pratiche di
analisi degli stakeholder e gestione del
team.
Risulta, secondo gli intervistati,
l’approccio opposto a quello di
Nietzsche.
Si rileva comunque un giudizio
favorevole inferiore alle aspettative
sulla tematica del problem solving –
issue management ed in generale,
questo approccio, cardine della
scienza tradizionale, non riceve il
gradimento che ci si poteva attendere.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Nietzsche
Lettura «verticale» per approccio filosofico
L’approccio più legato alla componente
umana ottiene un successo superiore
alle aspettative: viene riconosciuto
come utilmente applicabile in 5 scenari
su 6 proposti, risultando l’assoluto
vincitore nel suo campo d’elezione: la
gestione del team.
Gli intervistati ne hanno invece
«bocciato» nettamente l’utilità nel caso
del tracking & control del progetto:
come è prevedibile il controllo di un
progetto deve risultare il più possibile
oggettivo ed indipendente dagli
aspetti comportamentali.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
Approccio filosofico
Lettura generale
And the winner is….
Pur nella generale valutazione positiva di tutti gli approcci filosofici,
ritenuti comunque utili, la platea si è espressa, nel complesso, in
maniera sufficientemente netta a favore di Leonardo Da Vinci e
dell’approccio fondato sull’osservazione della realtà.
Anche l’approccio umano di Nietszche viene visto con particolare
favore. Questo risultato sembra quindi identificare un ideale Project
Manager pratico, concreto e con ottime «soft skills». Questa
indicazione va però valutata nel contesto di applicazione proposto, non
certamente esaustivo.
PMI-NIC© - Tutti i diritti riservati
