Sono veramente uno psicologo?
di Sergio Salvatore e Jaan Valsiner
Abstract: Questa introduzione getta le basi per indagare la questione inerente la cultura
professionale degli psicologi nel più largo contesto sociale . Creare psicologi è un esempio della
costruzione sociale dei ruoli "dell'altro" – altro da sé , di cui il sé ha bisogno . Il ruolo sociale è cocostruito dalle istituzioni sociali ( poiché configurano i ruoli e le condizioni economiche per ogni
professione), che creano il ruolo degli psicologi come professione, e da profani che cominciano a
credere che per i loro particolari problemi ci sia bisogno dell'aiuto di psicologi professionisti.
Le analisi delle storie e delle cornici contemporanee per formare gli psicologi ( in Italia, negli
USA, in Norvegia e in Austria) rappresenta la traduzione delle aspettative delle società rispetto al
ruolo professionale.
Questo inserto speciale coniuga questo tipo di analisi con l'indagine sullo sviluppo del ruolo degli
psicologi durante il loro corso di studi e il loro funzionamento nel ruolo di terapeuti.
Parole Chiave: costruzione del ruolo sociale, alterità, intervento psicologico, training psicologico.
Le menti umane sono particolari. Cercano una loro autonomia mentale e una propria indipendenza
dal mondo sociale- mentre sono completamente la conseguenza della storia culturale di questi
mondi , e creatrici di nuove necessità all'interno di essi. La ricerca dell'identità – e della costruzione
sociale dei ruoli delle professioni- sono così costrutti delle menti umane. Noi creiamo il bisogno di
"essere qualcuno" (madre, padre, presidente, celebrità, ecc..) e dedichiamo le attività della nostra
vita per diventare "quel qualcuno". Inventiamo il bisogno di essere aiutati e in quello sforzo di
diventare ( qualcuno) creiamo " professioni di aiuto" di cameriere, di cuochi,. di guardie di
sicurezza e – ultimo , ma non per ultimo, di psicologi. Alcune persone creano il convincimento
collettivo che "ci sia bisogno di psicologi" (allo stesso modo di conduttori di autobus, vigili urbani,
prostitute, avvocati, e assistenti di volo), altri – nello sforzo di guadagnarsi da vivere.- (creano) , il
lungo supporto economico attraverso l'assunzione di ruoli sociali così culturalmente costruiti.
Questi ultimi sono rivestiti del compito profondamente ambiguo di diventare qualcuno il cui ruolo
sociale sia "non propriamente" come un altro ruolo sociale. Essi diventano quasi dottori – ma "non
del tutto". Diventano quasi preti – ma, anche qui, "non del tutto". La loro professione può essere
una delle tante "professioni di aiuto" – ma perché uno dovrebbe dedicare la propria vita ad aiutare
gli altri , oltre al ruolo di genitore del proprio figlio? Come può la società caratterizzata da
competitività, amore per la suspense, preferenza per i propri congiunti, inventare l'idea di "
aiutare gli altri" ( il bisognoso, il traumatizzato, ecc) ? . Gli psicologi sono invenzioni sociali. Essi
creano i problemi che successivamente dichiarano di risolvere. Sono simili ai missionari – che
salvano le anime dei popoli indigeni nei vari strati della società. . L'atto della classificazione
sociale "dell'altro" – un atto umano universale di creare senso- insieme alla specificazione della
propria azione in relazione a ciò che di recente classifichiamo "altro" ( es, "l'aiuto" di recente
diagnosticato " X – malattia dei superstiti" ) piuttosto che allontanarli da sé come in una vicenda di
trattamento della lebbra o estirparli attraverso un genocidio ) – è la base per questa (e altre)
professioni di aiuto Gli psicologi sono creatori di significati all'interno del mondo collettivo
culturale dove questi significati sono socialmente accettabili, attesi e simbolicamente richiesti .
Non c'è da sorprendersi se il ruolo sociale del " praticante psicologo" è un'invenzione del ventesimo
secolo , mentre l'interesse umano per il funzionamento della mente è evidente sin dai tempi più
remoti. Un antico pittore rupestre di immagini di animali prima di una caccia era coinvolto nei
risultati della propria attività e simbolicamente sicuro dei suoi risultati allo stesso modo della nostra
contemporanea e competente discussione sul prossimo andamento della borsa. Gli Psicologi sono
indovini – senza una predizione da raccontare.
LA PSICOLOGIA COME COSTRUZIONE SOCIALE
Il carattere socialmente costruito del ruolo dello psicologo ( e della psicologia – così come ogni
altro corpus del sapere scientifico) non è un fenomeno semiotico isolato. Piuttosto, è una delle
molte espressioni degli sforzi delle società moderne di regolare i mondi della vita umana attraverso
le loro istituzioni sociali . Le società moderne alimentano lo sviluppo di sistemi di arene simboliche
per l'azione delle persone dentro ruoli sociali ( es, le forze armate, gli esattore delle tasse,
l'economia , la legge, l'ingegneria) . Queste realtà costruite socialmente mettono in grado gli
organismi sociali di ogni livello di generalità – comunità locali, regioni, stati, organizzazioni
intergovernative , ecc.- non solo a regolare i vari domini della vita sociale , ma nello stesso tempo
costruiscono il sostanziamento per la loro propria esistenza e ruolo di potere .
Per quel che riguarda la psicologia , si può vedere lo sviluppo scientifico e professionale di
questo tipo di dominio come l'espressione di – e la risposta a – un bisogno semiotico
fondamentale di credere che il mondo sociale e relazionale sia trasformabile come
conseguenza dell'azione umana . Almeno nelle società occidentali questa credenza è una qualità
costitutiva dell'identità, una proprietà semiotica che accresce, dà la forma e sostanza il senso
individuale di sé . In altra parole gli individui costruiscono il senso della relazione tra loro
stessi e il mondo con lo scopo di irrobustire l'assunzione data per scontata secondo la quale gli
eventi e gli oggetti del loro mondo affettivo e relazionale sono trasformabili come conseguenza
dell'intervento e della volontà umana . Gli esseri umani, - le collettività umane- possono accettare
di non riuscire a farcela nel mondo, ma hanno ancora bisogno di salvaguardare l'dea basilare che sia
possibile agire nel mondo – con lo scopo di cambiare ( evitare trasformare o difendere da ) ciò che
viene percepito come sbagliato, poco piacevole e indesiderabile.
Da questo punto di vista richiedere l'intervento di uno psicologo è un atto costruttivo di
produrre senso (anche se non esplicito e non intenzionale) , attraverso significati con cui il cliente
configura (generalmente) il suo/la sua realtà soggettiva come manipolabile dal proprio ( e/o di un
altro) esercizio di volontà : " Se io sto male , allora vado dallo psicologo che mi aiuterà a pensare o
ad agire facendo in modo che mi senta meglio". Lo psicologo mi indicherà la strada per non
soffrire come sto soffrendo ora – suggerendo forme d comportamento alternative; lo psicologo mi
indicherà come ottenere l'interesse degli studenti a cui insegno con lo scopo di motivarli, ecc.
Tuttavia, come abbiamo detto sopra, la psicologia non è solo costruzione sociale. Ogni dominio
del sapere scientifico si sviluppa in dialettica con tale punto di vista iniziale , acquisendo sempre
maggiore autonomia nella misura in cui riesce ad elaborare un proprio modo specifico di
modellizzare e concettualizzare i propri oggetti . Così facendo, il sapere scientifico può
progressivamente raggiungere abbastanza distacco dal punto di vista ingenuo , per altro verso ,
lo causa e lo nutre . questa differenziazione non è mai completa. Alcuni domini del pensiero
scientifico, però, - come la fisica, - sono stati capaci di sviluppare una propria sintassi e semantica
generando uno sguardo specifico, in ultima analisi un mondo eccentrico, abbastanza lontano dal
mondo dell'esperienza ingenua.
La Psicologia non gode di questa condizione di distanza . A dire la verità , la psicologia da un
lato, si occupa di problemi che coincidono con l'esperienza quotidiana delle persone, emozioni, ,
desideri, pensieri, scambi comunicativi, risoluzione di problemi e attività di presa di decisione.
Stando in mezzo ai fenomeni della vita di ogni giorno e avendo bisogno di astrazione, la
psicologia soffre di una debolezza epistemologica che intralcia la sua presa di distanza , nel
costruire il senso delle questioni psicologiche, da quello dello sguardo ingenuo.
Fondamentalmente questa debolezza sta nella seguente contraddizione : la psicologia ( specialmente
la psicologia tradizionale, il filone principale) tende a pensare se stessa come un sistema empirico
di conoscenze, nella misura in cui tratta oggetti definiti dal senso comune( primo fra tutti il
pattern comportamenti/emozioni) piuttosto che in modo teoretico. In altre parole, la psicologia
si focalizza sull'explicans , usando come punto di vista iniziale e fondato la costruzione ingenua
degli oggetti, cioè l'explicandum. Esempi di queste condizioni epistemologiche sono facili da
trovare. Si può pensare alla miriade di "oggetti psicologici" – coscienza, emozioni, aggressività,
ansia; e ancora: comportamento cooperativo e/o antisociale, dipendenza, felicità , fiducia e così via,
e riconoscere come la psicologia tradizionale cerca di spiegare questi elementi/stati del mondo
attraverso un ragionamento empirico induttivo, dando per scontato come il senso comune gli ha
costruiti. La scienza psicologica induttivamente generalizzante è catturata nella rete della
dipendenza dal senso comune mentre cerca di trascenderlo. Ciò non si può raggiungere senza una
rottura con le teorie generalizzate e attraverso un modo abduttivo piuttosto che induttivo di
costruire la conoscenza .
In alcuni casi, l'ancoraggio al senso comune è esplicito e trattato come un metodo per sviluppare la
conoscenza scientifica . Nell'area della ricerca sulla personalità, la corrente "Big Five" è proprio
l'ultima espressione dell'approccio psico- lessicale, che ha usato il linguaggio quotidiano come
fonte di dati per identificare tratti e /o dimensioni (della personalità) sin dai tempi di Francis
Galton. L'assunzione fondamentale di questo approccio è una specie di isomorfismo tra
linguaggio ingenuo e linguaggio scientifico , secondo cui se un repertorio di parole che
rappresenta caratteristiche della personalità si trova in modo stabile nel linguaggio quotidiano, ciò
significa che esso riflette una corrispondente stabile dimensione della personalità.
In un altro esempio- ciò che una volta era un modello concettuale subisce progressivamente un
processo di reificazione che lo trasforma in un' aspetto statico "pezzo" del mondo.
Paradigmatico di questo processo semiotico è la trasformazione del costrutto
teoretico"inconscio" in un concreto pezzo di realtà, così come descritto da Moscovici (1976).
Dopo circa mezzo secolo si può riconoscere che questa trasformazione non riguarda solo il senso
comune: ( si trova) in molti scritti psicanalitici, specialmente nella clinica. E' facile incontrare un
modo reificato di guardare all'inconscio nel recente sviluppo del dialogo tra psicanalisi e
neuroscienze che alimenta questa tendenza , poiché conduce ad una visione dell'inconscio come
un epifenomeno della struttura/funzionamento del cervello. La questione della reificazione è
trattata in alcuni lavori di questo inserto speciale . Vedeler (2006) sottolinea come la psicologia ha
bisogno di costruire il significato scientifico del concetto di "sviluppo" , invece di assumerlo in
modo ingenuo , come un equivalente dell'evoluzione individuale. Del Rio e Molina (2006)
discutono su come gli stati mentali – più specificatamente- (la loro) organizzazione e coesistenza considerati da Tavares, Salgado, & Gonçalves come modelli generali di orientamento terapeuticonon sono pattern stabili che riflettono strutture interne , ma dispositivi semiotici che si dispiegano
in una dinamica dialogica situata. . In casi ulteriori la definizione del senso comune è il riflesso di
un modello normativo inscritto nell'ordine sociale. Considerate, ad es, il gioco d'azzardo. Gli
psicologi studiando questo tipo di comportamento mirano a descrivere manifestazioni cliniche e
differenze individuali , cercando fattori determinanti ed elicitanti, descrivendo il modo di
funzionamento; tuttavia, di solito non considerano che il gioco d'azzardo è una costruzione
sociale risultato da un modello normativo di regolazione culturale situato nei contesti.
L'assunto della psicologia "tradizionale" ( il filone principale) è che qualsiasi cosa accade nel
mondo possa essere un oggetto psicologico, nella misura in cui come psicologia può cercare i suoi
determinanti psicologici- le cause che "producono" gli effetti. Tuttavia le realtà psicologiche sono
sistemiche – per cui la semplice idea causa – effetto può essere inapplicabile.
IMPLICAZIONI DEL SENSO COMUNE ALLA BASE DELLA PSICOLOGIA
L'assenza di una costruzione teoretica dell'oggetto della scienza psicologica ha pesanti
conseguenze sia a livello teoretico che professionale. Per prima cosa ciò porta ad assumere- o a
fare come se – i processi psicologici fossero universali, espressione di un modo di funzionamento
acontestuale. In verità, se la psicologia tradizionale riconoscesse il carattere situato e contingente
de fenomeni culturali che essa tratta come propri oggetti , allora sarebbe spinta a trattare ogni
evento singolo come un fenomeno autonomo da spiegare, con la conseguenza di una proliferazione
paralizzante di teorie molto limitate .
In secondo luogo, assumere i fenomeni definiti dal senso comune come propri oggetti , espone
la psicologia al rischio di una perdita progressiva del potere euristico. In verità, c'è da tenere
conto che per capire scientificamente un fenomeno si ha bisogno di una sorta di
corrispondenza/collegamento tra il dominio del fenomeno(explicans) e il concetto psicologico
adoperato per comprenderlo (explicandum) . Per esempio, immaginate se per una qualche ragione
storica avere i capelli biondi diventa una condizione molto problematica , segno di un
disadattamento sociale e di una condizione esistenziale alquanto spiacevole. Le persone con i
capelli biondi -e/o i loro familiari /o altri significativi- potrebbero richieder l'intervento della
psicologia per rispondere ad una domanda del tipo: perché ci capita di essere biondi? Come
difendersi? Come evitarlo? Come superarlo? .Bene, come risponderebbe la psicologia? Quali
costrutti potrebbe utilizzare la nostra disciplina per affrontare questi problemi ? E' difficile
immaginare una teoria psicologica dei determinanti dell"essere biondi". Può essere che "essere
biondi" non divenga mai un problema sociale critico. Tuttavia, la differenziazione della società
post moderna comporta un crescente sviluppo della variabilità e complessità della vita sociale
, insieme al suo opposto – l'omogenizzazione .
Ciò significa che sempre più spesso fenomeni con contenuti simili possono comportare un senso
differente e situato. Un esempio di ciò è la dispersione scolastica. .Il contenuto di questo tipo di
eventi è simile nei vari contesti istituzionali- perché è definito da regole istituzionali; tuttavia il suo
significato culturale, affettivo ed esistenziale è molto più profondo: la dispersione scolastica in un
contesto può avere il significato di un atto di indisciplina nei confronti dei membri di una comunità ,
o un attacco al setting istituzionale. Allo stesso modo, in un altro (contesto) la dispersione scolastica
può avere il significato di un atto di investimento sull'opportunità di sviluppo che altre aree della
vita sociale offrono allo studente che abbandona la scuola . Il punto è che il significato degli atti
non è inscritto all'interno degli atti stessi , ma dipende dal collegamento tra il posizionamento
dell'attore e le condizioni simboliche contestuali. Come conseguenza, qualsiasi forma di assunto
dato come universale, di una corrispondenza /collegamento tra dispersione scolastica e
determinanti/fattori psicologici esplicativi non aiuta, piuttosto rende più difficile i tentativi degli
psicologi di capire e intervenire .
Ultimo, ma non per ultimo, lo schema epistemologico in discussione marginalizza il punto di
vista psicologico. Per discutere questo argomento possiamo riferirci a ciò che Carli e Paniccia
(1999) chiamano "Il paradigma di Agatha Christie". In un racconto della famosa giallista si narra di
ripetuti furti in una classe superiore di un college . Gli investigatori elaborano molte ipotesi per
spiegare i moventi/ obiettivi del ladro – iniziando da un interesse economico, poi un movente di
vendetta e così via; ma ciascuna di queste supposizioni non conforta i dati che emergono
dall'inchiesta. E, alla fine , non avendo alcuna altra ipotesi da pensare, un detective afferma" questo
significa che c'è un problema psicologico" E' questo il paradigma di Agatha Christie : la
spiegazione psicologica è l'ultima alla quale si ricorre , evocata proprio quando il senso
comune fallisce nel compito di costruire senso.
PSICOLOGIA COME SCIENZA BASATA SUL SENSO COMUNE versus SCIENZA DEL
SENSO COMUNE
I problemi sopra richiamati sono alcune delle ragioni che portano a considerare la psicologia
tradizionale insoddisfacente , e a guardare al socio – costruttivismo come ad un alternativo e
promettente percorso di sviluppo. Secondo quest'ultimo punto di vista, la psicologia tratta di
processi sociali situati, di uso dei dispositivi semiotici che sostanziano la costruzione del
significato per mezzo del quale gli attori modellano il mondo in cui abitano e organizzano
l'esperienza in esso. In questo senso, il socio – costruttivismo è più di una specifica teoria: propone
una svolta epistemologica radicale , costruendo la vera missione della psicologia come scienza dei
processi di significazione . La cornice socio – costruttivista porta a pensare gli oggetti
psicologici( agiti, discorsi, rappresentazioni, pensieri, emozioni; più in generale: artefatti)
come segni prodotti dall'autonomo, gerarchico e ricorsivo processo semiotico di
differenziazione del campo di esperienza , piuttosto che l'espressione di uno stato del mondo
fissato e dato per scontato. Ciò significa che la costruzione di senso non solo dà significato agli
oggetti dell'esperienza , ma li costruisce del tutto . Questo oggetti diventano nuove realtà – che
nutrono ulteriori costruzioni. La dinamica della costruzione e negoziazione dei significati basata
sulla condivisa assunzione sottolineata, emerge dal processo dialogico di simbolizzazione
generalizzante , e funziona come premesse/cornici che costruiscono i contenuti fondamentali con
cui la costruzione di senso si concretizza. Quindi, il socio costruttivismo chiede di non prendere
per scontate le premesse generalizzate e condivise che modellano, orientano e limitano
l'attività umana di mediazione semiotica, ma dia analizzarle contestualmente come prodotto e
dispositivo di tale attività.
Le implicazioni epistemologiche di un approccio di questo tipo sono evidenti. La psicologia, come
qualsiasi altro dominio semiotico, è basata su una cornice di senso comune nel suo costruire i
soggetti, gli oggetti e lo scopo dell'attività scientifica (Danziger 1990) . Per quanto essa sia
scienza dei processi di significazione , essa non deve esplicitare ingenuamente questo frame ,
ma assumerlo- il processo della sua costruzione, le necessità semiotiche che comporta, la dinamica
culturale che si sviluppa, - come l'oggetto centrale dell'indagine. In altre parole, lo psicologo
deve considerare la costruzione sociale della psicologia non come una premessa data per scontata ,
ma come uno specifico processo culturale da modellare . Si può estendere alla psicologia la
differenziazione IO/ME sottolineata da William James e argomentare che c'è una psicologia come
contenuto culturale e una psicologia come attività scientifica che concretizza un progetto di
analisi culturale – la psicologia della psicologia. Le considerazioni svolte hanno condotto a
prestare attenzione ad un problema non tanto discusso nei dibattiti psicologici : il modello del
risultato della funzione professionale psicologica. Nella misura in cui la costruzione degli oggetti
della scienza psicologica manca della distanza dal senso comune , il risultato dell'intervento
psicologico non può essere altro che quello definito dal senso comune . Questo tipo di
definizione è fatta a partire da modelli culturali situati che interpretano la situazione critica che
motiva la domanda sociale della psicologia.
Ciò ha varie implicazioni critiche. In primo luogo, un’assenza di unitarietà della funzione
professionale. In verità, se la domanda è trattata non solo come la proposta del problema per
l’operare dello psicologo, ma anche come testo che definisce/prescrive la finalità dell’intervento
psicologico, allora ci saranno tanti obiettivi quante domande. Un corollario di questa
frammentazione è l’assenza di comparabilità degli interventi tra molti contesti, come se gli
psicologi fossero in relazione con le organizzazioni, gli psicologi operassero con pazienti, gli
psicologi fossero alle prese con problemi scolastici e così svolgessero occupazioni differenti,
definite insieme nel loro senso strategico e nei loro criteri metodologici all’interno e attraverso il
contesto locale e culturale della domanda . In secondo luogo, l’assenza della capacità di governare
il setting dell’intervento. Questo è strettamente connesso con il punto precedente: senza un
modello teoretico generale del risultato gli psicologi non possono trattare la domanda come un
atto semiotico da interpretare ed elaborare, ma devono assumerla come un testo normativo
secondo cui ed in funzione di cui svolgere la loro attività. In altre parole, lo psicologo non può
contare sulla psicologia come la cornice dell’intervento; piuttosto é l’interpretazione ingenua del
problema del cliente a funzionare come cornice per l’azione dello psicologo.
Ciò porta al terzo punto. La domanda sociale non modella la sua finalità in termini coerenti con i
significati e le risorse dell’intervento psicologico. C’è un intrinseco e necessario disallineamento
tra questi due domini: la domanda funziona in termini di fini, che sono valori e desideri
socialmente legittimati, - felicità,superamento di conflitti, fratellanza universale, protezione
dell’infanzia, sviluppo delle potenzialità personali, … - costruiti dal linguaggio del senso
comune, senza qualsiasi riferimento alla percorribilità del loro raggiungimento; invece i
sistemi professionali devono operare secondo obiettivi specifici, come se fossero fattibili.
I fini generali danno il senso dei bisogni sociali che sono implicati, come le stelle polari orientano il
marinaio, ma porli come obiettivi dell’intervento professionale è come cercare di svuotare
l’oceano con un cucchiaio – o confondere il posto dove si deve andare con le stelle polari. Il
problema è che ciò succede molto più spesso di quanto si possa immaginare. Senza la funzione
dell’analisi della domanda – mirata ad affrontare questo tipo di disallineamento attraverso
l’elaborazione della dialettica tra la teoria psicologica e la teorizzazione ingenua dei processi
psicologici portata dal cliente- l’intervento psicologico corre il serio rischio di essere inefficace, di
essere modellato e mosso dalla cultura, piuttosto che di contribuire a svilupparla .
Alla fine, occorre prestare attenzione alla proprietà normativa dei fini della domanda . Come
richiamato sopra, le persone chiedono l’intervento dello psicologo quando percepiscono
un’interruzione critica della realtà istituita del mondo, esperienza (anche se non
necessariamente concettualizzata) di un fallimento semiotico del processo di costruzione di
senso. Ma questa violazione del canone è per definizione un riflesso dei modelli normativi
(sistema di valori, aspettativa di regole, principi etici)della cultura che alimenta la domanda.
Da questo punto di vista, si può dire che la domanda chiede allo psicologo di
assumere/riprodurre l’ordine istituzionale.
IL RISULTATO DELL’INTERVENTO PSICOLOGICO
Il punto di vista socio costruttivista permette di concettualizzare la questione del risultato
psicologico. Qui non possiamo approfondire questo assunto; tuttavia crediamo utile delineare
alcune idee fondamentali su questo punto. In verità, senza un modello del risultato, l’intervento
psicologico non sarebbe che una funzione vuota , uno schermo sul quale la domanda sociale
proietta i suoi significati. Come conseguenza, qualsiasi analisi psicologica della costruzione
sociale della regola psicologica sarebbe molto difficile – se non impossibile: se voglio capire come
gli altri mi vedono , devo avere chiaro chi sono ( chi penso di essere), così posso trattare i
significati dell’altro come una costruzione simbolica – invece che un modello normativo.
Soprattutto, se la psicologia è una funzione vuota, allora perché la propria analisi del dominio
psicologico dovrebbe essere significativa? – immaginiamo i maghi che analizzano la costruzione
sociale della loro funzione; probabilmente si potrebbe considerare più attendibile la
rappresentazione sociale di questa funzione piuttosto che l’analisi dei maghi!
Lasciateci tornare sulla questione del risultato. Abbiamo bisogno di richiamare alcuni concetti
fondamentali come premessa . In primo luogo occorre ricordare la centralità della mediazione
semiotica, come il socio costruttivismo ha sottolineato. Noi costruiamo i mondi in cui abitiamo;
così facendo generiamo la condizione simbolica del nostro sviluppo. In secondo luogo, ciò
significa che la nostra vita sociale, interpersonale e individuale dipende in modo significativo
da come e in che modo usiamo i dispositivi semiotici(Zittoun, 2004) . I dispositivi di costruzione
del senso sono limitati: all'interno di un locale contesto culturale le risorse simboliche a
disposizione consentono ad alcuni percorsi di costruzione di senso di svilupparsi, ma vincolano
altre possibilità.
Terzo, una cultura non può essere alimentata dall'esterno. Come ha evidenziato Piaget, nuove
strutture di significato possono emergere solo come conseguenza dell'autonomo processo di
differenziazione, innescato dall'incontro con un'estraneità che non permette di essere assimilata
(Paniccia, 2003) . Da un punto di vista complementare, come la psicologia clinica e la psicanalisi
sottolineano, un sistema di significazione (individuale , di gruppo, o collettivo) può svilupparsi
nella misura in cui riesce a impegnarsi in un lavoro riflessivo di analisi del proprio sistema di
segni.
La considerazione appena fatta porta a delineare un significativo risultato della funzione
psicologica: promuovere e supportare il riconoscimento e la revisione da parte del cliente della
sua/suo attività di significazione – il cui assunto è basato su , i significati lo spiegano, l'utilità dei
suoi risultati, la percorribilità degli atti che essa comporta, con lo scopo di evidenziare il peso
delle premesse vincolanti date per scontate, quindi aprire nuove opportunità di sviluppo
semiotico .
Facciamo l'esempio di un gruppo di insegnati che hanno il problema di un basso profilo di efficacia
didattica, e per questa ragione chiedono il consiglio dello psicologo. Gli insegnati illustreranno la
loro situazione critica allo psicologo, aspettandosi di avere alcune indicazioni su come migliorare
la loro efficacia . Tuttavia, le strategie che gli insegnati potrebbero adottare sono strettamente
vincolate dal modo in cui attribuiscono significato alla situazione critica e al contesto in cui si
dispiega. Immaginate che il gruppo di insegnanti condivida una cultura organizzativa che
rappresenta l'attività di insegnamento come indirizzata a individui che si assumono un
impegno dato per scontato rispetto al compito educativo e al ruolo di studente . E' importante
sottolineare un punto: questo assunto non è il prodotto di un'analisi, ma una premessa in base alla
quale i nostri insegnanti costruiscono il senso del loro mondo condiviso, poi in riferimento al
fenomeno situato della relazione con gli studenti . Ad es, se qualche studente rifiuta di aderire agli
obiettivi educativi proposti dall'insegnante , un evento di questo tipo sarà interpretato- secondo le
premesse- come assenza di un impegno aspettato; allora la strategia per affrontare questo evento
critico sarà orientata a incrementare/creare questo tipo di impegno. Ciò che abbiamo detto
evidenzia l'effetto vincolante delle premesse : l'interpretazione di eventi critici e le strategie
per affrontarli dipendono da come uno costruisce il problema , in ultima analisi da che
sistema di segni dispiega o come .
Secondo questa affermazione , lo psicologo del nostro esempio ha due alternative. Può lavorare
all'interno del mondo per come è costruito dalla cultura dell'insegnante. Adottando questa logica
dell'intervento – che può essere definita approccio tecnico ( Salvatore & Scotto di Carlo) – egli
cercherà un tipo di soluzione usando le risorse simboliche che la cultura degli insegnanti
consente di vedere. Tuttavia, si può osservare che se gli insegnati non sono capaci di trovare
una soluzione, è probabile che ciò accade non perché sono incapaci e vincolati nel cercarla, ma
perché non c'è soluzione al problema all'interno della loro cultura . Questo porta alla seconda
alternativa : invece di cercare la soluzione dentro i vincoli del sistema di segni degli insegnanti , lo
psicologo può cercare di coinvolgere gli insegnati in un lavoro riflessivo sulla loro cultura, per
sviluppare nuove modalità di costruzione di senso per mezzo di significati attraverso i quali
gli insegnati possono potenziare la loro capacità di trattare il setting. insegnamento –
apprendimento. In alcuni casi, questo lavoro riflessivo sulle premesse istituite porta non solo ad
allargare le opportunità di soluzione, ma più radicalmente a ri- configurare il problema stesso.
Per es, nel nostro esempio gli insegnati potrebbero riconoscere la valenza istituita e non pensata
della loro premessa, secondo cui gli studenti sono " per opzione predefinita" motivati a
impegnarsi nel regime scolastico . Facendo così, la stessa costruzione della situazione critica –
come un problema di assenza di volontà da parte degli studenti ad adattarsi nel loro dato ruolo- si
poterebbe spezzare e gli insegnati potrebbero esplorare altre ipotesi- per es, che il loro problema è
di sviluppare nuovi metodi e una nuova cultura professionale per ripensare l'insegnamento
come ad una funzione che non ha un fruitore dato , per questa ragione finalizzato a
promuovere e negoziare l'impegno degli studenti.
Un ultima considerazione. Promuovere la riflessione dei clienti sul proprio sistema di segni non è
un valore buono per ogni stagione. Lo psicologo persegue un tipo di risultato perché e nella
misura in cui può essere utile, che può aprire spazi di novità e di sviluppo – riconoscibili come
tali dai fruitori .
LO PSICOLOGO COME ESTRANEO
Le ultime considerazioni riportano all'idea di estraneità che abbiamo menzionato sopra. Finchè e
nella misura in cui un sistema di segni è agito consensualmente , non è possibile riflettere su
esso. Il consesso sociale e il sistema di segni sono uno dei modi di riprodursi dell'altro . Quando
un codice semiotico è agito in modo condiviso, questo tipo di codice diventa realtà per gli
attori che lo condividono. Si può delineare questo fondamentale processo psicologico richiamando
le parole del Vangelo " Se due di voi si incontrano nel mio nome, io sarò là" – o riferendosi alla
favola dei Vestiti dell' Imperatore .
Tuttavia, per promuovere l'attività riflessiva dei fruitori , lo psicologo deve evitare di condividere
l'agito del sistema di segni del cliente . D'altra parte, ciò non significherà rifiutarlo e
respingerlo per sostituirlo con il proprio . Piuttosto, lo psicologo deve promuovere uno spazio
relazionale con il cliente, dove entrambi i modelli di significato possono dispiegarsi, ma senza
chiede all'altro di condividerlo . Questo terzo spazio simbolico è ciò che può definirsi
estraneità : il riconoscimento reciproco dell'alterità dell'altro, tuttavia non trasformato
simbolicamente nel ruolo di "nemico" – che è nell'interpretare la non condivisione come contrasto
aggressivo rispetto al proprio codice . In altre parole , l'estraneità che lo psicologo deve
promuovere è lo spazio intermedio della non concordanza che sta tra l'accordo e il disaccordo.
E' in questo tipo di spazio simbolico intermedio che diventa possibile sospendere l'agito dei segni
per pensarli.
La costruzione di spazi di estraneità non riguarda solo il singolo intervento in cui lo psicologo
stabilisce una relazione situata di costruzione di senso con il proprio cliente . Essa concerne anche
lo scambio simbolico più ampio tra sistema sociale e sistema scientifico – professionale
psicologico. E' a partire da questo livello di dinamica culturale che sono costruiti i modelli di
significazione attivati nella specifica interazione psicologo – cliente - cioè le forme di
committenza, le strategie di risposta, la tipologia del setting di intervento. Tuttavia, da questo punto
di vista il processo della costruzione dell'identità di ruolo dello psicologo è più di un comunque
rilevante argomento specifico. Esso è l'osservatore privilegiato del sistema di dialettica
culturale tra l'esigenza sociale di utilizzare la psicologia come dispositivo semiotico per
riprodurre l'ordine simbolico e la missione e lo sforzo del sistema psicologico di svilupparsi
come un dominio scientifico – professionale autonomo capace di produrre una conoscenza e
una pratica significative e utilizzabili.
I due studi empirici presenti in questo inserto speciale ( Kullasepp, 2006; Tavares, Salgado &
Gonçalves 2006) e alcuni dei vari commenti associati, ( per es: Allakhverdov, 2006; ligorio 2006) –
anche se da differenti punti di vista- evidenziano come gli psicologi e gli psicoterapeuti tendono
fortemente a modellare la loro identità secondo e in relazione all'immagine sociale del loro ruolo, e
– si può aggiungere- così facendo in ultima analisi riproducono il sistema di segni che questo
tipo di immagine sociale implica . Parlando in termini generali, questa immagine dipinge gli
psicologi/psicoterapeuti come figure mitiche caratterizzate dalla buona volontà di allacciare
relazioni protettive e di accettare il requisito di aiutare e supportare le persone . Tra l’altro
questa immagine sociale è la stessa che è centrale anche nel contesto italiano (Carli &
Salvatore, 2001) , (Carli, Paniccia & Salvatore, 2005).
Nella prospettiva qui proposta, un’immagine del genere deve essere compresa in riferimento alla
funzione semiotica che si realizza nella dinamica culturale di riproduzione dell’ordine simbolico.
A questo scopo vogliamo prioritariamente sottolineare cosa consideriamo un fondamentale
bisogno semiotico: il requisito di preservare l’impressione di “ pienezza “ dei segni : la
possibilità di fare come se i segni riflettessero la realtà – perciò, fossero realtà. Questo assunto
molto generale e fondamentale permette alle persone di percepire le loro esperienze e pensieri come
fondati e rispecchianti i contenuti del mondo, che significa costruire il loro senso come
rappresentazione di e/o reazione al mondo esterno- piuttosto che come mero prodotto della mente
intesa come sistema isolato. Se io ora guardo fuori dalla finestra e vedo un albero in giardino, io so
che l’immagine che ho non è l’albero, ma per quanto percepisca ciò che l’ha prodotta e quello di cui
è fatta , un immagine di questo tipo è in un qualche modo connessa all’albero reale nel mio
giardino, essa è perciò il modo in cui io sono legato alla realtà, il modo in cui è ospitato il mondo
esterno dentro l’esperienza del mio sé.
Da un punto di vista psico –semiotico ciò che sopra è definito “pienezza" non è un’intrinseca
qualità dei segni . Dipende , piuttosto dalla forza della condivisibilità dei segni tra gli attori.
Ciò significa che è il risultato del potere del legame sociale. Quanto più è forte questo legame
tanto più forte è il senso di pienezza (dei segni). Nella società pre-moderna il prevalere della
comunità e dei legami primari garantiva la condivisibilità dei codici . Oggi – almeno nella società
occidentale- la situazione è profondamente cambiata : i legami primari sono molto più marginali.
Gli individui sono coinvolti in scambi che non poggiano su codici condivisi . Lo scenario post –
moderno è un panorama in cui ciascuno è esposto all’esperienza di una radicale alterità . Per dirla in
altre parole, la dinamica della differenziazione connessa alla post –modernità ha prodotto una
frammentazione semiotica : i segni sono diventati sempre più deboli. Di conseguenza essi
perdono la capacità di essere percepiti come connessi / coincidenti con la realtà a cui si
riferiscono .
Vari fenomeni delle moderne culture occidentali possono essere visti come reazione a questa
“debolezza” dei segni. Tra questi, si può fare riferimento ai reality (ad es, al Grande Fratello) .
Come evoca lo stesso titolo, questo tipo di format televisivo implica – e porta con sé- il mito
secondo cui il contenuto dello show è direttamente – e quindi senza mediazione semiotica- un
esempio di vita . In altre parole, il format funziona come se esso fosse capace di andare al di là
della rappresentazione e di afferrare la realtà delle relazioni presentate attraverso lo sguardo di
un’immagine televisiva. Il successo di questo tipo di format fa pensare che esso soddisfa un
profondo bisogno del sistema culturale . Noi crediamo che questo bisogno sia correlato alla
necessità di restaurare la capacità di pienezza dei segni, che in tal modo genera un nuovo livello
di artefatti che considera come reali ma in realtà è un terzo livello di trasformazione rimosso dalla
realtà. In ultima analisi ciò di cui le persone hanno bisogno è sentire che il mondo di cui
parlano non è solo un contenuto mentale e discorsivo, ma qualcosa di esistente e materiale,
che fonda, alimenta e orienta gli atti di pensare, parlare e prendere decisioni.
Un altro modo di ristabilire il senso di pienezza dei segni consiste nel tentativo di difendere
e/o recuperare la condivisibilità dei campi di segno. Ciò significa sforzarsi di recuperare i
legami sociali in termini di legami primari – che sarebbe un sistema di appartenenza basato e
sostanziato da forti significati comuni ( valori, miti, credenze, codici di pensiero e di
comportamento, aspettative e punti di vista su come funziona la vita…), come tale capace di
generare l'esperienza di appartenenza dei membri ad un mondo dato per scontato. . E' facile
evidenziare questo tipo di processo facendo riferimento ad alcune dinamiche di crescente
localismo, come reazione difensiva al processo di globalizzazione. Questi trend testimoniano
come nella misura in cui la differenziazione sociale rompe la condivisione dei codici, le persone
hanno bisogno di costruire spazi di condivisione per preservare/salvaguardare il senso di
realtà e di identità.
Qui si può trovare il senso fondamentale della committenza sociale sull'immagine dello psicologo
come disponibilità a relazionarsi e aiutare.: il sistema sociale costruisce simbolicamente lo
psicologo come spazio e fonte di condivisione, in relazione a cui ciascuno può percepire il
proprio sistema di segni condiviso, quindi rafforzato. In questo senso, la richiesta del cliente
di essere aiutato, supportato, capito… in ultima analisi di essere accolto e protetto dalla
psicologo – deve essere interpretata come un atto simbolico di richiesta di uno spazio
relazionale in cui il cliente può dispiegare i suoi codici e trovarli condivisi . In ultima analisi la
richiesta sociale di essere accolto dallo psicologo è il desiderio paradossale di essere preso in
carico da quest'ultimo, per incorporarlo/a nel proprio mondo semiotico , quindi consentire
che esso sia riprodotto.
Gli psicologi devono interpretare questa fondamentale richiesta - le forme varie e pragmatiche con
cui si esprime; inoltre, lo psicologo deve riconoscere come questa richiesta funziona da dispositivo
semiotico che motiva e modella la committenza della psicologia, innescante perciò il suo intervento.
Tuttavia, gli psicologi devono preservare e sviluppare la loro estraneità , pensata non come
trattare la richiesta sociale del cliente alla stregua di un bisogno normativo intrinseco , ma
come un atto di costruzione di senso che deve essere elaborato- all'interno e attraverso la
relazione con il cliente stesso- per consentire al cliente di riconoscere i propri modelli di
significazione e i loro limiti rispetto ai suoi desideri e ai suoi obiettivi.
L' INSERTO SPECIALE
Le considerazioni svolte sopra dovrebbero aver reso chiaro la cornice e gli obiettivi di questo
inserto speciale . Il nostro ruolo in questo inserto speciale è mettere in evidenza ai nostri lettori la
psicologia degli psicologi e di illustrare il frame work formativo all'interno del quale si situa la
canalizzazione sociale del loro ruolo professionale . Renzo Carli (2006) ha iniziato con la
descrizione della storia della costruzione del ruolo degli psicologi in Italia . Le sue idee sono state
suffragate dal punto di vista di Roger Bibace (2006) rispetto a un simile sviluppo negli Stati Uniti ,
e le descrizioni di due nuovi tentativi di costruire il ruolo dello psicologi – in Norvegia (Vedeler
2006) e in Austria (Slunecko, Przyborski & Benetka, 2006) . I due studi empirici qui inclusi – con il
network internazionale di commenti- riguardano varie sfaccettature dello sviluppo professionale
dello psicologo. " Il cuore" dello sviluppo dello psicologo è co – costruito da loro stessi e dai
curricula della psicologia data ( per es, in Estonia- Kullasepp), o durante il corso della vita – nel
lavoro a lungo termine come psicoterapeuta. (Tavares, Gonçalves, & Salgado, 2006).
Questi punti di vista evidenziano una visione del lavoro professionale in campo psicologico come
un'attività mediata culturalmente, piuttosto che un mero repertorio di procedure tecniche che sono
presenti nei curricula della formazione in psicologia. Inoltre, essi trovano un significato
supplementare della variabilità trans- culturale e inter – sociale dei modelli professionali
psicologici . Per esempio, in molti contesti asiatici la pratica della psicoterapia è stretta in un
dialogo tra i modelli occidentali dell'identità professionale dello psicologo e il percorso culturale
della persona del luogo che diventa psicologo . Nello stesso modo, negli Stati Uniti il "modello di
addestramento " degli psicologi è cresciuto tra la tensione di diventare ricercatore e quella di
diventare praticante sin dall'inizio del modello di socializzazione degli psicologi come
"psicologo/praticante". In Italia esiste un dialogo tra l'immagine degli psicologi per come è
definita dalla professione, e l'immagine pubblica condivisa dal popolo italiano. Mentre questo
tipo di confronti potrebbero avere la loro specificità nazionale nei vari stati europei ( e nord europei)
, è l'universalità della tensione tra il vivere ordinario e il vivere da psicologo che è nell'insieme
il marchio della professione.
D'altra parte, come mostrano alcuni contributi dell'inserto speciale , lo sguardo verso questa
tensione ha molteplici livelli di interesse teoretico e metodologico. Abbiamo già sottolineato come
il processo di costruzione di senso correlato alla costruzione dell'identità di ruolo dello psicologo
rappresenta un potente punto di vista che autorizza l'analista culturale ad afferrare – nelle
implicazioni istituzionali, teoretiche, epistemologiche, metodologiche-l'intera dialettica tra
costruzione sociale della professione e l'impegno della psicologia per lo sviluppo come autonomo –
già incorporato dalla cultura – sistema di significati. Nello stesso tempo , questo tipo di dialettica
può essere vista come un più generale fenomeno di differenziazione dal più vasto ambiente
simbolico di un sotto sistema socio – culturale . Ultimo, ma non per ultimo, praticamente tutti i
lavori qui presentati sollevano significativi problemi concettuali e metodologici che riguardano il
modo di analizzare il processo di costruzione di senso che consiste nella costruzione della identità
di ruolo ..
Questi problemi possono essere riassunti nel significato di tre argomenti generali : 1) Quali modelli
teoretici sono capaci di afferrare la complessità della dimensione coinvolta nella costruzione
di senso? 2) Quale metodologia è capace di rappresentare la costruzione di senso? 3) Nella
costruzione dell'identità, quale ruolo giocano a) i contesti culturali e istituzionali; b) gli
scambi dialogici situati?;
Gli autori dei contributi danno differenti risposte questi problemi . Qui il nostro compito non è
cercare di ricondurre ad unità un pluralismo - che deve essere compreso- e poi valutato- come
segno della variabilità culturale che testimonia la natura situata dei processi di costruzione di senso.
Perciò noi vogliamo concludere evidenziando alcune idee fondamentali inerenti le questioni
esposte sopra che abbiamo raccolto per come emergono dall'intero corpo degli articoli.
1) La costruzione dell'identità professionale non riempie un vuoto ; piuttosto essa si dispiega in
accordo, in ordine e attraverso la mediazione delle condizioni storico – culturali del sistema sociale
.La questione è bene evidenziata dall'analisi storica di Carli del sistema professionale e della
formazione italiano , così come dal rilievo che Bibace dà al ruolo giocato dai fattori socio – politici
nella formazione dell'identità dello psicologo clinico nei termini di una disarticolazione tra le
componenti scientifiche e della pratica ( in particolare, cfr.il ruolo giocato dalle sentenze del
tribunale e l'influenza della Veterans Administration nelle attività di formazione) . D'altra parte il
commento di Stratton può essere letto nonostante questa chiave di lettura , nella misura in cui
l'autore evidenzia la molteplicità di livelli sistemici coinvolti nel processo dialogico di costruzione
dell'identità.
2) La conoscenza psicologica non funziona come una cornice normativa – regolativa secondo cui
gli studenti e i professionisti elaborano l'immagine naive (ingenua) del ruolo . Al contrario, sembra
che questa immagine funzioni da frame che orienta il processo di costruzione di senso
dell'appropriazione cognitiva e simbolica – internalizzazione- della conoscenza psicologica . Questo
tipo di pattern emerge chiaramente dall'analisi di Kullasepp (2006) ed è sottolineato – e
commentato come una "tragedia" da Allakhverdov (2006) . Allo stesso modo, la variabilità tra i
professionisti intervistati da Tavares, Gonçalves e Salgado (2006) porta a pensare l'identità dello
psicoterapeuta dipendente dal posizionamento idiosincratico dei soggetti all'interno del proprio
contesto culturale, piuttosto che dalla competenza tecnica.
3) La debolezza della cornice formativa è un problema critico da affrontare per rendere possibile lo
sviluppo del sistema scientifico – professionale psicologico . Ciò di cui la psicologia ha bisogno è
un modello culturale di formazione come setting generativo di senso , che funziona come uno
spazio simbolico dove gli studenti possono elaborare la dinamica della costruzione sociale del
loro ruolo futuro. Detto per inciso, questo significa ovviamente elaborare il loro coinvolgimento
rispetto a un ruolo di questo tipo. Un setting formativo come questo è lontano dal tradizionale
format di insegnamento della psicologia . Esso comporta uno scenario in cui promuovere e
supportare una sistematica, critica e collettiva capacità di pensare gli assunti culturali,
epistemologici, teoretici e metodologici che sono alla base delle forme istituite della psicologia .
I contributi di Vedeler (2006) e Slunecko e colleghi (2006) , così come i contributi di
Montesarchio e Venuleo (2006) riflettono questa consapevolezza , e in questo modo
evidenziano come la psicologia può e deve trattare i suoi dispositivi in termini psicologici ,
iniziando dal setting formativo finalizzato alla creazione dello psicologo.
4) Da un punto di vista metodologico l'analisi della costruzione dell'identità implica riconoscere la
natura processuale, dinamica, e dialogica del processo di significazione . Ciò significa spostare il
focus dall'output/ contenuto del significato al processo di significazione. Ma questo movimento
rende più difficile l'analisi, poiché significa tenere in conto e nello stesso tempo mettere in una
interazione reciproca una pluralità di livelli : a) transazioni dialogiche attraverso cui il processo di
costruzione di senso si dispiega nel tempo ( Del Rio & Molina, 2006; Joseph, 2006; Sugiman,
2006); b) inscrizione e posizionamento nei sistemi di attività ricorsivamente collegati alla
formazione dell'identità (Iannaccone, 2006) ;c) contesti istituzionali, culturali e cognitivi secondo il
training messo in atto ( Carretero & Borelli, 2006; Ligorio,2006) . D'altra parte questo movimento
implica una svolta verso un approccio idiografico dell'analisi : sono necessari costrutti
metodologici innovativi e teoreticamente densi ( come il Trajectory Equifinality Model, il
Historically Structured Samplig, richiamati da Sato, 2006 e Li, 2006) per rappresentare in modi
olistici e significativi il processo di significazione.
Noi ci auguriamo che questo Inserto Speciale fornisca una lettura più approfondita e nuovi spunti
su chi sono gli psicologi , come sono fatti, e cosa ciascuno può realisticamente aspettarsi da
loro . Gli autori si trovano qui nel ruolo curioso di essere e non essere allo stesso tempo psicologi –
guardando la propria professione da una posizione "noi" di distanza generata da loro stessi.
Questo sguardo da lontano fornisce una qualche umile comprensione del mondo in cui
abitualmente viviamo – o forse noi non siamo del tutto " veri psicologi " - quelli cioè che
concepiscono completamente il proprio lavoro come se fosse il centro dell'universo.
