Verbali delle commissioni

VERBALE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA POCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA A N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO
PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE IUS / 12 PRESSO LA EX FACOLTA'
DI GIURISPRUDENZA DELL'UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MACERATA, BANDITO
CON D.R. N. 1378 IN DATA 20/12/2010 CON AVVISO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 2
DEL 7/1/2011– 4^ SERIE SPECIALE
RELAZIONE FINALE
La Commissione giudicatrice del concorso a n. 1 posto di ricercatore universitario – per il
settore scientifico-disciplinare IUS/12 presso la ex Facoltà di Giurisprudenza
dell'Università degli Studi di Macerata bandito con d.r. n. 1378 in data 20/12/2010 con
avviso pubblicato sulla g.u. n. 2 del 7/1/2011– 4^ serie speciale, si è insediata con
riunione telematica il giorno 20 marzo 2013 alle ore 11,00, terminata alle 12,45.
Successivamente si è riunita nei locali della ex Facoltà di Giurisprudenza dell'Università
degli Studi di Macerata, nei seguenti giorni ed orari:
II° riunione: giorno 19 Aprile dalle ore 9,00 alle ore 16,15
III° riunione : giorno 2 maggio dalle ore 12,00 alle ore 18,05
IV° riunione: giorno 8 maggio dalle ore 8,45 alle ore 9,00
V° riunione: giorno 8 maggio dalle ore 9,00 alle ore 10,45
VI° riunione: giorno 8 maggio dalle ore 11,00 alle ore 12,45
VII° riunione: giorno 9 maggio dalle ore 9,30 alle ore 9,35
VIII° riunione: giorno 9 maggio dalle ore 9,35 alle ore 13,00
IX ° riunione: giorno 3 giugno dalle ore 14,45 alle ore 16,15
X riunione giorno 9 luglio dalle ore 12,30 alle ore 14,45
La Commissione ha tenuto complessivamente dieci riunioni iniziando i lavori il 20 marzo
2013 e concludendoli il 9 luglio 2013
Nella prima riunione la Commissione ha provveduto a nominare il Presidente nella
persona del prof. Marco Miccinesi e del Segretario nella persona del prof. Franco
Picciaredda.
Quindi si è provveduto ad individuare il termine di conclusione del procedimento per il
giorno inzialmente per il 23 maggio successivamente prorogato al 5 giugno.
Nella medesima riunione la Commissione ha preso atto che risultavano presentate n. 27
domande valide e che erano state presentate n. 6 rinunce.
Preso atto della insussistenza di rapporti di parentela o affinità fino al IV grado incluso tra
i Commissari ed i candidati e tra i Commissari medesimi e di cause di astensione ai sensi
dell’art. 51 c.p.c., la Commissione ha proceduto alla determinazione dei criteri di massima
e delle procedure di valutazione dando disposizione per la loro pubblicizzazione.
Detti criteri e procedure sono allegati al verbale della 1^ riunione (allegato n. 1) e fanno
parte integrante anche della presente relazione
Nella seconda riunione la Commissione, preso atto dell’avvenuta pubblicizzazione dei
criteri di massima e delle procedure di valutazione stabiliti nella precedente riunione, e
constate numero ulteriori nove rinunce ha dato avvio alla valutazione dei curricula, dei
titoli e delle pubblicazioni presentate dai candidati. Tale attività è proseguita nel corso
della terza riunione nella quale sono pervenute le rinunce di altri tre candidati. Nella
quarta si prosegue nella valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni
presentate dai candidati e si dispone la visita medico fiscale nei confronti della dott.ssa
Maria Assunta Icolari. Con la quinta riunione, esaurito l’esame dei curricula, dei titoli e
delle pubblicazioni, si è proceduto a formulare i giudizi individuali e collegiali sugli stessi,
con la sesta riunione si è proceduto allo svolgimento della prova orale dei candidati
Cannizzaro e Di Marzio, con la formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Con
la settima si è preso atto dell’esito della visita medica richiesta. Con l’ottava riunione si è
1
proceduto allo svolgimento della prova orale dei candidati Mercurio Nucera e Stizza con
la formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali. Nella nona riunione la
Commissione ha proceduto alla valutazione comparativa dei candidati, sulla base dei
giudizi espressi in sede di valutazione dei curricula, dei titoli e delle pubblicazioni e dei
giudizi espressi sulla prova orale.
Dette valutazioni comparative finali sono allegate al verbale della nona riunione (allegato
n. 1) e fanno parte integrante anche della presente relazione.
Al termine della valutazione comparativa si è proceduto alla votazione la quale ha
prodotto il seguente risultato:
- candidato Cannizzaro Susanna: voti UNO
- candidato Di Marzio Matteo: voti nessuno
- candidato Vitaliano Mercurio: voti nessuno
- candidato Nucera Valeria: voti UNO
- candidato Paolo Stizza: voti UNO
In base all’esito della stessa, la Commissione, ai sensi di quanto disposto dall’art. 4,
comma 13 del D.P.R. n. 117/00, non ha indicato alcun vincitore della procedura di
valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il
settore scientifico disciplinare IUS/12 presso la ex facoltà di Giurisprudenza
dell’Università degli Studi di Macerata
A seguito di decreto rettorale n. 636/4422 del 1 luglio la Commissione giudicatrice è
tornata a riunirsi in data odierna rinnovando le valutazione comparative finali dei candidati
allegate al verbale n. 10 e costituente parte integrante della presente relazione.
Al termine della valutazione comparativa si è proceduto alla votazione la quale ha
prodotto il seguente risultato:
- candidato Cannizzaro Susanna: voti nessuno
- candidato Di Marzio Matteo: voti nessuno
- candidato Vitaliano Mercurio: voti nessuno
- candidato Nucera Valeria: voti Due
- candidato Paolo Stizza: voti UNO
In base all’esito della stessa, la Commissione, ai sensi di quanto disposto dall’art. 4,
comma 13 del D.P.R. n. 117/00, indica quale vincitore della procedura di valutazione
comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore
scientifico disciplinare IUS/12 presso la ex facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli
Studi di Macerata la candidata Valeria Nucera.
Il Presidente, preso atto di quanto sopra, ha quindi invitato la Commissione a redigere
collegialmente la presente relazione finale e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa
riferimento.
Tutto il materiale viene sistemato in plico chiuso e firmato da tutti i componenti la
Commissione sui lembi di chiusura.
La Commissione viene sciolta alle ore 14,45 del giorno 9 luglio
Il presente verbale viene redatto, letto e approvato seduta stante.
Macerata, 9 luglio 2013
LA COMMISSIONE: prof. Marco Miccinesi Presidente
prof. Franco Picciaredda Componente
prof. Sebastiano Maurizio Messina Componente
2
ALLEGATO N. 1
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO
Susanna Cannizzaro,
Curriculum
dichiara di essere laureata in giurisprudenza, dottore di ricerca in Diritto dell’economia e
dell’impresa, curriculum in diritto tributario.
Assegnista di ricerca in diritto tributario per l’aa. 2010 2011;
professore a contratto per l’insegnamento di diritto tributario aa. 2009/2010; 2010/2011.
I suddetti titoli costituiscono titoli preferenziali ai fini della presente procedura.
LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI:
Delle trentasei pubblicazioni presentate, scarso rilievo ai fini della presente valutazione
assumono le diciannove rappresentate da risposte a quesiti concreti edite sulla rivista del
Consiglio Nazionale del Notariato, pur se attestanti conoscenza della materia.
Non valutabile, per impossibilità di analitica individuazione dell'apporto della candidata, è
la pubblicazione “Autonomia privata e distribuzione dell'onere del tributo”, in Studi
Materiali, Quaderni semestrali, a cura di Cannizzaro, Fedele, Mastroiacovo, 2007, pp. 429
ss..
Delle restanti sedici pubblicazioni, tutte congruenti con il settore scientifico disciplinare,
inserite in adeguate collocazioni editoriali, si rileva che una è costituita dal commento ad
alcuni articoli del Tuir.
Altre quattro pubblicazioni inserite nel volume collettaneo sul processo tributario hanno il
carattere di brevi note.
Hanno natura di note a sentenza i contributi su “Il fermo dei beni mobili registrati e
l’ipoteca nella fase di riscossione dei tributi”, Roma, 2011, “Note in tema di efficacia del
provvedimento di fermo e impugnabilità del c.d. preavviso”, in Rivista giuridica sarda,
2009, pp. 815 ss., “Brevi note in teme di giurisdizione sul fermo dei beni mobili registrati”,
in Rivista di diritto tributario, 2005, pp. 587, alla luce del recente al orientamento del
consiglio di stato, “Sugli effetti delle pattuizioni di somme al netto delle imposte”, in Rivista
di diritto tributario, 2006, pp. 359 ss., “Sull’iscrizione di ipoteca nella fase di riscossione”,
in Rivista di diritto tributario, 2008, pp. 251 ss..
Vertono su ulteriori tematiche i seguenti contributi: “Rinuncia all'agevolazione prima casa”,
in Rivista di diritto tributario, 2006, pp. 2028 ss., “La dilazione del pagamento di crediti
iscritti a ruolo”, in Quaderni della Rivista di diritto tributario, n. 1/2008, a cura di Fransoni,
Milano, 2008, pp. 39 ss., “Trasmissione della delazione e presupposto dell’imposta sulle
successioni”, in Rassegna Tributaria n. 2009, pp. 1753, “Il principio di reciproca
collaborazione fra amministrazione finanziaria e contribuente nel processo”, in AA.VV.,
Statuto dei Diritti del Contribuente, a cura di A. Fantozzi, A. Fedele, Milano, 2005, pp. 242
ss..
Gli altri due contributi sono “Il fermo dei beni mobili registrati e l’ ipoteca nella fase di
riscossione deitributi: una difficile ricostruzione sistematica”, in La riscossione dei tributi,
Atti del Convegno “Le nuove problematiche in materia di riscossione delle imposte”,
Parma 30 marzo 2006 – 18 ottobre 2007, a cura di Comelli, Glendi, Padova, 2010, pp.
171 ss., e la monografia, cronologicamente successiva, “Fermo dei beni mobili registrati
e l’ipoteca nella fase di riscossione dei tributi”, Roma, 2011.
ALTRI TITOLI
collaboratore alla cattedra di diritto tributario (dal 2004); attività di tutoraggio presso il Master di II livello in Diritto tributario “Gian Antonio Micheli”;
contratto di docenza per lo svolgimento del corso di diritto tributario modulo II Facoltà di
Economia Università degli studi dell’Aquila, a.a. 2009/2010, 2010/11.
3
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario Sebastiano Maurizio Messina
La candidata presenta un lavoro di carattere monografico dal titolo Fermo dei beni mobili
registrati e
l’ipoteca nella fase di riscossione dei tributi, edita su collana non di rilievo nazionale né di
tipo specialistico del settore. In realtà l’argomento è affrontato con l’andamento di un
saggio descrittivo, informato e scritto con chiarezza, più che di una vera e propria
monografia. In gran parte ripropone i contenuti del precedente articolo scaturente
dall’intervento al Convegno di Parma, senza particolari approfondimenti e con l’aggiunta,
anch’essa meramente descrittiva, delle novità in materia di accertamento costituente titolo
per la riscossione.
I restanti lavori valutabili denotano complessivamente capacità di ricerca ma resta
estremamente circoscritto l’ambito dei temi oggetto di ricerca nei diversi anni.
Congrui si mostrano i titoli valutati.
La valutazione complessiva delle pubblicazioni e dei titoli consentono di esprimere un
giudizio appena sufficiente, anche se la dedizione e la cultura di base della candidata
stessa autorizzano a sperare nella produzione futura di titoli più consistenti
Commissario Picciaredda Franco
Vi sono spunti di originalità nella scelta dei temi trattati specie con riferimento al lavoro
monografico. I lavori esaminano questioni di sicura rilevanza dogmatica.
La monografia, Il fermo dei beni mobili registrati e l’ipoteca nella fase di riscossione dei
tributi, affronta con metodo e rigore scientifico l’argomento trattato mostrando una buona
conoscenza anche delle tematiche processuali.
Considerando i lavori nel loro complesso si evidenzia una buona attitudine all’attività di ricerca
Commissario Miccinesi Marco
La candidata ha un curriculum apprezzabile per continuità; nei suoi contributi palesa
capacità di inquadramento sistematico e teorico. L’elaborazione risulta non priva di rigore
e munita di congrui riferimenti bibliografici. Tuttavia gli ambiti della ricerca risultano
eccessivamente focalizzati su temi specifici.
Si esprime in definitiva un giudizio di più che sufficiente attitudine alla ricerca scientifica
GIUDIZIO COLLEGIALE:
La candidata manifesta continuità nella didattica e nella ricerca, adeguatezza di metodo e
di inquadramento sistematico pur rilevandosi la natura assai circoscritta del tema di
ricerca affrontato.
Si esprime pertanto un giudizio di più che sufficiente attitudine alla ricerca scientifica.
4
ALLEGATO N. 2
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO Ciampolillo
CIAMPOLILLO
Dichiara di essere laureato in giurisprudenza. Di essere Dottore di ricerca in diritto
Tributario delle società. Titolare di contratto di docenza.
I titoli presentati sono apprezzabili per quanto riguarda il dottorato quale titolo
preferenziale, mentre il contratto di docenza non risulta indicato come conferito ai sensi
della l. n. 20/2005 o l. n. 449/97 e pertanto non può considerarsi titolo preferenziale.
Presenta trenta pubblicazioni valutabili, che si arrestano al 2008.
Non è valutabile “Articolo 74-quater D.P.R. n. 633/1972 – imposta sugli spettacoli” in
“Commentario breve alle leggi tributarie – Tomo IV –Iva e imposte sui trasferimenti”, a
cura di Marongiu, perché non pubblicato.
Manca un contributo monografico e la parte preponderante delle pubblicazioni risulta
collocata in contesti editoriali connotati da funzioni precipuamente divulgative.
Maggior apporto scientifico è dato rilevare in “La recuperabilità dei tributi versati
erroneamente”, in Rassegna Tributaria, n. 1/2001, “Incompatibilità e recupero degli aiuti”Capitolo XI (pag. 351-426) di Aiuti di Stato in materia fiscale a cura di Salvini, Cedam,
2007, “Le Commissioni tributarie tornano sulla problematica del recupero degli aiuti fiscali
nei confronti delle c.d. “ex municipalizzate” – nota alle sentenze: C.T.P. Teramo n. 164 del
14.11.2007; C.T.P. n. 91 del 21.04.2008; C.T.P. Savona n. 285 del 30.06.2008, e “Il
recupero degli aiuti di Stato nei confronti delle ex municipalizzate al vaglio della Consulta”nota a sentenza C.T.P. Firenze n. 96 del 17.12.2007, in Giustizia Tributaria n. 4/2008.
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario Sebastiano Maurizio Messina
Il candidato presenta una produzione non continua nel tempo e prevalentemente di
carattere divulgativo. Apprezzabile il contributo su “Incompatibilità e recupero degli aiuti”
nel quale denota una buona conoscenza dell’argomento ripreso poi nella nota a
sentenze.
Complessivamente la non particolare significatività degli altri lavori presentati e la non
continuità nella produzione scientifica non consentono di apprezzare il candidato ai fini del
presente concorso.
Commissario Picciaredda Franco
L’attività scientifica del candidato è indirizzata in via prevalente su tematiche di carattere
applicativo una pubblicazione, La ricuperabilità dei tributi versati erroneamente, è inserita
in Rassegna tributaria, rivista di valore scientifico e a diffusione nazionale.
I temi trattati sono, tuttavia, di carattere pratico-applicativo a rilevanza professionale.
Nel complesso non si evidenzia sufficiente attitudine all’attività di ricerca.
Commissario Miccinesi Marco
Ad eccezione di un paio di contributi, la recuperabilità La ricuperabilità dei tributi versati
erroneamente e Incompatibilità e recupero degli aiuti, che si caratterizzano per
adeguatezza di approfondimento ed originalità di apporto, i restanti oltreché discontinui
nel tempo in ogni caso manifestano carattere essenzialmente divulgativo ed inadeguato
apparato bibliografico.
Considerata inoltre l’assenza di un contributo monografico, si esprime un giudizio, ai
presenti fini, di insufficiente attitudine alla ricerca.
5
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato pur nella continuità didattica manifestata ha raggiunto non apprezzabili esisti
di ricerca, attesa l’assenza di un contributo monografico ed il carattere essenzialmente
divulgativo della maggior parte dei restanti lavori. Si esprime pertanto un giudizio di
insufficiente attitudine alla ricerca
6
ALLEGATO N. 3
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO: DI MARZIO
Il candidato presenta quale unico titolo la laurea in economia e commercio; nessun altro
titolo apprezzabile ai presenti fini e non presenta pubblicazioni.
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario prof. Marco Miccinesi
Il candidato per l’assenza di titoli e pubblicazioni
insufficienza
è valutabile in termini di assoluta
Commissario prof. Franco Picciaredda
Il candidato per l’assenza di titoli e pubblicazioni
insufficienza
è valutabile in termini di assoluta
Commissario prof. Sebastiano Maurizio Messina
Il candidato per l’assenza di titoli e pubblicazioni
insufficienza
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato per l’assenza di titoli e pubblicazioni
insufficienza
è valutabile in termini di assoluta
è valutabile in termini di assoluta
7
ALLEGATO N. 4
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO Maria Assunta Icolari
CURRICULUM
La candidata dichiara di essere laureata in Giurisprudenza; di aver conseguito il titolo di
Dottore di Ricerca in Teoria giuridica della finanza pubblica e della burocrazia finanziaria,
XVI ciclo, presso l'Università degli Studi di Napoli Federico II, nonché l'idoneità al
Dottorato in Istituzioni e politiche ambientali - XVI Ciclo, presso l'Università degli Studi di
Napoli Federico.
Nell'anno accademico 2004/2005 è stata titolare di un contratto per le attività didatticheintegrative dell'insegnamento di Diritto Finanziario, II cattedra, presso il Primo Corso di
laurea in Scienze Giuridiche della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università degli Studi di
Napoli Federico II.
Non si riscontra la presenza dei titoli preferenziali costituiti dal dottorato di ricerca e dal
contratto di insegnamento, in quanto non riconducibili al settore scientifico disciplinare
oggetto della presente procedura.
Presenta nove pubblicazioni nell’arco di dieci anni; valutabili peraltro risultano solo sei,
non risultando pubblicati alla data della domanda “La nuova organizzazione della
riscossione dei tributi nell’ordinamento giuridico nazionale”, in La riscossione dei tributi,
per la collana Quaderni della Rivista di diritto tributario, e “Aspetti controversi legati alla
tassazione dei sistemi di previdenza integrativa”, e non essendo analiticamente
individuabile l’apporto della candidata in “La riforma della riscossione ad opera del
decreto legge n. 203/05. Profili ricostruttivi”.
I contributi “Specialità del processo tributario e divieto di prova testimoniale”, “Immobili
locati: il reddito imponibile è quello derivante dal contratto di locazione”, “L’evoluzione del
principio della giusta amministrazione nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione
Europea e la tutela del contribuente, risultano pubblicati in contesti con funzione
precipuamente divulgativa.
Fra gli altri titoli la candidata dichiara di essere risultata vincitrice del concorso per
ricercatore a tempo determinato bandito dalla Facoltà di Scienze Sociali dell'Università
Telematica Gugliemo Marconi con decreto rettorale n. 2 del 23.01.08 - per il S.S.D.
IUS/05 e di essere Cultore della materia di Diritto Costituzionale presso la Facoltà di
Giurisprudenza dell'Università degli Studi di Cassino, dall'anno accademico 2001/2002.
Si rileva che tali titoli non rientrano in settori scientifici disciplinari affini al settore
scientifico disciplinare oggetto della presente valutazione comparativa.
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Prof. Sebastiano Maurizio Messina: La Dott. Icolari è dottore di ricerca
ed ha svolto collaborazioni didattiche in materie attinenti al settore scientifico disciplinare
per il quale è stata bandita la procedura, pur presentando un profilo solo in parte congruo
con il medesimo.
Presenta un profilo solo in parte congruo con il settore scientifico disciplinare per il quale
è stata bandita la procedura. La produzione scientifica è prevalentemente incentrata
sull'analisi dei rapporti tra Amministrazione Finanziaria e soggetti passivi.
Il lavoro monografico rappresenta, in specie, una ricostruzione comparativa della figura
del "mediatore" od "organi tramite" tra Amministrazione Finanziaria e contribuente; denota
alcune carenze nell'impianto sistematico e metodologico complessivo ed assume una
valenza prevalentemente descrittiva. Non emergono particolari approfondimenti. I restanti
lavori denotano una produzione scientifica complessivamente assai limitata.
In conclusione si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
8
Commissario Prof.Franco PICCIAREDDA
L’attività scientifica della candidata mostra un’adeguata conoscenza dei temi trattati.
Tra le pubblicazioni presentate, assumono rilievo la monografia su La rappresentanza e
la mediazione di interessi nell’ordinamento tributario italiano, e l’articolo pubblicato su la
Rivista di diritto tributario internazionale, mentre gli altri articoli sono pubblicati su riviste di
rilevanza professionale.
Il lavoro monografico, tuttavia, appare caratterizzato da eccessiva astrattezza pur
evidenziando una comparazione con l’ordinamento tributario spagnolo.
In definitiva, manifesta sufficiente attitudine alla attività di ricerca.
Commissario Prof. Marco Miccinesi
La candidata Icolari presenta titoli attestanti continuità nell’attività didattica e di ricerca. I
temi affrontati nei contributi risultano circoscritti e non sempre nella trattazione è presente
compiutezza di inquadramento sistematico e teorico ed originalità dell’apporto. In
particolare la monografia, fortemente segnata da un taglio comparativo palesa nel suo
impianto una buona capacità descrittiva ma non sempre adeguato rigore.
In conclusione si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
La candidata manifesta continuità di attività didattica. La ricerca si apprezza per la
peculiarità del tema prescelto nel lavoro monografico che mantiene tuttavia carattere
essenzialmente ricognitivo, aspetti di astrattezza ed un taglio comparativo; non del tutto
appagante risulta l’inquadramento teorico e sistematico. Si esprime un giudizio di
sufficiente attitudine alla ricerca.
9
ALLEGATO N. 5
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO Vitaliano Mercurio
CURRICULUM
Il candidato dichiara di essere laureato in giurisprudenza ed in economia e commercio.
E in possesso del titolo di dottore di ricerca in Diritto dell’informatica ed informatica
giuridica; è assegnista di ricerca; ha svolto attività didattica integrativa nell’ambito di corsi
universitari di insegnamento di diritto tributario e presso diversi Master e Scuole di
specializzazione.
Risulta titolo preferenziale l’assegno di ricerca non il dottorato perché in settore scientifico
disciplinare non congruente né i contratti di docenza perché non indicati come conferiti ai
sensi della legge 20/2005 e L. 449/97.
Il candidato ha presentato venti pubblicazioni, distribuite in un arco temporale di
quattordici anni.
La maggior parte delle pubblicazioni attiene ai temi della fiscalità delle accise e dei tributi
doganali, cinque lavori riguardano la fiscalità delle fondazioni bancarie, alcuni attengono
all’Iva ed un paio trattano i temi della fiscalità del commercio elettronico: all’interno di
quest’ultimo nucleo si colloca la monografia (Il commercio elettronico. Profili di diritto
internazionale tributario, comunitario e interno), pubblicata per i tipi della casa editrice
Gedit di Bologna.
Tutte le pubblicazioni appaiono essenzialmente con contenuto e funzione divulgativa,
ancorché adeguatamente collocate dal punto di vista editoriale.
Si distingue dagli altri contributi la voce Dogana ed imposte doganali, in Dizionario di
diritto pubblico a cura di Cassese e Napolitano.
Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni:
Giudizio del Prof. Sebastiano Maurizio Messina
Il candidato presenta un ampio numero di pubblicazioni ed una monografia che denotano
una certa continuità nell’attività di ricerca. Tuttavia gli argomenti affrontati risultano
marginali e limitati ad un numero ristretto di temi della parte speciale del diritto tributario e
non si evidenzia un approccio sistematico e particolare rigore metodologico.
La
monografia anche se ben scritta mantiene un approccio prevalentemente esegetico
descrittivo del dato normativo senza particolari approfondimenti.
Si esprime pertanto un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio del Prof. Picciaredda Franco
Il candidato ha svolto con regolarità attività didattica e di ricerca, presente numerose
pubblicazioni tra le quali una monografia. I lavori affrontano tematiche marginali del diritto
tributario e trattano prevalentemente gli stessi temi senza adeguato rigore metodologico.
Si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio del Prof. Miccinesi Marco
I titoli presentati dal candidato attestano continuità di attività didattica. Nei suoi contributi,
per quanto adeguati quanto a collocazione editoriale, prevale l’aspetto informativo e
descrittivo.Anche la monografia mantiene tali caratteristiche, pur nella sua completezza di
riferimenti, e non palesa significati profili di originalità.
Si esprime pertanto un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio collegiale: Il candidato ha svolto costantemente attività didattica e di ricerca.
Presenta diverse pubblicazioni tra le quali la monografia dal titolo “Il commercio
10
elettronico”. Le pubblicazioni riguardano spesso gli stessi temi come quelle in materia
doganale, e quelle sulla tassazione delle fondazioni bancarie. Il candidato in tutte le
pubblicazioni affronta specifiche tematiche senza approfondire adeguatamente i principi
generali della materia. La metodologia adottata nella monografia denota una certa
frammentarietà, che impedisce di cogliere un approccio sistematico pienamente
appagante.
In conclusione si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
11
ALLEGATO N. 6
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO Valeria Nucera
La candidata dichiara di essere laureata in Giurisprudenza, di avere conseguito nel 2006
il dottorato di ricerca in Diritto pubblico dell’Economia, finanza e processo tributario
presso l’Università di Pisa.
Dall’anno accademico 2003-2004 all’anno 2077-2008 è stata professore a contratto di
diritto tributario presso diverse istituzioni anche accademiche.
Risulta titolo preferenziale il dottorato non i contratti di docenza perché non indicati come
conferiti ai sensi della legge 20/2005 e L. 449/97
Presenta otto pubblicazioni distribuite in un arco di nove anni, inserite in adeguate
collocazioni editoriali.
Di queste pubblicazioni: l'ultima cronologicamente è costituita da “Commento agli artt. 5,
6 e 7, d.lgs. n. 471/1997 e agli artt. 9 e 10, d.lgs. n. 472/1997”, in Commentario breve alle
leggi tributarie, Tomo II – accertamento e sanzioni, a cura di F. Moschetti Padova,
Cedam, 2011, pp. 688-714 e pp. 744-753; tre hanno carattere di note a sentenza (Sulla
rettifica del valore di un terreno compreso in un piano regolatore adottato e non ancora
approvato; Giurisdizione tributaria e lite da restituzione dell’indebito prima e dopo gli
ordinativi di pagamento; La tenuta del giudicato nazionale al banco di prova del contrasto
con l’ordinamento comunitario); le restanti, tutte su temi processuali, toccano i temi
dell'ampliamento della giurisdizione tributaria, delle agenzie fiscali nel rapporto con il
processo tributario, delle sentenze interpretative della Corte di Giustizia e del loro impatto
sul sistema (questo lavoro anticipa per temi e contenuti la trattazione monografica
successiva di qualche anno).
All'interno di quest'ultimo nucleo di contributi si colloca, appunto, la monografia Sentenze
pregiudiziali della Corte di Giustizia e ordinamento tributario interno", Padova, Cedam,
2010, pp. I-XVII; 1-390.
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario Sebastiano Maurizio Messina
La monografia contiene un’ordinata e lineare ricostruzione degli effetti delle sentenze
della Corte di Giustizia sull’ordinamento interno. Si tratta di un saggio meritevole di
apprezzamento positivo sia dal punto di vista del rigore metodologico, che da quello
dell’analisi dell’evoluzione della giurisprudenza della Corte di Giustizia. Non sono presenti
particolari approfondimenti riferiti a problematiche propriamente giustributaristiche ed
approfondimenti sistematici. I lavori minori intervengono su questioni settoriali di diritto
processuale tributario.
Non particolarmente congrui devono quindi ritenersi i lavori presentati con il settore
disciplinare IUS12. I lavori svolti denotano comunque attitudine alla ricerca.
Il giudizio complessivo è di più che sufficiente attitudine alla ricerca.
Commissario Picciaredda Franco
I titoli presentati dalla candidata attestano continuità sia nella didattica che nella ricerca.
La candidata si è occupata essenzialmente di aspetti processualtributaristici e in questo
ambito si muove con rigore e metodologia adeguati. La monografia è coerente con tale
impostazione ed evidenzia una buona conoscenza del sistema processuale tributario nei
suoi riferimenti con la giurisdizione comunitaria. Si esprime pertanto un giudizio di buona
attitudine alla ricerca
12
Commissario Marco Miccinesi
I titoli presentati dalla candidata attestano continuità didattica. Continuità palesa anche la
ricerca per quanto essenzialmente concentrata su temi processualtributaristici, in tale
settore la candidata ha raggiunto esiti di accuratezza e approfondimento, palesi nella
monografia contraddistinta da rigore e coerenza delle soluzioni proposte, adeguatezza
d’inquadramento sistematico e teorico e che mostra matura conoscenza del sistema
processuale tributario nella sua relazione con la giurisdizione comunitaria. Si esprime
pertanto un giudizio di ottima attitudine alla ricerca.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
La candidata manifesta continuità di didattica e di ricerca, quest’ultima contrassegnata da
padronanza del metodo, rigore e accuratezza d’inquadramento sistematico teorico. Si
rileva, peraltro, che i suoi contributi risultano prevalentemente circoscritti al settore
processualtributario. Si esprime pertanto un giudizio di più che buona attitudine alla
ricerca.
13
ALLEGATO N. 7
(Giudizi sul curriculum, sui titoli e sulle pubblicazioni)
CANDIDATO Paolo Stizza
Dottore di ricerca in “Diritto pubblico e tributario nella dimensione Europea”, Università degli
Studi di Bergamo.
Laurea in Giurisprudenza.
CO.PER.FI., Corso di Perfezionamento in Fiscalità Internazionale e Comunitaria, Università
Commerciale “Luigi Bocconi” (assegnatario di borsa di studio).
Laurea in Economia e Legislazione dell’impresa (CLELI).
E’ stato ricercatore a contratto presso il CERTI.
Il candidato presenta ventiquattro pubblicazioni, distinguibili in una monografia “La
rilevanza delle perdite nel diritto tributario. Contributo allo studio”, Padova, 2011, in
quattro contributi individuali inseriti in volumi collettanei (Il quadro normativo relativo ai
redditi di lavoro dipendente“transnazionale”, a cura di V. Uckmar, C. Sacchetto,
L.Perrone, E. Della Valle, Padova, 2006, 449, Forma dell'appello e le cause di
inammissibilità. Costituzione dell’appellante, in Codice del processo tributario, a cura di
V.Uckmar, F. Tundo, Piacenza, 2007, 776, International tax avoidance and the abuse of
law in European Union, in Introduction to comparative tax laiv, C. Sacchetto, M. Barassi,
Catanzaro, 2008, 87, La natura dell'imposta straordinaria e le sue modalità applicative, in
Aa. VV., Lo scudo fiscale, Milano, 2009, 56) e in diciannove contributi su riviste.
Di questi ultimi, sedici appaiono tutti sulla stessa rivista, ed hanno natura alcuni di nota a
sentenza (Il caso Busley e la mancata compensazione orizzontale di una perdita di fonte
estera: rimompatibilità del c.d. cash flow disadvantage con il diritto comunitario, in Dir.
prat.
trib.
int.,
I,
2010, 493 e Il caso Kercherhaert e la «quasi-restrizione» derivante dalla doppia imposizione
giuridica: la nouvelle vague della Corte di giustizia, in Dir. prat. trib. int., 2007,1241), altri di
contributi (La disciplina fiscale dei BEIT nel Regno Unito, in Dir. prat. trib.int., II, 2007,
574, Gli ottanta anni di Diritto e Pratica Tributaria, Editoriale, inDir.Prat.Trib.Int., II, 2007,
395, La disciplina fiscale delle stock options in Italia, in Dir. prat. trib. int., 2008, 383, La
compatibilità della legislazione sulle Controlled Foreign Companies con il diritto
comunitario,
in
Dir.
prat.
trib.
int.,
2008,
1171; “L’applicazione delle convenzioni e l’interpretazione di (“Person liable to tax” nella
giurisprudenza italiana, francese e tedesca, in Dir. Prat. Trib. Int., 2010,911; La disciplina
fiscale delle Controlled Foreign Corporations in Italia, Francia e Regno Unito, in Dir. prat.
trib. int., 2010, 1389, I redditi di lavoro dipendente nella giurisprudenza della Corte di
Cassazione (2000-2005), in Dir. prat. trib., VI, 2005, 1425, La nuova disciplina fiscale
delle stock options dopo gli interventimodificativi del governo Frodi, in Dir. prat. trib., V,
2006, 925, Ancora sulla imponibilità del danno non patrimoniale da demansionamento
professionale, in Dir. prat. trib., I, 2007, 3).
Un buon numero dei contributi presentati affronta temi legati alla fiscalità transnazionale,
mentre altri si indirizzano su tematiche processuali.
La monografia "La rilevanza delle perdite nel diritto tributario. Contributo allo studio",
Padova, 2011, si pone come scopo di affrontare la tematica sia con riferimento al diritto
interno che in relazione a quello comunitario e transnazionale.
14
GIUDIZI INDIVIDUALI
Commissario Sebastiano Maurizio Messina
La monografia contiene un’ordinata e lineare ricostruzione del trattamento delle perdite
muovendo dai principi di ordine costituzionale. Di particolare interesse le argomentazioni
critiche relative alla disciplina normativa della compensazione orizzontale delle perdite in
seno all’irpef. Si mostra opportuna e compiuta dal punto di vista sistematico la parte
relativa alla valenza ed all’influenza delle sentenza della CGE sull’aspetto del trattamento
delle perdite per i residenti per i non residenti.
Anche i restanti lavori che spaziano su varie tematiche dimostrano una più che buona
attitudine alla ricerca ed una buona padronanza della materia.
Complessivamente il giudizio è di più che buona attitudine alla ricerca.
Commissario
Prof. Franco PICCIAREDDA
Il candidato presenta un buon numero di pubblicazioni, tra le quali una monografia, che
denotano continuità nell’attività di ricerca.
Tuttavia la trattazione è prevalentemente finalizzata ad un numero ristretto di temi della
parte speciale del diritto tributario e non si evidenzia un particolare approfondimento
sistematico.
Le riviste in cui il candidato ha pubblicato i suoi lavori sono rilevanti dal punto di vista
scientifico.
La monografia La rilevanza delle perdite nel diritto tributario – Contributo allo studio,
affronta i vari aspetti della disciplina anche in un’ottica comparatistica e nell’ambito
comunitario.
Nel complesso si esprime un giudizio di buona attitudine alla ricerca.
Commissario Miccinesi
Il candidato dimostra continuità sia nella didattica che nella ricerca, la quale in modo
apprezzabile investe più tematiche, anche se particolare attenzione è assegnata ai temi di
fiscalità transnazionale. La monografia, come gli altri contributi, mostra conoscenza delle
tematiche affrontate. Tuttavia proprio il contributo monografico palesa alcune
inadeguatezze di struttura e di inquadramento teorico e un non totalmente accurato
inserimento nella dimensione internazionale; né risulta connotata in modo particolarmente
significativa da spunti di originalità.
Si esprime pertanto un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato manifesta continuità didattica e di ricerca, conoscenza dei temi affrontati,
buona padronanza del metodo e capacità d’inquadramento sistematico. Si esprime,
pertanto, un giudizio di buona attitudine alla ricerca scientifica.
15
ALLEGATO N. 1 DELLA VI RIUNIONE
(giudizio sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni)
CANDIDATO Susanna Cannizzaro
Giudizio del commissario prof. Miccinesi Marco
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni conferma un’adeguata conoscenza dei temi
affrontati, sufficiente metodo e rigore nell’analisi della questione affrontate e quindi
consentono di confermare un giudizio di più che sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio del commissario prof. Franco Picciaredda
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni evidenzia un’approfondita conoscenza dei
temi trattati, che vengono sviluppati con rigore ed analiticamente.
Si conferma un giudizio di buona attitudine alla ricerca.
Giudizio del commissario prof. Sebastiano Maurizio Messina
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni conferma una sufficiente conoscenza dei
temi trattati evidenziando altresì il carattere ricognitivo e di mera fotografia del contenuto
del lavoro monografico con alcuni limiti nella ricostruzione sistematica.
Si conferma il giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio Collegiale
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni attesta la congruità dei titoli la conoscenza
dei temi trattati, adeguato metodo ed inquadramento teorico soddisfacente. Si esprime
pertanto un giudizio di più che sufficiente attitudine alla ricerca.
16
ALLEGATO N. 2 DELLA VI RIUNIONE
(giudizio sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni)
CANDIDATO Matteo Di Marzio
Giudizio del commissario prof. Miccinesi Marco
Stante l’assenza di titoli e pubblicazioni si conferma il giudizio di insufficienza
Giudizio del commissario prof. Franco Picciaredda
Stante l’assenza di titoli e pubblicazioni si conferma il giudizio di insufficienza
Giudizio del commissario prof. Sebastiano Maurizio Messina
Stante l’assenza di titoli e pubblicazioni si conferma il giudizio di insufficienza
Giudizio collegiale
Stante l’assenza di titoli e pubblicazioni si conferma il giudizio di insufficienza
17
ALLEGATO N. 1 DELLA VIII RIUNIONE
(giudizio sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni)
Candidato Vitaliano Mercurio
Giudizio individuale del Prof. Marco Miccinesi
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni dimostra una buona conoscenza delle
tematiche anche se l’analisi risulta prevalentemente rivolta verso soluzioni pratiche e non
sempre adeguatamente sostenuta da rigore ed inquadramento teorico.
Si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio individuale del Prof. Franco Picciaredda
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni pone in luce una discreta conoscenza degli
argomenti trattati. Tuttavia l’analisi delle problematiche è indirizzata più su aspetti pratici
che di natura scientifica. Si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio individuale del Prof. Sebastiano Maurizio Messina
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni evidenzia una sufficiente conoscenza dei
temi affrontati. Non rilevano neppure nella discussione particolari capacità di significativo
approfondimento e collegamento anche su tematiche di tipo processuale.
Complessivamente si conferma il giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio Collegiale
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni evidenza la congruità dei titoli con il settore
scientifico disciplinare una buona conoscenza dei temi analizzati, peraltro non sempre
supportata da adeguata capacità di inquadramento teorico e di significativa originalità
delle soluzioni elaborate.
Si esprime un giudizio di sufficiente attitudine.
18
ALLEGATO N. 2 DELLA VIII RIUNIONE
(giudizio sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni)
Giudizio Prova orale candidata Valeria Nucera
Giudizio individuale del prof. Marco Miccinesi
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni evidenzia la capacità di analisi lucide e
puntuali ottimo inquadramento sistematico e teorico, metodo e rigore nella elaborazione
delle soluzioni. Si esprime pertanto un giudizio di ottima attitudine alla ricerca
Giudizio individuale del prof. Franco Picciaredda
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni dimostra una buona capacità della candidata
di analisi sistematica e di inquadramento scientifico delle tematiche affrontate. Si esprime
pertanto un giudizio di più che buona attitudine alla ricerca.
Giudizio individuale del prof. Sebastiano Maurizio Messina.
Nella discussione dei titoli e in particolare in quella relativa alle pubblicazioni la candidata
dimostra un’adeguata conoscenza dei temi oggetto della propria attività di ricerca. Mostra
di sapersi sufficientemente orientare nella soluzione delle problematiche affrontate anche
se nella limitatezza dei temi di indagine. Complessivamente si esprime un giudizio di
sufficiente attitudine all’attività di ricerca.
Giudizio Collegiale
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni dimostra la congruità dei titoli, sicura
conoscenza dei temi oggetto di ricerca, apprezzabili capacità di inquadramento
sistematico e teorico, metodo e rigore adeguati. Si esprime pertanto un giudizio di più che
buona attitudine alla ricerca.
19
ALLEGATO N. 3 DELLA VIII RIUNIONE
(giudizio sulla discussione dei titoli e delle pubblicazioni)
Giudizio prova orale candidato Paolo Stizza
Giudizio individuale del prof. Marco Miccinesi
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni conferma conoscenza dei temi ed anche
un’apprezzabile interesse ai risvolti comunitari. Pur nella correttezza del metodo, si
confermano talune inadeguatezze di inquadramento teorico.
Si esprime un giudizio di sufficiente attitudine alla ricerca.
Giudizio individuale del prof. Franco Picciaredda
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni pone in evidenza un’approfondita
conoscenza delle questioni affrontate e un inquadramento sistematico anche sotto il
profilo comunitario. Si esprime pertanto un giudizio più che buono di attitudine alla ricerca
Giudizio individuale del prof. Sebastiano Maurizio Messina
La discussione dei titoli e delle pubblicazioni rivelano una più che soddisfacente
conoscenza della materia di indagine e degli aspetti comunitari. Mostra buone capacità di
analisi e di ricerca e di sapersi bene orientare sulle questioni oggetto di discussione,
padronanza di metodo. Si esprime un giudizio di più che buona attitudine alla ricerca.
Giudizio collegiale
La discussione mostra la piena congruità dei titoli al settore scientifico disciplinare. La
discussione sulle pubblicazioni rivela buona capacità di analisi e di inquadramento
sistematico. Approfondita la conoscenza dei temi trattati. Si esprime un giudizio di buona
attitudine alla ricerca.
20
ALLEGATO N. 1
Valutazioni comparative
Candidata Susanna Cannizzaro
La Commissione preso atto dei giudizi individuali e collegiali formulati, con le
specificazioni, integrazioni e i chiarimenti di cui alla odierna riunione, valutati il curriculum,
i titoli, le pubblicazioni e la prova orale, valuta la candidata non prevalente ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Candidata Valeria Nucera
La Commissione preso atto dei giudizi individuali e collegiali formulati con le
specificazioni, integrazioni e i chiarimenti di cui alla odierna riunione, valutati il curriculum,
i titoli, le pubblicazioni e la prova orale, ritiene, con la valutazione contraria del Prof.
Sebastiano Maurizio Messina, la preminenza della candidata ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa.
Candidato Paolo Stizza
La Commissione preso atto dei giudizi individuali e collegiali formulati, con le
specificazioni, integrazioni e i chiarimenti di cui alla odierna riunione, valutati il curriculum,
i titoli, le pubblicazioni e la prova orale ritiene, con la valutazione contraria del Prof.
Sebastiano Maurizio Messina, non prevalente il candidato ai fini della presente procedura
di valutazione comparativa.
21