Corso di Laurea magistrale (ordinamento ex
D.M. 270/2004)
in Scienze e Tecnologie dei Bio e
Nanomateriali
Tesi di Laurea
Applicazione biologica di
nanoparticelle di silice
mesoporosa per la terapia
oncologica
Relatori
Prof. Pietro Riello
Dott. Flavio Rizzolio
Dott. Giuseppe Toffoli
Laureando
Concetta Russo Spena
Matricola 844832
Anno Accademico
2013 / 2014
Sommario Abstract 3 1 Stato dell’arte 6 2. Materiali e metodi 14 2.1 Sintesi di nanoparticelle 14 2.2 Test di tossicità 16 2.3 Test di citotossicità 17 2.4 Opsonizzazione 18 2.5 Microscopia in fluorescenza 18 3. Risultati 20 3.1 Caratterizzazione delle nanoparticelle 20 3.2 Test di tossicità e citotossicità 23 3.3 Opsonizzazione 31 3.4 Microscopia in fluorescenza 33 4. Conclusioni 46 Bibliografia e sitologia 51 I Allegato 58 II Allegato 59 III Allegato 60 Ringraziamenti 61 Abstract Il cancro è la principale causa di morte nei paesi economicamente sviluppati. In Italia ogni giorno sono diagnosticati circa 1000 nuovi casi. Tale patologia è caratterizzata dall’accumulo di alterazioni di geni che controllano importanti meccanismi per fisiologia cellulare tra cui la proliferazione, la sopravvivenza, l'adesione e la motilità cellulare [1]. I programmi di screening associati a tecniche diagnostiche sempre più avanzate permettono di individuare le neoplasie in stadi precoci che possono essere curate efficacemente attraverso la rimozione chirurgica. In altri casi la chirurgia è affiancata o sostituita dalla radioterapia, dalla chemioterapia o dalla combinazione di esse. Entrambe le terapie sono caratterizzate da elevata tossicità. Gli agenti chemioterapici, infatti, agiscono preferenzialmente sulle cellule tumorali, ma danneggiano anche le cellule sane determinando limitazioni della dose massima tollerata e, di conseguenza, ne limitano l’efficacia terapeutica. Uno degli obiettivi della nanomedicina è di veicolare selettivamente i farmaci verso le sole cellule tumorali in modo da migliorare la biodisponibilità e l’efficacia del farmaco e allo stesso tempo ridurne la tossicità. Pertanto, i nanovettori caricati con farmaco, devono avere la capacità di attraversare le barriere fisiologiche e tissutali, e migliorare il targeting del farmaco verso il tessuto tumorale. La veicolazione del farmaco può avvenire attraverso targeting passivo o attivo. Il targeting passivo si riferisce all’accumulo di farmaco a livello del tessuto tumorale sfruttando le caratteristiche dello shuttle, quali dimensioni e proprietà chimico-­‐fisiche, e del microambiente tumorale, come una migliore permeabilità e ritenzione (EPR: enhanced permeability and retention). Il targeting attivo, invece, richiede un’adeguata funzionalizzazione della superficie delle nanoparticelle attraverso l’utilizzo di anticorpi, proteine o peptidi. Negli ultimi anni è stata rivolta particolare attenzione all’utilizzo di materiali mesoporosi progettati per trasportare e rilasciare in modo controllato le molecole "guest" solo in definiti distretti fisiologici. Il materiale mesoporoso deve essere biocompatibile e biodegradabile e presentare pori con un diametro compreso tra i 2 e i 50nm, consentendo in questo modo un carico elevato di molecole che sono protette dal rilascio prematuro e dalla degradazione prima di raggiungere il sito bersaglio. 3 La silice mesoporosa presenta una struttura altamente ordinata dotata di un’area superficiale elevata che non solo permette un’alta capacità di caricamento, ma allo stesso tempo promuove un rilascio controllato del farmaco grazie alla distribuzione omogenea delle molecole intercalate. Inoltre, data la presenza di gruppi silanolici sulla superficie, è possibile modificare chimicamente le nanoparticelle favorendo l’adsorbimento di alcune molecole come proteine, peptidi o fattori di crescita. Le proprietà sopraelencate rendono tale materiale utilizzabile come substrato per la sintesi di nanovettori da applicare al trasporto di farmaci. Il progetto di tesi è stato incentrato sullo studio degli effetti indotti su cellule tumorali da nanoparticelle di silice mesoporosa da 30nm caricate con doxorubicina hanno su cellule tumorali. Come riportato in letteratura, le nanoparticelle da 30nm sono molto versatili, date le loro dimensioni, e sono state utilizzate per imaging poiché presentando elevata area superficiale, possiedono una capacità di caricamento di agenti terapeutici e diagnostici maggiore rispetto, ad esempio, ai liposomi di dimensioni simili. Inoltre, date le dimensioni ridotte, possono essere utilizzate come core che è in seguito rivestito con una membrana lipidica modificata a sua volta con gruppi PEG. In questo modo si sfrutta l’elevata capacità di caricamento del farmaco nel materiale poroso (loading) ma allo stesso tempo si sfrutta anche la biocompatibilità definita dalla presenza di fosfolipidi e gruppi PEG [2,3]. La sintesi di silice mesoporosa avviene tramite l’utilizzo di un surfattante. Tale classe di reagenti è citotossica perché capace di causare il riarrangiamento delle membrane biologiche e indurre il rilascio degli enzimi intracellulari. È necessario definire dapprima la tossicità del solo vettore in modo da definire il materiale neosintetizzato biocompatibile e delineare i soli effetti del farmaco coniugato al vettore. Pertanto, è stata definita dapprima la tossicità delle nanoparticelle sulle cellule. In seguito la citotossicità delle nanoparticelle intercalate con doxorubicina è stata testata sulle seguenti linee cellulari tumorali: MDA-­‐MB-­‐231 (cellule di tumore mammario), DLD1 e LOVO (cellule del tumore del colon) di quest’ultima linea è stata saggiata sia la linea sensibile (S) che quella resistente (R) al farmaco. 4 Ad oggi, una delle difficoltà legata all'impiego di nanovettori riguarda il destino metabolico dopo la somministrazione. Il processo di opsonizzazione conduce alla rapida eliminazione del nanovettore dall'organismo, spesso ancor prima che riesca a liberare il principio attivo che incorpora a causa dell’interazione con delle diverse proteine presenti nel flusso ematico. Sono stati, dunque, eseguiti test in vitro per definire l’interazione tra le nanoparticelle e le proteine del siero. Per la terapia oncologica è essenziale, come accennato in precedenza, avere un rilascio controllato del farmaco nel liquido interstiziale, sulla superficie del tumore o direttamente nello spazio intracellulare. Quando, il rilascio dei farmaci deve avvenire direttamente nel citoplasma cellulare, è importante che avvenga un processo di endocitosi direttamente dalla membrana cellulare ai lisosomi, dove le particelle sono degradate e possono rilasciare il loro contenuto. Per comprendere la risposta delle cellule alle nanoparticelle, è cruciale comprendere i meccanismi di uptake cellulare e il traffico intracellulare. La membrana cellulare è un sistema molto complesso, e quindi il potenziale di superficie del vettore è rilevante nell’uptake cellulare. Inoltre, a seconda delle dimensioni delle particelle vi è un diverso meccanismo di internalizzazione. Al microscopio confocale è stato possibile riscontrare che la silice mesoporosa era stata internalizzata, è stato misurato il tempo di internalizzazione e definita la distribuzione subcellulare. 5 1 Stato dell’arte Il concetto di nanoscienza fu formulato per la prima volta dal fisico Richard Feynman nel 1959 nel discorso intitolato “There’s plenty of room at the bottom-­‐An invitation to enter a new field of physics”, durante il quale ipotizzò che nel futuro si sarebbero potuti costruire dispositivi di varia natura agendo direttamente sulla posizione degli atomi nella materia. Il termine “nanotecnologia”, però, venne coniato soltanto quasi 30 anni più tardi da Kim Eric Drexler, nel suo libro intitolato “Engines of creation: the coming era of nanotechnology” del 1986. Sorprendentemente, tuttora non esiste una definizione universalmente accettata per nanoscienze e nanotecnologie, ma ve ne sono diverse simili tra loro. Secondo la Royal Society & The Royal Academy of Engineering (UK), “Nanoscience is the study of phenomena and manipulation of materials at atomic, molecular and macromolecular scales, where properties differ significantly from those at a larger scale” mentre per la National Nanotechnology Initiative (NNI) USA, “Nanotechnology is the understanding and control of matter at dimensions of roughly 1 to 100 nanometers, where unique phenomena enable novel applications... At this level, the physical, chemical, and biological properties of materials differ in fundamental and valuable ways from the properties of individual atoms and molecules or bulk matter”. Le nanoscienze costituiscono il punto d'incontro di discipline diverse che vanno dalla fisica quantistica alla chimica supramolecolare, dalla scienza dei materiali alla biologia molecolare e rappresentano una realtà ormai affermata nel mondo della ricerca. Le nanotecnologie, che sono invece ancora nella fase iniziale del loro sviluppo, puntano a sfruttare e ad applicare i metodi e le conoscenze derivanti dalle nanoscienze. Esse fanno riferimento a un insieme di tecnologie, tecniche e processi che richiedono un approccio multidisciplinare e consentono la creazione e l’utilizzazione di materiali, dispositivi e sistemi con dimensioni a livello nanometrico. Le 6 prospettive associate alle nanotecnologie derivano dal fatto che, a questi livelli di dimensioni, comportamenti e caratteristiche della materia cambiano drasticamente [4]. Le nanotecnologie trovano applicazione in tutti i settori produttivi. Negli ultimi 20 anni c’è stato un progressivo aumento dei prodotti terapeutici basati sulle nanotecnologie. È stato stimato che nel 2006 oltre 150 aziende stavano sviluppando terapie nanotecnologiche e inoltre, nello stesso anno, 24 prodotti nanotecnologici sono stati approvati per uso clinico. Le classi predominanti sono i farmaci liposomiali e quelli coniugati a polimeri. Nell’appendice I è possibile trovare una lista di alcuni prodotti liposomiali approvati negli ultimi 15 anni. Diversi sono i sistemi basati su nanoparticelle che sono al momento in clinical trials e in sviluppo preclinico (Appendice 2-­‐3) [5]. La nanomedicina cerca di offrire una soluzione basata sulle nanotecnologie ai problemi medici con il principale scopo di aumentare la biodisponibilità del farmaco e ridurre gli effetti collaterali [6]. Inoltre deve permettere una riduzione nella concentrazione di farmaco da utilizzare e nella frequenza di somministrazione [7,8]. La somministrazione di farmaci è il metodo o il processo di somministrazione di un composto farmaceutico al fine di ottenere un effetto terapeutico in esseri umani o animali. I farmaci, come peptidi, proteine, anticorpi e vaccini, talvolta non possono essere somministrati tramite metodi di routine classici (per os, endovena, intramuscolare), poiché potrebbero essere suscettibili alla degradazione enzimatica o potrebbero non essere assorbiti nella circolazione in modo abbastanza efficiente, a causa di dimensioni molecolari e problemi di carica. Pertanto, molti sforzi si sono focalizzati sulla somministrazione mirata in cui il farmaco è attivo solo nella zona bersaglio del corpo, come ad esempio tessuti tumorali, ed è rilasciato in modo controllato [4, 9-­‐
11]. Diverse sono le strategie che possono essere utilizzate per permettere la veicolazione selettiva del farmaco al tessuto tumorale. Questa può avvenire sfruttando la maggior permeabilità e ritenzione (EPR) del tessuto tumorale che permette l’accumulo delle nanoparticelle a livello del suddetto tessuto. In alternativa possono essere inserite sulla superficie delle nanoparticelle componenti organiche allo scopo di implementare proprietà stealth o di targeting. Si parla,pertanto, rispettivamente di targeting passivo e attivo. 7 Tale concetto è schematizzato nell’immagine di seguito riportata in cui si mostra nel dettaglio la diversa vascolatura del tessuto tumorale e come questa caratteristica possa essere sfruttata per la veicolazione del nanovettore [1]. Targeting passivo e attivo 8 Ad oggi è stata posta particolare attenzione sui materiali mesoporosi, i quali devono essere anzitutto biocompatibili e biodegradabili [12-­‐14]. Il sistema che si vuole utilizzare non deve, compromettere la salute del paziente e dare, quindi, effetti collaterali. Le nanoparticelle di silice mesoporosa possono essere utilizzate per assolvere tali richieste. Recentemente, nanoparticelle di silice per diagnostica, sotto forma di C-­‐dots, sono state approvate dalla FDA per la fase I di sperimentazione clinica. Sostanzialmente, la sintesi delle nanoparticelle di silice mesoporosa avviene utilizzando un composto chimico definito surfattante, che funge da agente direzionante di struttura, e permette l’assemblamento nello spazio della silice. Controllando il processo di nucleazione è possibile ottenere nanoparticelle con una dimensione compresa tra 100-­‐1000nm. Infatti, la forma e le dimensioni delle silici mesoporose possono essere modulate variando le condizioni di reazione. La rimozione del surfattante permette, quindi, di ottenere una struttura porosa [15-­‐17]. Tipicamente si utilizzano come precursori gli alcossisilani e miscele di silani che permettono di avere la presenza sulla superficie e all’interno dei pori gruppi come R-­‐NH! , R-­‐COOH e R-­‐SH. L’utilizzo di un sistema nanostrutturato richiede che vi sia assorbimento, distribuzione, metabolismo ed escrezione del materiale. Data la versatilità del processo di sintesi delle nanoparticelle di silice mesoporosa, che permette la modulazione della forma e della composizione chimica, è necessario che il nanosistema sia efficace ma allo stesso tempo sicuro. La presenza di una piccola percentuale di gruppi silanolici sulla superficie delle nanoparticelle provoca interazione con le molecole biologiche e alterazione della loro struttura [18]. In seguito a somministrazione intravenosa, questi gruppi sono responsabili anche dell’effetto emolitico. Per superare questi problemi, e, quindi, migliorarne la biocompatibilità, la superficie delle nanoparticelle è rivestita, in uno step successivo al processo di sintesi, con lipidi [19-­‐21] o gruppi PEG (polietilenglicole) [22,23] che hanno il compito di formare uno strato idrofilo attorno alle 9 particelle che migliora la biocompatibilità, nascondendo i gruppi silanolici presenti sulla superficie [22], e diminuisce l’emolisi, la citotossicità e l’endocitosi [23] minimizzando anche l’opsonizzazione delle nanoparticelle [24]. La chimica di superficie delle nanoparticelle può essere, quindi, finemente modulata per la specifica applicazione biologica in modo da ottimizzare ad esempio l’interazione tra le molecole di farmaco e la silice, la stabilità e/o l’uptake cellulare, permettere il targeting specifico del farmaco e il rilascio controllato [25]. Le nanoparticelle di silice mesoporosa presentano dimensioni e volume dei pori elevati (0.6-­‐1.0 ml/g) associati ad una vasta area superficiale (600-­‐1000 m! /g) che permettono di avere elevato caricamento del farmaco. Tipicamente le dimensioni dei pori sono comprese tra i 2-­‐4 nm ma recentemente sono state sintetizzate particelle con pori di 30nm atte a poter ospitare sia le piccole molecole di farmaco che le proteine [26-­‐27]. Il caricamento del farmaco all’interno delle nanoparticelle può avvenire in situ, in altre parole durante il processo di sintesi delle stesse, oppure attraverso un processo di chemisorbimento o fisorbimento. Il metodo più utilizzato per il caricamento delle molecole è l’assorbimento fisico da una soluzione contenente il farmaco [25]. La scarsa solubilità, l’instabilità del farmaco e lo scarso uptake cellulare di molti farmaci antitumorali ostacolano l’efficienza della terapia. Lo sviluppo di nuovi sistemi potrebbe, quindi, permettere un caricamento del farmaco elevato, protezione del farmaco dalla degradazione, facilitazione nell’uptake cellulare e target specifico del farmaco verso una data popolazione cellulare. Le particelle di silice mesoporose sono adatte al caricamento di piccole molecole di farmaco in grandi quantità anche quando questo è poco solubile [28]. Di solito, i farmaci sono rilasciati dai nanovettori attraverso fenomeni di erosione, desorbimento o diffusione. Per la terapia oncologica, l'obiettivo principale è di rilasciare il farmaco nel liquido interstiziale, sulla superficie del tumore o direttamente nello spazio intracellulare. Quando i farmaci incapsulati nelle nanoparticelle sono destinati a essere rilasciati direttamente nel citoplasma delle cellule, deve avvenire dapprima l’endocitosi e in seguito veicolazione a livello dei lisosomi, dove le particelle sono degradate e rilasciano il loro contenuto [29]. 10 La maggior parte degli studi pubblicati è stata condotta utilizzando come farmaco da caricare all’interno delle nanoparticelle la doxorubicina. Tale farmaco è un’antraciclina citotossica isolata da culture di Streptomyces peucetius var. caesius che si lega agli acidi nucleici, presumibilmente tramite intercalazione specifica nella doppia elica del DNA [30,31].
Men et al., hanno dimostrato che si ottiene una maggiore efficienza da nanoparticelle da 50nm rivestite con PEG o PEI nel trattamento del tumore al fegato. I test sono stati eseguiti trattando con una dose di farmaco di 50mg/kg una volta a settimana per tre settimane, è stata comparata l’efficacia del farmaco libero rispetto al farmaco veicolato dalle particelle. In quest’ultimo caso la regressione tumorale è stata maggiore e si è verificata una ridotta tossicità renale, epatica e sistemica. L’accumulo delle particelle a livello del sito tumorale avveniva tramite effetto EPR [32].
Per comprendere la risposta delle cellule biologiche alle nanoparticelle, è fondamentale conoscere i meccanismi di assorbimento cellulare e traffico intracellulare [33]. È stato dimostrato che l'assorbimento cellulare di nanoparticelle, oltre a seconda del dosaggio e tempo, dipende anche dal tipo di cellula, dimensioni delle particelle, forma, carica e chimica di superficie [34-­‐38]. Alcuni studi correlano la dimensione del veicolo al diverso meccanismo di captazione cellulare: particelle inferiori a 200 nm sono internalizzate dalle cellule attraverso meccanismi di endocitosi, mentre le particelle più grandi sono interiorizzate attraverso endocitosi o fagocitosi [38-­‐42]. Le proprietà chimico-­‐fisiche della silice nanostrutturata quali dimensione, forma, superficie e struttura possono modificare la biocompatibilità delle particelle [14]. Ad esempio, uno dei parametri più influenti è la dimensione delle particelle, anche se la sua esatta relazione con gli effetti tossici che si hanno in vivo è ancora poco chiara [43]. Generalmente, le nanoparticelle più piccole hanno un maggiore potenziale emolitico rispetto a quelle più grandi. Questo effetto è stato studiato nei globuli rossi, dove dopo 3 ore di esposizione, le particelle con dimensione compresa tra i 25 e 93 nm inducevano tossicità superiore rispetto a particelle di 155 e 225 nm, ad una concentrazione di 3.125-­‐1.600 mg/ml. Il danneggiamento della membrana dei globuli rossi è di solito dipendente dalla concentrazione e dalle dimensioni delle particelle. Inoltre, confrontando tra loro particelle porose e non porose della stessa dimensione, si verifica una maggiore tossicità delle particelle non porose rispetto a quelle porose, probabilmente a causa di un numero minore di gruppi silanolici sulla superficie [44]. In alcuni lavori si dimostra che 11 l’emolisi indotta da nanoparticelle può essere eliminata o ridotta modificando la superficie con un rivestimento di PEG. La concentrazione delle nanoparticelle nell’organismo influenza, anch’essa, la biocompatibilità del nanomateriale. Studi di biodistribuzione, in ratto, delle nanoparticelle con dimensione tra i 50-­‐100 nm e carica positiva sulla superficie, hanno dimostrato che gli effetti tossici occorrono quando la dose somministrata, via intravena, supera i 200mg/kg [17]. Le nanoparticelle tendono ad accumularsi soprattutto nel fegato (35,3%) fino a 3 mesi, indicando quindi che sono resistenti alla decomposizione e biocompatibili in vivo a basse concentrazioni [28-­‐29,45-­‐46]. Yu et al. hanno indagato la tossicità acuta di nanoparticelle di silice mesoporosa in topi immunocompetenti e scoperto che in vivo la tossicità dopo somministrazione per via endovenosa è influenzata principalmente dalla porosità e dalle caratteristiche superficiali delle particelle [47]. La massima dose tollerata (MTD) aumenta nel seguente ordine: 30-­‐65mg/kg per le nanoparticelle di silice mesoporosa, 100-­‐150mg/kg per le particelle modificate con un gruppo amminico, 450mg/kg per le particelle modificate e non con un gruppo amminico ma non porose. Gli autori ipotizzano che il diverso comportamento delle particelle è dovuto alle diverse dimensioni idrodinamiche, maggiore è la dimensione idrodinamica minore sarà l'MTD [47]. Le nanoparticelle con dimensioni elevate sono facilmente riconosciute dalle cellule fagocitarie mononucleari del sistema reticoloendoteliale (RES) di fegato e milza, possono causare citotossicità in questi organi ostacolando l’effetto terapeutico del farmaco coniugato alle nanoparticelle. Pertanto, la modifica chimica della superficie delle particelle con molecole organiche, come il PEG, può fornire l’ingombro sterico utile a migliorare la dispersione delle particelle in soluzione salina e l’eventuale effetto di opsonizzazione aumentando, quindi, l’emivita circolatoria e riducendo l’assorbimento da parte del RES. In seguito ad iniezione endovena, è stato definito l’accumulo di nanoparticelle di silice mesoporosa di diverse dimensioni, con e senza PEG. L’accumulo delle particelle, come accennato in precedenza, avviene soprattutto a livello del fegato e della milza, ed in quantità minore a livello di polmoni, reni e cuore. Le nanoparticelle pegilate di piccole dimensioni, si accumulano però in misura minore a livello di fegato, milza e polmoni presentando quindi una maggiore circolazione sanguigna ed una bassa biodegradazione [9]. 12 È, inoltre, importante prendere in considerazione la carica superficiale delle particelle. Le particelle con carica cationica hanno una maggiore capacità di attraversare la membrana cellulare via endocitosi a causa della maggiore affinità con la membrana cellulare [29]. D’altro canto tali particelle inducono una maggiore risposta immunitaria e citotossicità, presentando un trasporto transvascolare facilitato ai tessuti tumorali, mentre le particelle neutre mostrano tempi di circolazione più lunghi. Le particelle con una carica negativa, invece, possono facilmente sfuggire a entrapment endosomiale [48,49]. L’utilizzo dei nanovettori si pone come possibile soluzione alla resistenza ai farmaci (MultiDrug Resistance) mostrata dal tumore in seguito a trattamento continuo e sistematico nel tempo. Tale fenomeno rappresenta la causa principale del fallimento della terapia oncologica ed è multifattoriale poiché può essere farmacologico o cellulare. L'MDR farmacologico definisce un insieme di circostanze che danno un dosaggio terapeutico insufficiente, come infusioni inadeguate, influenza del microambiente tumorale, farmacocinetica nel plasma e altri. L'MDR cellulare è invece definito come dipendente o non dalle pompe. Infatti, i trasportatori ABC, l’attivazione del pathway di apoptosi e il pathway che permette il riarrangiamento del DNA possono essere alterati o non attivati durante lo sviluppo di un fenotipo resistente al farmaco [25]. 13 2. Materiali e metodi 2.1 Sintesi di nanoparticelle La sintesi di nanoparticelle di silice mesoporosa avviene tramite processo sol-­‐gel: si parte da una sospensione colloidale di particelle solide in un liquido, il sol, che si trasforma in un gel attraverso un processo d’idrolisi e polimerizzazione. Precursore del processo di sintesi è il TEOS: TetraEthylOrthoSilicate che subisce dapprima una reazione d’idrolisi. Reazione d’idrolisi del TEOS La cinetica d’idrolisi in ambiente neutro è molto lenta, per questo motivo generalmente si fa avvenire la reazione in catalisi acida o basica. Quindi, i gruppi silanolo formatisi nel processo d’idrolisi tendono a dare reazioni di polimerizzazione con formazione di legami Si-­‐O-­‐Si. Tale tipo di reazione può avvenire secondo due meccanismi [50]: 14 Reazioni di polimerizzazione Le procedure di sintesi delle silici mesostrutturate si differenziano per la natura dell’ambiente di reazione, a seconda che questo sia acido o basico, del precursore e dell’interazione precursore-­‐surfattante. Per surfattante s’intende una molecola anfifilica, presenta gruppo idrofilico e gruppo idrofobico, che in ambiente acquoso tende a formare spontaneamente un doppio strato, nel quale le teste idrofile sono rivolte verso l'esterno e le code idrofobe verso l'interno. Le particelle di silice mesoporosa sono, pertanto, sintetizzate tramite l’utilizzo di etanolo, acqua e CTAB (Bromuro di cetil-­‐trimetilammonio), sale di ammonio quaternario. Bromuro di cetil-­‐trimetilammonio: CTAB La reazione è condotta in costante agitazione ed è aggiunta ammoniaca al fine di permettere la dissoluzione del surfattante. È, quindi, aggiunto il TEOS. La reazione prosegue alla temperatura ambiente per due ore. Il surfattante è, pertanto, eliminato tramite l’utilizzo di acido cloridrico ed etanolo alla temperatura di 80°C. Le particelle sintetizzate sono, quindi, 15 recuperate tramite centrifugazione e riflusso in etanolo ad 80° over night (O.N.). Sono quindi centrifugate e lavate più volte con etanolo e d’acqua. La funzionalizzazione delle nanoparticelle avviene servendosi di un diverso protocollo a seconda delle esigenze. Le nanoparticelle con gruppo carbossile sulla superficie sono ottenute grazie all’utilizzo di un tampone fosfato 10mM a pH 7.5 e aggiungendo carbossietilsilantriolo sale sodico. La reazione è condotta in costante agitazione alla temperatura ambiente. Dopo 3 ore la miscela è centrifugata al fine di recuperare le nanoparticelle che sono, quindi, lavate con tampone e acqua. Qualora si voglia, invece, ottenere nanoparticelle rivestite con PEG si utilizza una soluzione di etanolo e acqua, con aggiunta di HCl al fine di ottenere pH 4. È quindi aggiunto Si-­‐PEG-­‐Me, preventivamente sciolto. La reazione è condotta per 24ore al termine delle quali il prodotto è recuperato lavando con etanolo e acqua. 2.2 Test di tossicità La tossicità delle silici mesoporose è testata su MDA-­‐MB-­‐231, cellule di adenocarcinoma derivanti da ghiandola mammaria. Si piastra un numero definito di cellule, 1000 per pozzetto, e il giorno seguente si procede con il trattamento. Si parte da una concentrazione di trattamento di 4mg/ml e si compie un totale di 9 diluizioni seriali. Dopo 96 ore la vitalità cellulare è definita tramite CellTiter-­‐Glo® Luminescent Cell Viability Assay, metodo omogeneo per determinare il numero di cellule vitali in coltura basandosi sulla quantificazione dell’ATP. Il saggio prevede l’uso di un singolo reagente che produce dapprima lisi cellulare, e in seguito, generazione di un segnale luminescente proporzionale alla quantità di ATP presente e quindi alla vitalità cellulare. Tale test si basa, infatti, su una luciferasi termostabile, che presenta come cofattore l’ATP [51]. 16 2.3 Test di citotossicità Per eseguire il test di citotossicità si incuba a temperatura ambiente, per 2ore, 500ug di silice, preventivamente sonicata, con 125ug di doxorubicina in un volume totale di 1ml. La doxorubicina utilizzata è prodotta dalla Pfizer (doxorubicina cloridrato 50mg/25ml). Doxorubicina cloridrato I campioni sono, quindi, centrifugati a 700xg per 10 minuti. Il surnatante è rimosso e i campioni sono lavati in acqua per due volte ripetendo la centrifugazione per 10minuti a 700xg. L’efficienza di caricamento della doxorubicina è definita utilizzando le proprietà ottiche del farmaco: questo, infatti, presenta spettro di assorbanza e fluorescenza. Sfruttando l’assorbanza a 495nm si definisce la quantità di doxorubicina caricata sulle nanoparticelle. Anche in questo caso, per eseguire il test di citotossicità, le cellule sono piastrate un giorno prima del trattamento. Si piastrano 1000 cellule per pozzetto per le MDA-­‐MB-­‐231, LOVO-­‐S e LOVO-­‐R mentre 500 cellule per pozzetto per le DLD1-­‐S. Si testano tre diverse concentrazioni di farmaco in base alla linea cellulare: -­‐ cellule resistenti (LOVO-­‐R): 800ng/ml, 400ng/ml, 200ng/ml -­‐ MDA-­‐MB-­‐231 e cellule sensibili): 100ng/ml, 50ng/ml, 25ng/ml Le cellule sono trattate utilizzando diversi controlli: 17 1.
Doxorubicina (DOXO) 2.
Silice carbossilata caricata con Doxorubicina (S+D) 3.
Silice PEGylata con Doxorubicina (PEG+D) 4.
Silice carbossilata (S) 5.
Silice PEGylata (PEGS) La vitalità cellulare è definita attraverso CellTiter-­‐Glo® Luminescent Cell Viability Assay. 2.4 Opsonizzazione Dopo aver elettroporato la silice, si aggiungono 2ul di BSA-­‐FITC o IgG a 200ug di silice in un volume totale di 200ul. I campioni sono posti in rotazione per 2ore, alla temperatura ambiente. Sono, quindi, centrifugati a 10.000xg per 10 minuti in modo da separare il pellet dal surnatante. Laddove, vi è, infatti, interazione della silice con le proteine, si assiste alla formazione di un complesso che precipita in seguito a centrifugazione. L’interazione tra la silice e le proteine del siero è, pertanto, definita leggendo in fluorescenza 5ul di pellet (Eccitazione: 485nm ed Emissione: 595nm). I campioni sono lasciati in rotazione O.N. e letti nuovamente come definito in precedenza. 2.5 Microscopia in fluorescenza 100.000 cellule sono piastrate, due giorni prima dell’esperimento, su vetrini rivestiti con Poli-­‐
D-­‐Lisina. La membrana cellulare è marcata tramite Vybrant® DiO lipophilic labeling solution della Life Technology (2ul/10.000 cellule), due ore prima dell’esperimento. 18 Il nucleo cellulare è marcato con DAPI: il colorante è posto in contatto con le cellule per 10 minuti e successivamente è rimosso. La silice, concentrata 1mg/ml, è dapprima sonicata e in seguito marcata (1/200) con Vybrant® DiI lipophilic labeling solution della Life Technology e posta per un’ora in rotazione alla temperatura ambiente. Quindi, il campione è centrifugato a 3000xg per 5 minuti, ed il pellet colorato è risospeso in PBS in modo da ottenere la concentrazione di partenza. Gli endosomi precoci, tardivi e i lisosomi sono stati marcati, un giorno prima dell’esperimento, utilizzando rispettivamente: CellLight® Early Endosomes-­‐GFP BacMam 2.0, CellLight® Late Endosomes-­‐GFP BacMam 2.0, CellLight® Lysosome-­‐GFP BacMam 2.0 della Life Technology. Le cellule MDA-­‐MB-­‐231 sono state utilizzate per definire il destino subcellulare delle silici marcando gli endosomi precoci, tardivi e i lisosomi e utilizzando la microscopia confocale. Le immagini in fluorescenza per gli endosomi tardivi sono state ottenute, tramite microscopio in fluorescenza, trattando cellule Hela (cervical cancer). 19 3. Risultati 3.1 Caratterizzazione delle nanoparticelle Le nanoparticelle di silice mesoporosa sono state caratterizzazate tramite FE-­‐SEM: Field Emission Scanning Electron Microscopy, microscopio che lavora con elettroni liberati da una sorgente ad emissione di campo [52]. Immagini FEG-­‐SEM 20 Com’è possibile notare dall’immagine sopra riportata, le nanoparticelle presentano una dimensione che oscilla tra i 20nm e i 30nm (si veda scala in basso a sinistra). Inoltre, le nanoparticelle sono state caratterizzate tramite fisisorbimento di azoto molecolare. Tale tecnica è utilizzata per la caratterizzazione dei solidi, mediante adsorbimento fisico e desorbimento di azoto alla temperatura dell'azoto liquido (77gradi Kelvin). Il volume specifico di azoto adsorbito permette la determinazione dell'area superficiale specifica (tecnica BET) e del volume specifico dei mesopori (metodo BJH) [53]. Curva di fisisorbimento di azoto 21 L’isoterma di adsorbimento è di tipo IV, presenta un ciclo di isteresi, di cui la parte inferiore rappresenta l’adsorbimento di gas e la superiore il progressivo desorbimento. Tale isoterma è caratteristica dei materiali mesoporosi. Adsorbimento BJH Tramite metodo BJH è stato possibile definire le dimensioni dei pori delle nanoparticelle che sono pari a 4.3nm. Il grafico sopra riportato, correla il volume dei pori al diametro di questi. Quindi, il volume totale dei pori, definito tramite BJH, è pari a 0.7532cm! /g. L’area superficiale definita tramite BET è pari a 783.96m! /g. 22 3.2 Test di tossicità e citotossicità La vitalità cellulare è stata determinata, come accennato in precedenza, tramite CellTiter-­‐Glo® Luminescent Cell Viability Assay. Il grafico di seguito riportato correla la quantità di silice, espressa in microgrammi, al numero di cellule vitali, dopo 96 ore dal trattamento. 200000 180000 Number of cells 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 CTRL 4000 2000 1000 500 250 125 62.5 31.25 15.62 Silica quantities [ug] Tossicità silici mesoporose su cellule MDA-­‐MB-­‐231 La prima colonna del grafico (CTRL) definisce la vitalità cellulare per cellule non trattate con nanoparticelle di silice. Come evidenziato dal grafico, le nanoparticelle non sono tossiche fino a 500ug/ml di silice: infatti, sotto tale concentrazione la vitalità cellulare non è alterata. Diversamente, per concentrazioni maggiori di 500ug/ml le nanoparticelle sono tossiche poiché riducono drasticamente la vitalità cellulare: 4mg/ml. Servendosi dello stesso saggio luminescente si definisce la citotossicità del sistema nanoparticella-­‐farmaco. 23 Come definito in precedenza, sono state testate tre diverse concentrazioni di farmaco per ogni linea cellulare presa in considerazione. Vengono, di seguito, mostrati i risultati che si riferiscono alle MDA-­‐MB-­‐231, cellule di adenocarcinoma. Com’è possibile notare dai grafici, e come definito in precedenza, la vitalità cellulare non è alterata dal trattamento con la sola silice, con e senza PEG. Diversamente, il trattamento con il farmaco, altera fortemente la vitalità cellulare che diminuisce all’aumentare della concentrazione di farmaco. 300000 Number of cells 250000 200000 150000 100000 50000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare MDA-­‐MB-­‐231, 100ng/ml 24 300000 Number of cells 250000 200000 150000 100000 50000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare MDA-­‐MB-­‐231, 50ng/ml 300000 Number of cells 250000 200000 150000 100000 50000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare MDA-­‐MB-­‐231, 25ng/ml Non vi è una differenza significativa tra il trattamento con la doxorubicina e il trattamento con la doxorubicina veicolata dalle nanoparticelle di silice senza PEG. La presenza di PEG, tuttavia, determina una mortalità cellulare ridotta rispetto alla Doxorubina con e senza silice. 25 Altri test di citotossicità sono stati eseguiti anche su linee cellulari tumorali di colon quali LOVO e DLD1. Solo per le LOVO si sono prese in considerazione le linee resistenti e sensibili al farmaco. Per quanto concerne le LOVO-­‐S, cellule di colon derivanti da sito metastatico, la vitalità cellulare è alterata dalla somministrazione di farmaco, sia esso coniugato a nanoparticelle di silice che in forma libera. 200000 180000 Number of cells 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare LOVO-­‐S, 50ng/ml 200000 180000 Number of cells 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR 26 Vitalità cellulare LOVO-­‐S, 25ng/ml 200000 180000 Number of cells 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare LOVO-­‐S, 12.5ng/ml Confrontando i dati ottenuti trattando con diverse concentrazioni di farmaco, si evidenzia come all’aumentare della concentrazione di farmaco aumenta la mortalità cellulare. Non si hanno differenze significative tra il trattamento con la doxorubicina in forma libera e coniugata alla silice. Ancora una volta, la vitalità cellulare non è alterata dal trattamento con la sola silice. Per le LOVO-­‐R sono state utilizzate concentrazioni di farmaco maggiori. La maggiore concentrazione di farmaco testata è quella di 800ng/ml, tale concentrazione determina una mortalità cellulare maggiore rispetto al trattamento con concentrazioni minori: 400ng/ml e 200ng/ml. I grafici di seguito riportati mostrano quanto affermato: 27 120000 Number of cells 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare LOVO-­‐R, 800ng/ml 120000 Number of cells 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare LOVO-­‐R, 400ng/ml 28 120000 Number of cells 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare LOVO-­‐R, 200ng/ml La resistenza al farmaco è indotta dalla presenza di glicoproteine P, pompe che conferiscono multi-­‐resistenza ai farmaci. Tali proteine, oltre ad essere presenti sulla membrana cellulare, sono presenti anche a livello intracellulare e sono responsabili del trasporto e processamento del farmaco [54]. Per tale motivo, al diminuire della concentrazione di farmaco, l’efficacia terapeutica è ridotta, sia esso in forma libera sia coniugato alle nanoparticelle. Si noti, infatti, come la crescita cellulare a concentrazione minore di farmaco, ad esempio 200ng/ml, per le cellule trattate, è uguale alla crescita cellulare del controllo. Risultati analoghi si ottengono per le cellule DLD1. Per le cellule sensibili al farmaco, la vitalità cellulare è molto ridotta quando si tratta con una concentrazione di 50ng/ml, maggiore concentrazione tra quelle testate. Come visto in precedenza, al diminuire della concentrazione di farmaco la mortalità cellulare è ridotta. Si vedano, infatti, i dati di seguito riportati. 29 180000 160000 Number of cells 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare DLD1-­‐S, 50ng/ml 180000 160000 Number of cells 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare DLD1-­‐S, 25ng/ml 30 180000 160000 Number of cells 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 DOXO S+D PEG+D S PEGS CTR Vitalità cellulare DLD1-­‐S, 12.5ng/ml 3.3 Opsonizzazione L’interazione tra la silice e le proteine del siero è definita tramite l’utilizzo di BSA (Albumin from bovine serum) coniugata a FITC, componente fluorescente. Per tale tipo di analisi, si è utilizzata anche le immunoglobuline IgG, anch’esse fluorescenti (FITC). Tale proteina gioca un ruolo chiave nella risposta immunitaria umorale, può attivare il sistema del complemento e la fagocitosi di microorganismi. Costituisce la principale immunoglobulina nel sangue, nel fluido linfatico, celebrospinale e peritoneale [55]. Il test di opsonizzazione è stato eseguito sia per le silici carbossilate sia quelle rivestite con PEG, in modo da sondare l’eventuale presenza di un diverso comportamento una volta a contatto con le proteine del siero. Come si vede dai grafici di seguito riportati, le silica carbossilate interagiscono con la BSA mentre quando sono rivestite con PEG il grado di interazione (dato dal rapporto surnatante/pellet) è minore. Questo dato è in accordo con quanto riportato in letteratura, le silica rivestite con PEG sono stealth. Diversamente, l’interazione con l’IgG è costante nel tempo. 31 Silica 1,4 1,2 1 0,8 IgG 0,6 BSA 0,4 0,2 0 2h ON Opsonizzazione silice carbossilata PEG Silica 1,8 1,6 1,4 1,2 1 IgG 0,8 BSA 0,6 0,4 0,2 0 2h ON Opsonizzazione silici pegilate 32 3.4 Microscopia in fluorescenza Al fine di definire il destino cellulare delle nanoparticelle di silice, si è proceduto marcando determinati compartimenti cellulari. Il pathway endocitotico ha inizio con la formazione d’invaginazioni nella membrana cellulare che provocano la formazione di vescicole chiamate endosomi precoci. Da queste, si generano, tramite un processo di trasformazione e maturazione, gli endosomi tardivi che veicolano il cargo all’interno della cellula e a livello dei lisosomi dove avviene la degradazione. Pathway endocitotico 33 Pertanto, il destino cellulare delle silici è stato sondato marcando, dapprima, la membrana degli endosomi precoci e la silice che è stata messa in contatto con le cellule per 15 e 30 minuti ed un’ora. Successivamente le cellule sono state lavate e fissate in modo da mantenere inalterate e costanti nel tempo le condizioni della cellula. Le immagini sono state ottenute trattatando cellule MDA-­‐MB-­‐231. In verde sono marcati e, quindi, visualizzati gli endosomi precoci. Endosomi precoci In rosso, invece, sono visualizzate le nanoparticelle di silice mesoporosa. 34 Particelle di silice mesoporosa La microscopia confocale permette di ottenere immagini in 3D della cellula poiché analizza i diversi piani lungo l’asse z. Le due immagini sopra riportate si riferiscono allo stesso piano. Sovrapponendo le due immagini è possibile notare che la colocalizzazione tra la silice e gli endosomi precoci avvenga dopo 15minuti: è, infatti, presente una doppia colorazione in alcuni punti della cellula. 35 Merged La colorazione gialla denota la presenza della silice a livello degli endosomi precoci dopo 15 minuti dalla messa in contatto con le cellule. Tale comportamento è mantenuto anche dopo 30 minuti e un’ora. Endosomi precoci e nanoparticelle di silice mesoporosa 36 Facendo il merged delle due immagini, si nota ancora una volta colocalizzazione a livello degli endosomi precoci dopo 30 minuti dalla messa in contatto della silice con le cellule. Colocalizzazione: merged dopo 30 minuti Dall’immagine seguente di colocalizzazione si nota come gli spot verdi e rossi siano mantenuti ben distinti e non ci sia una sovrapposizione molto marcata dopo 1 ora. Endosomi precoci e nanoparticelle di silice mesoporosa dopo un’ora 37 Merged La silice è presente a livello degli endosomi tardivi dopo 15 minuti e 30 minuti. Endosomi tardivi e nanoparticelle di silice mesoporosa dopo 15 minuti 38 Merged: time points 15 minuti L’effetto della colocalizzazione è molto marcato guardando al time point di 30minuti. Infatti, sovrapponendo le immagini riguardanti lo stesso piano della silice e degli endosomi tardivi si nota tale effetto. Endosomi tardivi e nanoparticelle di silice mesoporosa dopo 30minuti 39 Merged dopo 30minuti La silice mesoporosa colocalizza con gli endosomi tardivi, il segnale di merged è molto più marcato rispetto al time point di 15minuti. La colocalizzazione non è mantenuta nel time points di un’ora. Endosomi tardivi e nanoparticelle di silice mesoporosa dopo un’ora 40 Merged dopo un’ora Guardando alla localizzazione a livello dei lisosomi il solo time point di un’ora dà colocalizzazione a livello dei lisosomi. I time points di 15minuti e 30minuti non sono qui riportati. Lisosomi e silice mesoporosa dopo un’ora 41 Merged dopo un’ora Come è possibile notare dall’immagine sopra riportata, la colocalizzazione a livello dei lisosomi risulta molto marcata. In definitiva, si può pertanto affermare che l’ingresso della silice all’interno delle cellule MDA-­‐
MB-­‐231 avviene seguendo il pathway endocitotico che prevede presenza della silice dapprima all’interno degli endosomi precoci, e una volta all’interno della cellula, il destino cellulare che l’attende conduce ai lisosomi. Sono state utilizzate anche le cellule Hela, derivanti da adenocarcinoma del tessuto cerviceo, per rilevare la presenza di un diverso comportamento della silice quando posta a contatto con una diversa linea cellulare. In questo caso si è definito il destino della silice mesoporosa guardando alla localizzazione a livello degli endosomi tardivi. La microscopia in fluorescenza ha permesso di definire più compartimenti cellullari. Infatti, in verde (A) sono marcati gli endosomi tardivi mentre in rosso (B) è marcata la silice. La terza immagine (C) mostra ancora una volta in verde gli endosomi tardivi mentre in blu il nucleo cellulare. 42 B A C A. endosomi tardivi, B. silice mesoporosa, C. Merged: nucleo cellulare ed endosomi tardivi Le immagini di seguito riportate mostrano, invece, la silice e il nucleo cellulare (D). Com’è possibile notare non si ha una sovrapposizione tra il segnale derivante dalla silice e quello derivante dal nucleo cellulare: non si ha, quindi, localizzazione della silice a livello nucleare. Diversamente, invece, la silice è presente a livello degli endosomi tardivi (E) poiché il segnale rosso, della silice, si sovrappone a quello verde degli endosomi tardivi. 43 E D Merged : D. silice mesoposa e nucleo cellulare, E. silice mesoporosa ed endosomi tardivi Tale affermazione è confermata analizzando il grafico delle intensità dei segnali dovuti alla silice e agli endosomi tardivi. Prendendo, infatti, in considerazione il segnale lungo un dato asse, si ottiene il corrispondente grafico, definito curva d’intensità, che correla l’intensità del segnale delle due diverse sonde. Infatti, la curva d’intensità del segnale degli endosomi si sovrappone a quella della silice. 44 Si può pertanto affermare, che le silici mesoporose entrano all’interno della cellula Hela seguendo il pathaway endocitotico. Tale dato trova conferma con quanto riportato in letteratura [1,57]. 45 4. Conclusioni Le nanoparticelle di silice mesoporosa, sintetizzate tramite reazione di idrolisi e condensazione del precursore TEOS, per mezzo del CTAB come surfattante, sono state caratterizzate in modo da definirne le proprietà fisiche. Le immagini tramite FEG-­‐SEM hanno permesso di definire le dimensioni delle nanoparticelle ed i dati ottenuti sono stati confermati ed implementati servendosi del fisisorbimento di azoto molecolare. In questo modo, è stato possibile definire l’area superficiale delle particelle e la dimensione dei pori. Quindi, è stato possibile confermare che le nanoparticelle sono mesoporose. Il sistema caratterizzato è stato, pertanto, utilizzato per i diversi esperimenti in vitro. Innanzitutto, si è sondata la tossicità delle sole nanoparticelle: il surfattante è citotossico e pertanto tal esperimento è essenziale per confermare assenza di tossicità. Le nanoparticelle non sono tossiche per concentrazioni al di sotto di 500ug/ml, mentre risultano altamente tossiche alla concentrazione di 4mg/ml. Ai test di tossicità sono seguiti test di citotossicità che hanno permesso di comparare il sistema nanoparticelle-­‐farmaco rispetto al farmaco libero. Sulle colture cellulari, i test di citotossicità non hanno evidenziato maggiore efficacia terapeutica del nanosistema, con gruppi carbossilici o PEG, rispetto al farmaco libero. Gli esperimenti di opsonizzazione hanno permesso di valutare l’interazione del nanovettore con le proteine del siero. In particolar modo, l’interazione con la BSA avviene in modo maggiore rispetto all’interazione con l’IgG sia che si considerino le nanoparticelle rivestite con gruppi PEG che carbossilici. Gli esperimenti di immunofluorescenza confermano, invece, quanto riportato in letteratura: l’ingresso delle nanoparticelle di silice procede per mezzo del pathway endocitotico che conduce ai lisosomi. Una volta a livello dei lisosomi la silice è degradata rilasciando il farmaco 46 che sarà in parte degradato ed in parte sarà veicolato verso il nucleo cellulare dove andrà ad intercalarsi a livello del DNA. In generale, i test in vitro di vitalità cellulare non definiscono un valore aggiunto al farmaco veicolato per mezzo delle nanoparticelle di silice mesoporosa: la vitalità cellulare non risulta, infatti, alterata in maniera preponderante. Interessante potrebbero essere lo studio e l’applicazione di tale sistema in vivo. In questo modo, si potrebbe sondare l’eventuale tossicità ridotta del sistema nanostrutturato rispetto al farmaco in forma libera. Infatti, la doxorubicina, è cardiotossica e una somministrazione mirata e controllata nel tempo potrebbe ridurre gli effetti tossici e collaterali. Potrebbe, infatti, essere posta sulla superficie delle nanoparticelle di silice una componente organica che permetta di veicolare selettivamente il farmaco verso il tessuto tumorale. Esperimenti di biodistribuzione e riduzione del volume del tumore potrebbero definire la doxorubicina veicolata per mezzo di un nanosistema più efficace rispetto al farmaco in forma libera. A tal proposito, negli ultimi mesi si è lavorato focalizzandosi sulla produzione di nanoparticelle di silice che presentassero sulla superficie una componente organica, come un anticorpo, atta a permettere la veicolazione selettiva del farmaco una volta all’interno di un sistema complesso come il modello murino. Pertanto, l’anticorpo prescelto è stato il Cetuximab che è stato coniugato alle nanoparticelle tramite due diversi protocolli. Un primo protocollo prevedeva la coniugazione per messo di composti chimici quali EDC/NHS che provvedono a coniugare i gruppi silanolici presenti sulla superficie delle nanoparticelle con le componenti amminoacidiche dell’anticorpo. Un secondo protocollo si serviva, invece, di ossidazione utilizzando sodiocianoboroidruro. Per entrambe le classi di particelle, sono stati eseguiti test di tossicità su cellule MDA MB 231. 47 MSN: EDC-­‐NHS Number of cells 500000 400000 300000 200000 100000 0 4000 2000 1000 500 250 125 62,5 31,25 15,625 CTR Silica quantities [ug] Tossicità silica con EDC-­‐NHS Il grafico sopra riportato, definisce la tossicità delle nanoparticelle di silice mesoporosa che presentano sulla superficie l’anticorpo Cetuximab coniugato attraverso l’utilizzo di EDC-­‐NHS. Si veda come in questo caso le nanoparticelle siano tossiche anche a basse concentrazioni. In tale situazione molto probabilmente viene sondato anche l’effetto terapeutico dell’anticorpo stesso. La tossicità delle nanoparticelle in cui la coniugazione dell’anticorpo è avvenuta servendosi di reazione ossidativa è, invece, ridotta. Si veda, infatti, il grafico di seguito riportato. Number of cells MSN: ossidazione 500000 450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 4000 2000 1000 500 250 125 62,5 31,25 15,625 CTR Silica quantities [ug] Tossicità silica con sodiocianoboroidruro 48 Quindi su cellule MCF7, che esprimono sulla membrana cellulare (verde) antigeni del Cetuximab, si è sondata la capacità delle nanoparticelle (rosso) di interagire con le cellule. Le immagini sopra riportate, si riferiscono a cellule MCF7 trattate con nanoparticelle coniugate all’anticorpo per mezzo di EDC/NHS a concentrazioni 10 μg/ml. Come si può notare, le nanoparticelle tendono a disporsi e ad aderire sulla membrana cellulare. Risultato analogo si ottiene trattando le cellule con nanoparticelle di silice mesoporosa in cui l’anticorpo è stato coniugato servendosi di sodiocianoboroidruro. 49 C’è da sottolineare che i dati ottenuti sono preliminari e devono, quindi, essere confermati. Ad ogni modo, guardando la microscopia in fluorescenza e facendo merged dell’immagine in campo chiaro e in fluorescenza, che mostra la silice mesoporosa, si può definire la presenza sulla superficie esterna delle cellule delle nanoparticelle. Tali dati dovranno essere confermati e convalidati attraverso la microscopia confocale. Solo in seguito si potrà passare ad esperimenti in vivo che permetteranno di caratterizzare ulteriormente il sistema nanostrutturato.
50 Bibliografia e sitologia 1. Mohammad-­‐Ali Shahbazi, Barbara Herranz and Hélder A. Santos (2012). Nanostructured porous Si-­‐based nanoparticles for targeted drug delivery. Biomatter. 2(4): 296–312. 2. Carlee E. Ashley, Eric C. Carnes, Genevieve K. Phillips, David Padilla, Paul N. Durfee, Page A. Brown, Tracey N. Hanna, Juewen Liu, Brandy Phillips, Mark B. Carter, Nick J. Carroll, Xingmao Jiang, Darren R. Dunphy, Cheryl L. Willman, Dimiter N. Petsev, Deborah G. Evans, Atul N. Parikh, Bryce Chackerian, Walker Wharton, David S. Peabody & C. Jeffrey Brinker. (2011). The targeted delivery of multicomponent cargos to cancer cells by nanoporous particle-­‐supported lipid bilayers. NatureMaterials. 10:389–397. 3. Yuanzhe Piao, Andrew Burns, Jaeyun Kim, Ulrich Wiesner, and Taeghwan Hyeon. (2008) Designed Fabrication of Silica-­‐Based Nanostructured Particle Systems for Nanomedicine Applications. Adv. Funct. Mater. 18: 3745–3758. 4. Tesi di laurea in Biotecnologie di Concetta Russo Spena dal titolo: Produzione e caratterizzazione di nanoparticelle di PLGA contenenti bisabololo associate alla BEL beta-­‐trefoil (Boletus edulis Lectin beta-­‐trefoil). 5. Zhang L, Gu FX, Chan JM, Wang AZ, Langer RS, Farokhzad OC. (2008). Nanoparticles in medicine: therapeutic applications and developments. Clinical pharmacology & therapeutics. 5: 761-­‐769. 6. M.E. Davis, Z.G. Chen, D.M. Shin, (2008) Nanoparticle therapeutics: an emerging treatment modality for cancer. Nat. Rev. Drug Discov. 7: 771–782. 7. W.R.Algar, et al. (2011). The controlled display of biomolecules on nanoparticles: a challenge suited to bioorthogonal chemistry. Bioconjug. Chem. 22: 825–858. 51 8. J. Andersson, et al. (2004). Influences of material characteristics on ibuprofen drug loading and release profiles from ordered micro and mesoporous silica matrices. Chem. Mater. 16: 4160–4167. 9. J.M. Rosenholm, C. Sahlgren, M. Linden. (2010). Cancer-­‐cell targeting and cell-­‐specific delivery by mesoporous silica nanoparticles J. Mater. Chem. 20: 2707–2713. 10. J.M. Rosenholm, C. Sahlgren, M. Linden (2010). Towards multifunctional, targeted drug delivery systems using mesoporous silica nanoparticles-­‐ opportunities & challenges. Nanoscale. 2: 1870–1883. 11. J.M. Rosenholm, C. Sahlgren, M. Linden. (2011). Multifunctional mesoporous silica nanoparticles for combined therapeutic, diagnostic and targeted action in cancer treatment. Curr. Drug Targets. 12: 1166–1186. 12. Hudson SP, Padera RF, Langer R, Kohane DS. (2008) The biocompatibility of mesoporous silicates. Biomaterials. 29:4045-­‐55. 13. Kunzmann A, Andersson B, Thurnherr T, Krug H, Scheynius A, Fadeel B. (2011)Toxicology of engineered nanomaterials: focus on biocompatibility, biodistribution and biodegradation. Biochim Biophys Acta. 1810:361-­‐373. 14. Bimbo LM, Peltonen L, Hirvonen J, Santos HA. (2012) Toxicological Profile of Therapeutic Nanodelivery systems. Curr Drug Metab. 13:1068-­‐1086; 15. S. Beck, et al. (1992). A new family of mesoporous molecular-­‐sieves prepared with liquid-­‐
crystal templates, J. Am. Chem. Soc. 114: 10834–10843. 16. C.T. Kresge, et al. (1992). Ordered mesoporous molecular-­‐sieves synthesized by a liquid-­‐
crystal template mechanism. Nature. 359: 710–712. 17. T. Yanagisawa, et al. (1990). The preparation of alkyltrimethylammonium-­‐kanemite complexes and their conversion to microporous materials, Bull. Chem. Soc. Jpn. 63: 988–992. 18. Slowing II, Wu CW, Vivero-­‐Escoto JL, Lin VS. (2009). Mesoporous silica nanoparticles for reducing hemolytic activity towards mammalian red blood cells. Small. 5:57-­‐62. 52 19. Wang LS, Wu LC, Lu SY, Chang LL, Teng IT, Yang CM, et al. (2010). Biofunctionalized phospholipid-­‐capped mesoporous silica nanoshuttles for targeted drug delivery: improved water suspensibility and decreased nonspecific protein binding. ACS Nano. 4:4371-­‐4379 20. Liu J, Stace-­‐Naughton A, Jiang X, Brinker CJ.(2009). Porous nanoparticle supported lipid bilayers (protocells) as delivery vehicles. J Am Chem Soc. 131:1354-­‐1365. 21. Ashley CE, Carnes EC, Phillips GK, Padilla D, Durfee PN, Brown PA, et al. (2011). The targeted delivery of multicomponent cargos to cancer cells by nanoporous particle-­‐supported lipid bilayers. Nature Materials. 10: 389-­‐397. 22. Lin YS, Haynes CL. (2010). Impacts of mesoporous silica nanoparticle size, pore ordering, and pore integrity on hemolytic activity. J Am Chem Soc. 132:4834-­‐4842. 23. He Q, Zhang J, Shi J, Zhu Z, Zhang L, Bu W, et al. (2010). The effect of PEGylation of mesoporous silica nanoparticles on nonspecific binding of serum proteins and cellular responses. Biomaterials. 31:1085-­‐1092. 24. Q.J. He, et al. (2011). In vivo biodistribution and urinary excretion of mesoporous silica nanoparticles: effects of particle size and PEGylation. Small. 7: 271–280. 25. Veronika Mamaeva, Cecilia Sahlgreen, Mika Lindén. (2013). Mesoporous silica nanoparticles in medicine-­‐Recent advances. Advanced Drug Delivery Reviews.65: 689-­‐702 26. F. Gao, et al. (2009). Monodispersed mesoporous silica nanoparticles with very large pores for enhanced adsorption and release of DNA, J. Phys. Chem. 113: 1796-­‐1804. 27. M.H. Kim, et al. (2011). Facile synthesis of monodispersed mesoporous silica nanoparticles with ultralarge pores and their application in gene delivery. ACS Nano 5: 3568–3576. 28. Rosenholm JM, Sahlgren C, Lindén M. (2011) Multifunctional mesoporous silica nanoparticles for combined therapeutic, diagnostic and targeted action in cancer treatment. Curr Drug Targets. 12: 1166-­‐1186. 53 29. Rosenholm JM, Sahlgren C, Lindén M. (2010). Towards multifunctional, targeted drug delivery systems using mesoporous silica nanoparticles–opportunities & challenges. Nanoscale. 2: 1870-­‐1883. 30. http://www.drugbank.ca/drugs/db00997 31. http://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/doxorubicin 32. H. Meng, et al. (2011). Use of size and a copolymer design feature to improve the biodistribution and the enhanced permeability and retention effect of DOXorubicin-­‐loaded mesoporous silica nanoparticles in a murine xenograft tumor model. ACS Nano. 5: 4131–4144 33. Chou LY, Ming K, Chan WC. (2011). Strategies for the intracellular delivery of nanoparticles. Chem Soc Rev. 40: 233-­‐245. 34. Huang DM, Hung Y, Ko BS, Hsu SC, Chen WH, Chien CL, et al. (2005). Highly efficient cellular labeling of mesoporous nanoparticles in human mesenchymal stem cells: implication for stem cell tracking. FASEB J . 19:2014-­‐2026. 35. Lu F, Wu SH, Hung Y, Mou CY. (2009). Size effect on cell uptake in well suspended, uniform mesoporous silica nanoparticles. Small. 5:1408-­‐1413. 36. Tao Z, Toms BB, Goodisman J, Asefa T. (2009). Mesoporosity and functional group dependent endocytosis and cytotoxicity of silica nanomaterials. Chem Res Toxicol. 22:1869-­‐
1880. 37. Huang X, Teng X, Chen D, Tang F, He J. (2010). The effect of the shape of mesoporous silica nanoparticles on cellular uptake and cell function. Biomaterials 31:438-­‐448. 38. Slowing I, Trewyn BG, Lin VS. (2006) Effect of surface functionalization of MCM41-­‐type mesoporous silica nanoparticles on the endocytosis by human cancer cells. J Am Chem Soc. 128:14792-­‐14803. 54 39. Popat A, Liu J, Hu Q, Kennedy M, Peters B, Lu GQ, et al. (2012. )Adsorption and release of biocides with mesoporous silica nanoparticles. Nanoscale. 4: 970-­‐975. 40. Zhang H, Li Z, Xu P, Wu R, Wang L, Xiang Y, et al.(2011). Synthesis of novel mesoporous silica nanoparticles for loading and release of ibuprofen. J Control Release. 152(Suppl 1) 41. Kiekens F, Eelen S, Verheyden L, Daems T, Martens J, Van Den Mooter G. (2012). Use of ordered mesoporous silica to enhance the oral bioavailability of ezetimibe in dogs. J Pharm Sci. 101:1136-­‐1144. 42. Gan Q, Dai D, Yuan Y, Qian J, Sha S, Shi J, et al.(2012). Effect of size on the cellular endocytosis and controlled release of mesoporous silica nanoparticles for intracellular delivery. Biomed Microdevices. 14: 259-­‐270. 43. Tang F, Li L, Chen D. (2012). Mesoporous silica nanoparticles: synthesis, biocompatibility and drug delivery. Adv Mater. 24: 1504-­‐1034. 44. Lin YS, Haynes CL. (2010). Impacts of mesoporous silica nanoparticle size, pore ordering, and pore integrity on hemolytic activity. J Am Chem. 132:4834-­‐4842. 45. Wu SH, Lin YS, Hung Y, Chou YH, Hsu YH, Chang C, et al. (2008). Multifunctional mesoporous silica nanoparticles for intracellular labeling and animal magnetic resonance imaging studies. Chembiochem. 9: 53-­‐57. 46. Rosenholm JM, Mamaeva V, Sahlgren C, Lindén M. (2012). Nanoparticles in targeted cancer therapy: mesoporous silica nanoparticles entering preclinical development stage. Nanomedicine. 7: 111-­‐120. 47. T. Yu, et al., (2012). Influence of geometry, porosity, and surface characteristics of silica nanoparticles on acute toxicity: their vasculature effect and tolerance threshold. ACS Nano. 6: 2289–2301. 48. Hudson SP, Padera RF, Langer R, Kohane DS. (2008). The biocompatibility of mesoporous 55 silicates. Biomaterials. 29: 4045-­‐4055. 49. Kunzmann A, Andersson B, Thurnherr T, Krug H, Scheynius A, Fadeel B. (2011). Toxicology of engineered nanomaterials: focus on biocompatibility, biodistribution and biodegradation. Biochim Biophys Acta. 1810:361-­‐373. 50. http://www.chim.unipr.it/lab-­‐vetro/solgel.htm 51.https://ita.promega.com/~/media/files/resources/protocols/technical%20bulletins/0/celltit
er%20glo%20luminescent%20cell%20viability%20assay%20protocol.pdf 52. http://www.vcbio.science.ru.nl/public/pdf/fesem_info_eng.pdf 53. http://www.dcfe.unimi.it/bet.htm 54. Arancia G, Molinari A, Calcabrini A, Meschini S, Cianfriglia M (2001). Italian Jpurnal of Anatomy and Embryology. 106: 59-­‐68. 55. www.ebioscience.com/knowledgecenter/antigen/immunoglobulin/igg.htm 56. Matthew Robert Geoffrey Russell, Daniel Patrick Nickerson and Greg Odorizzi. Molecular mechanisms of late endosomes morphology, identity and sorting. 57. Juan L.Vivero-­‐Escoto, Igor I. Slowing, Brian G. Trewyn, and Victor S.-­‐Y. Lin (2010). Mesoporous Silica Nanoparticles for Intracellular Controlled Drug Delivery. Small. 6:1952-­‐1967. 56 57 I Allegato 58 II Allegato 59 III Allegato 60 Ringraziamenti Al termine di questa esperienza voglio, anzitutto, ringraziare il Dott. Toffoli per avermi permesso di svolgere il tirocinio presso la SOC di Farmacologia Sperimentale e Clinica ed il Professor Riello per avermi suggerito questo tirocinio. Un ringraziamento particolare va rivolto al Dott. Rizzolio, perché mi ha accolta da buon “Terrona” sin da subito nel suo laboratorio e mi ha insegnato davvero tanto. Ho lavorato sempre con nuovi stimoli, ho finalmente imparato a pianificare gli esperimenti e a ragionare su quello che facevo. Grazie per questi mesi, per i rimproveri, i trucchi del mestiere, per i momenti di divertimento ma anche di confronto. Ringrazio tutti i ragazzi del laboratorio di Nanomedicina: Stefano, Isabella, Mommy e Jacopo per le chiacchierate in stanza cellule, i tempi di delirio e panico totale (sono serviti anche quelli!). Siete stati un’ottima spalla in questi mesi e avete reso questa mia esperienza piacevole, meno dura e a tratti anche molto divertente! Un grazie particolare a Stefano perché mi ha aiutata molto negli ultimi mesi, mi ha fatto divertire tanto ed ha ascoltato le mie continue lamentele strappandomi sempre un sorriso. Ringrazio le ragazze della stanza borsisti. Grazie a Rossana e Sara perché siete la dolcezza fatta persona, sempre sorridenti ma soprattutto divertenti, team di argine a danni vari! Dedico questa mia tesi a Mario e Carmela: ci siete sempre stati e ci sarete sempre! Tutto questo è merito vostro, grazie per tutte le possibilità che mi avete dato, per aver accettato la lontananza ed essermi stati vicini nei momenti difficili! Grazie per avermi supportato e sopportata, mi conosco e di momenti di sclero ce ne sono stati tanti e di sicuro ce ne saranno degli altri, ma sappiate che ci sto lavorando! Vi amo e non saprei come ringraziarvi, non basterebbero tutto l’amore e la stima che provo per voi! E poi ci sono loro due, i gemelli separati alla nascita: Luigi e Maria! Nonostante vi divertiate a prendermi in giro costantemente, nonostante io sia stata adottata per la genetica, siete sempre stati pazienti con me! Davvero, non so come avrei fatto al vostro posto a sopportare me stessa! Mi avete sempre ascoltata in questi anni, aiutata e stimolata! Ci siete sempre stati… anche la sera del 5 Maggio, mi ricordo le vostre telefonate, le vostre parole, i vostri incoraggiamenti… So che ci sarete sempre, nonostante viva lontana o sia costantemente fuori dal mondo! Grazie per avermi 61 fatto conoscere i due acquisti della famiglia Russo Spena: Mario jr e Valentina che mi hanno adottata come sorella minore…sappiate che sono viziata anche perché loro mi viziano: non è colpa mia! Grazie alle persone che ci sono sempre state, Stefania e Lucia, amiche oramai decennali, e le persone che ho conosciuto negli anni lontana da casa. Primi fra tutti i coniugi Falchi: Anna e Fausto, grazie di cuore! Per le chiacchierate, le risate, gli abbracci di conforto, i momenti di riflessione e di serietà: grazie per questi anni!. Grazie perché mi avete adottata e siete diventati la mia famiglia. Grazie a Milena che negli ultimi mesi è stata un’ottima spalla, per i momenti da studentesse fuori sede-­‐figlie adottate, sempre super divertente e sorridente nonostante il delirio totale! Grazie alle amicizie veronesi, Emily, Valentina, Roberta, Gloria, e quelle veneziane, Flavia, Roberta, Elena, per i momenti di condivisione e divertimento. Con voi casa è sembrata meno lontana! Grazie ai ragazzi della casetta che ho conosciuto in questi mesi, in particolar modo Letizia e Gaia: entrambe siete state un punto di riferimento. Con voi ho riso tanto e bevuto altrettanto tanto. Grazie per avermi ascoltata di sera, quando tutto sembrava andar male ed io ero sempre troppo stanca per trovare qualcosa di positivo in quello che facevo e casa sembrava tanto lontana. Oltre a chi c’è sempre stato, un pensiero a chi non c’è! Ovunque voi siate, sappiate che vi voglio un mondo di bene! …e sono sicura che ora una vecchietta stia facendo festa dicendo: Enza, hai visto? Lo sapevo, si chiama come me! Mi mancate, ma so che in fondo ci siete! 62
