Relazione finale

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
I RIUNIONE
Il giorno 9 Giugno 2011 alle ore 10.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita in
prima riunione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1
posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il
Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del 24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi
pubblici per più di sette giorni, senza che gli uffici responsabili del procedimento abbiano
comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto
dell’avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati
alla presente valutazione comparativa.
Ciascun membro della Commissione, presa visione dell’elenco dei candidati, dichiara di non aver
relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art.5 comma 2
D.lgs1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione prende visione dell’elenco dei candidati fornito dall’Ufficio competente e
costituito da 80 candidati e precisamente:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
ALONZO
ATTILI
AUDITORE
AZZURRI
BARACCHINI
BARBIERI
BARDELLI
BATTISTELLI
BELARDINI
BERSANI
BIANCO
BIGONGIARI
BOERI
BOURHALEB
BUSSETTI
CAPPELLA
CARBONE
CASA
CASARSA
CASTELLANO
COLACINO
MASSIMO
ANDREA
LUCREZIA
PAOLO
ELISABETTA
MARCO
FABRIZIO
ELIA STEFANO
ALESSANDRO
ANDREA
CARLO LUCIANO
GABRIELE
LILIA
FAIZA
GIANLORENZO
FABIO
FABRIZIO
GIOVANNI
MASSIMO
MARCO
CARLO NICOLA
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
D’ALESSANDRO
DE MICHELE
DE PANFILIS
DI GENNARO
DI MARCO
DI MATTIA
DOMENICI
D’URSO
FELICI
FRANZOSI
FRATINI
FRATINI
GALA
GERALICO
GHOFRANIHA
GIORGI
GIOVE
IACOANGELI
IMPONENTE
LARCIPRETE
LENZI
LIBERTI
LOFFREDO
MANCA
MARAGLIANO
MARGAROLI
MAROCCHINO
MERIDIANI
MORELLO
MORETTI
NERI
NGUYEN
NOZZOLI
ORTOLANI
PAGANELLI
PALMISANO
PASSERI
PASTORE
PATRICELLI
PIETROPAOLO
RENGA
RICCIARINI
RIZZI
ROVELLI
RUMERIO
RUSSO
SANTANASTASIO
SANTINI
SANTORO
SELLITTO
SENNATO
SOLFAROLI CAMILLOCCI
SORDINI
SPADA
MAIRA CICATERRI
CRISTIANO
SIMONE
EMILIANO
EMANUELE
ALESSANDRO
DANILO
DOMENICO
MARCO
ROBERTO
KATIA
MICHELA
FABRIZIO
ANDREA
NEDA
GIANLUCA
FEDERICO
FRANCESCO
GIOVANNI
MARIA CRISTINA
PIERGIULIO
BARBARA
SALVATORE
GIULIA
LUCA
FABRIZIO
ALBERTO
PAOLO
MICHAEL J.
FRANCESCO
NICOLA
FEDERICO
FRANCESCO
MICHELE
SIMONE
CARLO
DANIELE
FRANCESCA
BARBARA
ANTONINO
FRANCESCO
SERGIO BRUNO
ANDREA
CHIARA
PAOLO
STEFANO
FRANCESCO
PAOLA
MARIO
ANTONIO
SIMONA
ELENA
VIOLA
FRANCESCA ROMANA
76.
77.
78.
79.
80.
TESTA
TONELLI
VERDUCCI
VITA
VOLPE
MARIANNA
DIEGO
MONICA
FRANCESCO
LUCA
La Commissione prende atto della comunicazione ricevuta in data 25 maggio 2011 dal
Responsabile del procedimento con la quale il candidato Fabrizio Carbone rinuncia a partecipare
alla selezione in corso. Copia del messaggio è allegato al presente verbale (Allegato n. 2).
La candidata Katia Fratini, con messaggio del 3 giugno 2011, chiede di posticipare la data del
colloquio al giorno 8 luglio 2011. Data la motivazione contenuta nel messaggio, la Commissione ha
considerato accettabile la richiesta e ha chiesto al Responsabile del procedimento di comunicare alla
candidata lo spostamento della data del colloquio al giorno 8 luglio 2011, ore 09.00. La richiesta
della candidata e la risposta della Commissione sono allegati al presente verbale (Allegati n. 3, 4).
Si passa quindi all’esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un
breve profilo curriculare di ciascun candidato secondo i criteri generali stabiliti nella riunione
preliminare. La Commissione provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle
pubblicazioni corrispondenti all’elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione
comparativa.
I commissari rilevano che vi sono lavori in collaborazione del prof. Marcello Giorgi con i candidati
Elisabetta Baracchini, Emanuele Di Marco, Katia Fratini, Nicola Neri, Francesca Pastore, Francesco
Renga, Viola Sordini, e del prof. Paolo Mataloni con i candidati Marco Barbieri e Gianluca Giorgi.
La Commissione, sulla scorta delle dichiarazioni del Prof. Marcello Giorgi e del Prof. Paolo
Mataloni delibera all’unanimità di considerare come titoli utili tutte le pubblicazioni in comune
presentate dai candidati suddetti, dal momento che è possibile scindere e individuare l’apporto dei
singoli autori.
Nell’arco della giornata vengono esaminati i titoli dei candidati, seguendo l’ordine alfabetico, da
Massimo Alonzo a Barbara Patricelli compresi (All. 5). Esaurita questa fase della procedura, la
seduta viene sciolta alle ore 19.30. La Commissione decide di riconvocarsi il giorno dopo, 10
Giugno 2011, alle ore 09.00 per concludere l’esame delle domande e della relativa documentazione
presentata dai candidati.
Roma, 9 Giugno 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente prof. Marcello Giorgi
2) Membro Prof. Antonio Miotello
3) Segretario Prof. Paolo Mataloni
Profili sintetici dei Candidati (da M. Alonzo a B. Patricelli)
1) ALONZO Massimo
Nato nel 1971, laureato in Ingegneria elettronica nel 2005 presso l’Università di Roma Sapienza
con votazione 101/110. Consegue il dottorato di ricerca in Elettromagnetismo nel 2010 e, nello
stesso anno, il PhD francese in Fisica.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal Luglio 2010 al Giugno 2011 è stato assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nei campi della fisica del laser,
dell’ottica non lineare e nello studio di dispositivi fotorifrattivi.
Ha svolto attività didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
2) ATTILI Andrea
Nato nel 1972, laureato in Fisica nel 1998 con votazione 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Tre. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2003 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è stato titolare di un contratto a progetto presso l’Università Sapienza.
Dal 2005 al 2006 è stato titolare di contratti a progetto presso l’Università degli Studi di Torino.
Dal 2006 a oggi è titolare di un contratto INFN a tempo determinato.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nell’ambito della fisica dei sistemi
complessi, della bioinformatica e della fisica medica.
Ha svolto attività didattica con continuità.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
3) AUDITORE Lucrezia
Nata nel 1977, laureata in Fisica nel 2000 presso l’Università degli Studi di Messina con la
votazione di 110/110 e lode. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso
l’Università degli Studi di Messina.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 a oggi ha usufruito di una serie di borse di studio presso l’Università di Messina.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica nucleare, della
fisica medica e della fusione nucleare.
Ha svolto attività didattica con continuità.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
4) AZZURRI Paolo
Nato nel 1970, laureato in Fisica nel 1994 presso l’Università di Pisa con la votazione di 110/110 e
lode. Nel 1997 consegue il diploma di perfezionamento in Fisica presso la Scuola Normale di Pisa
con la votazione di 70/70 e lode.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 1998 è vincitore di una borsa della Fondazione “Angelo della Riccia” presso il CERN, Ginevra,
(Svizzera).
Nel periodo 1998-2000 è “Chercheur Visiteur” presso il LAL, Orsay, (Francia).
Nel periodo 2000-2002 è titolare di una borsa di ricerca presso il CERN, Ginevra (Svizzera).
Nel 2003 è vincitore di una borsa della Fondazione “Angelo della Riccia” presso il CERN, Ginevra
(Svizzera).
Dal 2003 a oggi è ricercatore a contratto presso la Scuola Normale di Pisa.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti CDF, ALEPH e CMS.
Dal 2003 ha svolto con continuità attività didattica, dal 2008 tiene un corso presso la Scuola
Normale di Pisa.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
5) BARACCHINI Elisabetta
Nata nel 1982, laureata in Fisica nel 2005 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2009 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 è titolare di una posizione post-doc presso la University of California, Irvine (USA).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, collaborando con gli esperimenti Babar
e MEG.
Ha svolto attività didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
6) BARBIERI Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 presso l’Università di Bari con la votazione 110/110 e
lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università di Roma Sapienza..
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 è titolare di una borsa post-doc presso la University of Queensland, Brisbane
(Australia).
Dal 2008 al presente è ricercatore post-doc presso il Laboratoire C. Fabry dell’Institut d’Optique,
Palaiseau (France).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nei campi dell’Ottica e della
Informazione quantistica.
Ha svolto attività didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
7) BARDELLI Fabrizio
Nato nel 1973, si laurea in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Tre. Consegue il PhD in
Fisica nel 2006 a Grenoble (France).
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2008 è stato titolare di una borsa post-doc presso il Laboratorio ESRF di Grenoble
(Francia).
Dal settembre 2008 al presente è titolare di borsa post-doc presso il NIS di Torino.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
8) BATTISTELLI Elia Stefano
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 1999 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110. Consegue il dottorato di ricerca in Astronomia nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è stato titolare di un contratto post-doc presso l’Istituto di Astrofisica delle
Canarie.
Dal novembre al dicembre 2005 è stato associato di ricerca presso il Laboratorio Cavendish di
Cambridge (UK).
Dal 2005 al 2007 è stato titolare di contratto post-doc presso la University of British Columbia,
Vancouver (Canada).
Dal 2008 è stato assegnista di ricerca presso l’ Università di Roma Sapienza.
Dal 2010 al presente è ricercatore TD presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01 nel campo della cosmologia
sperimentale (radiazione di fondo cosmico).
Ha svolto attività didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
9) BELARDINI Alessandro
Nato nel 1972, laureato nel 2001 in Ingegneria elettronica presso l’Università di Roma Sapienza
con voti 106/110. Nel 2005 consegue il dottorato in Fisica in co-tutela tra il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Tre e il Dipartimento di Energetica dell’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stato assegnista di ricerca dal 2005 al 2009 presso il Dipartimento di Energetica della Sapienza.
E’ assegnista di ricerca dal 2009 al presente presso il Dipartimento di Energetica della Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01 nei campi dell’ottica non lineare e della
fotonica molecolare.
Ha svolto attività didattica, anche come professore a contratto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
10) BERSANI Andrea
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 con voti 108/110 presso l’Università di Genova. Dottore
di ricerca in Fisica nel 2005.
Dai documenti presentati risulta aver rivestito le seguenti posizioni:
Assegnista di ricerca dal 2005 al 2007 con un contratto cofinanziato UE-INFN.
Titolare di un contratto di collaborazione UE dal 2007 al 2008.
Tecnologo di III livello presso INFN dal 2008 al 2009.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nello studio e realizzazione di rivelatori
sottomarini per neutrini (esperimento Antares e Progetto NEMO), e nel campo dei magneti
superconduttori.
Ha svolto attività didattica sotto forma di tutoraggio.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
11) BIANCO Carlo Luciano
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2000 con la votazione 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è stato titolare di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Fisica della
Sapienza.
Dal 2006 ha usufruito di un altro assegno biennale di ricerca presso il Dipartimento di Fisica della
Sapienza.
Dalla documentazione presentata si evince che gran parte della sua attività si è svolta nell’ambito
dell’Astrofisica teorica (SSD FIS/02).
Ha svolto attività di supporto alla didattica ed è stato relatore esterno di tesi di laurea.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
12) BIGONGIARI Gabriele
Nato nel 1972, laureato in Fisica nel 2002 presso l’Università degli Studi di Pisa con la votazione di
102/110, consegue il dottorato di ricerca in Fisica Sperimentale nel 2007 presso l’Università degli
Studi di Siena.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2009 è stato assegnista di ricerca presso l’Università di Siena.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica dei raggi cosmici
e della fisica astroparticellare.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
13) BOERI Lilia
Nata nel 1977, laureata in Fisica nel 2001 con voti 110/110 e lode presso l’Università Sapienza di
Roma. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso l’Università Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è stato post-doc presso il Max Planck Institute di Stoccarda (Germania) e
successivamente ricercatore TD nello stesso istituto.
Dal 2009 ha una posizione di “independent group leader” nello stesso Istituto.
Ha svolto attività didattica di supporto ed è stata correlatrice di tesi di laurea.
La sua attività di ricerca è di carattere teorico nel settore della fisica della materia.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
14) BOURHALEB Faiza
Nata nel 1973, laureata in Fisica nel 1997 presso l’Università Mohamed I (Marocco), consegue il
dottorato di ricerca in Particle Physics – Medical Physics nel 2002, presso l’Università Mohamed I
(Marocco).
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2002 al 2003 è stata borsista presso la Fondazione Tera per l’adroterapia.
Dal 2003 al 2006 è stata ricercatore presso la Fondazione Tera.
Dal 2006 è collaboratore di ricerca presso l’Università di Torino nel campo dell’adroterapia e nello
studio degli effetti biologici della radiazione.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica medica.
Ha svolto attività didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
15) BUSSETTI Gianlorenzo
Nato nel 1976, laureato in Fisica presso l’Università di Tor Vergata con voti 110/110. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2007 è stato borsista post-doc presso l’Institute des Nanosciences (INSP) di Parigi
(Francia).
Dal 2008 al 2009 è stato assegnista universitario presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Dal 2009 al 2010 è stato assegnista del CNISM.
Dal 2010 al presente usufruisce di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Ha svolto attività di ricerca sperimentale, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica
della materia, studiando la fisica delle superfici di semiconduttori, giunzioni, interfacce e sistemi di
bassa dimensionalità, film ed interfacce organiche.
Ha condotto con continuità una cospicua attività didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
16) CAPPELLA Fabio
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 con la votazione di 110/110 presso l’Università di Roma
Tor Vergata. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007 e dal 2007 al 2010 è stato titolare di un assegno di ricerca presso l’ Università di
Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari, con particolare riguardo all’astrofisica, collaborando con l’esperimento DAMA.
Ha svolto attività didattica con continuità.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
17) CASA Giovanni
Nato nel 1973, laureato in Scienze Ambientali nel 2003 con la votazione di 110/110 e lode presso la
II Università di Napoli. Consegue il dottorato di ricerca in Metodologie Fisiche Innovative per la
Ricerca Ecologica nel 2007 presso la II Università di Napoli.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 è tecnico, con attività nel Laboratorio di Fisica Generale della II Università di Napoli.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica ambientale.
Ha partecipato ad attività di laboratorio didattico.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
18) CASARSA Massimo
Nato nel 1972, laureato in Fisica nel 1997 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Trieste.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2001 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2002 al 2006 ha usufruito di un assegno di ricerca INFN.
E’ attualmente Guest Scientist presso il Fermilab.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle alte energie
collaborando con gli esperimenti KLOE e CDF.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
19) CASTELLANO Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica con voti 110/110 e lode nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica presso la stessa università nel 2009.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al 2011 è titolare di un assegno ricerca presso l’Osservatorio astronomico di Roma-INAF.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, riguarda l’Astronomia e la l’Astrofisica
sperimentale.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
20) COLACINO Carlo Nicola
Nato nel 1968, laureato in Fisica nel 1996 presso l’Università di Roma Sapienza. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica nel 2001 presso l’Università degli Studi di Cagliari.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2001 al 2006 ha svolto attività di ricerca presso il Max Planck Institute di Hannover (Germany)
e la University of Birmingham (UK), ricoprendo in quest’ultima anche la posizione di lecturer.
Nel periodo 2007 – 2008 è stato borsista post-doc presso l’Università di Budapest (Ungheria)
Dal 2008 al presente è assegnista nel dipartimento di Fisica dell’Università di Pisa.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della rivelazione di onde
gravitazionali.
Ha svolto attività didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
21) D’ALESSANDRO Maira Cicaterri
Nata nel 1969, si laurea in Fisica nel 1994 con voti 110/110 e lode presso la Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 1999 presso l’Università di Perugia.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 1995 al 2005 ha usufruito di una borsa di studio INFM.
Dal 2007 è insegnante di ruolo nella scuola media superiore (liceo scientifico).
L’attività scientifica, congruente con il SSD FIS/01, si è sviluppata nel campo della dinamica
molecolare e delle proprietà termodinamiche di soluzioni acquose.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
22) DE MICHELE Cristiano
Nato nel 1973, si laurea in Fisica nel 1998 presso l’Università di Pisa con voti 110/110 e lode.
Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2003 presso l’Università di Napoli Federico II.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di Roma
Sapienza.
Dal 2006 al 2007 usufruisce di una borsa di studio presso la stessa università.
Dal 2008 al 2009 è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 è ricercatore TD presso la stessa università.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, si è sviluppata nel campo della fisica della
materia con studi di dinamica molecolare in liquidi super-raffreddati e nella dinamica vibrazionale
dei liquidi.
Ha svolto attività didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
23) DE PANFILIS Simone
Nato nel 1969, laureato in Fisica nel 1995 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Scienza dei Materiali nel 2001 presso
l’Università Pierre et Marie Curie di Parigi (France).
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 1999 è stato vincitore di concorso per una posizione di tecnologo INFM.
Dal 1999 al 2002 ha lavorato come tecnologo presso l’Unità di ricerca INFM dell’Università di
Camerino.
Dal 2002 al 2007 ha lavorato come scientist presso l’ESRF di Grenoble (Francia).
Dal 2007 al 2008 ha avuto un contratto di collaborazione INFM-CNR.
Dal 2008 al presente usufruisce di un grant del Centro E. Fermi.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della scienza dei materiali, principalmente attraverso l’impiego di luce di sincrotrone.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
24) DI GENNARO Emiliano
Nato nel 1975, laureato in Fisica nel 2001 con voti 110/110 presso l’Università Federico II di
Napoli. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2007.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2008 è assegnista di ricerca presso la stessa università.
Dal 2009 al 2010 usufruisce di una borsa di studio del CNISM presso la stessa università.
Dal 2010 al presente è assegnista di ricerca presso la stessa università.
L’attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, è svolta nell’ambito della fisica della materia
con attività nel campo dei materiali superconduttori e delle proprietà elettromagnetiche dei metamateriali.
Ha svolto attività didattica con anche un contratto di docenza.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
25) DI MARCO Emanuele
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110, consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2007 presso l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza. E’
stato inoltre borsista INFN presso il CERN nel periodo 2008 - 2009.
Dal 2009 è assegnista di ricerca INFN - Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari, prima nell’esperimento Babar e successivamente nell’esperimento CMS LHC.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
26) DI MATTIA Alessandro
Nato nel 1968, laureato nel 1997 in Fisica con voti 110/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2001 presso
l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2001 al 2006 è contrattista dell’INFN.
Dal 2006 a oggi lavora presso il CERN, assunto dalla Michigan State University con un contratto di
visiting research.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, si è svolta nel campo della fisica
sperimentale delle alte energie con lo sviluppo di tecniche Monte Carlo e di elettronica per
l’esperimento ATLAS.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
27) DOMENICI Danilo
Nato nel 1972, laureato in Fisica nel 2000 presso l’Università di Roma Tor Vergata con la
votazione di 110/110. Nel 2004 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di
Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Nei periodi 2005-2007 e 2007-2009 usufruisce di due assegni di ricerca INFN presso i Laboratori
Nazionali di Frascati.
Dal 2009 è ricercatore a tempo determinato presso i Laboratori Nazionali di Frascati dell’INFN.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando agli esperimenti KLOE-2 e LHCb e sviluppando rivelatori per imaging
medico.
Ha collaborato all’attività didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
28) D’URSO Domenico
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2002 presso l’Università di Napoli Federico II. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università di Catania.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel periodo 2006 - 2007 usufruisce di un assegno di ricerca presso l’Università Federico II.
Dal 2008 al 2010 è titolare di un assegno di ricerca INFN presso l’Università Federico II.
Titolare di una borsa di studio presso il Dipartimento di Fisica dell’Università Federico II.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica dei raggi cosmici.
Ha svolto attività didattica di supporto e, per un anno, come professore a contratto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
29) FELICI Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il Dottorato di Ricerca in Scienza dei materiali nel 2007 presso
l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 a oggi usufruisce di una borsa post-doc presso l’Ecole Polytechnique de Lausanne
(Svizzera).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della spettroscopia in semiconduttori.
Ha svolto attività didattica all’Ecole Polytechnique de Lausanne (Svizzera).
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
30) FRANZOSI Roberto
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 1995 con voti 110/110 e lode presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Pisa. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 1999 presso l’Università di
Firenze.
Dai documenti presentati risulta che:
Ha usufruito di una borsa post-doc dal 1999 al 2000 presso il Dipartimento di Fisica del Politecnico
di Torino.
Dal 2000 al 2005 ha usufruito di borse post-doc presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di
Pisa.
Dal 2005 al 2008, ha usufruito di borse post-doc presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di
Firenze.
Nell’anno 2009 è stato assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Matematica e Informatica
dell’Università di Salerno.
Dal 2010 al presente è ricercatore TD di III livello presso l’Unità di ricerca CNISM di Firenze.
Ha svolto attività di ricerca nei campi della gravità quantistica, della dinamica e termodinamica di
sistemi classici e quantistici, nello studio degli aspetti teorici di condensati di Bose-Einstein.
Ha svolto attività didattica anche come docente del corso di Fisica della materia condensata.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
31) FRATINI Katia
Nata nel 1970, laureata in fisica nel 1998 con voti 107/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso il
Dipartimento di Fisica dell’Università di Roma Tre.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Genova.
Dal 2006 al 2007 ha avuto un contratto di collaborazione coordinata e continuativa con la stessa
Università.
Dal 2007 al 2008, e dal 2009 ad oggi è assegnista di ricerca presso l’Università di Genova.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica delle particelle
elementari, negli esperimenti BaBar, Argo-VBJ, NEMO, ANTARES e MEG.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
32) FRATINI Michela
Nata nel 1979, laureata in Fisica nel 2004 con voti 97/110, presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Nel 2007-2008 specializzazione in Fisica Sanitaria presso la
Scuola di Specializzazione in Fisica Sanitaria dell’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al 2011 è stata titolare di un assegno di ricerca presso l’IFN del CNR di Roma.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica medica e della
materia condensata. Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
33) GALA Fabrizio
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Elettromagnetismo nel 2007 presso
l’Università Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 a oggi è titolare di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Energetica della stessa
Università.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica dello stato solido.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
34) GERALICO Andrea
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 con la votazione di 107/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso l’Università degli Studi di
Lecce.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 e dal 2008 al 2010 ha usufruito di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di
Fisica dell’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Relatività generale.
Ha svolto attività didattica presso il Campus Biomedico di Roma in qualità di Professore a
contratto.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
35) GHOFRANIHA Neda
Nata nel 1974, laureata in Fisica nel 2003 con la votazione di 108/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2007 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stata borsista dell’INFM-CNR dal 2007 al 2009.
Dal 2009 è borsista nel Laboratorio di Colloidi Vetri e Materiali, a Montpellier (Francia).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica della Materia,
con studi sull’ottica non lineare nella materia soffice e studi sulle miscele binarie.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
36) GIORGI Gianluca
Nato nel 1971, laureato in Fisica nel 2002 con voti 110/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la
stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007 è borsista post-doc del CNR-INFM.
Nel 2008 ha avuto un contratto di collaborazione presso il Dipartimento di Fisica della Sapienza.
Dal 2009 al presente è titolare di contratto di ricerca finanziato dal governo spagnolo a Palma de
Maiorca.
Ha condotto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nei campi dell’informazione
quantistica sperimentale e, successivamente, della meccanica statistica applicata a problemi di
informazione quantistica .
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta pubblicazioni nei imiti previsti dal bando su riviste internazionali.
37) GIOVE Federico
Nato nel 1969, laureato in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Biofisica nel 2005 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2009 ha usufruito di una borsa di studio post-doc del Centro E. Fermi
Dal 2010 al presente è assegnista di ricerca presso il dipartimento di Fisica della Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della biofisica e della fisica
medica.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
38) IACOANGELI Francesco
Nato nel 1977, laureato in Fisica con voti 105/110 nel 2003, presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Sistemi e tecnologie
dello spazio nel 2007.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al presente è assegnista di ricerca presso i laboratori INFN, sezione di Roma Tor Vergata.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica delle particelle
elementari con l’esperimento LHCb.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti imposti dal bando su riviste internazionali.
39) IMPONENTE Giovanni
Nato nel 1975, laureato in Fisica nel 2000 con voti 110/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica applicata nel
2003 presso l’Università di Napoli Federico II.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2007 ha usufruito di un contratto di ricerca presso il Centro E. Fermi.
Ha svolto attività di ricerca, in parte congruente con il SSD FIS/01, nei campi dell’astrofisica e della
cosmologia.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
40) LARCIPRETE Maria Cristina
Nata nel 1974, laureata nel 1999 in Ingegneria dei materiali con voti 106/110 presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Ingegneria dei Materiali nel 2003 presso la
stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2010 ha usufruito di assegni di ricerca presso il Dipartimento di Energetica della
Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fotonica e dei dispositivi
ottici.
Ha svolto attività didattica di supporto e come professore a contratto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
41) LENZI Piergiulio
Nato nel 1981, laureato in Fisica nel 2005 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Firenze.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2009 presso l’Università di Firenze.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al presente è assegnista di ricerca presso la stessa università.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica delle alte energie,
in particolare nell’esperimento CMS-LHC.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
42) LIBERTI Barbara
Nata nel 1971, laureata in Fisica nel 1996 con la votazione di 110/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Nel 2000 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università degli La Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ assegnista di ricerca dell’Università di Roma “Tor Vergata” dal 2000 al 2001 e nel 2002.
Ottiene un contratto di collaborazione didattica dell’Università di Roma Tor Vergata per gli anni
2002 - 2003, 2003 - 2004 e 2004 - 2005.
E’ contrattista presso la sezione INFN di Roma Tor Vergata dal 2005 al 2009.
E’ titolare di contratto a tempo determinato (ex art. 23) della sezione INFN di Roma Tor Vergata
dal 2009 al presente.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle alte energie,
in particolare per lo sviluppo di strumentazione per l’esperimento ARGO e ATLAS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
43) LOFFREDO Salvatore
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2006 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Napoli
Federico II.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal Dicembre 2003 è dipendente a tempo indeterminato (categoria C) area tecnico-scientifica,
presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di Roma Tre.
Svolge attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle alte energie, in
particolare nell’esperimento KLOE e relativa allo sviluppo di elettronica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
44) MANCA Giulia
Nata nel 1974, laureata in Fisica nel 1999 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Cagliari.
Consegue nel 2003 il PhD in Fisica a Oxford.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è research assistant a Liverpool.
Dal 2006 al 2007 è P-Park fellow a Liverpool.
Dal 2007 al 2008 è ricercatore ex art. 23 dell’INFN presso la sezione di Cagliari
Dal 2009 a oggi ha un assegno di ricerca all’Università di Cagliari.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte energie,
in particolare negli esperimenti CDF e LHCb.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
45) MARAGLIANO Luca
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 2000 presso l’Università di Roma Sapienza. Consegue il titolo
di dottore di ricerca in Fisica nel 2004 presso l’Università di Modena e Reggio Emilia.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2004 è stato borsista post-doc presso CECAM-ENS a Lyon (Francia).
E’ stato borsista post-doc dal 2005 al 2007 presso la New York University (USA).
Dal 2008 al presente è borsista post-doc presso la University of Chicago (USA)
Ha svolto attività di ricerca nel campo della dinamica molecolare con applicazioni alle biomolecole.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
46) MARGAROLI Fabrizio
Nato nel 1976, laureato nel 2003 con voti 110/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2007, presso l’Università di Bologna.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al presente è post-doc presso la Purdue University.
Ha svolto attività di ricerca congruente al SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
alimentari.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
47) MAROCCHINO Alberto
Nato nel 1981, laureato in Ingegneria Matematica con voti 110/110 e lode nel 2005 presso il
Politecnico di Torino. Consegue il dottorato di ricerca in fisica dei plasmi presso l’Imperial College
di Londra (UK).
Dai documenti presentati risulta che:
Ha usufruito di una borsa di studio Marie Curie dal 2006 al 2008.
Dal 2009 a oggi è titolare di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Energetica
dell’Università Sapienza.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, riguarda in particolare la fisica dei plasmi.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
48) MERIDIANI Paolo
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2001 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 nella stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007 è stato assegnista di ricerca INFN presso il CERN.
Dal 2007 al 2010 è stato research fellow al CERN,
Dal 2010 a oggi è post researcher alla ETH di Zurigo.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, in particolare nella fisica delle particelle
elementari, con l’esperimento CMS-LHC.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
49) MORELLO Michael J.
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Pisa.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso la Scuola normale di Pisa nel 2007.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2008 è stato assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di
Pisa.
Dal 2008 al 2010 e dal 2010 a oggi ha usufruito di 2 borse post-doc presso il Fermi Lab., Batavia
(IL, USA).
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, riguarda in particolare la fisica delle
particelle elementari, con la partecipazione all’esperimento CDF.
Ha svolto attività didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
50) MORETTI Pier Francesco
Nato nel 1967, laureato in Fisica nel 1991, con voti 110/110 e lode, presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Astronomia nel 2000 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2000 al 2003 usufruisce di una posizione post-doc presso l’Osservatorio astronomico di
Capodimonte, Napoli.
Nel 2007 consegue il Dottorato di ricerca in Scienze della Terra presso l’Università di Roma
Sapienza.
E’ stato docente di fisica presso le scuole superiori.
La sua attività di ricerca, condotta nell’ambito delle Scienze della Terra, è congruente con il SSD
FIS/01.
Presenta la tesi di dottorato in Scienze della Terra e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su
riviste internazionali.
51) NERI Nicola
Nato nel 1976, laureato in Fisica nel 2000 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Pisa. Nel
2005 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Fisica presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2006 e dal 2007 al 2008 è stato assegnista di ricerca INFN presso la sezione di Pisa.
Dal 2009 ad oggi è assegnista di ricerca presso l’Università di Pisa.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, riguarda in particolare la fisica delle
particelle elementari con la partecipazione all’esperimento BaBar.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
52) NGUYEN Federico
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 2000 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma Tre.
Consegue il titolo di dottore di ricerca nel 2004 presso l’Università di Roma Tre.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 e dal 2006 al 2008 usufruisce di due assegni di ricerca per attività alla PHI
Factory presso i Laboratori Nazionali di Frascati.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte energie,
partecipando in particolare all’esperimento KLOE.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
53) NOZZOLI Francesco
Nato nel 1977, laureato in Fisica con voti 110/110 e lode nel 2001, presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nella stessa università nel 2005.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007, e dal 2007 al 2009, è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Ha svolto attività didattica come professore a contratto.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte energie,
in particolare con l’esperimento DAMA.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
54) ORTOLANI Michele
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza con voti 110/110 e
lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è post-doc presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2006 al 2007 ha un contratto post-doc presso BESSY II, Berlino (Germania).
Dal 2007 al 2010 usufruisce di un contratto di ricerca su progetto FIRB presso l’IFN-CNR di Roma.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia, in
particolare con la spettroscopia IR e nello studio di dispostivi fotonici.
Ha svolto attività didattica di supporto retribuita.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
55) PAGANELLI Simone
Nato nel 1976, laureato in Fisica nel 2002 con voti 108/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università degli Studi di Bologna.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stato borsista post-doc presso l’Università dell’Aquila dal 2006 al 2007.
Dal 2008 è borsista post-doc all’Università di Barcellona (Spagna).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica della materia e
della meccanica statistica.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
56) PALMISANO Carlo
Nato nel 1962, laureato in Fisica nel 1996 con voti 109/110 presso l’Università di Pisa. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica nel 2000 presso l’Università degli Studi di Torino.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2000 al 2005, attraverso una serie di rinnovi, è stato titolare di assegni di ricerca presso
l’Università di Torino.
Dal 2005 al 2008 titolare di un grant presso il Centro Studi e Ricerche E. Fermi.
Dal 2008 al 2010 è stato borsista post-doc presso l’Università di Torino.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
57) PASSERI Daniele
Nato nel 1978, laureato in Ingegneria Elettronica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso
l’Università di Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Elettromagnetismo nel 2007
presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 è stato titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 al 2010 è stato titolare di una borsa post-doc presso l’Unità di ricerca CNISM di Roma
Sapienza.
Titolare di un assegno di ricerca annuale dal 2010 al 2011 presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nello sviluppo di dispositivi e materiali
nanostrutturati.
Ha svolto attività didattica di supporto e come docente a contratto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
58) PASTORE Francesca
Nata nel 1971, laureata in Fisica nel 1998 con la votazione di 110/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato in fisica nel 2002 presso l’Università di Genova.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2002 al 2006 è stata titolare di un contratto di collaborazione presso la sezione INFN di Roma
Sapienza.
Dal 2006 a giugno 2008 è stata titolare di un assegno di ricerca dell’Università di Roma Sapienza.
Dal 1 luglio 2008 è Research Fellow al CERN (Ginevra, Svizzera).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti Babar e ATLAS.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
59) PATRICELLI Barbara
Nata nel 1980, laureata in Fisica nel 2006 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università
dell’Aquila. Consegue il dottorato internazionale in astrofisica relativistica nel 2009 presso
l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2010 al presente è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca solo parzialmente congruente con il SSD FIS/01, nel campo
dell’astrofisica e cosmologia teorica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA’ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
II RIUNIONE
Il giorno 10 Giugno 2011 alle ore 09.00, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita per la
continuazione della prima riunione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione
comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
La Commissione continua l’esame dei titoli dei rimanenti candidati indicati nell’elenco originale,
seguendo l’ordine alfabetico, da Antonino Pietropaolo a Luca Volpe compresi (All. 6).
Esaurita questa fase della procedura, la Commissione si aggiorna quindi alla seconda riunione
prevista per il giorno 22 Giugno 2011, alle ore 08.30, per la presentazione e la discussione dei titoli
da parte dei singoli candidati. La seduta viene sciolta alle ore 11.30.
Roma, 10 Giugno 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente prof. Marcello Giorgi
2) Membro Prof. Antonio Miotello
3) Segretario Prof. Paolo Mataloni
Profili sintetici dei Candidati (da A. Pietropaolo a L. Volpe)
60) PIETROPAOLO Antonino
Nato nel 1968, laureato in Fisica nel 1994 con voti 106/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è stato ricercatore di III livello TD del CNR-INFM presso l’Università di Roma
Tor Vergata.
Dal 2006 al 2007 è stato ricercatore di III livello TD dell’Università di Roma Tor Vergata.
Dal 2008 al 2009 è stato ricercatore di III livello TD del CNISM presso l’Università di Milano
Bicocca.
Dal 2010 al presente è ricercatore di III livello TD del CNISM presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, principalmente nel campo della
spettroscopia neutronica e nello sviluppo di rivelatori per neutroni.
Ha svolto attività didattica anche come professore a contratto.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
61) RENGA Francesco
Nato nel 1981, laureato in Fisica nel 2005 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Nel 2009 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 a oggi è titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti Babar e MEG.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
62) RICCIARINI Sergio Bruno
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 2002 con la votazione di 106/110, presso l’Università di
Firenze. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università di Firenze.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ assegnista di ricerca INFN dal 2006.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
63) RIZZI Andrea
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 presso l’Università di Pisa con la votazione di 110/110 e
lode. Consegue il diploma di perfezionamento in Fisica presso la Scuola Normale Superiore di Pisa
nel 2007.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ post-doc presso l’ETH di Zurigo dal 2007.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari, partecipando all’esperimento CMS.
Ha svolto attività didattica presso il Politecnico di Zurigo (CH) in qualità di esercitatore.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
64) ROVELLI Chiara Ilaria
Nata nel 1978, laureata in Fisica nel 2002 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Milano
Bicocca. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica e Astronomia nel 2006 presso la stessa
Università. Nel 2006 consegue un Doctorat en Physique presso l’Ecole Polytechnique di Palaiseau
(Francia).
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2006 ha usufruito di una borsa post-doc presso il CERN, Ginevra (Svizzera).
Dal 2006 al presente è assegnista di ricerca INFN-Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte
energie, con l’esperimento CMS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
65) RUMERIO Paolo
Nato nel 1971, laureato in Fisica nel 1996 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Torino.
Consegue nel 2000 il Master of Science, Physics, e nel 2003 il PhD in fisica presso la Northwestern
University (USA).
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2003 al 2004 è ricercatore associato post-doc presso la Northwestern University.
Dal 2004 al 2005 è ricercatore associato post-doc presso la State University of New York, Stony
Brook (USA).
Dal 2005 al 2008 è CERN Fellow.
Dal 2008 è ricercatore associato post-doc presso la University of Maryland (USA).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo delle particelle elementari.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
66) RUSSO Stefano
Nato nel 1976, laureato in Fisica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Napoli
Federico II. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 è assegnista di ricerca presso l’Università di Napoli Federico II.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica astro particellare,
collaborando agli esperimenti PAMELA e NEMO.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
67) SANTANASTASIO Francesco
Nato nel 1980, laureato in Fisica nel 2004 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2008 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 è post-doc presso l’Università del Maryland (USA).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica delle particelle
elementari, collaborando all’esperimento CMS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
68) SANTINI Paola
Nata nel 1981, laureata in Fisica nel 2005 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2009 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2007 ha un contratto di collaborazione coordinata e continuativa presso l’Osservatorio
Astronomico di Roma (INAF).
Dal 2007 al 2009, e dal 2009 al presente, è titolare di un assegno di ricerca presso l’Osservatorio
Astronomico di Roma (INAF).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo dell’astrofisica sperimentale.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
69) SANTORO Mario
Nato nel 1969, laureato in Fisica nel 1994 con voti 108/110 presso l’Università di Firenze.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 1998 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 1998 al 1999, e dal 1999 al 2000, usufruisce di due contratti di ricerca presso il Laboratorio
Europeo di Spettroscopie Non Lineari (LENS) di Firenze.
Dal 2003 al 2004 usufruisce di una borsa di studio PostDoctoral Associate presso il Geophysical
Laboratory, Washington (USA).
Attualmente ha un contratto a tempo indeterminato con la qualifica di Funzionario Tecnico di VIII
livello presso il LENS.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica degli stati
condensati ad alte pressioni, della spettroscopia ottica e Raman e della diffrazione a raggi X
mediante luce di sincrotrone.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
70 SELLITTO Antonio
Nato nel 1978, laureato in Ingegneria Aerospaziale nel 2004 con voti 107/110 presso l’Università
degli Studi di Napoli Federico II. Consegue il dottorato di ricerca in Metodi e modelli matematici
per i sistemi dinamici nel 2010 presso l’Università della Basilicata.
Ha svolto attività di ricerca nell’uso di modelli e metodi matematici applicati all’analisi delle
immagini e allo studio dei nano materiali.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
71) SENNATO Simona
Nata nel 1978, laureata in Fisica nel 2002 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 è borsista e contrattista presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 è borsista post-doc del CNISM.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della biofisica.
Ha svolto attività didattica anche come docente a contratto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
72) SOLFAROLI CAMILLOCCI Elena
Nata nel 1976, laureata in Fisica nel 2003 con voti 108/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Nel 2007 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 ad oggi è titolare di un assegno di ricerca presso l’ Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari attraverso la collaborazione all’ esperimento ATLAS.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni, nei limiti previsti dal bando, su riviste internazionali.
73) SORDINI Viola
Nata nel 1981, laureata in Fisica con voti 110/110 e lode nel 2005 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2008 in cotutela tra l’Università di Roma
Sapienza e il LAL di Orsay (Francia).
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 usufruisce di una borsa post-doc della Società svizzera di Fisica delle particelle
elementari.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari, partecipando agli esperimenti Babar e CMS.
Ha svolto attività didattica presso l’ETH di Zurigo collaborando al corso di introduzione alla fisica
delle particelle elementari.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
74) SPADA Francesca Romana
Nata nel 1973, laureata in Fisica nel 1998 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2002 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2002 è borsista post-doc presso il Nikhef, Amsterdam (Olanda)
Nel 2003 ha un contratto di collaborazione presso l’Università di Roma Tre.
Dal 2004 al 2006 è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2006 al 2007 usufruisce di un assegno di ricerca presso la Sezione dell’ INFN dell'Università di
Roma Sapienza.
Dal 2007 al presente è contrattista ex Art. 23 presso la Sezione INFN dell’Università di Roma
Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari con gli esperimenti AMS, ARGO e CHORUS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
75) TESTA Marianna
Nata nel 1978, laureata in Fisica nel 2002 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2008 al presente è titolare di un assegno di ricerca presso i Laboratori Nazionali di Frascati..
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari, lavorando agli esperimenti KLOE e ATLAS.
Dal 2006 al 2008 ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
76) TONELLI Diego
Nato nel 1975, laureato in Fisica nel 2000 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Pisa. Consegue nel 2004 il diploma di perfezionamento in Fisica presso la Scuola Normale di Pisa.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2004 è stato vincitore di una borsa di studio “Angelo Della Riccia”.
Dal 2004 al 2006 è assegnista di ricerca INFN, associato alla Scuola Normale di Pisa.
Nel 2007 è assegnista di ricerca presso la Scuola Normale di Pisa.
Dal 2007 a oggi è Lederman Fellow presso il laboratorio Fermilab (Stati Uniti).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con l’ esperimento CDF.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
77) VERDUCCI Monica
Nata nel 1975, laureata in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma Tre.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2007 è stata titolare di una fellowship presso il CERN di Ginevra (Svizzera).
Nel 2008 è stata titolare di un contratto INFN presso la Sezione INFN di Roma Sapienza.
Nel 2009 è stata titolare di una posizione post-doc presso l’ Universita’ di Wuerzburg (Germania).
Dal 2010 a oggi è titolare di una posizione di Research Associate presso la Washington University
(USA).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con l’ esperimento ATLAS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
78) VITA Francesco
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2002 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Napoli
Federico II. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica fondamentale e applicata presso la stessa
Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2007 è borsista post-doc, prima come titolare di un contratto co.co.co., successivamente
con un assegno di ricerca, presso l’Università Politecnica delle Marche.
Dal 2007 al 2008, e dal 2008 al 2009, è titolare di borse post-doc del CNISM presso la stessa
università.
Successivamente è titolare di varie posizioni post-doc presso la stessa università.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo delle proprietà ottiche dei
materiali polimerici e delle loro applicazioni ai microsistemi ottici e alla sensoristica ottica.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
79) VOLPE Luca
Nato nel 1971, laureato in Fisica nel 2004 con voti 108/110 presso l’Università di Milano Bicocca.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica e Astrofisica applicata presso l’Università di Milano nel
2008.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stato titolare di un contratto a tempo determinato per alcuni mesi del 2008 presso l’Università di
Milano.
Dal 2009 è titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Milano Bicocca.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica del laser ad
elettroni liberi.
Ha svolto attività di supporto alla didattica.
Presenta la tesi di dottorato e pubblicazioni nei limiti previsti dal bando su riviste internazionali.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
III RIUNIONE
Il giorno 22 Giugno 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Attili Andrea, Auditore Lucrezia, Azzurri Paolo, Bardelli Fabrizio,
Bersani Andrea, Bigongiari Gabriele, Boeri Lilia.
Risultano presenti i Dottori:
- Alonzo Massimo
- Baracchini Elisabetta
- Barbieri Marco
- Battistelli Elia Stefano
- Belardini Alessandro
- Bianco Carlo Luciano
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 7), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda, a partire dalle ore 09.00 alle ore 13.00 e dalle 15.00 in poi.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 8).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 17.30. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno dopo, 23 Giugno 2011, alle ore 08.30, per continuare con la presentazione
e discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte degli altri candidati.
Roma, 22 Giugno 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei Candidati
1) ALONZO Massimo
Nato nel 1971, laureato in Ingegneria elettronica nel 2005 presso l’Università di Roma Sapienza
con votazione 101/110. Consegue il dottorato di ricerca in Elettromagnetismo nel 2010 e, nello
stesso anno, il PhD francese in Fisica.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal Luglio 2010 al Giugno 2011 è stato assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nei campi della fisica del laser,
dell’ottica non lineare e nello studio di dispositivi fotorifrattivi.
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata, tenendo anche conto della discussione dei titoli, emerge un
discreto livello di formazione scientifica del candidato, quantitativamente discreta la sua produzione
e di buona qualità e svolte con continuità. L’attività didattica svolta dal candidato appare limitata.
Le pubblicazioni presentate su cui si effettua la valutazione dimostrano un buon livello di
originalità, con contributi innovativi. Il giudizio complessivo è discreto.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta un buon numero di pubblicazioni scientifiche nel campo della fotonica e dei
dispositivi ottici. La discussione dei titoli dimostra un’adeguata competenza nel campo. L’attività
didattica è discreta. Complessivamente il giudizio è: discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca sulla fisica del laser e dell’ottica non lineare con interesse
anche per i dispositivi fotorifrattivi. La formazione scientifica del candidato è discreta così come la
sua produttività scientifica complessiva. La qualità della ricerca è buona. L’originalità dei lavori
scientifici è buona come emerge anche dalla discussione del candidato. L’attività didattica è
discreta. Giudizio complessivo: discreto.
Giudizio collegiale.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione dei titoli si evince un discreto livello di
formazione scientifica del candidato. Quantitativamente discreta e di buona qualità la sua
produzione scientifica. L’attività didattica svolta dal candidato appare limitata.
Le pubblicazioni presentate dimostrano un buon livello di originalità con contributi innovativi. Il
giudizio complessivo è discreto.
2) BARACCHINI Elisabetta
Nata nel 1982, laureata in Fisica nel 2005 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2009 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 è titolare di una posizione post-doc presso la University of California, Irvine (USA).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, collaborando con gli esperimenti Babar
e MEG. E’ stata responsabile in Babar del rivelatore di muoni. E’ attualmente responsabile del
codice di ricostruzione di tracce cariche nell’esperimento MEG.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze internazionali, alcune su invito.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dal curriculum, dall’insieme dei documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince una
ottima formazione scientifica della candidata. La sua attività di ricerca scientifica, di ottima
qualità, è stata svolta con continuità nell’ambito della fisica delle particelle elementari. La
produzione è assai abbondante. La candidata ha fornito contributi personali con buona originalità
ed un buon livello di contenuti innovativi. L’ attività didattica svolta appare limitata. La
valutazione complessiva è più che buona.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La candidata presenta una ricca produzione scientifica in termini di pubblicazioni, avvalorata anche
da alcune presentazioni a congressi internazionali. Nella discussione dei titoli, la candidata ha
discusso in modo chiaro i risultati del suo lavoro svolto con l’esperimento Babar e con
l’esperimento MEG, dimostrando un’approfondita competenza scientifica. L’attività didattica è
discreta. Il giudizio complessivo è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nell’ambito degli esperimenti Babar e MEG avendo avuto
ruoli di responsabilità per il rivelatore di muoni e per il codice di ricostruzione di tracce cariche.
La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello così come la sua produttività
scientifica complessiva e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici è molto buona
come emerge anche dalla discussione della candidata. L’attività didattica è discreta. Giudizio
complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha lavorato nell’ambito degli esperimenti Babar e MEG.
Dimostra una formazione scientifica di ottimo livello. La sua produttività scientifica complessiva e
la qualità della ricerca sono pure di ottimo livello. L’originalità dei lavori scientifici è molto buona.
L’attività didattica è discreta. Giudizio complessivo: molto buono.
3) BARBIERI Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 presso l’Università di Bari con la votazione 110/110 e
lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università di Roma Sapienza..
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 è titolare di una borsa post-doc presso la University of Queensland, Brisbane
(Australia).
Dal 2008 al presente è ricercatore post-doc presso il Laboratoire C. Fabry dell’Institut d’Optique,
Palaiseau (France).
Ha vinto una borsa Marie Curie nell’ambito del 7° Programma Quadro.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nei campi dell’Ottica e della
Informazione quantistica.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze internazionali, alcune su invito.
Ha ricevuto un premio nazionale.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza, la University of
Queensland e l’Institut d’Optique.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dal curriculum e dagli altri documenti presentati e dalla discussione risulta che:
ha svolto con continuità una attività di ricerca di ottimo livello nell’ambito della ottica quantistica.
La formazione scientifica come appare anche dal colloquio è di ottimo livello
L’ attività didattica è intensa
La produzione scientifica è molto abbondante .
I suoi contributi mostrano ottimo livello di originalità con aspetti scientificamente assai innovativi.
La valutazione complessiva è : molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività di ricerca svolta dal candidato nell’ambito dell’informazione quantistica è stata intensa e
molto vivace, come testimoniato dalla qualità e dal numero delle pubblicazioni su riviste
scientifiche di alto impatto. Grazie anche alla sua esperienza all’estero il candidato ha acquisito una
notevole professionalità nel suo lavoro. Questo emerge in maniera chiara dalla discussione dei titoli.
Ha condotto attività didattica in modo continuo. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nei campi dell’ottica e della informazione quantistica. La
formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la
qualità della ricerca. Di ottimo livello è pure l’originalità dei lavori scientifici come emerge anche
dalla discussione del candidato. L’attività didattica è molto buona. Giudizio: ottimo
Giudizio collegiale
Notevole l’attività di ricerca svolta dal candidato nel campo dell’informazione quantistica, come
testimoniato dalle pubblicazioni su riviste scientifiche di alto impatto. Ha svolto esperienze
all’estero, dove ha maturato notevole professionalità. Attività didattica intensa. Giudizio: ottimo.
4) BATTISTELLI Elia Stefano
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 1999 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110. Consegue il dottorato di ricerca in Astronomia nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è stato titolare di un contratto post-doc presso l’Istituto di Astrofisica delle
Canarie.
Dal novembre al dicembre 2005 è stato associato di ricerca presso il Laboratorio Cavendish di
Cambridge (UK).
Dal 2005 al 2007 è stato titolare di contratto post-doc presso la University of British Columbia,
Vancouver (Canada).
Dal 2008 è stato assegnista di ricerca presso l’ Università di Roma Sapienza.
Dal 2010 al presente è ricercatore TD presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01 nel campo della cosmologia
sperimentale (radiazione di fondo cosmico).
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica presso l’ Università di Roma Sapienza e presso l’Università di Milano.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
L’ attività scientifica del candidato è stata svolta con continuità nell’ambito dell’ Astrofisica. Dalla
documentazione presentata e dal colloquio, la sua formazione scientifica risulta di livello ottimo.
La produzione scientifica risulta assai abbondante, con contenuti di elevata originalità,
scientificamente rilevante e mostra anche aspetti di alto livello di innovazione. Il candidato ha
svolto con continuità una intensa attività didattica. La valutazione complessiva è: molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta un’intensa attività scientifica con numerose pubblicazioni scientifiche e alcune
presentazioni a congressi internazionali. Nella discussione dei titoli il candidato ha illustrato in
modo chiaro e con linguaggio appropriato alcuni dei risultati principali della sua attività,
dimostrando un elevato grado di padronanza e competenza. L’attività didattica è stata svolta in
modo continuo. Il giudizio complessivo è ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca sulla radiazione di fondo cosmico nell’ambito della
cosmologia sperimentale. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la
sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. Di ottimo livello è pure l’originalità dei lavori
scientifici come emerge anche dalla discussione del candidato. L’attività didattica è molto buona.
Giudizio: ottimo
Giudizio collegiale
L’ attività scientifica del candidato si è svolta nell’ambito dell’Astrofisica. La sua formazione
scientifica risulta di livello ottimo come si evince anche dal colloquio del candidato. La sua
produzione scientifica risulta essere abbondante, con contenuti di elevata originalità e mostra aspetti
particolarmente innovativi. Il candidato ha svolto attività didattica con continuità. La valutazione
complessiva è: molto buono.
5) BELARDINI Alessandro
Nato nel 1972, laureato nel 2001 in Ingegneria elettronica presso l’Università di Roma Sapienza
con voti 106/110. Nel 2005 consegue il dottorato in Fisica in co-tutela tra il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Tre e il Dipartimento di Energetica dell’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stato assegnista di ricerca dal 2005 al 2009 presso il Dipartimento di Energetica della Sapienza.
E’ assegnista di ricerca dal 2009 al presente presso il Dipartimento di Energetica della Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01 nei campi dell’ottica non lineare e della
fotonica molecolare.
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha ricevuto un premio nazionale. E’ titolare di un brevetto europeo.
Ha svolto attività didattica, anche come professore a contratto, presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La attività scientifica del candidato, di ottima qualità, è stata svolta con continuità nell’ambito
della Fisica della Materia. Dalla documentazione presentata e dal colloquio risulta che la sua
formazione è di livello discreto.
La produzione scientifica risulta assai abbondante. Il candidato mostra di aver fornito contributi
personali ad un buon livello di originalità ed innovazione.
L’impegno nella didattica appare di livello molto elevato La valutazione complessiva è : buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta un buona produzione scientifica nel campo dell’ottica non lineare e dei
dispositivi polimerici per la fotonica. La discussione dei titoli, riguardante alcuni dei risultati
ottenuti in questo campo, è più che buona. L’attività didattica è stata svolta in modo continuo anche
come professore a contratto. Complessivamente il giudizio è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo dell’ottica non lineare e della fotonica
molecolare. La formazione scientifica del candidato è di buon livello. La sua produttività
scientifica è di ottimo livello e la qualità della ricerca è molto buona. L’originalità dei suoi lavori
scientifici risulta essere molto buona come emerge anche dalla discussione del candidato. Ottima
l’attività didattica svolta anche come professore a contratto. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
L’attività di ricerca svolta dal candidato nel campo dell’ottica non lineare e della fotonica
molecolare è di buon livello, con ottima produttività scientifica. Dalla discussione del candidato si
evince un’originalità molto buona del lavoro svolto. Ottima l’attività didattica svolta anche come
professore a contratto. Giudizio complessivo: molto buono.
6) BIANCO Carlo Luciano
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2000 con la votazione 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è stato titolare di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Fisica della
Sapienza.
Dal 2006 ha usufruito di un altro assegno biennale di ricerca presso il Dipartimento di Fisica della
Sapienza.
Dalla documentazione presentata si evince che gran parte della sua attività si è svolta nell’ambito
dell’Astrofisica teorica (SSD FIS/02).
Dichiara presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica ed è stato relatore esterno di tesi di laurea presso
l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata si evince che gran parte della sua attività si è svolta nell’ambito
dell’ Astrofisica teorica (SSD FIS/02). Dal colloquio e dai documenti appare altresì un ottimo
livello di formazione scientifica, tutto incentrato sugli aspetti teorici, con scarse connessioni con l’
approccio sperimentale. La produzione scientifica è abbondante e di ottima qualità. I contenuti
mostrano una buona originalità. Buono appare anche l’impegno con cui ha svolto attività didattica.
Il giudizio complessivo è: buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica del candidato è testimoniata da un’ampia produzione di pubblicazioni e da
alcune presentazioni a congressi internazionali, anche se solo in parte essa è congruente con il SSD
FIS/01. Il candidato ha discusso gli aspetti teorici e di modelli della sua attività di ricerca solo dal
punto di vista teorico-interpretativo, con pochi riferimenti al contesto sperimentale, dimostrando
una buona preparazione nell’ambito della fisica teorica. L’attività didattica svolta è sufficiente.
Giudizio sintetico complessivo: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo dell’astrofisica teorica, ambito che appare più
congruente con il SSD FIS/02. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come
la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta
essere molto buona come emerge anche dalla discussione del candidato. Buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
L’attività scientifica del candidato è ampia ma appare più congruente con il SSD FIS/02. In
relazione alle sue pubblicazioni il candidato ha dimostrato una buona preparazione nell’ambito della
fisica teorica. L’attività didattica svolta risulta sufficiente. Giudizio sintetico complessivo: buono.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
IV RIUNIONE
Il giorno 23 Giugno 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Bourhaleb Faiza, Bussetti Gianlorenzo, Casa Giovanni, Casarsa
Massimo, D’Urso Domenico.
Risultano presenti i Dottori:
- Cappella Fabio
- Castellano Marco
- Colacino Carlo Nicola
- D’Alessandro Maira Cicaterri
- De Michele Cristiano
- De Panfilis Simone
- Di Gennaro Emiliano
- Di Marco Emanuele
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 9), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda a partire dalle ore 09.00 alle ore 13.00 e dalle ore 15.00 in poi.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 10).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 17.30. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno dopo, 24 Giugno 2011, alle ore 08.30, per continuare con la presentazione
e discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte degli altri candidati.
Roma, 23 Giugno 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei Candidati
7) CAPPELLA Fabio
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 con la votazione di 110/110 presso l’Università di Roma
Tor Vergata. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso la stessa Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007 e dal 2007 al 2010 è stato titolare di un assegno di ricerca presso l’ Università di
Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari, con particolare riguardo all’astrofisica, collaborando con l’esperimento DAMA.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze nazionali e internazionali.
Ha svolto attività didattica con continuità presso l’Università di Tor Vergata e l’Università
Sapienza..
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di buon impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi
Ha svolto attività di ricerca di ottimo livello nel campo della fisica delle particelle elementari con
particolare riguardo alla fisica astroparticellare, collaborando con l’esperimento DAMA.
Dalla documentazione presentata, tenendo anche conto della illustrazione e discussione dei titoli
emerge un ottimo livello di formazione scientifica del candidato, la sua produzione è
quantitativamente molto abbondante . Il candidato mostra di aver fornito alle ricerche contributi
assai innovativi e di notevole originalità. L’ attività didattica di notevole impegno appare svolta con
continuità.
Il giudizio complessivo è: ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica è ottima ed è testimoniata da numerose pubblicazioni internazionali e da un
certo numero di presentazioni a congressi internazionali. Nella discussione dei titoli il candidato ha
discusso con chiarezza e padronanza i risultati ottenuti con l’esperimento DAMA riguardante la
ricerca di materia oscura. L’attività didattica è stata svolta con continuità. Il giudizio sintetico
complessivo è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca in fisica delle particelle elementari nel contesto
dell’astrofisica e collaborando con l’esperimento DAMA. La formazione scientifica del candidato è
di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei
suoi lavori scientifici risulta essere di ottimo livello come emerge anche dalla discussione del
candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
L’ attività di ricerca svolta dal candidato è di ottimo livello, nel campo della fisica delle particelle
elementari con particolare riguardo alla fisica astro particellare (esperimento DAMA). La
formazione scientifica risulta di ottimo livello e la produzione scientifica quantitativamente molto
abbondante. Il candidato ha offerto contributi assai innovativi e di notevole originalità. Attività
didattica svolta con continuità e impegno.
Giudizio complessivo: molto buono.
8) CASTELLANO Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica con voti 110/110 e lode nel 2004 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica presso la stessa università nel 2009.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al 2011 è titolare di un assegno ricerca presso l’Osservatorio astronomico di Roma-INAF.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, riguarda l’Astronomia e la l’Astrofisica
sperimentale.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dal curriculum, dall’insieme dei documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince un
ottimo livello di formazione scientifica del candidato. La sua attività scientifica appare svolta con
continuità nell’ambito della Astronomia e dell’Astrofisica sperimentale. La produzione è
abbondante e di buona qualità. Buona l’ originalità delle ricerche, con molto buoni livelli di
innovazione. Il candidato mostra di aver condotto attività didattica con buon impegno.
Il giudizio complessivo è: più che buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività di ricerca del candidato, condotta nell’ambito dell’Astronomia e Astrofisica sperimentale,
è di buon livello. Nella discussione dei titoli dimostra competenza sugli argomenti trattati e
chiarezza espositiva. L’attività didattica è sufficiente. Complessivamente un buon candidato.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo dell’astronomia e dell’astrofisica sperimentale.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere molto
buona come emerge anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La sua produttività scientifica e l’attività di ricerca risultano essere di un livello molto buono e di
ottimo livello la formazione scientifica. Molto buona è l’originalità dei lavori scientifici, come
risulta anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: più che buono.
9) COLACINO Carlo Nicola
Nato nel 1968, laureato in Fisica nel 1996 presso l’Università di Roma Sapienza. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica nel 2001 presso l’Università degli Studi di Cagliari.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2001 al 2006 ha svolto attività di ricerca presso il Max Planck Institute di Hannover (Germany)
e la University of Birmingham (UK), ricoprendo in quest’ultima anche la posizione di lecturer.
Nel periodo 2007 – 2008 è stato borsista post-doc presso l’Università di Budapest (Ungheria)
Dal 2008 al presente è assegnista nel dipartimento di Fisica dell’Università di Pisa.
Ha vinto una borsa Marie Curie nell’ambito del 7° Programma Quadro. Come da dichiarazione il
progetto risulta non attuato.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della rivelazione di onde
gravitazionali.
Dichiara contributi in conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica presso l’Università di Birminghan e di Hannover.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione dei titoli si evince un livello di formazione
scientifica abbastanza buono. L’attività di ricerca è di ottima qualità e svolta con continuità nel
campo della rivelazione di onde gravitazionali.
La sua produzione scientifica è abbondante. I contributi personali sono evidenti e le ricerche
mostrano aspetti di buona originalità e contenuti innovativi di buon livello.
Ha svolto attività didattica con discreto impegno.
Il giudizio complessivo è: buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Ampia attività di ricerca nel campo della rivelazione delle onde gravitazionali. Nella discussione dei
titoli il candidato discute argomenti di carattere generale non puntualizzando aspetti sperimentali
specifici dell’esperimento VIRGO. L’attività didattica è sufficiente. Il giudizio complessivo è:
discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della rivelazione di onde gravitazionali. La
formazione scientifica del candidato è di buon livello. Di ottimo livello è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere molto
buona come emerge anche dalla discussione del candidato. Discreta l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Ampia attività di ricerca nel campo della rivelazione delle onde gravitazionali. Attività scientifica di
ottima qualità con abbondante produzione scientifica. Nella discussione dei titoli il candidato
discute argomenti di carattere generale non puntualizzando aspetti sperimentali specifici
dell’esperimento VIRGO. L’attività didattica è discreta. Il giudizio complessivo è: buono.
10) D’ALESSANDRO Maira Cicaterri
Nata nel 1969, si laurea in Fisica nel 1994 con voti 110/110 e lode presso la Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 1999 presso l’Università di Perugia.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 1995 al 2005 ha usufruito di una borsa di studio INFM.
Dal 2007 è insegnante di ruolo nella scuola media superiore (liceo scientifico).
L’attività scientifica, congruente con il SSD FIS/01, si è sviluppata nel campo della dinamica
molecolare e delle proprietà termodinamiche di soluzioni acquose.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
L’attività scientifica della candidata si è sviluppata nei campi della dinamica molecolare e delle
proprietà termodinamiche di soluzioni acquose.
Dal curriculum, dalle pubblicazioni allegate alla domanda e dal colloquio la formazione della
candidata appare molto buona, quantitativamente buona la produzione scientifica e di qualità più
che buona. Appaiono aspetti con buona originalità e contributi innovativi.
L’ attività didattica svolta appare limitata. Il giudizio globale è più che buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta una buona produzione scientifica nel campo della dinamica molecolare. Nella discussione
dei titoli dimostra competenza e alta chiarezza espositiva. Attività didattica in ambito accademico
limitata. Complessivamente il giudizio è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della dinamica molecolare e delle proprietà
termodinamiche di soluzioni acquose. La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello.
Molto buona è la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei suoi lavori
scientifici risulta essere molto buona come emerge anche dalla discussione della candidata.
Sufficiente l’attività didattica in ambito accademico. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
L’attività scientifica della candidata si è sviluppata nei campi della dinamica molecolare e delle
proprietà termodinamiche di soluzioni acquose.
La formazione scientifica della candidata appare molto buona, quantitativamente buona la sua
formazione scientifica e di qualità più che buona. Emergono contributi innovativi nel lavoro svolto.
L’attività didattica svolta in ambito accademico appare limitata. Il giudizio globale è più che buono.
11) DE MICHELE Cristiano
Nato nel 1973, si laurea in Fisica nel 1998 presso l’Università di Pisa con voti 110/110 e lode.
Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2003 presso l’Università di Napoli Federico II.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di Roma
Sapienza.
Dal 2006 al 2007 usufruisce di una borsa di studio presso la stessa università.
Dal 2008 al 2009 è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 è ricercatore TD presso la stessa università.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, si è sviluppata nel campo della fisica della
materia con studi di dinamica molecolare in liquidi super-raffreddati e nella dinamica vibrazionale
dei liquidi.
Ha fatto presentazioni orali in alcuni convegni internazionali.
Ha svolto attività didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La attività di ricerca del candidato si è sviluppata nel campo della fisica della materia con studi di
dinamica molecolare in liquidi super-raffreddati e nella dinamica vibrazionale dei liquidi.
Dal curriculum, dalle pubblicazioni allegate alla domanda e dal colloquio la formazione del
candidato appare ottima. Molto abbondante e di ottimo livello qualitativo la produzione scientifica,
di originalità molto elevata, con aspetti evidenti di innovazione.
Mostra di aver svolto attività didattica con un impegno elevato. Il giudizio globale è molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta una ricca produzione scientifica in termini di pubblicazioni unitamente ad
alcune presentazioni a congressi internazionali. Nella discussione dei titoli, principalmente basata
su studi di dinamica molecolare in liquidi super-raffreddati e nello studio della dinamica
vibrazionale dei liquidi, il candidato ha dimostrato un’ottima padronanza delle tematiche trattate,
nonché vicinanza e sensibilità alle problematiche sperimentali. Attività didattica ampia e continua.
Giudizio sintetico: ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia con studi di dinamica
molecolare in liquidi super-raffreddati e di dinamica vibrazionale dei liquidi. La formazione
scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della
ricerca. L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere di ottimo livello come emerge anche
dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
L’attività di ricerca svolta nel campo della fisica della materia, con studi di dinamica molecolare in
liquidi super-raffreddati e di dinamica vibrazionale dei liquidi, è di ottimo livello. La formazione
scientifica, la produttività e la qualità della ricerca risultano di ottimo livello. Dalla discussione dei
titoli si evince un ottimo livello di originalità dell’attività svolta. Molto buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: ottimo.
12) DE PANFILIS Simone
Nato nel 1969, laureato in Fisica nel 1995 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Scienza dei Materiali nel 2001 presso
l’Università Pierre et Marie Curie di Parigi (France).
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 1999 è stato vincitore di concorso per una posizione di tecnologo INFM.
Dal 1999 al 2002 ha lavorato come tecnologo presso l’Unità di ricerca INFM dell’Università di
Camerino.
Dal 2002 al 2007 ha lavorato come scientist presso l’ESRF di Grenoble (Francia).
Dal 2007 al 2008 ha avuto un contratto di collaborazione INFM-CNR.
Dal 2008 al presente usufruisce di un grant del Centro E. Fermi.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della scienza dei materiali, principalmente attraverso l’impiego di luce di sincrotrone.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze internazionali.
E’ stato componente di panel di valutazione.
E’ stato correlatore di tesi di laurea e di dottorato.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dal curriculum, dalle pubblicazioni allegate alla domanda e dal colloquio si evince che il candidato
ha svolto con continuità le sue ricerche nel campo della Fisica della materia e della scienza dei
materiali principalmente con l’impiego di luce di sincrotrone. La formazione del candidato appare
ottima, abbondante e di eccellente qualità la sua produzione scientifica. Le sue ricerche mostrano
aspetti di elevata originalità con contributi individuali altamente innovativi. Il candidato ha mostrato
un impegno ragionevole nella didattica. Il giudizio complessivo è: molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività del candidato nel campo della fisica dei materiali, investigata attraverso l’uso combinato
di più tecniche spettroscopiche, è vasta e di ottimo livello. Durante la discussione sui titoli,
riguardante l’attività concernente la tesi di dottorato e le prospettive di ricerca future, il candidato ha
dimostrato grande sicurezza nell’esposizione e padronanza dei temi trattati, in particolar modo per
ciò che riguarda l’implementazione di nuove tecniche sperimentali. Limitata l’attività didattica. Il
giudizio complessivo è: ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della scienza dei
materiali principalmente attraverso l’impiego di luce di sincrotrone. La formazione scientifica del
candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca.
L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere di ottimo livello come emerge anche dalla
discussione del candidato. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
Dal curriculum, dalle pubblicazioni allegate alla domanda e dal colloquio si evince che il candidato
ha svolto con continuità le sue ricerche, nel campo della Fisica della materia e della scienza dei
materiali. La formazione del candidato appare ottima, la sua produzione scientifica è abbondante e
di notevole qualità l’attività di ricerca. Il candidato ha mostrato un buon impegno nella didattica. Il
giudizio complessivo è: ottimo.
13) DI GENNARO Emiliano
Nato nel 1975, laureato in Fisica nel 2001 con voti 110/110 presso l’Università Federico II di
Napoli. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2007.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2008 è assegnista di ricerca presso la stessa università.
Dal 2009 al 2010 usufruisce di una borsa di studio del CNISM presso la stessa università.
Dal 2010 al presente è assegnista di ricerca presso la stessa università.
L’attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, è svolta nell’ambito della fisica della materia
con attività nel campo dei materiali superconduttori e delle proprietà elettromagnetiche dei metamateriali.
Ha fatto numerose presentazioni orali, di cui una su invito, in conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica con anche un contratto di docenza, presso l’Università Federico II.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, di cui una di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione dei titoli si evince un ottimo livello di
formazione scientifica. La sua produzione abbondante e di ottima qualità è frutto delle ricerche
svolte con continuità nell’ambito della Fisica della materia con attività nel campo dei materiali
superconduttori e delle proprietà elettromagnetiche dei meta materiali. Si evidenziano : un buon
livello di originalità e contributi individuali molto innovativi.
Buono l’impegno nella didattica.
Il giudizio che ne consegue è:molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il Dr. Di Gennaro ha condotto un’intensa e ricca attività di ricerca nello studio delle proprietà dei
materiali superconduttori e dei metamateriali. Buono il livello della discussione sui titoli scientifici
del candidato. Intensa e continua l’attività didattica. Complessivamente il giudizio è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nell’ambito della fisica della materia con attività sui
materiali superconduttori e sulle proprietà elettromagnetiche dei meta-materiali. La formazione
scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della
ricerca. L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere molto buona come emerge anche dalla
discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto un’intensa e ricca attività di ricerca nello studio delle proprietà dei materiali
superconduttori e dei metamateriali. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così
come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. Buono il livello della discussione sui
titoli scientifici. Molto buona l’attività didattica. Complessivamente il giudizio è: molto buono.
14) DI MARCO Emanuele
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110, consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2007 presso l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza. E’
stato inoltre borsista INFN presso il CERN nel periodo 2008 - 2009.
Dal 2009 è assegnista di ricerca INFN - Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari, prima nell’esperimento Babar e successivamente nell’esperimento CMS LHC.
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione dei titoli si evince un livello di formazione
scientifica ottimo.
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nell’ambito della Fisica delle particelle elementari,
prima con l’esperimento Babar e successivamente con l’esperimento CMS ad LHC .
La produzione scientifica è molto abbondante e di ottima qualità.
Si evidenziano la elevata originalità dei temi affrontati e i contributi. individuali con contenuti ad
un buon livello di innovazione
Appare limitata la attività didattica del candidato. Complessivamente il giudizio è molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
I risultati conseguiti dal candidato nel corso della sua attività di ricerca sono molto significativi e di
grande rinomanza, testimoniati inoltre da un produzione scientifica molto ricca. Ha svolto attività
didattica limitata. Nella discussione dei titoli, il candidato ha mostrato competenza e padronanza
degli argomenti esposti con chiarezza, e ben inquadrati nelle problematiche generali. Il giudizio
sintetico è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari, prima
nell’esperimento Babar e successivamente nell’esperimento CMS-LHC. La formazione scientifica
del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca.
L’originalità dei suoi lavori scientifici risulta essere molto buona come emerge anche dalla
discussione del candidato. Discreta l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari, sia
nell’esperimento Babar che nell’esperimento CMS-LHC. Di ottimo livello appaiono la formazione
scientifica e la produttività scientifica, così come la qualità della ricerca. Dalla discussione del
candidato emerge un suo contributo molto buono all’attività scientifica. Discreta l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
V RIUNIONE
Il giorno 24 Giugno 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Franzosi Roberto, Geralico Andrea, Iacoangeli Francesco, Imponente
Giovanni.
Risultano presenti i Dottori:
- Di Mattia Alessandro
- Domenici Danilo
- Felici Marco
- Fratini Michela
- Gala Fabrizio
- Ghofraniha Neda
- Giorgi Gianluca
- Giove Federico
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 11), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda a partire dalle ore 09.00 alle ore 13.00, e dalle ore 14.30 in poi.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 12).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 17.30. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno 6 Luglio 2011, alle ore 08.30, per continuare con la presentazione e
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte degli altri candidati.
Roma, 24 Giugno 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei Candidati
15) DI MATTIA Alessandro
Nato nel 1968, laureato nel 1997 in Fisica con voti 110/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il titolo di dottore di ricerca in Fisica nel 2001 presso
l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2001 al 2006 è contrattista dell’INFN.
Dal 2006 a oggi lavora presso il CERN, assunto dalla Michigan State University con un contratto di
visiting research.
La sua attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, si è svolta nel campo della fisica
sperimentale delle alte energie con lo sviluppo di tecniche Monte Carlo e di elettronica per
l’esperimento ATLAS.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince una attività di ricerca di ottima
qualità svolta con continuità nel campo della fisica sperimentale delle alte energie con lo sviluppo
di tecniche Monte Carlo e di elettronica per l’esperimento ATLAS. La produzione scientifica è
quantitativamente buona, buona la formazione ed i contributi personali mostrano aspetti di buon
livello di originalità ed innovazione. Il giudizio è complessivamente discreto.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica del candidato è nel complesso discreta per quantità e qualità, sia per quanto
concerne le pubblicazioni su riviste internazionali che le presentazioni a congressi nazionali e
internazionali. Nella discussione dei titoli il candidato ha dimostrato buona competenza e
padronanza degli argomenti, esponendoli in modo sufficientemente chiaro.
Complessivamente si tratta di un discreto candidato.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica sperimentale delle alte energie con lo
sviluppo sia di tecniche Monte Carlo sia di elettronica per l’esperimento ATLAS. La formazione
scientifica del candidato è di molto buona. Molto buona è la sua produttività scientifica e ottima la
qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche
dalla discussione del candidato. Dai documenti presentati non risulta che il candidato abbia svolto
attività didattica. Giudizio complessivo: buono
Giudizio collegiale.
Attività di ricerca di ottima qualità, svolta con continuità nel campo della fisica sperimentale delle
alte energie con lo sviluppo di tecniche Monte Carlo e di elettronica per l’esperimento ATLAS. La
produzione scientifica è quantitativamente buona. I contributi personali sono di buon livello e
innovativi. Dai documenti presentati non risulta che il candidato abbia svolto attività didattica. Il
giudizio è complessivamente discreto.
16) DOMENICI Danilo
Nato nel 1972, laureato in Fisica nel 2000 presso l’Università di Roma Tor Vergata con la
votazione di 110/110. Nel 2004 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di
Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Nei periodi 2005-2007 e 2007-2009 usufruisce di due assegni di ricerca INFN presso i Laboratori
Nazionali di Frascati.
Dal 2009 è ricercatore a tempo determinato presso i Laboratori Nazionali di Frascati dell’INFN.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando agli esperimenti KLOE-2 e LHCb e sviluppando rivelatori per imaging
medico.
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha collaborato all’attività didattica presso l’Università di Tor Vergata.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Il candidato, ricercatore a tempo determinato presso i Laboratori Nazionali di Frascati dell’INFN,
ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari collaborando agli
esperimenti KLOE-2 e LHCb e sviluppando rivelatori per imaging medico. Dall’esame dei
documenti e dalla discussione si evince una buona formazione scientifica del candidato, una
discreta produzione scientifica, di buona qualità e con aspetti innovativi di buon livello. Quanto alla
didattica il suo contributo è discreto.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta una buona produzione scientifica nel campo della fisica delle alte energie, con le
collaborazioni agli esperimenti KLOE e LHCb. Buona la sua produttività scientifica, alcune delle
sue pubblicazioni sono molto significative. Nella discussione dei titoli dimostra competenza e alta
chiarezza espositiva. Complessivamente il giudizio è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari
collaborando agli esperimenti KLOE-2 e LHCb e sviluppando rivelatori per imaging medico. La
formazione scientifica del candidato è molto buona. Buona è la sua produttività scientifica e molto
buona è la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta buona come emerge anche
dalla discussione del candidato. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: buono
Giudizio collegiale.
L’attività di ricerca è stata svolta nel campo della fisica delle particelle elementari (esperimenti
KLOE-2 e LHCb). Il candidato ha inoltre sviluppato rivelatori per imaging medico. La formazione
scientifica e la qualità della ricerca appaiono di buon livello con presenza di elementi innovativi.
Attività didattica discreta. Giudizio complessivo: buono.
17) FELICI Marco
Nato nel 1979, laureato in Fisica nel 2003 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il Dottorato di Ricerca in Scienza dei materiali nel 2007 presso
l’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 a oggi usufruisce di una borsa post-doc presso l’Ecole Polytechnique de Lausanne
(Svizzera).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della spettroscopia in semiconduttori.
Ha fatto presentazioni orali, di cui una su invito, in alcune conferenze internazionali.
Ha ottenuto un premio nazionale.
Ha svolto attività didattica presso l’Ecole Polytechnique de Lausanne (Svizzera).
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati risulta che il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica
della materia e della spettroscopia in semiconduttori.
Dai documenti e dalla discussione dei titoli si evince un livello di formazione ottimo, una
produzione molto abbondante, di ottima qualità, si evince altresì un elevato livello di originalità
delle ricerche svolte con evidenti contributi personali. I contributi alla didattica appaiono molto
buoni. Il giudizio globale è molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta un’attività scientifica di ottimo livello, testimoniata da numerose pubblicazioni, alcune di
livello molto elevato e da alcune presentazioni in consessi internazionali.
Nella discussione dei titoli il candidato presenta i principali risultati degli studi fatti sulle proprietà
ottiche di sistemi nanostrutturati. Risponde inoltre con elevata competenza sulla possibilità di
utilizzare sistemi a punti quantici per realizzare sorgenti efficienti di radiazione quantistica. Nel
complesso il candidato viene giudicato di ottimo livello.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della spettroscopia in
semiconduttori. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua
produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici è di ottimo
livello come emerge anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
L’attività scientifica è di ottimo livello, con numerose pubblicazioni, alcune di alto impatto. La
formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la
qualità della ricerca. Nella discussione dei titoli del candidato emerge un’elevata competenza nel
suo settore di ricerca. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
18) FRATINI Michela
Nata nel 1979, laureata in Fisica nel 2004 con voti 97/110, presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Nel 2007-2008 specializzazione in Fisica Sanitaria presso la
Scuola di Specializzazione in Fisica Sanitaria dell’Università di Roma Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 al 2011 è stata titolare di un assegno di ricerca presso l’IFN del CNR di Roma.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica medica e della
materia condensata.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Ha fatto presentazioni orali, di cui una su invito, in alcune conferenze internazionali.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione dei titoli si evince che la candidata ha svolto
attività di ricerca nel campo della fisica medica e della materia condensata con una abbondante
produzione scientifica di buona qualità con elementi di originalità ed innovazione di ottimo livello.
I contributi alla didattica appaiono modesti. Il giudizio complessivo è più che buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica della candidata è complessivamente più che discreta, con significative
pubblicazioni nel campo della fisica medica e dei materiali superconduttori. La discussione dei titoli
rivela la sua capacità di esporre con competenza e chiarezza alcuni dei temi principali di entrambi i
campi. Attività didattica limitata. Complessivamente un buon candidato con interessanti prospettive
e promettenti per il futuro.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica medica e della materia condensata.
La formazione scientifica della candidata è molto buona. Molto buona è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta di ottimo livello come
emerge anche dalla discussione della candidata. Sufficiente l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto un’attività di ricerca molto buona nel campo della fisica medica e della
materia condensata. La sua produttività scientifica e la qualità della ricerca risultano essere di un
livello molto buono. Alcuni dei lavori scientifici sono di ottimo livello. Sufficiente l’attività
didattica. Giudizio complessivo: più che buono.
19) GALA Fabrizio
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Elettromagnetismo nel 2007 presso
l’Università Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2008 a oggi è titolare di un assegno di ricerca presso il Dipartimento di Energetica della stessa
Università.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica dello stato solido.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica dello stato solido. Dai documenti presentati e
dalla discussine dei titoli si evince un ottimo livello di formazione scientifica, la sua produzione
scientifica non abbondante, appare di qualità abbastanza buona con contributi personali evidenti,
mostra altresì aspetti di buona originalità.
L’ attività di supporto alla didattica svolta presso l’Università Sapienza non appare abbondante.
Il giudizio complessivo è più che sufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta una produzione scientifica limitata, con lavori di simulazione nel campo della fisica dello
stato solido. La discussione dei titoli viene giudicata di buon livello. Giudizio complessivo del
candidato: discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica dello stato solido.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Più che sufficiente è la sua produttività
scientifica e discreta la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona
come emerge anche dalla discussione del candidato. Sufficiente l’attività didattica. Giudizio
complessivo: buono.
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica dello stato solido. La formazione scientifica
risulta di ottimo livello, mentre la produzione scientifica è non abbondante ma di buona qualità.
Dalla discussione si evincono contributi originali nei lavori presentati. Attività didattica sufficiente.
Giudizio complessivo: discreto.
20) GHOFRANIHA Neda
Nata nel 1974, laureata in Fisica nel 2003 con la votazione di 108/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2007 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stata borsista dell’INFM-CNR dal 2007 al 2009.
Dal 2009 è borsista nel Laboratorio di Colloidi Vetri e Materiali, a Montpellier (Francia).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica della Materia,
con studi sull’ottica non lineare nella materia soffice e studi sulle miscele binarie.
Ha fatto alcune presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La sua attività di ricerca di ottima qualità è stata svolta con continuità nel campo della Fisica della
Materia, con studi sull’ottica non lineare nella materia soffice e studi sulle miscele binarie. Dalla
documentazione presentata e dalla discussione si evince una formazione molto buona, la produzione
scientifica appare abbondante relativamente all’ambito delle sue ricerche, mostra un ottimo livello
di originalità con aspetti innovativi.
L’ attività didattica svolta appare abbastanza rilevante.
Il giudizio complessivo molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La sua produzione scientifica si è sviluppata in diversi campi della fisica della materia, dall’ottica
non lineare alla soft matter e alle miscele binarie e corredata da alcuni pregevoli lavori scientifici.
La discussione dei titoli dimostra la qualità della candidata, con buone propsettive di miglioramento
per il futuro. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca in fisica della materia con studi sull’ottica non lineare
nella materia soffice e sulle miscele binarie. Molto buona è la formazione scientifica della
candidata. Molto buona è la sua produttività scientifica e ottima la qualità della ricerca.
L’originalità dei lavori scientifici risulta di ottimo livello come emerge anche dalla discussione
della candidata. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto attività di ricerca molto originale in fisica della materia con studi sull’ottica
non lineare nella materia soffice e sulle miscele binarie. La formazione e la produttività scientifica
risultano molto buone e ottima la qualità della ricerca. Buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
21) GIORGI Gianluca
Nato nel 1971, laureato in Fisica nel 2002 con voti 110/110 presso il Dipartimento di Fisica
dell’Università di Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la
stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007 è borsista post-doc del CNR-INFM.
Nel 2008 ha avuto un contratto di collaborazione presso il Dipartimento di Fisica della Sapienza.
Dal 2009 al presente è titolare di contratto di ricerca finanziato dal governo spagnolo a Palma de
Maiorca.
Ha condotto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nei campi dell’informazione
quantistica sperimentale e, successivamente, della meccanica statistica applicata a problemi di
informazione quantistica.
Ha fatto presentazioni orali in alcuni convegni internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Il candidato, al presente titolare di contratto di ricerca finanziato dal governo spagnolo a Palma de
Maiorca ha svolto attività di ricerca nei campi dell’informazione quantistica sperimentale e,
successivamente, della meccanica statistica applicata a problemi di informazione quantistica.
Dall’esame dei documenti e dalla discussione si evince un’ ottima formazione scientifica del
candidato, una abbondante produzione scientifica, di buona qualità e che mostra aspetti molto
originali e con buon livello di innovazione. Quanto alla didattica il suo contributo è discreto.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica del candidato nei campi dell’informazione quantistica e della meccanica
statistica è di buon livello, con alcuni contributi molto significativi, anche individuali. Nella
discussione dei titoli il candidato dimostra una solida preparazione teorica e una chiara
consapevolezza e competenza in entrambi i campi di ricerca. Il giudizio complessivo del candidato
è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo dell’informazione quantistica sperimentale e
della meccanica statistica applicata a problemi di informazione quantistica.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta di ottimo livello come
emerge anche dalla discussione del candidato. Più che sufficiente l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nei campi dell’informazione quantistica e della meccanica
statistica. La formazione scientifica del candidato è ottima, abbondante la produzione scientifica,
con aspetti molto originali e di buon livello di innovazione. Attività didattica discreta. Il giudizio
complessivo è: buono.
22) GIOVE Federico
Nato nel 1969, laureato in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza con la votazione di
110/110 e lode. Consegue il dottorato di ricerca in Biofisica nel 2005 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2009 ha usufruito di una borsa di studio post-doc del Centro E. Fermi
Dal 2010 al presente è assegnista di ricerca presso il dipartimento di Fisica della Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della biofisica e della fisica
medica.
Ha fatto una presentazione orale in un convegno internazionale.
Ha svolto attività didattica di supporto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La sua attività di ricerca come si può evincere dai documenti presentati e dalla discussione appare
qualità più che sufficiente. Risulta che è stata svolta con continuità nel campo della biofisica e della
fisica medica. La formazione scientifica è molto buona, la produzione appare più che sufficiente
relativamente all’ambito delle sue ricerche. Le sue ricerche, di buona qualità mostrano un discreto
livello di originalità con alcuni aspetti innovativi.
La attività didattica svolta appare sufficiente.
Il giudizio complessivo più che sufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta un’attività scientifica interessante, con una discreta produzione di
pubblicazioni e di presentazioni a congressi internazionali.
Nella discussione sui titoli presentati il candidato dimostra padronanza e competenza delle sue
attività di ricerca, presentandole anche in modo sufficientemente chiaro. Attività didattica
sufficiente. Giudizio complessivo: discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della biofisica e della fisica medica. La
formazione scientifica del candidato è molto buona. Buona è la sua produttività scientifica e molto
buona la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta buona come emerge anche
dalla discussione del candidato. Sufficiente l’attività didattica. Giudizio complessivo: buono.
Giudizio collegiale.
L’ attività di ricerca svolta dal candidato si è svolta nel campo della biofisica e della fisica medica,
con buoni contributi originali da parte del candidato. La produttività scientifica e la qualità della
ricerca risultano di buon livello. L’attività didattica è sufficiente. Giudizio complessivo: discreto.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
VI RIUNIONE
Il giorno 6 Luglio 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Iacoangeli Francesco, Lenzi Piergiulio, Liberti Barbara, Loffredo
Salvatore, Manca Giulia, Maragliano Luca, Margaroli Fabrizio, Marocchino Alberto, Meridiani
Paolo, Morello Michael J., Neri Nicola.
Risultano presenti i Dottori:
- Larciprete Maria Cristina
- Moretti Pier Francesco
- Nguyen Federico
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 13), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda a partire dalle ore 09.00.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 14).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 14.00. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno dopo, 7 Luglio 2011, alle ore 08.30, per continuare con la presentazione e
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte degli altri candidati.
Roma, 6 Luglio 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei candidati
23) LARCIPRETE Maria Cristina
Nata nel 1974, laureata nel 1999 in Ingegneria dei materiali con voti 106/110 presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Ingegneria dei Materiali nel 2003 presso la
stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2010 ha usufruito di assegni di ricerca presso il Dipartimento di Energetica della
Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fotonica e dei dispositivi
ottici.
Dichiara un elenco di lavori presentati a conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto e come professore a contratto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La sua attività di ricerca, di ottima qualità, è stata svolta con continuità nel campo della fotonica e
dei dispositivi ottici.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione si evince una formazione più che discreta, la
produzione scientifica, molto abbondante relativamente all’ambito delle sue ricerche, mostra un
discreto livello di originalità con qualche aspetto innovativo.
La attività didattica svolta appare altamente rilevante.
Il giudizio complessivo abbastanza buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica presentata dalla candidata, riguardante prevalentemente lo studio di strutture
ottiche periodiche di materiali non lineari, è di buon livello. La discussione sui titoli evidenzia una
preparazione adeguata, pur se con qualche incertezza. Giudizio complessivo: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fotonica e dei dispositivi ottici. La
formazione scientifica della candidata è di buon livello. Di ottimo livello è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta discreta come emerge
anche dalla discussione della candidata. Ottima l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto
buono.
Giudizio collegiale.
L’ attività di ricerca, condotta nel campo della fotonica e dei dispositivi ottici, è di buon livello. La
formazione scientifica della candidata è di buon livello, con un discreto livello di originalità e
qualche aspetto innovativo. Attività didattica continua e di buon livello. Il giudizio complessivo è:
buono.
24) MORETTI Pier Francesco
Nato nel 1967, laureato in Fisica nel 1991, con voti 110/110 e lode, presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Astronomia nel 2000 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2000 al 2003 usufruisce di una posizione post-doc presso l’Osservatorio astronomico di
Capodimonte, Napoli.
Nel 2007 consegue il Dottorato di ricerca in Scienze della Terra presso l’Università di Roma
Sapienza.
E’ stato docente di fisica presso le scuole superiori.
La sua attività di ricerca, condotta nell’ambito delle Scienze della Terra e dell’Astronomia, è
congruente con il SSD FIS/01.
Ha avuto un premio nazionale.
E’ titolare di un brevetto europeo.
Co-coordinatore di progetti europei nel 7° Programma Quadro.
Dichiara di aver svolto presentazioni orali a meeting europei.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato in Scienze della Terra e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal
bando da cui, insieme alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo
contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nell’ambito delle Scienze della Terra. Dall’esame dei
documenti e dalla discussione si evince una ottima formazione scientifica del candidato, una
abbondante produzione scientifica, di buona qualità e che mostra aspetti abbastanza originali e con
buon livello di innovazione. Quanto alla didattica il suo contributo è modesto.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica del candidato è consistente, con svariate pubblicazioni su riviste
internazionali di buon livello e presentazioni orali in workshop e conferenze internazionali. La
discussione sui titoli conferma la buona preparazione del candidato. Nel complesso un buon
candidato.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nell’ambito delle scienze della Terra. La formazione
scientifica del candidato è di ottimo livello. Ottima è la sua produttività scientifica e molto buona la
qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche
dalla discussione del candidato. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca con buoni contributi originali nell’ambito delle scienze della
Terra. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello, così come la sua produttività
scientifica. Molto buona la qualità della ricerca. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo:
buono.
25) NGUYEN Federico
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 2000 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma Tre.
Consegue il titolo di dottore di ricerca nel 2004 presso l’Università di Roma Tre.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 e dal 2006 al 2008 usufruisce di due assegni di ricerca per attività alla PHI
Factory presso i Laboratori Nazionali di Frascati.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte energie,
partecipando in particolare all’esperimento KLOE.
Ha ricoperto alcuni incarichi di coordinamento all’interno dell’ esperimento KLOE.
Ha fatto presentazioni orali, alcune su invito, in numerose conferenze internazionali.
E’ stato correlatore di tesi di laurea presso l’Università di Roma Tre.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Ha svolto attività di ricerca di elevata qualità nel campo della fisica delle alte energie, partecipando
in particolare all’esperimento KLOE, ove ha ricoperto alcuni incarichi di coordinamento.
Dalla discussione dei titoli e dall’esame dei documenti presentati si evince un ottimo livello di
formazione scientifica con una assai abbondante produzione scientifica, relativamente all’ambito
delle sue ricerche. Le sue ricerche appaiono altamente originali e con rilevanti aspetti di
innovazione.
Il giudizio complessivo è ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Attività scientifica molto vivace, testimoniata da un’ abbondante produzione e varie presentazioni
in ambito internazionale. La discussione dei titoli ha dimostrato un alto grado di padronanza e
competenza del candidato. Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle alte energie partecipando in
particolare all’esperimento KLOE e ricoprendo alcuni incarichi di coordinamento. La formazione
scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della
ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta di ottimo livello come emerge anche dalla
discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di alta originalità nel campo della fisica delle alte energie
partecipando in particolare all’esperimento KLOE. Ottime risultano la formazione scientifica e la
sua produttività scientifica. Ottima la qualità della ricerca. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: ottimo.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
VII RIUNIONE
Il giorno 7 Luglio 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Palmisano Carlo, Patricelli Barbara, Rizzi Andrea, Rovelli Chiara.
Risultano presenti i Dottori:
- Nozzoli Francesco
- Ortolani Michele
- Paganelli Simone
- Pietropaolo Antonino
- Renga Francesco
- Passeri Daniele
- Pastore Francesca
- Ricciarini Sergio Bruno
- Rumerio Paolo
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 15), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda a partire dalle ore 09.00 alle ore 13.00, e dalle ore 15.00 in poi.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 16).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 18.30. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno dopo, 8 Luglio 2011, alle ore 08.30, per continuare con la presentazione e
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte degli altri candidati.
Roma, 7 Luglio 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei candidati
26) NOZZOLI Francesco
Nato nel 1977, laureato in Fisica con voti 110/110 e lode nel 2001, presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nella stessa università nel 2005.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2005 al 2007, e dal 2007 al 2009, è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle alte energie,
in particolare con l’esperimento DAMA.
Ha fatto presentazioni orali in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica come professore a contratto presso l’Università Tor Vergata..
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La sua attività di ricerca di alta qualità si è svolta nel campo della fisica delle alte energie, in
particolare con l’esperimento DAMA. Dai documenti e dalla discussione si evince un livello ottimo
di formazione scientifica, si evidenzia una produzione scientifica relativa assai abbondante con
assai elevata originalità ed evidenza di notevole innovazione. Il giudizio complessivo è ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Il candidato presenta un’ampia produzione scientifica, corredata da pubblicazioni su buone riviste
internazionali e da alcune presentazioni orali a congressi internazionali. Il candidato ha discusso gli
aspetti rilevanti della sua attività sperimentale condotta nell’ambito dell’esperimento DAMA.
L’attività didattica svolta è stata continua. Giudizio sintetico complessivo: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca in fisica delle alte energie, in particolare nell’ambito
l’esperimento DAMA. La formazione scientifica del candidato è molto buona. Di ottimo livello
appare la sua produttività scientifica così come la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori
scientifici risulta di buon livello come emerge anche dalla discussione del candidato. Ottima
l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato presenta un’ampia produzione scientifica, con pubblicazioni su riviste di buon impatto.
La formazione scientifica del candidato è molto buona. Di ottimo livello appare la sua produttività
scientifica nell’ambito dell’esperimento DAMA. Si evince un elevato contributo originale
all’interno dei suoi lavori. L’attività didattica svolta è molto buona. Giudizio sintetico complessivo:
molto buono.
27) ORTOLANI Michele
Nato nel 1977, laureato in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza con voti 110/110 e
lode. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2004 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2005 è post-doc presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2006 al 2007 ha un contratto post-doc presso BESSY II, Berlino (Germania).
Dal 2007 al 2010 usufruisce di un contratto di ricerca su progetto FIRB presso l’IFN-CNR di Roma.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia, in
particolare con la spettroscopia IR e nello studio di dispostivi fotonici.
E’ titolare di un progetto FIRB.
Ha fatto presentazioni orali e su invito in alcune conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto retribuita presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Titolare di un progetto FIRB, ha svolto con continuità attività di ricerca di ottima qualità congruente
con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia, in particolare con la spettroscopia IR e
nello studio di dispostivi fotonici.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione si evince una formazione di ottimo livello, la
produzione scientifica appare assai abbondante, mostra un ottimo livello di originalità con aspetti
molto innovativi.
La attività didattica svolta appare rilevante.
Il giudizio complessivo è: ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica del candidato è di ottimo livello, con un elevato numero di pubblicazioni
scientifiche, alcune di livello molto elevato e da alcune presentazioni orali, anche su invito, a
conferenze internazionali.
Nella discussione dei titoli il candidato presenta la sua attività sulle tecniche di spettroscopia IR e
nello studio di dispostivi fotonici Dimostra grande competenza e professionalità. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia, in particolare con la
spettroscopia IR e nello studio di dispostivi fotonici. La formazione scientifica del candidato è di
ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei
lavori scientifici risulta di ottimo livello come emerge anche dalla discussione del candidato. Molo
buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia, in particolare con la
spettroscopia IR e nello studio di dispostivi fotonici. L’attività scientifica del candidato è di ottimo
livello, con un elevato numero di pubblicazioni scientifiche, alcune di livello molto elevato su
riviste di alto impatto. E’ titolare di un progetto FIRB. L’attività didattica svolta è rilevante.
Giudizio complessivo: eccellente.
28) PAGANELLI Simone
Nato nel 1976, laureato in Fisica nel 2002 con voti 108/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università degli Studi di Bologna.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ stato borsista post-doc presso l’Università dell’Aquila dal 2006 al 2007.
Dal 2008 è borsista post-doc all’Università di Barcellona (Spagna).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica della materia e
della meccanica statistica.
Ha fatto presentazioni orali a conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Borsista post-doc dal 2008 presso l’Università di Barcellona (Spagna).
Ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della meccanica statistica.
Dall’esame dei documenti e dalla discussione si evince una buona formazione scientifica del
candidato, una abbondante produzione scientifica, di buona qualità e che mostra aspetti di elevata
originalità e con buon livello di innovazione. Quanto alla didattica il suo contributo è da considerare
sufficiente.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta una buona produzione scientifica nei campi dell’informazione quantistica e della
meccanica statistica, con alcune pubblicazioni scientifiche molto significative. Nella discussione
dei titoli dimostra competenza e alta chiarezza espositiva. Complessivamente il giudizio è: più che
buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della meccanica
statistica. La formazione scientifica del candidato è molto buona. Molto buona è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta ottima come emerge
anche dalla discussione del candidato. Più che sufficiente l’attività didattica. Giudizio complessivo:
molto buono.
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della meccanica statistica. Buona
la formazione del candidato con una abbondante produzione scientifica, di buona qualità e con
alcuni aspetti di elevata originalità e con buon livello di innovazione. Didattica più che sufficiente.
Il giudizio complessivo è buono.
29) PASSERI Daniele
Nato nel 1978, laureato in Ingegneria Elettronica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso
l’Università di Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Elettromagnetismo nel 2007
presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 è stato titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 al 2010 è stato titolare di una borsa post-doc presso l’Unità di ricerca CNISM di Roma
Sapienza.
Titolare di un assegno di ricerca annuale dal 2010 al 2011 presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nello sviluppo di dispositivi e materiali
nanostrutturati.
Ha fatto presentazioni orali a conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto e come docente a contratto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli risulta che ha svolto attività di ricerca di
buona qualità nello sviluppo di dispositivi e materiali nanostrutturati. La sua formazione scientifica
appare ottima, la sua produzione scientifica quantitativamente buona mostra una discreta originalità
con aspetti di innovazione
Ha svolto attività didattica assai rilevante.
Il giudizio è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica del candidato, riguardante principalmente lo sviluppo di dispositivi e materiali
nano strutturati, è di buon livello. La discussione sui titoli conferma la sua buona preparazione. Nel
complesso il giudizio del candidato è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nello sviluppo di dispositivi e di materiali nanostrutturati.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta discreta come emerge
anche dalla discussione del candidato. Ottima l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto
buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di discreta originalità nello sviluppo di dispositivi e di
materiali nanostrutturati. La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. La produttività
scientifica e la qualità della ricerca risultano molto buone. Attività didattica assai rilevante.
Giudizio complessivo: buono.
30) PASTORE Francesca
Nata nel 1971, laureata in Fisica nel 1998 con la votazione di 110/110 presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato in fisica nel 2002 presso l’Università di Genova.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2002 al 2006 è stata titolare di un contratto di collaborazione presso la sezione INFN di Roma
Sapienza.
Dal 2006 a giugno 2008 è stata titolare di un assegno di ricerca dell’Università di Roma Sapienza.
Dal 1 luglio 2008 è Research Fellow al CERN (Ginevra, Svizzera).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti Babar e ATLAS.
Ha ricoperto incarichi di coordinamento all’interno dell’esperimento ATLAS.
Ha fatto presentazioni orali a conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La candidata, Research Fellow al CERN dal luglio 2008 ha svolto attività di ricerca di ottima
qualità nel campo della fisica delle particelle elementari collaborando con gli esperimenti Babar e
ATLAS.
Dall’esame dei documenti e dalla discussione si evince una buona formazione scientifica della
candidata, una produzione scientifica abbastanza copiosa, di buona qualità e con aspetti di originali,
con contributi personali di discreto livello. Quanto alla didattica il suo contributo è da considerare
molto buono.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività di ricerca condotta dalla candidata è ampia, alcune pubblicazioni allegate al curriculum
sono di elevata qualità. Ha partecipato a conferenze internazionali con alcune presentazioni orali.
La discussione sui titoli evidenzia una preparazione adeguata. Giudizio complessivo: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari
collaborando con gli esperimenti Babar e ATLAS e avendo in quest’ultimo incarichi di
coordinamento. La formazione scientifica della candidata è molto buona. Buona è la sua
produttività scientifica e ottima la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta
buona come emerge anche dalla discussione della candidata. Molto buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti Babar e ATLAS. Buona la formazione scientifica. Le
pubblicazioni sono abbastanza numerose, di buona qualità e con aspetti di originali. Attività
didattica molto buona. Giudizio complessivo: buono.
31) PIETROPAOLO Antonino
Nato nel 1968, laureato in Fisica nel 1994 con voti 106/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2005 presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2006 è stato ricercatore di III livello TD del CNR-INFM presso l’Università di Roma
Tor Vergata.
Dal 2006 al 2007 è stato ricercatore di III livello TD dell’Università di Roma Tor Vergata.
Dal 2008 al 2009 è stato ricercatore di III livello TD del CNISM presso l’Università di Milano
Bicocca.
Dal 2010 al presente è ricercatore di III livello TD del CNISM presso l’Università di Roma Tor
Vergata.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, principalmente nel campo della
spettroscopia neutronica e nello sviluppo di rivelatori per neutroni.
Ha fatto presentazioni orali a conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica anche come professore a contratto presso l’Università di Tor Vergata.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di ottima qualità principalmente nel campo della
spettroscopia neutronica e nello sviluppo di rivelatori per neutroni.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione si evince una formazione buona, la produzione
scientifica appare abbondante relativamente all’ambito delle sue ricerche, mostra un ottimo livello
di originalità con aspetti innovativi.
La attività didattica svolta appare molto rilevante.
Il giudizio complessivo molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica è stata continua e intensa, con buone pubblicazioni scientifiche e con alcune
presentazioni orali a conferenze internazionali. Molto buona la discussione dei titoli e sull’attività
scientifica svolta. Attività didattica svolta con continuità. Complessivamente il giudizio è: molto
buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca principalmente nel campo della spettroscopia neutronica e
nello sviluppo di rivelatori per neutroni. La formazione scientifica del candidato è molto buona. Di
ottimo livello è la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori
scientifici risulta di ottimo livello come emerge anche dalla discussione del candidato. Ottima
l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di notevole originalità, principalmente nel campo della
spettroscopia neutronica e nello sviluppo di rivelatori per neutroni. La sua formazione scientifica
risulta molto buona. Produttività scientifica e qualità della ricerca risultano di ottimo livello. Molto
buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
32) RENGA Francesco
Nato nel 1981, laureato in Fisica nel 2005 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Nel 2009 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma
Sapienza.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2009 a oggi è titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con gli esperimenti Babar e MEG.
Ha fatto presentazioni orali, anche su invito, a conferenze internazionali.
Ha ricoperto incarichi di coordinamento all’interno dell’esperimento Babar.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Titolare di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza, ha svolto con continuità
attività di ricerca di ottimo livello nel campo della fisica delle particelle elementari collaborando
con gli esperimenti Babar e MEG.
Come si è potuto evincere dall’esame dei documenti e dalla discussione dei titoli, la sua formazione
scientifica è ottima, la produzione assai abbondante mostra una ottimo livello di originalità ed
innovazione con l’impronta di evidenti contributi personali, la attività didattica appare adeguata.
Il giudizio complessivi è ottimo.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Attività scientifica di ottimo livello, con importanti pubblicazioni su riviste internazionali di alto
impatto, e con alcune presentazioni su invito in conferenze internazionali. Nella discussione dei
titoli e della sua attività scientifica condotta nell’ambito degli esperimenti Babar e MEG il
candidato dimostra notevole preparazione e maturità nonostante la sua giovane età. Il giudizio
complessivo è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari
collaborando con gli esperimenti Babar (dove ha ricoperto incarichi di coordinamento) e MEG. La
formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e la
qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta di ottimo livello come emerge anche
dalla discussione del candidato. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: ottimo
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca di ottimo livello nel campo della fisica delle particelle elementari
collaborando con gli esperimenti Babar e MEG. La formazione scientifica del candidato è di ottimo
livello così come la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. Buona l’attività didattica.
Il giudizio complessivo: ottimo.
33) RICCIARINI Sergio Bruno
Nato nel 1973, laureato in Fisica nel 2002 con la votazione di 106/110, presso l’Università di
Firenze. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso l’Università di Firenze.
Dai documenti presentati risulta che:
E’ assegnista di ricerca INFN dal 2006.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della Fisica delle particelle
elementari.
Ha fatto presentazioni orali, alcune su invito, a conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università di Firenze.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo della fisica delle particelle elementari.
Dalla documentazione presentata e dalla discussione si evince una buona formazione scientifica, la
produzione appare assai abbondante, si evince inoltre un discreto contributi originali ed innovativi.
La attività didattica svolta appare molto intensa.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica del candidato è ampia e di qualità elevata, corredata da pubblicazioni su
riviste internazionali di qualità e da alcune presentazioni su invito in conferenze internazionali.
Nella discussione sui titoli presentati il candidato dimostra buone capacità e preparazione. L’attività
didattica svolta è stata continua. Giudizio sintetico complessivo: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari. La
formazione scientifica del candidato è molto buona. Di ottimo livello sono la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta di buon livello come
emerge anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La produzione scientifica del candidato è ampia e di qualità elevata, corredata da pubblicazioni su
riviste internazionali di qualità e da alcune presentazioni su invito in conferenze internazionali. Di
ottimo livello è la sua produttività scientifica. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
34) RUMERIO Paolo
Nato nel 1971, laureato in Fisica nel 1996 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Torino.
Consegue nel 2000 il Master of Science, Physics, e nel 2003 il PhD in fisica presso la Northwestern
University (USA).
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2003 al 2004 è ricercatore associato post-doc presso la Northwestern University.
Dal 2004 al 2005 è ricercatore associato post-doc presso la State University of New York, Stony
Brook (USA).
Dal 2005 al 2008 è CERN Fellow.
Dal 2008 è ricercatore associato post-doc presso la University of Maryland (USA).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo delle particelle elementari.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso la Northwestern University e l’Università di
Torino.
Ha svolto alcune attività di coordinamento all’interno dell’esperimento CMS e E835 al Fermilab.
Ha fatto presentazioni orali a conferenze internazionali.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli risulta che ha un’ ottima formazione
scientifica.
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo delle particelle elementari, la sua
produzione è assai abbondante ed il livello di originalità e di contributi innovativi è più che buono.
Ha svolto attività didattica in modo sufficiente.
Il giudizio globale è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica del candidato è molto ricca con alcune pubblicazioni su riviste
internazionali di alto impatto e presentazioni orali a conferenze internazionali. Limitata l’attività
didattica. Nella discussione dei titoli ha dimostrato la sua competenza e professionalità esponendo
gli argomenti con chiarezza. Il giudizio sintetico è: molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo delle particelle elementari svolgendo alcune
attività di coordinamento all’interno dell’esperimento CMS e E835 al Fermilab.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica e
la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche
dalla discussione del candidato. Più che sufficiente l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto
buono.
Giudizio collegiale.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli risulta un’ottima formazione scientifica. Ha
svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo delle particelle elementari, la sua produzione è
assai abbondante ed il livello di originalità e di contributi innovativi è più che buono. Attività
didattica sufficiente. Giudizio complessivo: molto buono.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
VIII RIUNIONE
Il giorno 8 Luglio 2011 alle ore 08.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per lo svolgimento dei colloqui relativi alla presentazione e alla
discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Si procede all’appello nominale dei candidati convocati dal Responsabile del Procedimento.
Risultano assenti i Dottori: Santoro Mario, Sellitto Antonio, Sordini Viola, Tonelli Diego, Volpe
Luca.
Risultano presenti i Dottori:
- Russo Stefano
- Santanastasio Francesco
- Santini Paola
- Sennato Simona
- Solfaroli Camillucci Elena
- Spada Francesca Romana
- Testa Marianna
- Verducci Monica
- Vita Francesco
ai quali, previo accertamento della loro identità personale (Allegato 17), viene comunicato quando
verrà effettuato il loro colloquio.
Secondo i criteri a suo tempo prefissati, il colloquio verterà sulla presentazione e sulla discussione
dei titoli e delle pubblicazioni presentati da parte di ciascun candidato e allegati alla domanda di
partecipazione alla valutazione comparativa.
I candidati vengono chiamati a presentare e a discutere i propri titoli e pubblicazioni allegati alla
domanda a partire dalle ore 09.00 alle ore 13.00, e dalle ore 14.00 in poi.
Al termine della presentazione e della discussione dei titoli e delle pubblicazioni da parte di ciascun
candidato, la Commissione procede alla relativa valutazione e formula i giudizi individuali e
collegiali, che vengono allegati al presente verbale quale parte integrante dello stesso (Allegato 18).
Esaurita questa fase della procedura, la seduta viene sciolta alle ore 17.45. La Commissione decide
di riconvocarsi il giorno 5 Settembre 2011, alle ore 10.30, per completare la valutazione
comparativa e deliberare sulla nomina del vincitore della valutazione comparativa.
Roma, 8 Luglio 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
Profili e giudizi dei candidati
35) RUSSO Stefano
Nato nel 1976, laureato in Fisica nel 2003 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Napoli
Federico II. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 è assegnista di ricerca presso l’Università di Napoli Federico II.
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della Fisica astroparticellare
(esperimenti PAMELA e NEMO), occupandosi prevalentemente degli aspetti di tipo tecnologico.
Ha avuto alcuni incarichi di coordinamento negli esperimenti PAMELA e NEMO.
Ha fatto presentazioni orali in alcuni convegni internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Federico II.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince che la sua formazione scientifica è
ottima.
Ha svolto con continuità attività di ricerca di raginevolmente buona qualità nel campo della fisica
astroparticellare (esperimenti PAMELA e NEMO) occupandosi prevalentemente degli aspetti di
tipo tecnologico.
La sua produzione è quantitativamente buona.
I suoi contributi di originalità e di innovazione appaiono discreti .
Il suo impegno nella didattica risulta buono.
Il giudizio risultante è discreto.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Buona la produzione scientifica relativa all’attività svolta nell’ambito della fisica astroparticillare.
Discussione dei titoli adeguata. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo del
candidato: discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica astroparticellare (esperimenti
PAMELA e NEMO) occupandosi prevalentemente degli aspetti di tipo tecnologico.
Ha avuto alcuni incarichi di coordinamento negli esperimenti PAMELA e NEMO.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività
scientifica e buona la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta discreta come
emerge anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di discreta originalità nel campo della fisica astroparticellare
(esperimenti PAMELA e NEMO) occupandosi prevalentemente degli aspetti di tipo tecnologico.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. La produttività scientifica e la qualità
della ricerca sono buone. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: buono.
36) SANTANASTASIO Francesco
Nato nel 1980, laureato in Fisica nel 2004 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2008 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 è post-doc presso l’Università del Maryland (USA).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo della fisica delle particelle
elementari, collaborando all’esperimento CMS.
Ha avuto incarichi di coordinamento nell’ esperimento CMS.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli risulta che ha un ottimo livello di formazione
scientifica.
Ha svolto attività di ricerca di buona qualità e congruente nel campo della fisica delle particelle
elementari, collaborando all’esperimento CMS.
La produzione scientifica è quantitativamente buona, il livello di originalità ed innovazione dei suoi
contributi appare sufficiente.
Sufficiente appare anche il livello del suo impegno didattico.
Il giudizio globale è sufficiente.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività di ricerca svolta nel campo della fisica delle alte energie è di buon livello. La discussione
sui titoli evidenzia un’adeguata preparazione, ma con qualche incertezza. Giudizio complessivo:
discreto.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari,
collaborando all’esperimento CMS dove ha avuto incarichi di coordinamento.
La formazione scientifica del candidato è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività
scientifica così come la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta sufficiente
come emerge anche dalla discussione del candidato. Più che sufficiente l’attività didattica. Giudizio
complessivo: buono
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca di buona qualità nel campo della fisica delle particelle elementari,
collaborando all’esperimento CMS. La formazione scientifica è di ottimo livello. Quantitativamente
buona la produzione scientifica con sufficienti livelli di originalità e innovazione. Attività didattica
sufficiente. Giudizio complessivo: discreto.
37) SANTINI Paola
Nata nel 1981, laureata in Fisica nel 2005 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2009 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2007 ha un contratto di collaborazione coordinata e continuativa presso l’Osservatorio
Astronomico di Roma (INAF).
Dal 2007 al 2009, e dal 2009 al presente, è titolare di un assegno di ricerca presso l’Osservatorio
Astronomico di Roma (INAF).
Ha svolto attività di ricerca congruente con il SSD FIS/01 nel campo dell’astrofisica sperimentale.
Ha fatto presentazioni orali in alcuni convegni internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince che:
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo dell’astrofisica sperimentale, con una assai
abbondante produzione.
Ha una ottima formazione scientifica.
I contributi personali forniti alle sue ricerche sono a livello più che discreto per i contenuti
innovativi e di originalità.
Ha svolto attività didattica con sufficiente impegno.
Il giudizio è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta una buona attività scientifica caratterizzata da un buon numero di pubblicazioni e da
alcune presentazioni orali a conferenze internazionali. Adeguata l’attività didattica svolta. Nella
discussione dei titoli la candidata ha dimostrato una buona padronanza e competenza dell’ attività
scientifica svolta illustrandola in modo sufficientemente chiaro. Complessivamente il giudizio è:
buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo dell’astrofisica sperimentale.
La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello. Di ottimo livello è la sua produttività
scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta buona come emerge
anche dalla discussione della candidata. Più che sufficiente l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo dell’astrofisica sperimentale con assai
abbondante produzione scientifica. La formazione scientifica è ottima. I suoi contributi alla ricerca
risultano discreti a livello di innovatività e di originalità. Più che sufficiente l’ attività didattica.
Giudizio complessivo: buono.
38) SENNATO Simona
Nata nel 1978, laureata in Fisica nel 2002 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 al 2009 è borsista e contrattista presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2009 è borsista post-doc del CNISM.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica della materia e
della biofisica.
Ha fatto numerose presentazioni orali, di cui una su invito, in convegni internazionali.
Ha avuto un premio nazionale.
Ha svolto attività didattica anche come docente a contratto presso il Campus Biomedico di Roma.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti e dalla discussione dei titoli si evince che è in possesso di una ottima preparazione
scientifica
Ha svolto attività di ricerca di ottima qualità nel campo della fisica della materia e della biofisica,
documentata da una assai abbondante produzione.
I suoi contributi sono molto buoni per originalità ed aspetti innovativi.
Molto buono anche l’impegno nella didattica.
Il giudizio complessivo è molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
Presenta un’ottima attività scientifica caratterizzata da numerose pubblicazioni e da alcune
presentazioni a congressi internazionali. Ha svolto attività didattica con continuità. Nella
discussione dei titoli la candidata ha dimostrato competenza e padronanza degli argomenti esposti
con chiarezza e ben inquadrati nelle problematiche generali. Il giudizio complessivo è: ottimo.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica della materia e della biofisica.
La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello così come la sua produttività scientifica
e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche
dalla discussione della candidata. Molto buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto
buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto attività di ricerca di buona originalità nel campo della fisica della materia e
della biofisica. La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello così come la sua
produttività scientifica e la qualità della ricerca. Molto buona l’attività didattica. Giudizio
complessivo: molto buono.
39) SOLFAROLI CAMILLOCCI Elena
Nata nel 1976, laureata in Fisica nel 2003 con voti 108/110 presso l’Università di Roma Sapienza.
Nel 2007 consegue il dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma Tor Vergata.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2007 ad oggi è titolare di un assegno di ricerca presso l’ Università di Roma Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari attraverso la collaborazione all’ esperimento ATLAS.
Ha fatto presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha svolto attività didattica di supporto.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee di buon impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
In possesso di una formazione scientifica molto buona, ha svolto attività di ricerca di qualità molto
buona nel campo della fisica delle particelle elementari come membro dell’ esperimento ATLAS
con una produzione scientifica quantitativamente buona.
Dai documenti e dalla illustrazione dei titoli si evince un buon livello di originalità, più che buono il
contributo personale con contenuti innovativi.
L’impegno didattico risulta più che sufficiente.
Il giudizio globale è abbastanza buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica della candidata, condotta nel campo della fisica delle alte energie, è di livello
molto buono e caratterizzata da una serie di rilevanti pubblicazioni su riviste internazionali. Nella
discussione sui titoli la candidata dimostra una competenza specifica e una buona padronanza degli
argomenti trattati. Attività didattica adeguata. Nel complesso il giudizio è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica delle particelle elementari
collaborando all’ esperimento ATLAS. La formazione scientifica della candidata è molto buona.
Molto buona è la sua produttività scientifica così come la qualità della ricerca. L’originalità dei
lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche dalla discussione della candidata. Più che
sufficiente l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono
Giudizio collegiale.
Ha svolto attività di ricerca di qualità molto buona nel campo della fisica delle particelle elementari
nell’ambito dell’ esperimento ATLAS con produttività scientifica quantitativamente buona. Dai
documenti e dalla illustrazione dei titoli si evince un buon livello di originalità, con contributi
personali e contenuti innovativi. Attività didattica più che sufficiente. Giudizio complessivo: buono.
40) SPADA Francesca Romana
Nata nel 1973, laureata in Fisica nel 1998 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Roma
Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2002 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Nel 2002 è borsista post-doc presso il Nikhef, Amsterdam (Olanda)
Nel 2003 ha un contratto di collaborazione presso l’Università di Roma Tre.
Dal 2004 al 2006 è assegnista di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2006 al 2007 usufruisce di un assegno di ricerca presso la Sezione dell’ INFN dell'Università di
Roma Sapienza.
Dal 2007 al presente è contrattista ex Art. 23 presso la Sezione INFN dell’Università di Roma
Sapienza.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica del neutrino e
fisica astro particellare con gli esperimenti AMS, ARGO e CHORUS.
Ha un incarico di responsabilità presso l’esperimento AMS.
Ha fatto numerose presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme alla illustrazione del
candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
La candidata, come si evince dall’esame dei documenti e dalla discussione dei titoli, ha una ottima
formazione scientifica ed ha svolto con continuità una attività di ricerca di buona qualità nel campo
della fisica del neutrino e fisica astro particellare con gli esperimenti AMS, ARGO e CHORUS.
La sua produzione è dal punto di vista quantitativo buona.
I suoi contributi personali alle ricerche sono evidenti con un livello molto buono di originalità ed
aspetti innovativi.
Buono l’impegno didattico.
Il giudizio complessivo è buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica della candidata è vasta, alcune delle pubblicazioni sono su riviste
internazionali di alto impatto. Vanta anche un numero consistente di presentazioni orali a
conferenze internazionali. Adeguata l’attività didattica. Nella discussione dei titoli ha dimostrato la
sua competenza e professionalità esponendo gli argomenti con chiarezza. Il giudizio sintetico è:
molto buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca nel campo della fisica del neutrino e della fisica astro
particellare nell’ambito degli esperimenti AMS (avendo anche un incarico di responsabilità),
ARGO e CHORUS. La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello. Molto buona è la
sua produttività scientifica e la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori scientifici risulta molto
buona come emerge anche dalla discussione del candidato. Molto buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto attività di ricerca di buona originalità
della fisica astro particellare. Ha collaborato nell’ambito
CHORUS. La formazione scientifica è di ottimo livello.
produttività scientifica e la qualità della ricerca. Molto
complessivo: molto buono.
nel campo della fisica del neutrino e
degli esperimenti AMS ARGO e
Molto buona risulta essere la sua
buona l’attività didattica. Giudizio
41) TESTA Marianna
Nata nel 1978, laureata in Fisica nel 2002 con la votazione di 110/110 e lode presso l’Università di
Roma Sapienza. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica nel 2006 presso la stessa università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2008 al presente è titolare di un assegno di ricerca presso i Laboratori Nazionali di Frascati..
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari, lavorando agli esperimenti KLOE e ATLAS.
Ha fatto alcune presentazioni orali, di cui due ad invito, in conferenze internazionali.
Dal 2006 al 2008 ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Sapienza.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee, alcune di alto impatto.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2008 ha usufruito di un assegno di ricerca presso l’Università di Roma Sapienza.
Dal 2008 al presente è titolare di un assegno di ricerca presso i Laboratori Nazionali di Frascati.
Dotata di un’ ottima formazione scientifica ha svolto attività di ricerca di livello molto buono nel
campo della fisica delle particelle elementari, lavorando agli esperimenti KLOE e ATLAS.
Dai documenti e dalla illustrazione dei titoli si evince il contributo personale alle ricerche cui ha
partecipato con buon livello di originalità e di contributi innovativi.
Molto buono l’impegno didattico.
Il giudiuzio complessivo è molto buono.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
La produzione scientifica della candidata è ampia e consistente, testimoniata da alcune
pubblicazioni su qualificate riviste internazionali e da presentazioni orali, anche su invito, a
conferenze internazionali. Nella discussione sui titoli, la candidata ha dimostrato competenza e
padronanza degli argomenti esponendoli con chiarezza. Il giudizio sintetico complessivo è: molto
buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca in fisica delle particelle elementari nell’ambito degli
esperimenti KLOE e ATLAS. La formazione scientifica della candidata è di ottimo livello. Molto
buona è la sua produttività scientifica così come la qualità della ricerca. L’originalità dei lavori
scientifici risulta molto buona come emerge anche dalla discussione della candidata. Molto buona
l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata presenta un’ ottima formazione scientifica e ha svolto attività di ricerca di livello
molto buono lavorando nel campo della fisica delle particelle elementari collaborando agli
esperimenti KLOE e ATLAS. La sua attività di ricerca mostra un buon livello di originalità con
contributi innovativi. Molto buono l’impegno didattico. Giudizio complessivo: molto buono.
42) VERDUCCI Monica
Nata nel 1975, laureata in Fisica nel 2001 presso l’Università di Roma Sapienza. Consegue il
dottorato di ricerca in Fisica presso l’Università di Roma Tre.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2004 al 2007 è stata titolare di una fellowship presso il CERN di Ginevra (Svizzera).
Nel 2008 è stata titolare di un contratto INFN presso la Sezione INFN di Roma Sapienza.
Nel 2009 è stata titolare di una posizione post-doc presso l’ Universita’ di Wuerzburg (Germania).
Dal 2010 a oggi è titolare di una posizione di Research Associate presso la Washington University
(USA).
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo della fisica delle particelle
elementari collaborando con l’ esperimento ATLAS.
Ha un incarico di coordinamento all’interno della collaborazione ATLAS.
Ha fatto alcune presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso le Università Sapienza e Roma Tre e presso
l’Università di Wuerzburg.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Al presente Research Associate presso la Washington University (USA), la candidata ha svolto
attività di ricerca di buona qualità nel campo della fisica delle particelle elementari collaborando
con l’ esperimento ATLAS.
Dai documenti presentati e dalla discussione dei titoli si evince l’ ottima formazione della
candidata, la sua produzione è quantitativamente buona, evidenti i suoi contributi personali alle
ricerche che mostrano contenuti di buona originalità e discreti contenuti innovativi.
L’impegno didattico abbastanza buono.
Il giudizio globale è discreto.
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica della candidata è di buon livello, caratterizzata da una serie di pubblicazioni e
alcune presentazioni orali a conferenze internazionali. Nella discussione sui titoli la candidata
dimostra una competenza specifica e una buona padronanza degli argomenti trattati. Buona l’attività
didattica. Nel complesso il giudizio è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
La candidata ha svolto attività di ricerca in fisica delle particelle elementari nell’ambito dell’
esperimento ATLAS dove ha anche un incarico di coordinamento. La formazione scientifica della
candidata è di ottimo livello. Molto buona è la sua produttività scientifica e la qualità della ricerca.
L’originalità dei lavori scientifici risulta molto buona come emerge anche dalla discussione della
candidata. Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
La candidata ha svolto attività di ricerca di originalità molto buona in fisica delle particelle
elementari nell’ambito dell’ esperimento ATLAS. La formazione scientifica è di ottimo livello. La
produttività scientifica e la qualità della ricerca risultano molto buone. Buona l’attività didattica.
Giudizio complessivo: molto buono.
43) VITA Francesco
Nato nel 1978, laureato in Fisica nel 2002 con voti 110/110 e lode presso l’Università di Napoli
Federico II. Consegue il dottorato di ricerca in Fisica fondamentale e applicata presso la stessa
Università.
Dai documenti presentati risulta che:
Dal 2006 al 2007 è borsista post-doc, prima come titolare di un contratto co.co.co., successivamente
con un assegno di ricerca, presso l’Università Politecnica delle Marche.
Dal 2007 al 2008, e dal 2008 al 2009, è titolare di borse post-doc del CNISM presso la stessa
università.
Successivamente è titolare di varie posizioni post-doc presso la stessa università.
Ha svolto attività di ricerca, congruente con il SSD FIS/01, nel campo delle proprietà ottiche dei
materiali polimerici e delle loro applicazioni ai microsistemi ottici e alla sensoristica ottica.
E’ co-titolare di due brevetti, uno italiano e uno europeo.
Ha fatto varie presentazioni orali in conferenze internazionali.
Ha avuto un premio nazionale.
Ha svolto attività di supporto alla didattica presso l’Università Politecnica delle Marche.
Presenta una lista di pubblicazioni su riviste internazionali, alcune di alto impatto, con referee.
Allega la tesi di dottorato e un numero di pubblicazioni nei limiti previsti dal bando da cui, insieme
alla illustrazione del candidato, si evince il livello di originalità e il suo contributo personale.
Giudizi individuali
Giudizio del Prof. Marcello Giorgi.
Dai documenti presentati e dalla illustrazione dei titoli si evince che:
Ha svolto attività di ricerca di ottimo livello nel campo delle proprietà ottiche dei materiali
polimerici e delle loro applicazioni ai microsistemi ottici e alla sensoristica ottica.
Ha un’ ottima preparazione scientifica.
Discreta la partecipazione alla didattica
Abbastanza buoni i contributi personali alle ricerche con contenuti di originalità ed innovazione.
Il giudizio globale è discreto
Giudizio del Prof. Paolo Mataloni.
L’attività scientifica del candidato nel campo dei materiali polimerici è ampia e continua, come
testimoniato da varie pubblicazioni su riviste di alto impatto e da due brevetti. La discussione sui
titoli conferma la buona preparazione e la competenza del candidato. Buona l’attività didattica. Nel
complesso il giudizio del candidato è: buono.
Giudizio del Prof. Antonio Miotello.
Il candidato ha svolto attività di ricerca sulle proprietà ottiche dei materiali polimerici con
applicazioni ai microsistemi ottici e alla sensoristica ottica.
È co-titolare di due brevetti, uno italiano e uno europeo. La formazione scientifica del candidato è
di ottimo livello. Ottima è la sua produttività scientifica e molto buona la qualità della ricerca.
L’originalità dei lavori scientifici risulta buona come emerge anche dalla discussione del candidato.
Buona l’attività didattica. Giudizio complessivo: molto buono.
Giudizio collegiale.
Il candidato ha svolto attività di ricerca di buona originalità sulle proprietà ottiche dei materiali
polimerici con applicazioni ai microsistemi ottici e alla sensoristica ottica. La sua formazione
scientifica è di ottimo livello. Molto buona risulta la sua produttività scientifica e la qualità della
ricerca. Attività didattica discreta. Giudizio complessivo: buono.
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE
UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DI SCIENZE MATEMATICHE FISICHE E
NATURALI, SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE FIS/01 - FISICA SPERIMENTALE,
BANDO – G.U. n. 67 DEL 24/08/2010)
IX RIUNIONE
Il giorno 5 Settembre 2011 alle ore 10.30, presso i locali del Dipartimento di Fisica, si è riunita la
Commissione giudicatrice per deliberare sulla nomina del vincitore della procedura di valutazione
comparativa a n . 1 posto di Ricercatore universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali per il Settore s/d FIS/01 – Fisica Sperimentale, Bando – G.U. n. 67 del
24/08/2010.
Risultano presenti i seguenti professori:
1) Prof. Marcello Giorgi, Presidente
2) Prof. Antonio Miotello, Membro
3) Prof. Paolo Mataloni, Segretario
Sulla base dei giudizi collegiali, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, con
propria deliberazione assunta all’unanimità dei componenti indica quale vincitore della presente
valutazione comparativa il Dott. Michele Ortolani.
Il Presidente, invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la
relazione finale. La suddetta relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia – approvati e
sottoscritti da tutti i Commissari – verranno depositati presso la Ripartizione II – Ufficio Concorsi
per i conseguenti adempimenti. La seduta viene sciolta alle ore 17.15.
Roma, 5 Settembre 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente: Prof. Marcello Giorgi
2) Membro:
Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell’Università di Roma “LA SAPIENZA”
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali per il settore s/d FIS/01
– Fisica Sperimentale, bandito dall’Università di Roma “LA SAPIENZA“ e pubblicato sulla G.U.
n.67 del 24/08/2010, composta dai Professori Marcello Giorgi, Paolo Mataloni, Antonio Miotello,
(Decreto rettorale del 3/03/2011,) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e
precisamente nei seguenti giorni:
Seduta preliminare - 20 Aprile 2011
I Riunione – 9 Giugno 2011
II Riunione – 10 Giugno 2011
III Riunione - 22 Giugno 2011
IV Riunione - 23 Giugno 2011
V Riunione - 24 Giugno 2011
VI Riunione – 6 Luglio 2011
VII Riunione – 7 Luglio 2011
VIII Riunione – 8 Luglio 2011
IX Riunione – 5 Settembre 2011
SEDUTA PRELIMINARE (IN VIA TELEMATICA): Designazione del Presidente (Prof. Marcello
Giorgi) e del Segretario (Prof. Paolo Mataloni); presa d’atto della normativa concorsuale
(L.210/98, D.P.R. 117/2000, D.L. 10.11.2008 n. 180 convertito in Legge 9.1.2009 n. 1);
dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i
Commissari; fissazione dei criteri di giudizio (All. 1 al verbale della riunione preliminare) e del
calendario dei lavori.
I RIUNIONE: presa d’atto dell’ avvenuta pubblicazione dei criteri di giudizio (D.M. 28.7.2009 n.
89) e dell’elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull’ inesistenza di parentela ed
affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari e i candidati; presa d’atto della rinuncia del Dott.
Fabrizio Carbone; identificazione dell’apporto dei candidati nei lavori di collaborazione; elenco dei
candidati da valutare ai fini della procedura:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
ALONZO
ATTILI
AUDITORE
AZZURRI
BARACCHINI
BARBIERI
BARDELLI
BATTISTELLI
BELARDINI
BERSANI
BIANCO
BIGONGIARI
BOERI
MASSIMO
ANDREA
LUCREZIA
PAOLO
ELISABETTA
MARCO
FABRIZIO
ELIA STEFANO
ALESSANDRO
ANDREA
CARLO LUCIANO
GABRIELE
LILIA
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
BOURHALEB
BUSSETTI
CAPPELLA
CASA
CASARSA
CASTELLANO
COLACINO
D’ALESSANDRO
DE MICHELE
DE PANFILIS
DI GENNARO
DI MARCO
DI MATTIA
DOMENICI
D’URSO
FELICI
FRANZOSI
FRATINI
FRATINI
GALA
GERALICO
GHOFRANIHA
GIORGI
GIOVE
IACOANGELI
IMPONENTE
LARCIPRETE
LENZI
LIBERTI
LOFFREDO
MANCA
MARAGLIANO
MARGAROLI
MAROCCHINO
MERIDIANI
MORELLO
MORETTI
NERI
NGUYEN
NOZZOLI
ORTOLANI
PAGANELLI
PALMISANO
PASSERI
PASTORE
PATRICELLI
PIETROPAOLO
RENGA
RICCIARINI
RIZZI
ROVELLI
RUMERIO
RUSSO
SANTANASTASIO
FAIZA
GIANLORENZO
FABIO
GIOVANNI
MASSIMO
MARCO
CARLO NICOLA
MAIRA CICATERRI
CRISTIANO
SIMONE
EMILIANO
EMANUELE
ALESSANDRO
DANILO
DOMENICO
MARCO
ROBERTO
KATIA
MICHELA
FABRIZIO
ANDREA
NEDA
GIANLUCA
FEDERICO
FRANCESCO
GIOVANNI
MARIA CRISTINA
PIERGIULIO
BARBARA
SALVATORE
GIULIA
LUCA
FABRIZIO
ALBERTO
PAOLO
MICHAEL J.
FRANCESCO
NICOLA
FEDERICO
FRANCESCO
MICHELE
SIMONE
CARLO
DANIELE
FRANCESCA
BARBARA
ANTONINO
FRANCESCO
SERGIO BRUNO
ANDREA
CHIARA
PAOLO
STEFANO
FRANCESCO
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
SANTINI
SANTORO
SELLITTO
SENNATO
SOLFAROLI CAMILLOCCI
SORDINI
SPADA
TESTA
TONELLI
VERDUCCI
VITA
VOLPE
PAOLA
MARIO
ANTONIO
SIMONA
ELENA
VIOLA
FRANCESCA ROMANA
MARIANNA
DIEGO
MONICA
FRANCESCO
LUCA
Stesura dei “medaglioni curriculari” da Massimo Alonzo a Barbara Patricelli, esame dei titoli e
delle pubblicazioni inviate dai candidati secondo i criteri generali stabiliti nelle riunione preliminare
(vedi Allegati al relativo verbale).
II Riunione: Stesura dei “medaglioni curriculari” da Antonino Pietropaolo a Luca Volpe, esame dei
titoli e delle pubblicazioni inviate dai candidati secondo i criteri generali stabiliti nelle riunione
preliminare (vedi Allegati al relativo verbale).
III Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
IV Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
V Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
VI Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
VII Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
VIII Riunione: (illustrazione e discussione dei titoli): Dopo l’appello nominale si è proceduto
all’illustrazione e alla discussione dei titoli da parte dei candidati, come da lista dei presenti
allegata.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio sui titoli e sulle
pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali (vedi Allegati al relativo verbale).
IX Riunione: In questa riunione la Commissione ha proceduto all’esame comparativo dei candidati
sulla base dei giudizi collegiali. All’unanimità la Commissione, dopo una ponderata valutazione
comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità, ha indicato quale vincitore della
presente valutazione comparativa il Dott. Michele Ortolani, l’unico che ha riportato il giudizio
complessivo collegiale di eccellente.
Roma, lì 5 Settembre 2011
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Marcello Giorgi
2) Membro: Prof. Antonio Miotello
3) Segretario: Prof. Paolo Mataloni