I fattori di rischio legati all’utilizzo delle principali
macchine e attrezzature del comparto viticolo
Legnaro 24/10/2013
Sirio Cividino e Rino Gubiani – Centro Studi e Ricerche
SPRINT, Università degli Studi di Udine
Dott.sa Paola Lister,Tdp - ASS 4.
In collaborazione con tutte le Ass della Regione Fvg.
SPRINT è il Centro Studi e Ricerche dell’Università di Udine che si pone come punto
di riferimento per il raccordo fra gli ambiti tecnico-scientifici, operativi e culturali
con l’obiettivo di migliorare le conoscenze e le capacità di gestione della sicurezza e
di protezione dai rischi sia di origine naturale che tecnologica. Attraverso un
approccio multidisciplinare e multi rischio.
Università degli studi di Udine
Analisi dei fattori di rischio connessi al
settore della Viticoltura. Monitoraggio
2011/2012
Università degli studi di Udine
Introduzione il settore Viti-Vinicolo Italia e Nord-Est
•Settore trainante
•Prodotti ad alto valore aggiunto
•Aziende con un buon livello tecnico
•Cantine con livelli tecnici e
tecnologici elevati
•Aziende molto spesso super
specializzate
Università degli studi di Udine
Introduzione il settore Viti-Vinicolo e la sicurezza sul lavoro
•Presenza di aziende a gestione
familiare con scarsa percezione degli
adempimenti formali e sostanziali per la
sicurezza (aziende di piccole dimensioni)
•Presenza in azienda di personale
stagionale con flussi di lavoro
concentrati solo in alcuni periodi
dell’anno (vendemmie e potature)
•Propensione ad investire
maggiormente in cantina tralasciando gli
aspetti sostanziali in campo e campagna
Università degli studi di Udine
Metodologia di lavoro
70 aziende analizzate in 3 anni (2010-2013)
-51 regione Fvg (Monitoraggio in collaborazione
con Ass del Friuli Venezia Giulia e rilievo tramite
tesi sperimentali)
-29 regione Veneto (rilievo in attività di ricerca e
sperimentazione)
-67 trattrici analizzate
- 150 punti di rilievo per azienda
Utilizzo di strumento di rilievo
Relativo a:
•Aspetti formali
•Aspetti produttivi
•Organizzazione del Lavoro
•Macchine ed impianti
Università degli studi di Udine
Metodologia di lavoro
Università degli studi di Udine
Metodologia di lavoro
I fattori di rischio in campo
Infortuni campo e cantina
Università degli studi di Udine
Fattori di rischio in cantina
Università degli studi di Udine
Analisi parco macchine: Trattrice
Tipologia di macchina
2%
18%
Trattrice da Vigneto
Trattrice convenzionale
80%
Cingolato per vigento
Settore sempre più specializzato
Con macchine specifiche
Università degli studi di Udine
Analisi parco macchine: Trattrice
77 CV
60 CV
100 CV
ore di lavoro/età macchine
14 ANNI
900
800
19 ANNI
ore di lavoro anno
700
600
500
400
300
200
100
0
0
10
20
30
anni
Università degli studi di Udine
40
Campione 67
50
Analisi parco macchine: Trattrice
Ha
Numero di macchine per azienda vs Ha
210
200
190
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Media 13 ha per macchina
0
1
2
3
4
5
6
7
Numero di macchine per azienda
Università degli studi di Udine
8
Campione 67
9
media 578/anno
media 349/anno
Campione 350
Università degli studi di Udine
Analisi del campione testato col software
Università degli studi di Udine
Analisi parco macchine: Trattrice
Università degli studi di Udine
Analisi parco macchine: Trattrice
Conformità alberi cardanici
6%
32%
62%
Università degli studi di Udine
Potature
Buono il livello di sicurezza nelle
operazioni con pre-potatrice
Sempre operatore in cabina.
Cantiere in solitudine
Università degli studi di Udine
Potature
Università degli studi di Udine
Potature
Università degli studi di Udine
Potature
Mancanza di addestramento
Degli operatori
Università degli studi di Udine
Potature
Lavoro stagionale agricoltura.
Università degli studi di Udine
Concimazioni
Mancanza di protezioni, scarsa manutenzione anche in
Aziende di grandi dimensioni
Università degli studi di Udine
Lavorazioni sulla fila
Università degli studi di Udine
Trattamenti antiparassitari
Nei primi modelli di macchine a recupero, si sono segnalati problemi
di stabilità. Attualmente i costruttori hanno migliorato tutti i livelli
di sicurezza relativi al rischio di ribaltamento
Università degli studi di Udine
Rischio interferenza
Modulo 2
Verbale per l’accesso all’azienda per i conferitori all’impianto.
L’Azienda…………………………………………………….ai fini di gestire la sicurezza nelle fasi di vendemmia e di
conferimento all’impianto definisce le seguenti regole:
1. nell’a ree aziendali procedere a velocità moderate, passo uomo (5 Km/orari);
2. i mezzi che accedono nelle aree aziendali devono essere conformi alla norma ( trattrici, carri
rimorchio, carri vendemmia);
3. attendere il proprio turno nelle zone identificate;
4. non entrare in zone di lavoro e lavorazioni specifiche (area cantina);
5. non utilizzare alcuna attrezzatura ed impianto aziendale se non concordato con la direzione
6. nelle fasi di scarico seguire le operazioni del personale aziendale
7. non salire su rimorchi nelle fasi di scarico dell’uva (rischio caduta nella vasca di conferimento)
8. dopo lo scarico attendere l’allontanamento del personale dalla zona di scarico prima di avviare la
macchina (rischio di investimento)
9. Non fumare nelle aree aziendali
10. In caso di anomalie avvertire il personale aziendale
(Cell……………………………………………..Sig………………………………………….)
Firma per presa visione
il conferitore
……………………………………………..
Università degli studi di Udine
L’azienda agricola
……………………………………………..
Le infrastrutture a servizio dell’attività di campo non vengono gestite
correttamente
Università degli studi di Udine
I fattori di rischio legati all’utilizzo delle principali
macchine e attrezzature del comparto viti-vinicolo
Legnaro 24/10/2013
Rino Gubiani e Sirio Cividino – Centro Studi e Ricerche
SPRINT, Università degli Studi di Udine
Valutare gli aspetti di progettazione della
Cantina in funzione della sicurezza
dell’operatore
Errore di progetto
Università degli studi di Udine
Agente materiale (%)
Infortuni per
agente
materiale.
Vigneto
Cantina
Sostanze di uso enologico
0.0
2.9
Agente chimico
0.9
3.9
Altre cause
7.9
9.4
Attrezzature agricole
4.8
0.0
Autoveicolo
6.6
3.1
Bicicletta
0.9
0.5
Carrello
0.0
4.2
Rimorchio agricolo
8.7
4.4
Serbatoio
3.9
11.2
Metallo
5.2
3.4
Agente sconosciuto
1.3
3.1
Imbottigliamento
0.0
9.1
Insetti
5.2
0.0
Motosega
0.9
0.0
Oggetti vari
9.6
10.1
palo
2.2
0.0
Pavimento
0.9
7.0
Pigiatrice
0.0
0.5
Pompa
0.0
1.0
Pressas
0.0
2.3
Scala
0.0
3.4
Potatrice
17.9
2.6
Tralcio
12.2
0.0
Trattrice
10.5
0.0
Tubo enologico
0.0
2.6
Vetreria
0.4di Udine 15.3
Università degli studi
Infortuni in campo/cantina
vigneto
cantina
A contatto con
27,9
27,0
Caduto dall’alto
7,0
6,0
Caduta in piano
4,4
6,5
Colpito da
20,1
11,7
Esposto a
0,0
0,5
sconosciuto
2,6
0,0
Impigliato aggangiato
0,4
3,1
Incidente stradale
3,1
1,0
Investito da
1,3
3,1
Morso da
0,0
0,3
Piede in fallo
4,4
1,8
Puntura insetto
6,1
0,0
Schiacciato da
3,5
3,9
Puntura con
0,4
0,8
Sollevando, spostando
5,2
11,7
Travolto
0,4
0,0
Urtato da
3,5
3,4
7,9
15,6
Forma di accadimento(%)
Infortuni per forma
di accadimento
Urto contro
Università degli studi di Udine
Infortuni in campo/cantina
Sede della lesione (%)
Infortuni per sede
della lesione
Vigneto
cantina
alluce
0,4
1,6
Altre dita
7,4
5,2
Altre sedi
2,2
4,2
Braccio avambraccio
4,8
3,9
caviglia
3,9
0,5
Cingolo pelvico
1,7
3,1
Cingolo toracico
2,6
4,4
collo
1,7
0,5
Colonna vertebrale
2,2
0,8
coscia
0,4
0,5
cranio
3,9
3,6
faccia
7
5,2
gamba
7,9
4,2
ginocchio
4,4
3,4
gomito
2,2
2,3
mano
20,1
36,1
occhi
18,8
7,3
Organi interni
0,4
0,0
Parete toracica
1,3
0,8
piede
5,2
9,9
polso
1,3
Università degli studi di Udine
2,6
vigneto
cantina
Contrattura
0,4
1,0
Contusione
23,1
33,0
Distorsione
11,4
6,2
Ferita
45,4
45,2
Fratura
7,0
6,0
Lesione da agenti infettivi e
parassitari
5,7
0,0
Altri agenti
3,9
4,4
Lussazione
0,0
0,8
Sforzo
3,1
3,1
Natura della lesione (%)
Infortuni per natura della
lesione
Università degli studi di Udine
SICUREZZA OPERATORE. MEDIE DELLE AZIENDE
1_ R IS C H I P E R LA S A LUT E
10 _ M O N IT O R A G G IO
9 _ D O C UM E N T A Z IO N E
64
60
56
52
48
44
40
36
32
28
24
20
16
12
8
4
0
2 _ R IS C H I P E R LA S IC UR E Z Z A
3 _ R IS C H IO IN C E N D IO E D
E S P LO S IO N E . S E G N A LE T IC A
6
8 _ S O R V E G LIA N Z A S A N IT A R IA
4 _ R IS C H I T R A S V E R S A LI
7_D P I
5 _ G E S T IO N E E M E R G E N Z E
6 _ M IS UR E D I P R E V E N Z IO N E E
P R O T E Z IO N E C O LLE T T IV E
Università degli studi di Udine
Università degli studi di Udine
indici
Cantina
Cantina
Vigneto
IF
49.1
99.1
49.8
IG
0.2
0.9
0.5
IF
110.5
82.9
245.4
IG
1.1
0.4
2.6
IF
284.4
394.1
82.0
IG
4.1
3.9
0.7
Università degli studi di Udine
Accessibilità in azienda
Università degli studi di Udine
Accessibilità e viabilità in azienda
Università degli studi di Udine
Corretta progettazione degli spazi
Università degli studi di Udine
Corretta gestione tempi e modi di lavoro
Gestione dei flussi
con carichi di lavoro
e tempi concentrati
Università degli studi di Udine
Corretta analisi dei fattori di rischio
Scarsa attenzione per le protezioni di parti in movimento
Modelli nuovi non conformi a normativa (Inail-ex ISPESL)
Università degli studi di Udine
Sono state quattro aree di indagine:
1. modalità di lavoro in cantina;
2. modalità di utilizzo;
3. organizzazione produttiva;
4. modalità di lavoro in campo.
Modalità di lavoro in cantina
I lavoratori effettuano
operazioni ripetitive
Gli operatori sono
adeguatamente protetti nelle
operazioni di lavoro
Vengono utilizzati
normalmente i DPI
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Sono impiegati
comportamenti normali nelle
attività lavorative
Esistono attività operative a
rischio rilevante per
l'operatore
Modalità di utilizzo
Esistono impianti tecnici
conformi
Le attrezzature sono
utilizzate secondo le
indicazioni del fabbricante
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Esistono processi a rischi
rilevanti
Le parti taglienti dei
macchinari sono
adeguatamente protette
durante l'uso e trasporto in
- sicurezza degli edifici aziendali;
- conformità degli impianti e delle strutture;
Edifici aziendali
Sono presenti i cartelli di
segnalazione
9
8
Vengo effettuati trattamenti di
Le uscite di sicurezza sono
7
disinfestazione dei locali
ben segnalate
6
5
4
La sistemazione dei
3
2
Gli impianti di smaltimento
dispositivi di sicurezza è
1
dei reflui sono a norma
conforme alla struttura
dell'edificio
L'azienda possiede spazi
Esistono locali specifici per
sufficienti per svolgere tutte le
gestione di rischi rilevanti
operazioni ordinarie e
(prodotti
straordinarie di lavoro
fitosanitari,combustibili,depos
Esistono strutture di
stoccaggio temporaneo degli
scarti
solidi(raspoloni,vinacce,farine
Impianti e strutture
L'impianto d'illuminazione è
sufficientemente potente per
le normali e straordinarie
operazioni lavorative aziendali
Le scale i ponteggi sono
protette secondo le norme di
sicurezza
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Gli impianti e le attrezzature
sono dotati di idonei sistemi
di sicurezza
I sili orizzontali o verticali
(botti e fermentini) sono
posizionati ancorati e protetti
in modo tale da non essere
Le pavimentazioni sono ben
poste in opera
Corretta analisi dei fattori di rischio
Scalette e condizioni di lavoro nella
fossa di pigiadiraspatura
Vasca di conferimento priva di
protezioni
Università degli studi di Udine
Corretta analisi dei fattori di rischio
Università degli studi di Udine
I nuovi fattori di rischio
Lo sviluppo verticale
Dell’edificio presuppone
Nuovi sistemi di sicurezza
Per il lavoro in quota
Università degli studi di Udine
I nuovi fattori di rischio
Università degli studi di Udine
I nuovi fattori di rischio
Fonte: http://prevenzione.ulss20.verona.it/docs/Spisal/Ambienti_confinati/checklist_ambienti_confinati2.pdf
Università degli studi di Udine
I nuovi fattori di rischio
Movimenti ripetitivi
Università degli studi di Udine
Rischio interferenza
Necessità di
riprogettare in
funzione di
terzi
Cantine
Aperte
Agriturismo
Università degli studi di Udine
Spacci
aziendali
Servizi
Università degli studi di Udine
Università degli studi di Udine
È necessario quindi progettare la sicurezza:
- per l’edificio cantina
- per i cicli di lavorazione
- per il plant layout
- per gli operai
- per i visitatori
quindi
progettazione interdisciplinare
- enotecnico
- architetto
- ingegnere,
- impiantista,
- esperto di sicurezza
Università degli studi di Udine
Conclusioni
Conclusioni
Discrasia tra campo e cantina
Le cantine come strutture e come macchinari impiegati sono
abbastanza sicure, manca ancora una cultura specifica
La sicurezza globale va vista come valore aggiunto
Bisogna migliorare la cultura della sicurezza e di quella della
qualità
La “flessicurezza”
E’ necessario implementare la formazione e l’addestramento
Supporto scientifico, sindacale e politico
Università degli studi di Udine
Grazie per
l’attenzione
