Modulo 2 (testo di riferimento: F. Raniolo 2007) Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Partecipazione come principio di legittimazione
Principio di giustificazione e di accettazione del potere politico fondato sulla volontà popolare, sul consenso
2 tipi distinti di legittimità:
Legittimità specifica
▪ Del contenuto specifico delle decisioni autoritative
Legittimità diffusa
▪ Del sistema politico
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Partecipazione strumentale (o efficiente)
1.
Individui razionali portatori di interessi e di preferenze aggregabili
Finalità di influenza delle decisioni politiche, di selezione e controllo della classe politica
Partecipazione espressiva (o simbolica)
2.
Partecipazione orientata al riconoscimento di un’appartenenza collettiva
Funzione identificante e di integrazione verso l’interno, espressiva verso l’esterno
Æ In ogni atto partecipativo, combinazione in proporzioni variabili di elementi strumentali ed espressivi
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Cosa NON è partecipazione politica
Fenomeni antitetici al partecipare?
Esclusione politica
L’estensione (non illimitata) della cittadinanza attiva (o del chi partecipa)
Apatia
Non‐partecipazione come indice di disaffezione politica o alienazione sociale
Mobilitazione Un intervento su un pubblico privato di autonomia?
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Si ha partecipazione politica quando:
nell’ambito di un dato sistema politico od organizzazione
attraverso un insieme di atteggiamenti e comportamenti concreti si prende parte
cioè si cerca di influenzarne (in maniera più o meno diretta e più o meno legale) le decisioni dei detentori del potere politico, e la loro stessa selezione
nella prospettiva di conservare o modificare la struttura , e quindi i valori, del sistema di interessi dominanti Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
La struttura delle opportunità di partecipazione
1.
Le condizioni storico‐istituzionali che vincolano o facilitano la partecipazione dei cittadini
Il tipo di influenza
2.
Partecipazione polity‐ vs. policy‐related
La portata dei risultati
3.
Da utilità specifiche di policy a lotta per l’inclusione di domande non rappresentate nel sistema politico
L’impegno dei partecipanti
4.
La partecipazione è legata a: a) risorse socio‐
economiche individuali; b) grado di coinvolgimento psicologico; c) inserimento in reti associative e networks
di reclutamento
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Partecipare è parteggiare
“La partecipazione politica inevitabilmente solleva questioni relative alla nascita e alla risoluzione dei conflitti in una società” (Nie e Verba)
La politica è intrinsecamente fatta di divisioni ▪ [un’ampia partecipazione] dipende anche dalla capacità di definire un problema in termini che (ri)attiveranno linee di divisione rilevanti e stimolanti per il pubblico (E. Schattschneider)
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Strutturalismo “olistico”
Macro‐processi e forze sociali impersonali
▪ Modernizzazione, urbanizzazione, tecnologia, classe, ecc.
Individualismo / teorie dell’azione
Attori individuali razionali e strategici
▪ Massimizzazione delle preferenze
▪ Ma: paradosso della partecipazione
La dimensione espressiva come “terza via”?
Solidarietà con i membri del gruppo di riconoscimento e identificazione con una collettività politica (A. Pizzorno)
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Fasi e punti critici dello sviluppo politico
La sfida della “crisi di partecipazione” Quando l’ingresso di nuovi partecipanti crea forti tensioni per le istituzioni
Instabilità politica come prodotto di una “asicronia” tra mobilitazione sociale, partecipazione politica e innovazione istituzionale (S. Huntington)
Effetti storicamente perversi della negazione dell’accesso dei gruppi sociali emergenti al sistema politico (SM Lipset)
Il rischio simmetrico della “sclerosi istituzionale” (M. Kesselman)
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Due dimensioni del processo di democratizzazione (R. Dahl):
1. Liberalizzazione
2. Partecipazione
Antecedenti storici delle democrazie di massa (poliarchie)
Egemonie chiuse
Egemonie inclusive
Oligarchie competitive
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Le “soglie” istituzionali che definiscono storicamente l’accesso delle masse al sistema politico in Europa occidentale (S. Rokkan)
1. Soglia di legittimazione
Liberalizzazione del sistema e cittadinanza civile
Soglia di incorporazione
2.
Diritti di partecipazione e cittadinanza politica
Soglia di rappresentanza
3.
Sistemi proporzionali e abbassamento barriere istituzionali per la rappresentanza partitica
Soglia dell’esecutivo
4.
Maggioranze parlamentari e responsabilità di governo
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
1.
Tre fasi storiche del governo rappresentativo (B. Manin)
Parlamentarismo
Rapporto diretto tra elettori e candidati (notabili “fiduciari” locali)
Democrazia dei partiti
2.
Partiti di massa come canali della partecipazione politica
Democrazia del pubblico
3.
Personalizzazione della politica, sondaggi d’opinione e “sanzione” elettorale
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Tensioni storiche tra modelli di democrazia diretta e indiretta, governo “del popolo” o “per il popolo”
1. L’approccio partecipazionista
Partecipazione piena e diretta dei cittadini
L’approccio liberal‐rappresentativo
2.
I limiti normativi (assemblearismo), sociologici (omogeneità) e istituzionali (numero) della partecipazione diretta
L’approccio deliberativo
3.
Democrazia deliberativa come integrazione dell’impianto democratico rappresentativo Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Il rapporto tra cittadini e autorità pubbliche è anche mediato ed organizzato
Partecipazione politica attraverso forme organizzate di azione collettiva
“Sono ormai le organizzazioni gli effettivi cittadini delle democrazie odierne”? (P. Schmitter)
L’organizzazione permette di superare i dislivelli di potere relativi alla stratificazione sociale degli individui Ma la partecipazione organizzata o associativa produce altri effetti non intenzionali
▪ Burocratizzazione, professionalizzazione, distorsioni oligarchiche, trasformazione dei mezzi in fini…
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Organizzazioni di carattere permanente specializzate nell’individuazione, promozione e difesa degli interessi, influenzando e contestando le autorità e le politiche pubbliche
Funzione di “articolazione” degli interessi
a) Gruppi di interesse economici
▪
Finalità distributive e tutela di posizione nel sistema economico
b) Gruppi fruitori di politiche pubbliche
▪
Dipendenti dalle decisioni statali per sussistenza stessa
c) Gruppi rivendicativi e promozionali
▪
Fra gruppi “di interesse” e movimenti sociali
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
La ‘pressione’ come modalità specifica tradizionale di influenza delle decisioni pubbliche tramite ricorso a sanzioni negative o positive Gruppi “di pressione”, lobbies
Ma oggi: allargamento del repertorio di azione dei gruppi di interesse Forme di protesta e partecipazione non convenzionale
E estensione della loro sfera d’azione
Non solo espressione interessi e trasmissione domande
Anche definizione interessi per gli aderenti e compartecipazione, insieme a partiti e istituzioni, alla realizzazione delle politiche pubbliche nella arene di governance multilivello
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Ruolo dei promotori (o “imprenditori organizzativi” ) dei gruppi nel processo di acquisizione delle risorse strategiche:
Risorse finanziarie, numeriche, di influenza, conoscitive, organizzative, simboliche Fra le principali macro‐risorse organizzative:
L”’autorità”
Il grado di legittimazione sociale e il campo d’azione riconosciuto a un gruppo
Il “denaro”
Risorse finanziarie come quote membership o contributi pubblici
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
a)
Visione pluralista
Funzione di rappresentanza e intermediazione degli interessi da parte di una pluralità di gruppi
b)
Visione neocorporativa
Sistema di relazioni e policy‐making fondato su concertazione tra tre attori principali
▪ Partiti di governo, sindacati, associazioni imprenditoriali
c)
Modello dei policy networks
Una visione “intermedia”: un processo di produzione delle politiche in certe aree di policy che coinvolge regolarmente una pluralità di attori formali e informali
▪ Rappresentanti di gruppi di interesse, burocrati, personale politico, esperti
Più o meno istituzionalizzate (da policy communities a policy networks)
Più opportunità per partecipazione organizzata dei cittadini, ma deficit di legittimazione democratica e accountability
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Canali “eterodossi” di partecipazione dei cittadini, i movimenti sociali possono essere definiti come:
Reti di relazioni prevalentemente informali
Reticoli di piccoli gruppi e relazioni sociali
Basate su credenze condivise e solidarietà Costruzione dell’identità come precondizione e, allo stesso
tempo, prodotto dell’azione collettiva
Che danno luogo a un’azione collettiva di tipo conflittuale
Azione di sfida, relazione di antagonismo, promuovere o ostacolare il mutamento sociale
Attraverso un ricorso a varie forme di protesta
Condizionata alla ‘struttura delle opportunità politiche’
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Nella società post‐industriale, nuova centralità di temi non legati alla tradizione di lotte del lavoro e del capitalismo industriale
Movimenti giovanili, femministi, ecologisti, pacifisti …
Collegamento con le istanze e i valori “post‐
materialisti” (R. Inglehart)
‘Spia’ dell’inadeguatezza delle forme tradizionali di rappresentanza politica (A. Melucci)
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
L’istituzionalizzazione dei movimenti sociali
Quando il movimento cessa di essere un mezzo di mobilitazione per trasformarsi in un gruppo di pressione o magari in un partito
Superamento dello ‘statu nascenti’
Spostamento di enfasi dall’azione non convenzionale a quella convenzionale
Altre ‘traiettorie’ possibili:
Commercializzazione, “involuzione” conviviale, radicalizzazione
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
Un modello di “ibrido organizzativo” per i movimenti sociali nella società globale:
Identità localistiche e universalistiche Strategie pragmatiche/negoziali e radicali/antagoniste
Strutture organizzative reticolari/flessibili e permanenti/professionalizzate
Mediatizzazione della protesta e rigetto della delega istituzionale
Crescenti somiglianze transnazionali nella mobilitazione delle protesta
Analisi dell’opinione pubblica 2010/11
