PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA, PER TITOLI E

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA, PER TITOLI E COLLOQUIO, PER
LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE CON CONTRATTO DI LAVORO
SUBORDINATO A TEMPO DETERMINATO DELLA DURATA DI 1 ANNO, PRESSO LA
FACOLTÀ DI ECONOMIA – AREA 13 SCIENZE ECONOMICHE E STATISTICHE –
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-S/04 “DEMOGRAFIA” BANDITA CON
D.R. 133 DEL 27 GENNAIO 2011, IL CUI AVVISO È STATO AFFISSO ALL’ALBO
UFFICIALE DI ATENEO IL GIORNO 27 GENNAIO 2011
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
SCIENTIFICHE DEL CANDIDATO DOTT. CANNAS MASSIMO
Giudizio di Marco Breschi
Il candidato è stato ammesso alla discussione finale per il conseguimento del titolo di dottore di
ricerca in Statistica (Università Bocconi). Ai fini della valutazione scientifica, il candidato presenta
la tesi di dottorato dal titolo “Casual and choice modelling of birth register data” e indica tre
“working paper” (senza ulteriore specificazione) sviluppati a partire dalla tesi di dottorato. Il
candidato attesta inoltre di avere svolto compiti di assistenza ed esercitazione nel corso di Statistica
della Facoltà di Economia dell’Università di Cagliari. Il candidato, anche alla luce della
discussione, mostra un profilo interessante per la presente valutazione comparativa.
Giudizio di Edoardo Otranto
Il candidato, al momento della domanda, non possiede ancora il titolo di dottore di ricerca, pur
essendo stato ammesso alla discussione finale della tesi per il Dottorato di Statistica dell’Università
Bocconi di Milano. Elenca, oltre alla tesi, tre working papers sviluppati a partire dalla tesi di
dottorato, ma non vengono allegati né è individuabile la loro collocazione. Ha svolto attività di
assistenza alla didattica in alcuni corsi nell’area statistica. Nella discussione dimostra padronanza
dei temi di ricerca da lui affrontati.
Giudizio di Alessio Fornasin
Il candidato è dottorando di ricerca in Statistica presso l’Università Bocconi. Dichiara di essere
stato ammesso alla prova finale. Come esperienza didattica è stato esercitatore di un corso in
Statistica e insegnante in un corso di riallineamento in Statistica presso l’Università di Cagliari. Il
candidato presenta come pubblicazioni la tesi di dottorato ed asserisce di aver pubblicato tre
working papers tratti da questo lavoro. Il profilo del candidato è prevalentemente orientato verso la
statistica medica. Anche alla luce della discussione dei titoli si ritiene che possa essere preso in
considerazione per la presente valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
Il candidato, al momento della domanda, non possiede ancora il titolo di dottore di ricerca, pur
essendo stato ammesso alla discussione finale della tesi per il Dottorato di Statistica dell’Università
Bocconi di Milano. Ai fini della valutazione scientifica, il candidato presenta solo la tesi di
dottorato. Come esperienza didattica è stato esercitatore di un corso in Statistica e insegnante in un
corso di riallineamento in Statistica presso l’Università di Cagliari. Nella discussione dei titoli
dimostra una ampia padronanza degli argomenti di ricerca da lui affrontati.
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
SCIENTIFICHE DEL CANDIDATO DOTT. SSA FERRARI GIULIA
Giudizio di Marco Breschi
La candidata, dottoranda di ricerca in Demografia (Università “La Sapienza” Roma), con laurea
specialistica in Scienze Statistiche, Demografiche e Sociali (Università di Padova), presenta ai fini
della valutazione scientifica un rapporto di ricerca svolto all’interno dell’attività di collaborazione
con l’ufficio statistico della Provincia di Modena e un articolo pubblicato a doppia firma e a primo
nome su “Demographic Research”, rivista di rilevanza internazionale. Per la sua formazione e per i
suoi iniziali ambiti di ricerca si ritiene che la candidata possa essere presa in considerazione per la
presente valutazione comparativa.
Giudizio di Edoardo Otranto
La candidata, al momento della domanda, non possiede ancora il titolo di dottore di ricerca, pur
seguendo il Dottorato di Demografia all’Università “La Sapienza” di Roma. Dimostra comunque
una buona propensione all’attività di ricerca, attestata dalla partecipazione a vari convegni
internazionali. Presenta due pubblicazioni, delle quali una di elevato impatto internazionale,
essendo pubblicata, a doppia firma ed a primo nome, su Demographic Research. Nella discussione
dimostra una certa padronanza degli argomenti di ricerca da lei affrontati.
Giudizio di Alessio Fornasin
La candidata è dottoranda di ricerca in Demografia presso l’Università La Sapienza. Non ha
esperienza didattica. Presenta due pubblicazioni. La prima è un rapporto sull’immigrazione
pubblicato dalla provincia di Modena. La seconda è un articolo a doppia firma e a primo nome
pubblicato sulla rivista di elevata rilevanza internazionale “Demographic research”. Il profilo della
candidata, come emerso anche dalla discussione, è orientato verso la ricerca demografica. Si ritiene
che possa essere presa in considerazione per la presente valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
La candidata, dottoranda di ricerca in Demografia (Università “La Sapienza” Roma), con laurea
specialistica in Scienze Statistiche, Demografiche e Sociali (Università di Padova), presenta ai fini
della valutazione scientifica un rapporto di ricerca svolto all’interno dell’attività di collaborazione
con l’ufficio statistico della Provincia di Modena e un articolo pubblicato a doppia firma e a primo
nome su “Demographic Research”, rivista di rilevanza internazionale. Non ha esperienza didattica.
Nella discussione dimostra una certa padronanza degli argomenti di ricerca da lei affrontati.
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
SCIENTIFICHE DEL CANDIDATO DOTT. SSA MARTA MELEDDU
Giudizio di Marco Breschi
La candidata, dottoranda di ricerca in Economia e Diritto di Sistemi Produttivi (Università degli
Studi di Sassari), laureata in Economia e Commercio (Università di Sassari) con Master in Statistica
Applicata (Università di Sassari) e MSc In Economics and Econometrcs (University of Bristol), non
presenta alcuna pubblicazione ai fini della valutazione scientifica. Pur apprezzando il suo corso di
formazione, la candidata deve ancora dare piena prova delle sue capacità di ricerca comunque
illustrate con prontezza ed efficacia nella discussione.
Giudizio di Edoardo Otranto
La candidata, al momento della domanda, non possiede ancora il titolo di dottore di ricerca, pur
seguendo il Dottorato di Economia e Diritto dei Sistemi Produttivi dell’Università di Sassari. Ha
avuto varie collaborazioni con gruppi di ricerca, in particolare con un PRIN, ed è in possesso di due
master, dei quali uno in Inghilterra. Non presenta pubblicazioni, ma nella discussione emergono
idee interessanti per future linee di ricerca.
Giudizio di Alessio Fornasin
La candidata è dottoranda di ricerca in Economia e diritto dei sistemi produttivi presso l’Università
di Sassari. Come esperienza didattica ha esercitato attività di supporto nel Master di Statistica
applicata presso l’Università di Sassari. Non presenta pubblicazioni. Gli interessi di ricerca, come
emerso anche dalla discussione, sono prevalentemente orientati verso l’economia del turismo e sono
pertanto congrui con la presente procedura di valutazione.
Giudizio collegiale
La candidata, dottoranda di ricerca in Economia e Diritto di Sistemi Produttivi (Università degli
Studi di Sassari), laureata in Economia e Commercio (Università di Sassari) con Master in Statistica
Applicata (Università di Sassari) e MSc In Economics and Econometrcs (University of Bristol), non
presenta alcuna pubblicazione ai fini della valutazione scientifica. Nella discussione presenta con
efficacia le linee della sua ricerca.
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
SCIENTIFICHE DEL CANDIDATO DOTT. SSA PALMAS FRANCESCA
Giudizio di Marco Breschi
La candidata, ammessa all’attuale ciclo di dottorato di ricerca in Scienze del turismo, metodologie,
modelli e politiche (Università degli studi di Palermo), con laurea specialistica in Economia e
management del turismo e dell’ambiente (Università degli Studi di Cagliari), presenta ai fini della
valutazione scientifica un semplice abstract relativo ad un convegno di sintesi di un progetto Prin.
La candidata non ha ancora adeguati titoli per competere nella presente valutazione.
Giudizio di Edoardo Otranto
La candidata ha iniziato il dottorato di ricerca in Scienze del turismo, metodologie, modelli e
politiche presso l’Università degli studi di Palermo solo dall’A.A. 2010-11 e presenta come
pubblicazioni solo un abstract di un convegno nazionale. Al momento non possiede adeguati titoli
per concorrere ad un posto da ricercatore.
Giudizio di Alessio Fornasin
La candidata è al primo anno del dottorato di ricerca in Scienze del turismo, metodologie, modelli e
politiche presso l’Università di Palermo. Non ha esperienza didattica e come pubblicazioni presenta
un abstract. Nella discussione dimostra buone capacità critiche, ma al momento non possiede
sufficienti titoli per concorrere ad un posto da ricercatore.
Giudizio collegiale
La candidata, ammessa all’attuale ciclo di dottorato di ricerca in Scienze del turismo, metodologie,
modelli e politiche (Università degli studi di Palermo), con laurea specialistica in Economia e
management del turismo e dell’ambiente (Università degli Studi di Cagliari), presenta ai fini della
valutazione scientifica un semplice abstract relativo ad un convegno di sintesi di un progetto Prin.
Al momento non possiede adeguati titoli per concorrere ad un posto da ricercatore. Nella
discussione presenta con spirito costruttivo e critico le linee della sua futura ricerca.
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
SCIENTIFICHE DEL CANDIDATO DOTT. SALINARI GIAMBATTISTA
Giudizio di Marco Breschi
Il candidato, dottore di ricerca in Storia (Università degli Studi di Firenze), sta svolgendo attività di
ricerca presso l’Istituto Universitario Europeo di Firenze. È stato anche titolare di due assegni di
ricerca. Ha presentato lavori in diverse conferenze e, ai fini della valutazione di questo bando,
presenta svariate pubblicazioni, la maggior parte delle quali di rilevanza nazionale. Ha avuto
esperienze di visiting all’estero. L’attività di ricerca è continua nel tempo ed è stato titolare di vari
corsi di docenza universitaria in ambito prevalentemente storico-demografico. In considerazione del
suo articolato curriculum e della sua discussione dei titoli, si ritiene il candidato possa essere preso
in attenta considerazione per la presente valutazione comparativa.
Giudizio di Edoardo Otranto
Il candidato possiede il titolo di dottore di ricerca in Storia ed ha già svolto attività di ricercatore
(invitato ed assistant researcher all’Istituto Universitario Europeo di Firenze). E’ stato anche titolare
di due assegni di ricerca e di varie docenze a contratto. Ha presentato lavori in varie conferenze e, ai
fini della valutazione di questo bando, presenta svariate pubblicazioni, la maggior parte delle quali
di rilevanza nazionale. L’attività di ricerca è continua nel tempo. Nella discussione, in linea con la
sua produzione scientifica, dimostra conoscenze trasversali alle varie discipline statistiche.
Giudizio di Alessio Fornasin
Il candidato è in possesso del titolo di Dottore di ricerca in Storia conseguito presso l’Università di
Firenze. È stato titolare di numerosi corsi nei campi della Demografia e della Demografia storica
presso le Università di Firenze e di Urbino. Il candidato presenta diverse pubblicazioni, la
maggioranza delle quali su riviste o volumi miscellanei di interesse nazionale. Il profilo del
candidato è prevalentemente orientato verso la Demografia storica. Anche alla luce della
discussione dei titoli, si ritiene che debba essere preso in considerazione per la presente valutazione
comparativa.
Giudizio collegiale
Il candidato, dottore di ricerca in Storia (Università degli Studi di Firenze), sta svolgendo attività di
ricerca presso l’Istituto Universitario Europeo di Firenze. È stato anche titolare di due assegni di
ricerca e di varie docenze a contratto. Ha presentato lavori in varie conferenze e, ai fini della
valutazione di questo bando, presenta svariate pubblicazioni, la maggior parte delle quali di
rilevanza nazionale. Ha avuto esperienze di visiting all’estero. L’attività di ricerca è continua nel
tempo. Nella discussione, nel presentare alcune sue ricerche, dimostra capacità di affrontare ambiti
diversi nel campo delle scienze statistiche.
RELAZIONE FINALE
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA, PER TITOLI E COLLOQUIO, PER
LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE CON CONTRATTO DI LAVORO
SUBORDINATO A TEMPO DETERMINATO DELLA DURATA DI 1 ANNO, PRESSO LA
FACOLTÀ DI ECONOMIA – AREA 13 SCIENZE ECONOMICHE E STATISTICHE –
SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE SECS-S/04 “DEMOGRAFIA” BANDITA CON
D.R. 133 DEL 27 GENNAIO 2011, IL CUI AVVISO È STATO AFFISSO ALL’ALBO
UFFICIALE DI ATENEO IL GIORNO 27 GENNAIO 2011
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa, per titoli e colloquio, per
l’assunzione di un ricercatore con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato della durata
di un (1) anno, presso la Facoltà di Economia di questo Ateneo, per il settore scientifico disciplinare
SECS-S/04 “Demografia”, nominata con D.R. n. 774 del 29 marzo 2011, affisso all’albo di Ateneo
in data 30 marzo 2011, nelle persone di:
Prof. Marco Breschi
Prof. Edoardo Otranto
Dott. Alessio Fornasin
si riunisce il giorno 21 giugno 2011 alle ore 15,30 presso la Facoltà di Economia, Aula A7, via
Muroni n. 25 per la stesura della relazione finale.
La Commissione si è riunita nel giorno 6 maggio in via telematica, e nei giorni 20 e 21 giugno
presso la Facoltà di Economia, Aula A7, via Muroni n. 25.
Nella riunione di apertura, la Commissione individuati il Presidente e il Segretario nelle persone
rispettivamente del Prof. Marco Breschi e del Dott. Alessio Fornasin e il termine di conclusione del
procedimento per il giorno 21 giugno 2011.
Successivamente ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di situazioni di
incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c, con i candidati della procedura.
La Commissione ha quindi provveduto a predeterminare i criteri di massima per la valutazione dei
titoli e delle pubblicazioni ed a consegnarli al Responsabile della procedura, affinché provvedesse
ad assicurarne la pubblicizzazione mediante affissione all’albo e pubblicazione sul sito web
www.uniss.it/ammin/concorsi.
Nella seconda riunione, che si è tenuta il 20 giugno 2011, la Commissione ha preso visione della
documentazione concorsuale fornita dall’Amministrazione, delle domande, dei curricula e
dell’elenco dei candidati con l’indicazione dell’invio o meno delle pubblicazioni nei termini stabiliti
dall’art. 4 del bando.
Dopo aver verificato la corrispondenza delle pubblicazioni scientifiche contenute nei plichi messi a
disposizione degli uffici, all’elenco delle stesse allegate alle domande di partecipazione, la
Commissione ha preso in esame le pubblicazioni redatte in collaborazione con altri coautori, al fine
di valutare l’apporto di ciascun candidato ammettendo alla valutazione della Commissione solo
quelle pubblicazioni ove il contributo del candidato era enucleabile e distinguibile.
La Commissione ha quindi proceduto all’esame dei titoli e delle pubblicazioni dei candidati,
secondo i criteri stabiliti nel corso della prima riunione.
Nella riunione del 21 giugno 2011 si è proceduto all’illustrazione e alla discussione dei titoli da
parte dei candidati.
Ogni commissario ha quindi espresso, candidato per candidato, il proprio giudizio individuale sui
titoli e le pubblicazioni.
La Commissione, dopo aver effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, ha
formulato i giudizi collegiali.
I giudizi individuali e collegiali sono allegati alla presente relazione quale parte integrante della
stessa (Allegato 1).
La Commissione ha proceduto infine alla valutazione comparativa dei candidati e, dopo
approfondita discussione, ha dichiarato vincitore, con deliberazione approvata all’unanimità, il
candidato Giambattista Salinari per la procedura di valutazione comparativa da n. 1 posti di
ricercatore universitario di ruolo per il settore scientifico-disciplinare SECS-S/04 “Demografia”
Facoltà di Economia di questo Ateneo.
La Commissione dichiara conclusi i lavori.
Il plico contenente 3 copie dei verbali delle singole riunioni e 3 copie della relazione finale con i
giudizi individuali e collegiali, nonché un CD-ROM contenente gli atti stessi viene consegnato dal
Presidente al Responsabile della Procedura di Valutazione Comparativa dell’Università degli Studi
di Sassari.
La Commissione termina i lavori alle ore 16,30 del 21 giugno 2011.
Letto, approvato e sottoscritto.
LA COMMISSIONE:
Prof. Marco Breschi
Prof. Edoardo Otranto
Dott. Alessio Fornasin