Giovanni Panno, Communitas imaginalis in Ibn

COMMUNITAS IMAGINALIS IN IBN ‘ARABÎ,
O DELLA DEBOLEZZA DEL MEDIATORE*
di
Giovanni Panno
Devi sapere che Gabriele possiede due ali. La
prima, la destra, è di luce intatta, e, nella sua
interezza, è l’ala che segna la pura relazione del
suo essere con Dio. Vi è poi l’ala sinistra: su
questa vi è una certa impronta di oscurità, simile
in parte alle macchie sulla superficie della luna, o
a quelle visibili sul piede del pavone. Tale
impronta è la traccia del rapporto con il nonessere.
[Suhravardi, L’angelo purpureo, a cura di
S. Foti, Luni, Milano/Trento 2000]
1. Del Principio
Le categorie che utilizzo per ricostruire il pensiero di Ibn ‘Arabî sono
legate alla filosofia occidentale1. Tuttavia ritengo questo confronto
produttivo per verificare la tenuta delle proposte del maestro sufi2, fatta
Il contributo nasce nell’ambito del Master in Studi Interculturali organizzato presso
l’Università di Padova (2007-8). Per la paziente lettura dello scritto ringrazio Carlo
Saccone e Gabriele Zuppa. Il testo è stato pubblicato per la prima volta in G. PANNO (a
cura di), Il silenzio degli angeli. Il ritrarsi di Dio nella mistica medievale e nelle sue riscritture moderne,
Unipress, Padova 2007, 39-79.
1 Ibn ‘Arabî nasce a Murcia nel 1165, vive in Andalusia, dove incontra Averroè, fino alla
migrazione verso Oriente a causa dell’asfissia del crescente letteralismo nella penisola
iberica. Muore a Damasco nel 1240. Ci sono pervenute 550 delle sue numerose opere
(856), fra queste uno dei testi cui si farà qui frequente riferimento, Il libro delle conquiste
spirituali della Mecca (Kitâb al-Fotûhat al-Makkîya). Della scuola di Ibn ‘Arabî fanno parte
Qonyawî, in rapporto con Rûmî e Hamûyeh.
2 La mistica nell’Islam è definita sufismo (da sûf, lana, materiale del saio che vestivano i
mistici-asceti). Cfr. A. Bausani, L’Islam, Garzanti, Milano 20075 (1980), p. 69. Per un
quadro generale del sufismo e per l’interpretazione della mistica di Ibn ‘Arabî rimando in
*
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
salva la possibilità di ridislocarle su piani differenti da quello che il detto
comune definisce come filosofico. Il fatto che gli scritti qui analizzati –
un numero esiguo rispetto all’immensa produzione, in gran parte ancora
non tradotta – rimandino sempre ad una pratica, e soprattutto il legame
profondo di questa pratica con la religione cui essa si riferisce, rendono
aporetica qualsiasi analisi della filosofia di Ibn ‘Arabî. D’altro canto anche l’approccio esperienziale che tenti di ripercorrere le tappe del percorso di Ibn ‘Arabî non fornirebbe che alcuni elementi. In questo senso
non stupisce che la forma più comune degli scritti di questo maestro sufi
sia quella metaforica, spesso ritorta su se stessa in un moto descrittivo a
spirale, che non analizza scomponendo, bensì tesa ad aggiungere descrizione a descrizione. Il cammino della teoresi, di per sé comunque una
pratica, è svolto nell’opera di Ibn ‘Arabî con i mezzi della poesia. Una
resa neutrale del risultato del suo pensiero è impossibile, perché esso non
è disgiunto dal movimento che lo mette in atto.
Ciò non toglie che la ricostruzione qui presentata tenti di sottrarsi a
questo movimento e non cerchi di iniziarvi il lettore, bensì di sciogliere i
nodi che stringono l’impianto poetico del pensiero del maestro sufi. Ed il
punto più difficile di questa prova è senz’altro la pretesa di fondare su
quella che chiamo convenzionalmente mistica una comunicazione intersoggettiva. È possibile l’estensione dei frutti della visione, l’educazione di
un nucleo che, nel caso di un pensiero che assegna all’immaginazione
l’apporto più importante, si potrebbe chiamare communitas imaginalis?
La ricerca si svolge in tre tempi: analisi del principio, del cammino
verso l’uscita dalla dualità e comprensione del ruolo eminentemente
politico dell’immaginazione.
particolare ai lavori di H. CORBIN, L’imagination créatrice dans le soufisme d’Ibn ‘Arabî,
Flammarion, 1958, trad. it. L’immaginazione creatrice. Le radici del sufismo, Laterza, Bari 2005
e ID., Corp spirituel et Terre céleste, Buchet, Paris 1979, trad. it. Corpo spirituale e Terra celeste,
Adelphi, Milano 1986; W. C. CHITTICK, The Sufi path of knowledge: Ibn Al-‘Arabi’s metaphysics
of imagination, State Univ. of New York Pr., New York 1989 e ID., Imaginal Worlds. Ibn al‘Arabi and the problem of Religious Diversity, State University of New York Press, Albany
1994.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
1.1 Della necessaria scissione dell’unità in Principio e principiato
Ciò che è primo per la coscienza è già secondo di per sé. Dal punto di
vista ontologico ogni trattazione del principio dovrebbe farsi carico
dell’unità del principio. Eppure, di fatto, proprio questa direzione è falsata dal fatto che dell’unità c’è necessariamente un logos che annuncia la
divisione. La parola stessa che si fa carico della speranza di parlare
dell’uno non si sottrae alla sua radicale differenza da ciò che indica. Dal
punto di vista del pensiero vi è qui una inversione che ricorda il platonico hysteron-proteron, si deve necessariamente partire dal punto secondo
della serie, quello, cioè, della riflessione.
Benché l’assunto di Ibn ‘Arabî sia quello dell’unità ed unicità
dell’essere, l’utilizzo stesso di una terminologia che descrive come
ilozoismo, panteismo, se non immanentismo il ruolo del divino rispetto
al mondo non si rivela sufficientemente efficace. Erede delle categorie
del pensiero greco e del neoplatonismo, il pensiero del doctor maximus (alShaykh al-Akbar) rifiuta la creatio ex nihilo, pur non rinunciando ad una
distinzione (funzionale?) fra trascendenza ed immanenza3.
L’unità del divino, secondo Cor. 112, 1: «Di’: Egli, Iddio è Uno
(ahad)», quindi in osservanza del testo da cui non è consentito elevare
differenze, è postulata come unità essenziale e come essenza incondizionata
(al-dhat al-mutlaqa). Affermare che l’essere è, ed indicarlo come un tuttotondo ricorda con chiarezza la dottrina parmenidea, cui si possono
obiettare le conquiste del Sofista platonico. Nel testo tradotto come Il
nodo del sagace è indicata una dialettica di essere e non essere, identità e
diversità che richiama la disputa del parricidio parmenideo; al-’adam viene
applicato alle cose esistenti considerandolo solo come relativo, in quanto
il non essere riceve il proprio esser-ci attraverso un agente determinato –
liberamente e senza costrizione4.
Cfr. M. A. SELLS, Ibn Arabi’s garden among the flames: the heart receptive of every form, in ID.,
Mystical Languages of Unsaying, U. of Chicago Press, Chicago 1994, pp. 90-114, p. 113.
4 Cfr. C. CRESCENTI, Introduzione a Il nodo del sagace, a cura di C. Crescenti, Mimesis,
Milano 2000, p. 55. D’ora innanzi, qualora non diversamente indicato, mi riferirò
all’opera di Ibn ‘Arabî con NS al testo di Ibn ‘Arabî.
3
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Nella grande summa del pensiero akbariano, le Illuminazioni della Mecca,
vi è un ulteriore passaggio: «Lode a Dio, colui che ha esistenziato le cose
da un niente, rendendolo nullo»5.
Ogni possibile è, infatti, solo possibile, non reale, tanto che anche il
niente deve venir determinato e diventare nulla. In realtà si tratta di una
determinazione che appartiene ad un momento ontologico interno ai
possibili, perché non vi è un nulla di assoluto che si opponga all’essere
divino. Il possibile diventa esistente nel suo passaggio, voluto da Dio,
all’essere.
D’altro canto questo sembra contraddire il platonismo di Ibn ‘Arabî,
chiarissimo: le essenze, origini delle cose, sono concettuali ed immutabili
e vengono equiparate agli universali (al-umûr al-kulliya). Soltanto, queste
essenze sono volute da Dio, in mente dei. In questa mediazione l’immagine
del divino e del mondo di Ibn ‘Arabî sarebbe più vicina a quella
tomistica, ove è il problema dell’esistenza a doversi porre solo al
momento dell’assunzione del corpo, perché tutte le idee in mente dei, in
quanto pensate, hanno comunque un’essenza. CRESCENTI le dispone su
due gradi di comprensione, quello «dell’Essere come Principio della
manifestazione» e quello jenseits des Seins, ove il principio stesso, pura luce,
non può essere descritto. In realtà in questo ejpevkeina th'"
oujsiva" non ha senso parlare di grado di essere delle essenze, perché
la loro mescita alla luce non consente di distinguerle (PLATONE, Resp.
509 b3 ss.).
Ad uno stadio intermedio si collocherebbero, allora, quelle Ideenumeri di cui è testimone il testo delle Illuminazioni (FU 249). È un
racconto ad indicare come si debbano sovraesporre i numeri due e tre
come unità minime del pari e del dispari rispetto alle idee stesse. La
proprietà dei numeri precederebbe la proprietà di ogni cosa che abbia
proprietà. Per lo stesso motivo è un infedele chi afferma che Dio sia il
terzo di tre – ed è quindi il motivo per cui non si includa come minimo
dispari l’uno – mentre non lo è chi affermi che Dio è il quarto di tre, cioè
aus-genommen rispetto alla numerazione stessa.
5
CRESCENTI, Introduzione, cit., NS 56.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
L’orizzonte che pensa a partire dalla dualità non può che indicare nel
divino, allora, l’Uno. Per questo il principio supremo è l’unità metafisica
dell’Essere Puro («Dì, Egli Dio è Uno», Cor. 112, 1) ed in seconda istanza
si deve affermare l’unicità («Dio è il creatore di ogni cosa, Lui è l’Unico»,
Cor. 13, 12). In realtà non è solo l’uomo a poter definire il divino
attraverso questi termini: nel momento in cui si accolga l’identità anche
numerica di significato e significante, tali definizioni di unità ed unicità
diverrebbero le medesime Unicità e Unità di Dio.
Secondo CRESCENTI6 tali sono epifanie autodeterminanti (tajalliyyat),
luoghi della conoscenza che il Principio ha di Se stesso in Se stesso
mediante Se stesso.
Verrebbe allora da chiedersi se la mera affermazione, certo anche sostenuta dal Corano, dell’Unicità e dell’auto-manifestazione, sia sufficiente
per giustificare l’unità tout court. L’Esistenza intellegibile, infatti, si declina
nei molti Nomi divini/attributi e relazioni. Di questi 99 sono i più belli,
ma ve ne sono infiniti altri, e solo nella loro totalità – che l’intelletto
umano non può raccogliere – vi è la presenza Dio nel mondo come
luogo preposto alla Sua manifestazione.
Dio sarebbe al contempo trascendente (tanzîh), ed immanente nel
mondo attraverso i suoi attributi – immanente, peraltro, in un luogo che
è Dio stesso, poiché tutto è essere divino. La dinamica del rispecchiamento – creazione divina come auto-conoscenza e prima emanazione o
prima Intelligenza avicenniana, non dovrebbero implicare, per Ibn
‘Arabî, allora, dualità. Eppure dal punto di vista logico la spiegazione è
inaccettabile. La dualità risiederebbe nella seconda istanza, sarebbe
scorporata dal primo elemento, l’Ipseità Divina, e dimorerebbe solo
nell’Intelletto Creato. Gerarchicamente all’Intelletto Primo, Calamo universale, corrisponde una Tavola (Tavola Preservata o Angelo Nobile), o
Anima Universale, a sua volta ancora differente dalle tavole, su cui scrivono gli angeli (inferiori alla coppia Calamo-Tavola, ma manifestazioni
del principio). È qui evidente come Calamo e Tavola si situino sulla
medesima scia della coppia attivo-passivo, Uno e Diade della protologia
6
Ivi, p. 59.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
platonica. In modo non dissimile da un processo plotiniano il dio che
parla ad Ibn ‘Arabî agisce tramite il principio di una creatio continua7.
Il tentativo di una chiara distinzione dell’esistente dal non esistente è
rinvenibile anche nel Livre de la production du cercle, seppure si potrebbe
affermare che tutta la filosofia di Ibn ‘Arabî sia la produzione di uno
spazio fra esistente e non esistente, per dire come si passi dal secondo al
primo.
1.2 Teofania
Dire la teofania significa indicare, così come comune alla mistica
medievale occidentale, la distinzione di un cammino fatto a gradi e
stazioni spirituali. Solitamente questo cammino parte da ciò che è primo
per noi e si dirige verso il divino. La serie di Ibn ‘Arabî parte da Huwa, il
Sé uno, unico, universale, e distingue di seguito Anâ, Io, Innî, In verità
Io, Anta tu, Ka te. Queste sono tutte teofanie cui sotto-sta quella di
Huwa: in questi termini si verifica di fatto contemporaneamente lo
svelamento ed il rinvio ad una pura trascendenza (tanzîh) che
corrisponde all’Essenza incondizionata:
se il Sé fosse compreso, allora non sarebbe il Sé,
poiché si può comprendere solamente ciò che è altro dal
Sé, per mezzo del Sé8.
Questa alterità comunque inserita nell’Unità è la serie dei nomi attraverso i quali si dice il divino. E paradossalmente proprio grazie a questi
nomi Dio è vicino all’uomo più di quanto questi sia vicino a se stesso.
Rivelando il Sé di cui è parte anche l’uomo, il mondo dei nomi avvicina a
quel limite impossibile da varcare per il pensiero discorsivo e per la sua
espressione che è costituito dal raccoglimento della molteplicità
nell’unità. Il tentativo di attribuire al Sé una determinazione – che quindi
Cfr. C. SACCONE, Allah il Dio del terzo testamento. Letture coraniche, Medusa, Milano 2006,
p. 25.
8 Cfr. Il libro del Sé divino (Kitab al-Ya’wa huwa kitab al-Huwa), a cura di Chiara Casseler, Il
Leone Verde, Torino 2004, p. 135; quando non diversamente indicato mi riferirò in
corpo del testo all’opera di Ibn ‘Arabî con SD seguito dal numero di pagina.
7
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
sia irrimediabilmente destinata a perderne la totalità – corrisponde al
momento in cui il parlante dice Anâ, ma Anta non c’è. In quel momento
il parlante non può che dire “Io”. Il passo del testo tradotto come Libro
del Sé divino (SD 145) relativo a questo problema pare, però, essere
contraddittorio, perché espone due possibilità: dire “Io” attraverso la
propria egoità (bianâniyyati-hi) o attraverso la Sua egoità. Nel primo caso
evidentemente il parlante che dice io non può essere il Sé – quantomeno
non il Sé nella sua Ipseità. Nel secondo, però, dice Ibn ‘Arabî, a parlare è
Huwa stesso, che dice “Io” attraverso la Sua egoità. E questo conduce ad
una scissione del significato dalla forma:
colui il cui gusto iniziatico è quello dell’Anta ha
bisogno di far propria la trascendenza (tanzīh) in modo da
non prendere forma, e così elevarsi dal grado
dell’Immaginazione (khayāl) per poi contemplare tutti i
gradi del Cosmo Invisibile [incolume]». (SD 146)
I Nomi divini appartengono al terzo dei gradi di manifestazione di
Dio, o meglio, manifestazione della sua essenza:
a. dell’Essenza di Dio – manifestazione essenziale (at- tağallī-ad-dati)
b. delle proprietà di Dio
c. manifestazione visibile attraverso il mondo visibile9
Questa divisione è possibile in virtù della doppia natura dell’essenza
divina, divisa fra l’essere che permane nascosto, essere assoluto, e l’essere
condizionato (al-wugud al-muta’yyan).
Al primo di questi gradi non vi è creazione – ma questo è soltanto il
livello ontologico, richiamato dal pensiero fichtiano nel momento in cui
si osservi la necessità di condizionamento del principio. Di questo grado
non vi è, naturalmente, conoscenza umana. È al secondo di questi livelli,
quello degli archetipi eterni o delle permanenti essenzialità, che l’essenza
di Dio ‘entra nell’essere’ (il problema permane: per quale coscienza riflessiva?) attraverso i suoi diversi nomi, tuttavia non nell’empiria, cui è
lasciato il terzo grado.
Cfr. F. RAHMATI, Der Mensch als Spiegelbid Gottes in der Mystik Ibn ‘Arabis, Harrasowitz,
Wiesbaden 2007, p. 37.
9
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Le essenze apparse vengono descritte come le essenze non mutabili
(al-a’yān a-ābita), espressione che viene utilizzata per la prima volta
proprio da Ibn ‘Arabî10.
A questo grado di auto-conoscenza vi è quella che viene definita
manifestazione amorosa del divino. Ad un ultimo grado si situa
l’emanazione sacra (tağallī). La prima è la determinazione delle possibilità
nella mente divina, la seconda il fluire dell’essere a queste possibilità.
Se nei testi è possibile rinvenire spesso la descrizione di questi diversi
gradi, non è facile cogliere il processo che conduce dall’uno all’altro. È
necessario quindi estrapolare le modalità di questo passaggio, spesso
definite semplicemente come manifestazione, dai caratteri della sostanza
che si manifesta. Esplicitando il secondo ed il terzo grado si ottengono in
totale cinque differenti piani di manifestazione11:
1 mondo nascosto, assoluto essere, unicità divina essere determinato,
unità divina
2. mondo degli spiriti
3. mondo degli archetipi
4. mondo fenomenico
5. uomini
Dio, tesoro nascosto che smaniava di venir conosciuto, costituisce il
mondo allo scopo di venir conosciuto12. Si tratta quindi di un atto di
auto-riconoscimento, nel quale i differenti attributi richiamano fortemente gli attributi della sostanza spinoziana. Non tutti questi attributi
sono conoscibili all’uomo, anzi, lo sono soltanto due, pensiero ed estensione. Allo stesso modo il mondo è il luogo dell’epifania del divino, che
decide di rendersi visibile.
Ma la distanza che viene assunta, quasi fosse un movimento fichtiano
di posizione del non-io all’interno dell’Io stesso, deve essere colmata
nuovamente – o meglio, vi è una tensione delle parti al nuovo riconoIvi, p. 38.
Ivi, p. 17.
12 Cfr. IBN ‘ARABÎ, Les Illuminations de La Mecque (Al-Futûhât al-Makkiyya), ed. par M.
Chodkiewicz, Sindbad, Paris 1988, d’ora innanzi abbreviato in corpo del testo come FU;
qui FU II, 399, 27.
10
11
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
scimento come intero13. Il riconoscimento avviene attraverso manifestazione della divinità sulla terra: quanto più puro lo specchio dal quale deve
tralucere il divino, tanto più emergerà questo. E questo è il medesimo
principio attraverso il quale si mostrerà come l’assimilazione al divino
nella filosofia di Ibn ‘Arabî sia del tutto consonante con il pensiero
platonico nel suo complesso, dall’Alcibiade I alle Leggi14.
Dio come vero essere è in Ibn ‘Arabî raggiungibile attraverso un percorso che raccoglie la differenza fra Essere e Quidditas (al-wuğūd wa-lmāhiyya), là dove l’essere è =Dio, vero essere delle cose (al-haqiqa), mentre la quidditas rappresenta la limitazione, cioè la limitazione nella
rappresentazione delle cose. Interessante sarebbe un confronto con i
concetti tomistici di ente ed essenza, da un lato, e con quello di potenza
in Giordano Bruno dall’altro. La creazione è, infatti, in Ibn ‘Arabî, la
manifestazione di una possibilità sempre presente; soltanto, il creato non
permane infinitamente potente, come in Bruno, appunto perché subordinato ad una trascendenza.
Per questo il concetto di ‘creazione’ (halq) corrisponde a ‘render
manifesto’ (zuhūr) così come ad auto-manifestazione o disvelamento
(tağallī) e ‘creatura’ (mahluq) equivale al “luogo di manifestazione”
(mağlā)15.
Le cose sono quindi un nulla relativo, non assoluto. Tutte sono state
prima del loro esserci nello stato di “non essere presente”. Le cose non
hanno an sich alcun essere, ma una permanenza (tubut) in Dio. RAHMATI
parla di uno spostamento delle cose dall’essere che noi non percepiamo
all’essere che possiamo percepire16 .
Tomisticamente esse sono in mente dei prima della loro realizzazione,
perché il pensiero divino corrisponde alla loro essenza. Solo l’esistenza,
cioè l’aquisizione di una materia signata e l’individuazione conseguente
nel sinolo materia-spirito le porta alla manifestazione. Per questo accanto
al concetto di auto-manifestazione, che Dio compierebbe attraverso
Cfr. RAHMATI, op. cit., p. 20.
Cfr. S. LAVECCHIA, Una via che conduce al divino: la homoiosis theo nella filosofia di Platone,
Vita e Pensiero, Milano 2006.
15 Cfr. RAHMATI, op. cit., p. 21.
16 Ivi, n. 42.
13
14
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
l’uomo, vi è il concetto di ‘determinazione dell’essere’ (ta’ayyun). Come
avviene questa determinazione?
Si tratta del classico problema della comunicazione fra uno e molti:
l’esempio di Ibn ‘Arabî è quello del fuoco: esso è uno, ma agisce in modo
diverso sulle differenti superfici e materie che incontra (FU II, 313, 13).
L’unicità (wahda) dell’essere divino si declina nella molteplicità (katra) dei
suoi effetti.
Come rifrazione di specchi infiniti di cui il mondo (‘ālam) è segno
(‘alam)17. C’è qui la paradossale coincidenza di proprio ed estraneo: il
proprio (‘ayn) è ciò che svela e ciò che è svelato (FS 121, 15-16)
Fra Dio e la creazione non ci sarebbe, però, identità d’essenza: e
naturalmente non vi può essere identità essenziale, ma analogia essenziale,
la medesima soluzione che è costretto ad attuare Tommaso, visto che la
visione del divino avviene attraverso il volto del Profeta (a sua volta
velato!)18.
L’analogia è un rapporto proporzionale: io conosco Dio in
proporzione ai Nomi e agli attributi divini che a me e attraverso di me si
epifanizzano nella forma degli esseri, in un certo senso “creo” il Dio in
cui credo e che adoro19: perché Dio è segno per colui che comprende
l’allusione.
1.3 Contingenza e necessità
Decisivo è il capitolo 73 delle Futūhāt ove vengono discussi i concetti
di contingente e necessario, sostanza e accidente. L’unico essere reale è
quello capace di essere, in senso aristotelico e spinoziano, causa sui.
Eppure non può essere solo per se concipitur, perché ha bisogno di una –
seppure apparente – estrinsecazione nei nomi per poter essere compreso.
Un possibile, di contro, non può divenire un essente secondo la sua essenza, perché l’essere gli è (tomisticamente) accidentale, anzi, attributivo.
E questo lo distingue anche da un altro livello di essere, cioè dall’essere
che non può essere esistente, in quanto quest’ultimo non può ricevere
l’esistenza neppure come attributo.
Ivi, p. 24.
Ivi, p. 28.
19 Cfr. CORBIN, op. cit., p. 109.
17
18
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Qui sono delineati due non essere: l’uno entra in contatto con
l’essere, l’altro no. Di fatto, però, Ibn ‘Arabî stesso si rende conto che
l’ente non ha mai come saldo possesso l’essere, a lui semplicemente
attribuito nel momento in cui esso si presti a luogo dell’epifania del
divino (FU XII, 485, 6).
Come diviene allora il mondo contingente il luogo di apparizione di
dio (mağlā)?
I livelli di essere sono qui chiaramente 2: l’essere an sich, un noumeno
kantiano, e l’essere come fenomeno, ove appare la cosa secondo la
capacità ricettiva del contenente. E perché l’essere divino non può
apparire mai nel suo in sé? Perché è intrinsecamente relazione, movimento, dinamicità, caratteristiche ricavabili dall’espressione al-wugud as
sari fi l-mawgudat, cioè essere-che-fluisce-in-ogni-essenza20.
Nelle Fusūs (I castoni della saggezza) l’azione del divino è azione dialettica, diairetica e sinottica: «unisci e dividi, l’essenza reale è solo una, e
questa essenza molteplice non lascia nulla»21. In questo vi è la dottrina
della ritrazione-trascendentalizzatizione (tanzīh) e della materializzazione/antropomorfizzazione (tašbīh).
Vi è, quindi, anche un motivo passivizzante, quello che si potrebbe
dire del Dio ‘simpathetico’: La divinità lancia un Sospiro di Compatimento (nafas Rahmânî) là dove l’azione di questo compatimento è condotta dai nomi divini, e quindi ciascun esistente diventa un soffio del
«compatimento divino esistenziatore». Come molteplicità le diverse cose
accolgono la luce divina con capacità differente a seconda della loro differente natura. Si tratta allora della “capacità di accettazione,
Aufnahmefähigkeit delle cose (isti’dād). Il motivo passivizzante è addirittura
acuito dalla dipendenza dal sostrato che accoglie il nome, cioè che si fa
manifestazione. Come nel rapporto specchio-specchiato, l’immagine non
esiste al di fuori della cornice che la rimanda e dalla quale dipende (FU
Cfr. RAHMATI, op. cit., p. 31.
L’azione del teile und vereinigen richiama la dialettica platonica, nella formulazione della
diairesi del Sofista, che a sua volta viene ripresa fino al primo romanticismo di Novalis,
Fichte Studien, in NS II, 106, 3; OF I, 63, 2.
20
21
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
32122) secondo un criterio di somiglianza o comparabilità. Si ritorna
quindi al problema tomistico dell’analogia (tashbîh). Impregnato della
nostalgia di se stesso, al contempo necessitato all’uscita da sé per potersi
manifestare a sé, Dio ha bisogno di un luogo di manifestazione che lo
restituisca quanto più possibile nella sua unità, ha bisogno di una creatura
che tenda ad essere Dio. Il pensiero della homoiosis to theo23 si fonde qui con
la necessità di restituire quanto più possibile Dio a Dio. Quanto più è
puro l’occhio di chi guarda, si potrebbe dire parafrasando l’Alcibiade I
(133 a ss.), tanto meglio vi si può specchiare la virtù di chi guarda. E
ancora, coerente con questa analisi – benché sul passo dell’Alcibiade gravi
il sospetto di un’interpolazione neoplatonica – il Platone delle Leggi
indica nel divino la legge, nell’ottemperanza ad essa una delle modalità
dell’homoiosis to theo, perché per essere amico del dio è necessario che il
proprio nous sia elevato alla sua potenza – che è, appunto, il nous-nomos
divino.
2. Come diventare un punto inesteso – essere nell’estensione di Dio
L’uomo può essere il mediatore di Dio alla restituzione di sé al di là
della sua immagine. Ma anche l’Uomo perfetto è, naturalmente, imperfetto nei confronti di dio24. Questa parte della trattazione si occuperà,
quindi,
dell’esposizione
delle
caratteristiche
della
perfezione/santità/completezza dell’uomo che lasci tra-passare il divino
in sé.
Su tu médites sur ce qui s’élabore en toi et ce qui
s’établit dans ton coeur par rapport à cette négation d’un
associé [à Dieu], tu ne trouveras (tajida) rien d’autre en toi
Cfr. RAHMATI, op. cit., p. 34.
Allo stesso modo lo scopo dell’amore, così come designato nel Traité de l’amour, ed. p.
M. Gloton, Albin Michel, Paris 1986, è la riunificazione/identificazione (ittihâd)
dell’amato all’amante, finché l’essenza dell’uno diviene l’essenza dell’altro.
24 Cfr. CHITTICK, op. cit., p. 218.
22
23
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
que l’Unicité (wahdâniyya) qui est existante et [donc] que
l’âme peut assentir25.
All’interno di ogni creatura vi è il mondo esterno, al contempo
all’interno di Dio. La creatura sviluppa uno soltanto degli attributi divini
(Cor. 3, 1-4), facendosi istanza di quel rapporto fra microcosmo e macrocosmo. La tensione ultima, propria anche alla successiva speculazione
neoplatonica e primoromantica, è quella di divenire macroanthropos (alinsāan al kabīr). Il principio analogico gioca, come già affermato, un ruolo
determinante, perché è sulla base di una somiglianza strutturale che si
costruisce la possibilità di conoscenza del divino da parte dell’umano, ma
soprattutto del divino attraverso l’umano. Il criterio sempre valido è quello
del simile che conosce il simile (Cor. 41, Ver. 53).
Poiché l’uomo è punto mediano di comunicazione fra divino e fenomeno materiale il mondo si mostra come dispiegamento di un rapporto
che implica entrambi. Se Novalis pensava ad un organo di comunicazione
con il mondo esterno – e con le esternità proprie dell’interno dell’Io, in
sé tanto diviso quanto il principio – Ibn ‘Arabî situa questo luogo nel
cuore (qalb) là dove si intenda, però, con esso, proprio il processo
conoscitivo26. In realtà sia per il primo-romantico che per il maestro sufi
centrale nell’organologia spirituale è l’immaginazione produttiva/creatrice, chiave di volta del superamento del sistema di
rappresentazione e di passività della creatura nei confronti della
manifestazione del divino, ed al contempo mezzo teoretico così presente
– soprattutto nel pensiero akbariano – da divenire a tratti mezzo retorico.
Prima di analizzare il ruolo dell’immaginazione produttiva è, però, necessario indicare la trama nella quale essa sarebbe attiva e capace di portare
ad effettiva comunicazione creatura e mondo.
Cfr. IBN ‘ARABÎ, La Production des Cercles (Kitâb inshâ’ ad-dawâ’ir al-ihâtiyya), ed. par P.
Fenton & M. Gloton, Éd. de l’Éclat, Paris 1996, p. 12.
26 Ne La joya del viaje a la presencia de los Santos il cuore viene descritto come capace di vista,
udito, olfatto, gusto, tatto, tutti sensi rivolti all’occulto. Il cuore, come uno specchio, si
può ossidare, e per purificarlo ci vuole isolamento ed invocazione del nome di Dio.
Cfr. IBN ‘ARABÎ, La joya del viaje a la presencia de los Santos, Consejeria de Cultura, Murcia
1992, p. 39.
25
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
2.1 Una sottrazione a sé? Su tragico e mistica
La chiara formulazione del carattere divino è difficile sia poiché le
espressioni verbali sono inadeguate, sia perché la concettualizzazione
(tasawwur) non lo cattura. Le sue proprietà, anzi, dice Ibn ‘Arabî, sono
contraddittorie (FU 167, 253). Ma lo sono solo per il pensiero umano,
che permane nella dualità. Perlomeno finché la sua espressione non cerca
di superarla – ad esempio attraverso l’espressione poetica, motivo per il
quale il mistico si appoggia ad espressioni evocative e lascia che siano
queste a completare la prassi teoretica.
La dualità nella quale si dibatte l’uomo è uno degli aspetti dello stato
di servitù per il quale Dio lo ha creato. La servitù va completata, e non
superata nello stadio di libertà, essendo la libertà più alta proprio la
schiavitù nei confronti del diritto divino. Nella servitù stessa, quindi, in
quanto tale, è già intrinseco il superamento di quella dualità che non
consente di dire l’unità in quanto tale (FU 140, 257).
Riprendendo il passo del Corano 51, 56 («ho creato jinn e uomini solo
per servirmi») le Illuminazioni della Mecca propongono la spiegazione del
verso di Ibn ‘Abbâs: il significato di ‘servirmi’ è ‘conoscermi’ (FU 130,
241 e 130, 245).
La relazione nei confronti del padrone è quella dell’ombra rispetto al
corpo (FU 130, 246). Gli attributi divini che l’uomo condivide sono il
luogo della teofania divina. Ricordo che questa condivisione è, però,
necessariamente legata ad una natura analogica e costringe la teofania
stessa ad un adattamento alla circostanza nella quale avviene27. A cosa
corrisponde, allora, lo stato di servitù più alto, quello che fa risaltare al
pieno la libertà divina?
Come HÖLDERLIN osserva nel Significato delle tragedie, quando il rappresentante si pone =0 può darsi con tutta la sua forza il divino stesso.
Tuttavia allo stadio di servitù non avviene l’ascrizione: «la servanthood, ‘ubûdiyya è
[grammaticalmente] una ascrizione (nasab) alla servitù (‘ubûda). Ibn Arabi indica come lo
stato di servanthood sia uno stadio di povertà (iftiqâr) e di umiltà, non un attributo divino. È
possibile distinguere i due momenti soltanto all’interno del percorso di cui fanno parte.
27
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Tutto ciò che è originario, essendo ogni facoltà
giustamente ed egualmente ripartita, non si manifesta
certo nella sua forza originaria, ma propriamente nella sua
debolezza, sicché la luce della vita e l’apparenza
appartengono propriamente alla debolezza di ogni totalità.
Nel tragico, ora, il segno in se stesso è insignificante, senza
effetto, mentre l’originario è direttamente messo allo
scoperto. L’originario può infatti apparire solo nella sua
debolezza; nella misura in cui il segno in se stesso, essendo
insignificante, viene posto=0, allora anche l’originario, il
fondo occulto di ogni natura, può rappresentarsi28.
Allo stesso modo è soltanto eliminando tutte le tracce dell’autoaffermazione che permane il dischiudersi divino. Questa negazione di sé
non è, però, mero esercizio mentale, si tratta bensì di quell’esperienza di
una realtà che precede la sua formulazione29. Il momento del ritiro è
descritto come uno svuotamento/liberazione degli oggetti creati che si
affollano nella mente e la contemporanea direzione degli organi di senso
al di là di loro stessi (cfr. FU 205). Il termine per servitù utilizzato da Ibn
‘Arabî è takhallî, come fa notare CHITTICK nell’introduzione al capitolo
relativo delle Illuminazioni della Mecca, derivato da una forma verbale
comune anche a khalwa (ritrazione spirituale).
Benché il ritiro – dal mondo – sia parte essenziale del cammino, nota
CHITTICK che non vi è differenza fra chi compie questo ritiro e chi
continua ad essere presente nella società. In realtà non si tratta di sottrarsi al quotidiano, ma agli errori che ne contraggono la percezione.
Anche il ritiro di chi si affida alla solitudine con Dio deve denunciare la
presenza di forme. Questa sembrerebbe corrispondere a quella via
emozionale verso il panteismo indicata da Bausani attraverso il rinvio al
pensiero di Abû Sa ‘îd ben Abî ‘l-Hair:
Lo gnostico, che è a giorno del mistero della
conoscenza, è privo di sé, fuori di sé, compagno di Dio.
28
29
F. HÖLDERLIN, Scritti di estetica, a cura di R. Ruschi, Milano 1997 (1986), p. 152.
Cfr. CHITTICK, Imaginal, cit., p. 59.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Nega te stesso e afferma Dio, ché questo è il senso di lâ
ilâha illâ ‘llâh [non v’è altro dio che Dio]30.
Ibn ‘Arabî indica come i sufi a lui precedenti considerassero 7 livelli
di annihilazione (fanâ’, FU II 512, 27). Al terzo di questi livelli vi sarebbe
già la completa annihilazione dagli attributi delle cose create, là dove
colui che si immerge nella visione perde coscienza degli attributi più
propri31. La percezione avviene in questo caso solo per quanto riguarda
gli attributi divini. Ciò non implicherebbe, però, un’auto-percezione,
come mostra il concetto di testimonianza (shuhûd) riferita al visto-sentito,
non ad una testimonianza di sé. Vi è testimonianza, insomma, di un oggetto, quindi, esterno, non dell’oggetto-coscienza interna al soggetto.
Se la coscienza, però, è à la NOVALIS un auto-sentimento32, , un
Selbst-gefühl, si tratterebbe di capire se questa testimonianza offra o meno
anche un ge-fühlt di sé. Testimoniare, precisa CHITTICK, è spesso sinonimo di svelare (kashf), eliminando l’ostacolo fra creazione e reale. La
testimonianza, quindi, fa parte di quell’azione che permette di togliere il
velo fra il soggetto e l’oggetto – anzi, fra l’individuo e quel soggetto
unico che è Huwa, fra l’individuo come dividuum e la sua compiutezza
nell’unità divina.
L’annihilazione, quindi, è tollere relativo, è Aufhebung di alcuni modi
specifici di bassa coscienza e sussistenza attraverso specifiche modalità di
coscienza più elevata, fino all’affermazione io sono Dio (anâ ‘l haqq), al
momento di un annientamento in Dio (fanâ’), in cui è superata anche la
(supposta) pariteticità dell’amore.
L’ego di colui che vuol farsi pellegrino mistico – cioè vuol divenire ciò
che è – è l’ego di un cogitor33. L’uomo deve scoprire come la teopatia
significhi che il suo essere è una parte del compimento di quel pathos.
Delle due compassioni di cui si trova trattazione, infatti, una condizionale ed una incondizionata, la prima è frutto di un’imposizione
dell’essere divino a sé, ed investe il fedele nel suo servizio a Dio. La
Cfr. BAUSANI, op. cit., p. 71 e Cor. 28, 88: «ogni cosa è annihilata nel suo volto».
Cfr. CHITTICK, Imaginal, p. 60.
32 Cfr. FRANK, Selbstgefühl. Eine historisch-systematische Erkundung, Suhrkamp, Frankfurt a. M.
2002.
33 Cfr. CORBIN, L’immaginazione, cit., p. 110.
30
31
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
seconda, invece, «si identifica con l’Essere Divino che aspira a rivelarsi a
se stesso»34. In realtà entrambe si risolvono, secondo uno schema
insiemistico che prevede evidentemente il divino come insieme maggiore, in un diritto divino sulla creatura. Il passaggio dall’uno all’altro dei
livelli di questi differenti insiemi, o meglio, il superamento dell’insieme
umano, l’abbattimento del diaframma che divide la sostanza-creaturale
da Huwa corrisponde alla potenza di quanto di divino sia nell’uomo,
l’intelletto.
2.2 Coscienza di sé nella sottrazione: vi è una synderesis imaginalis?
L’uomo completo riesce a farsi tutto intelletto, a produrre la forma
del suo aquīqa muammadiyya, là dove la figura del Profeta implica una
homoiosis theo. Ed in effetti il relato platonico è presente nella possibile
sostituzione del concetto di realizzazione di Muhammad con quello di idea
di Muhammad (al- ‘ayn at-tabit al-muhammadi).
Il problema che insorge riguarda il fatto che il potenziamento
dell’intelletto – di quella che si potrebbe definire syndèresi – non
corrisponde la capacità dello stesso di ri-conoscere la sua potenza.
L’estensione, la Ent-faltung della completezza dell’uomo, cioè la piena
attività del suo intelletto esalta quella capacità immaginativa considerata
superiore coscienza. Per quanto essa sia, dal punto di vista funzionale, una
coscienza in-cosciente.
La mediazione operata dall’uomo dal punto di vista ontologico è
riconducibile ancora ad un’immagine, quella della nube che rappresenta
lo specchio di Dio (‘amā, FU 371). Essa permette al divino di rifrangersi e
di manifestarsi, assumendo quindi il ruolo di mondo intermedio, albarza, in uno Zwischenzustand fra il signore ed il servo. È l’intelletto
dogmatico che coglie queste due prospettive come separate in una
rubûbîya ed una ‘ubûdîya, là dove si tratta, invece, di due forme
consustanziali dell’umano su cui si rifrange il divino.
La nube viene richiamata in un piccolo racconto iniziatico in cui
Huwa stesso descrive il suo stato di presenza nella nube oscura, lontano
da altre presenze, nube radicalmente diversa da quella del sé singolare,
34
CORBIN, L’Immaginazione, p. 185.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
nube che si fa mare nel quale – l’invito di Huwa – non resta che tuffarsi,
letteralmente sradicandosi da quella arca/sfera (SD 163). Invocare Anâ è
inutile, dice il racconto, perché ciò testimonierebbe sempre la propria
egoità. Ma Huwa non è che Anâ se viene invocato… il paradosso
impone, quindi, di non invocare tout court. E di apprendere come invocare
non invocando. Se le forme/idee sono i possibili, la relazione con la Nube
è quella delle forme che l’occhio d’un osservatore vede in uno specchio.
Il solo Reale-Divino è la vista del cosmo, dunque Egli è l’osservatore (FU
III, p. 443):
o mio inconciliabile opposto per statuto (mutanāqid alhukm), se tu M’avessi invocato t’avrei risposto, ma tu hai
invocato solamente la tua egoità. Perciò rispondi tu stesso
a tuo riguardo[…] l’invocazione (du’â) per suo tramite è
fantasia fallace, giacché l’invocazione prevede la
separazione e la molteplicità, mentre Anâ prevede l’unione
dell’unione e l’Unità essenziale. (SD 164-5)
L’ipotesi di un tutto-uno simile allo sfero parmenideo non lascerebbe
spazio ad una manifestazione, necessaria alterità nell’identico. A sua volta
in questa alterità vi è uno spazio che indica la possibilità di ricostituire
l’unità originaria anche nella alterità, eliminando il velo che la fa esser tale.
Se la conoscenza di sé corrisponde alla conoscenza del proprio Signore
(FU II, 101-102), e questa conoscenza si declina in ascolto, visione,
dev’essere prima di tutto un ascolto ed una visione di ciò che è più
riposto di ogni sé. Perché in quel punto lo specchio può riflettere
l’immagine divina con maggior intensità e purezza.
Ma questo significherebbe indicare uno spazio della coscienza, che in
Ibn ‘Arabî, a vantaggio di una grande insistenza sul concetto di attività
dell’immaginazione, rimane escluso. Eppure proprio questo spazio
avrebbe permesso di giocare il rapporto identità/omogeneità-differenza
in modo teoreticamente più efficace. L’uomo contribuisce al ritorno del
principio su sé, alla sua restitutio in integrum, quanto più l’uomo si ritira dal
suo essere troppo umano, dà voce, cioè, alla sua scintilla divina. Ed essa è a
sua volta la potenza dell’intelletto. Di tale potenza, però, che l’uomo pur
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
deve curare, sembra che l’uomo stesso non abbia sapere. Perché questo
sapere implicherebbe, appunto, una passività.
L’uomo conosce se stesso necessariamente a partire dal suo sé, ma
esso è wirklich l’Ipseità divina, archetipo che si manifesta agli occhi di chi
sa immaginare e si sa immaginare su questa terra come imaginale (mithal,
NS 127). Se non è possibile un sapere dell’assoluto disgiunto dalla sua
riduzione, prima di approdare all’analisi del mundus imaginalis, o meglio,
all’enunciazione di tutto quanto esso raccolga, è lecito chiedersi se vi sia
una coscienza della sottrazione e del relativo.
Nella filosofia di Ibn ‘Arabî vi è quella che CHITTICK35 definisce
imaginal consciousness. Essa implica il valore della percezione dell’immagine.
Se possa esservi una consapevolezza dell’omogeneità con l’assoluto,
anche non riflessiva, questa è da ricercare nella qualità dell’immagine.
Una qualità che, verrebbe da dire, dev’essere naturale, cioè capace di affrancarsi dalla sua ricaduta nella tevcnh. Chiaramente nel momento
dell’espressione discorsiva di tale attività non vi può che essere separazione, cioè scomposizione dello spirito in segno tecnico.
Come nelle immagini sognate, l’immaginazione farebbe confluire assieme la molteplicità del mondo esterno e l’unità del soggetto36. La linea
di mezzeria fra anima e corpo è percorsa da immagini. È, cioè, forzando
le conseguenze indirette dell’argomentazione di Ibn ‘Arabî, ciò che consente di produrre una continuità fra i segni del mondo nei quali si specchia il divino ed il divino stesso. La coscienza dovrebbe poter essere un
continuum, essere attiva nell’immagine, e, di fatto, immaginazione tout court.
Il fluire divino dovrebbe potersi chiudere circolarmente
nell’immaginazione dell’uomo, attraverso la quale il mondo fenomenico
dovrebbe venir superato per dis-incarnarsi dal suo peso ed essere
immaginato quale veramente è, cioè immagine del divino.
Ma al superamento di un sapere della separatezza dal principio (so
che non sono Dio) per acquisire la coscienza dell’intima unità del tutto
(so che tutto è divino, quindi anch’io) non può esser sufficiente la parola
magica mundus imaginalis. E questo è il limite del percorso teoretico che
35
36
Cfr. CHITTICK, Imaginal, cit., p. 54.
Ibidem.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
parte dall’assunto secondo il quale nulla è veramente conscio se non Dio
stesso. Ed anche in questo caso, a rigor di logica, verrebbe da dire che
Dio è conscio solo nell’atto che non lo vede più omogeneo a se stesso,
così come il primo principio fichtiano implica nella passività dell’Io. Cioè
che è conscio quando la sua perfetta attività subisce un pavqo".
Il termine più usato per auto-sapere di sé, riferisce C HITTICK, è ‘alîm,
saggio/erudito. Accanto a questo molti altri indicano la modalità del
processo conoscitivo. Wujûd, l’essere nella sua pienezza, è al contempo
conosciuto e conoscente. Il fatto che questo evada la logica binaria
umana – che pretende anche dal dio aristotelico pensiero di pensiero di
giustificare la sua passività di nohvsew" – indica già il limite del
postulato filosofico di Ibn ‘Arabî. È indicativo, infatti, che delle due
prime categorie di nomi, attraverso i quali il principio compone la
conoscenza di sé, vi siano i nomi che indicano la vicinanza e quelli che
indicano la distanza, da armonia, equilibrio, consapevolezza, identità a
disarmonia, parzialità, differenza, ignoranza. Questi due gruppi di nomi
indicano anche le due mani con cui è stato plasmato Adamo. All’apertura
di Dio corrispondono in modo differente le entità vicine ai primi nomi
(gli spiriti) o ai secondi (i corpi). La metafora delle due mani rimanda alla
dialettica macrocosmo-microcosmo, là dove, però, è il microcosmo
umano a chiamare a raccolta il macrocosmo plurale, gravido di una
differenza da ordinare. Il ruolo dell’uomo è infatti quello di produrre il
legame micro-macrocosmico. Paradossalmente, quindi, facendosi
interprete di segni che deve dimenticare in quanto segni chiamati a
sollevare Dio dal momento di rispecchiamento. Sia l’ermeneutica che la
tensione verso l’autoriconoscimento di Huwa sembrano, però, parte di un
processo infinito legato alla creatio continua di forme che devono
manifestare il Sé.
2.3 Riconoscere i segni
Il tesoro dell’immaginazione si riempie di immagini
derivate dal mondo sensoriale, e la facoltà del dar forma
(al-quwwat al-musawwira) sceglie fra queste le forme di cui è
innamorata (ta’ashshuq) (FU II, 48, 20)
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Chi è in grado di riconoscere i segni vede nel mondo stesso un segno,
l’als ob divino (Cor. 23, 56; FU 364). In coloro che vedono con gli occhi –
potremmo dire ‘rivolti all’esterno’ – vi è la capacità ispirata da Dio di
vedere e ricercare con il loro intelletto e di rendere puro «lo specchio
della loro anima per lo svelamento di questi segni». Il santo, invece, vede
nella somiglianza con Dio ciò che la produce, il legame fra simbolo e
simbolizzante.
La Verità Suprema è lo svelamento delle Glorie della
Maestà Divina, senza alcun segno (ishâra)37.
Essenza dell’uomo è sintesi suprema – tensione di una Provvidenza
Universale che non può non ricordare la tensione della filosofia della
storia kantiana – è «l’Essenza della Sintesi (‘ain al-jami’a) dell’Esistenza, la
Copia Suprema (al-nuskha al-’uzmâ), il Nobile Compendio più Perfetto
nella sua composizione (mabaniyya). Certo, l’uomo è strutturalmente
capace di essere eccellente nella Forma (Cor. 95, 4), vi è tuttavia uno
stadio nel quale egli realizza la sua umanità, ed uno stadio nel quale la
tradisce, decade dalla sua perfezione (uomo bestiale). Dio ha privilegiato
l’uomo in rapporto all’insieme dell’Universo concedendogli quella facoltà
di riflessione che permette di governare ed ordinare le cose, perché è
stato costituito secondo la Forma divina che comporta la facoltà
enunciata nel versetto: «Egli governa l’ordine del mondo, Egli ordina i
segni» (Cor. 13, 2, Fu III, 399). L’interpretazione di questi segni comporta
una conoscenza superiore. Questa non implica subitaneamente un’estasi
mistica, una visione – ma non le esclude neppure.
Estasi mistica o visione? Nel passo del Corano 84, 6 la radice verbale
del termine “incontrare” che chiude il verso («O uomo, tu che tanto
pieno di desiderio ti protendi verso il Signore, ebbene, Lo incontrerai»)
rimanda all’idea del contatto visivo, garantito, peraltro, soltanto dalla
volontà di Dio, non da un qualche calcolo di meriti che lo consenta38. Ma
non si tratta neppure in questo caso di un vedere oggettivante, poiché
AL QÂSHÂNI, La Domanda Essenziale, a cura di A. Grigio, Il Leone Verde, Torino 2001,
p. 46.
38 Cfr. SACCONE, op. cit., p. 72.
37
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
quel che viene visto non ha un carattere statico, ma deve conservare il
carattere della mutazione (FU 311, 299). La forma del mondo nella sua
totalità, dell’uomo nella sua trascrizione e dell’angelo nel suo potere
mediante (quwwa) è la stazione della teofania nelle diverse forme. Solo chi
possiede la stazione della trasmutazione, prosegue Ibn ‘Arabî, può comprendere il carattere veritativo di questa realtà. Non basta, quindi, aver
ricevuto la concessione della facoltà di discernimento, ma si deve raggiungere la conoscenza dell’essenza del mutamento e delle forme (SD
132). Per questo la rappresentazione più felice di questo sapere non può
che essere quella del viaggio.
2.4 Viaggio di iniziazione
To every one of you We have appointed a right way
and an open road (Cor. 5.52) i. e. the paths. The Reality is
One Entity which is the ultimate aim of these paths, as
indicated by His words, To Him the whole affair will be
returned”. (FU 339)
Caratteristica di ogni viaggio della mente del sufi è di essere
comunque un viaggio nel Corano. Non si pensi al paradosso secondo il
quale il risultato del viaggio non può essere estrinseco al viaggiare stesso:
l’autore rende chiaro che alla fine di ogni capitolo del libro dedicato al
viaggio – del testo e dell’interpretazione del Corano attraverso entrambi
– vi devono essere dei frutti. Il viaggio svela il carattere dell’uomo (yusfiru).
La fenomenologia del viaggio implica un abbandono teso ad una nuova
acquisizione. Ciò che non si abbandona mai è l’insieme superiore nel
quale avviene il viaggio; essendo Dio, infatti, l’unica realtà, il viaggio non
può avvenire che secondo tre direttive: in lui, verso e da lui39. Gli stati dai
quali parte l’uomo possono essere quello del credente, del filosofo e del
perplesso, là dove il primo trova l’essere, il secondo se stesso, mentre per
il terzo non c’è un termine al viaggio.
Strutturale allo schema del viaggio è il passaggio dall’esteriore
all’interiore, attraverso un asservimento completo, la sottrazione di sé al
IBN ‘ARABÎ, Le dévoilement des Effects du voyage, ed. par. D. Gril, Éditions de l’Éclat,
Combas 1994, p. 3.
39
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
troppo umano, che porta ad una conoscenza completa (al-ubûdiyya al-kulliyya
- al-ma ‘rifa al-tâmma). Essa inizia con la percezione dell’incapacità di
percepire, una percezione che libera dalle false percezioni, e che, in
quanto latrice di una perplessità, rappresenta quello stato di meraviglia già
proprio del contesto aristotelico, necessario all’inizio stesso della ricerca.
Nel corso del viaggio è il Sé a rendersi presente nella sua assenza, cioè
nella sua incapacità di venir in qualche modo rappresentato.
L’interprete-viaggiatore consente a Dio di manifestarsi, di rendersi
cioè visibile, di esplicitarsi (bayan). Modello del viaggio è allora
l’ermeneutica, perché fa passare dalla parola o dal simbolo alla
comprensione. Interpretazione (ta’wîl) è far giungere alla fine più propria
(ma’âl).
Noi non cessiamo mai di essere in viaggio dalla costituzione della
nostra presenza fisica, ma anche dopo la morte non vi è una stasi, bensì
un continuo passaggio dal Paradiso alla Duna della visione del divino
(per i dannati si tratta naturalmente di un passaggio al fuoco…).
Il paradigma del viaggio è costituito dal Viaggio del Profeta, il Mi’raj a
cavallo di burâq40. L’imitazione del viaggio, lo spostamento fisico, la
peregrinazione, sono atti che testimoniano un grande ottimismo del
mistico nella capacità di visione e nella sua diffusione. La vita stessa di
Ibn ‘Arabî è un viaggio che abbraccia il Mediterraneo dall’Andalusia a
Damasco. Se sono descrivibili le visioni durante questo viaggio, e se
ognuna di esse, in realtà, rispecchia un orizzonte ulteriore del viaggio
stesso, gli attributi dell’essere oggetto/soggetto della visione stessa non
sono descrivibili. Tant’è che al termine del mi’râj non è possibile vedere
che auto-svelamento, «attualizzazione dei significati di tutti i nomi
dell’essere» e visione di come tutti i nomi si raccolgano in un nome solo,
(musammâ) ed in una singola entità. Questi ultimi sono «oggetto del mio
testimoniare» e «il mio wujûd». La conclusione, quindi, è costituita dal
fatto che l’intero viaggio sia un percorso che Ibn ‘Arabî compie in se
stesso (FU III, 367, 350). La stazione perfetta di questo viaggio è
descritta anche nei termini (poi in Cusano) di coincidentia oppositorum (jam
‘al-azdâd).
IBN ‘ARABÎ, The Universal Tree and the Four Birds, Treatise of Unification, Anqa, Oxford
2006, p. 29.
40
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Corrispettivo dello spostamento del fedele è la discesa del Corano,
che si trova sparso in frammenti nel mondo e deve venir raccolto, una
sorta di qabbalistica restitutio in integrum. Chiamato alla rapsodia di questo
infranto è il fedele di Maometto, motivo per il quale il Corano, sebbene
parli la lingua universale e sia diretto a tutti gli uomini, viene però rivelato
in arabo.
L’ascensione spirituale è riservata all’uomo che può divenire santo se
procede alla purificazione di sé e alla visione di tutto ciò che è non-dio, e
questo in accordo alla forma secondo la quale Dio stesso lo ha creato. La
coscienza che deve raggiungere il servo è quella di essere stato creato in
conformità alla forma divina, non a quella del mondo. Il viaggio verso la
santità è basato sulla comprensione dei nomi dati al mondo cui è necessario uno sforzo di interpretazione (ijtihâd). Esso permette di accogliere la
corretta disposizione interiore che fa del pellegrino che procede verso la
santità il luogo ove Dio si ri-conosce. La narrazione riguardante i Custodi
del mondo indica un luogo specifico non spazializzato, una nicchia, simbolo della luce. Si tratta della prima cosa creata, corrispondente del
Logos evangelico41.
Il santo è capace di farsi mediatore attraverso la luce alla luce divina,
ponendosi a mezzo fra il mondo e lo spirito. In questa sorta di
Zwischenzustand è situato il mondo di quei mediatori – i santi, i Poli, gli
angeli – che Ibn ‘Arabî chiama barzakh, cioè mondo dell’immaginale.
2.5 Mundus imaginalis
Il problema biografico: Corbin insiste sulla ricchezza dei segni divini
di cui la vita di Ibn ‘Arabî è ricca. Essi sarebbero la prova di quanto la
facoltà immaginativa sia capace di produrre la mediazione fra Huwa e
mondo materiale. L’evento profetico si concretizza nella dislocazione
fisica di Ibn ‘Arabî, ad esempio, in questo evento miracoloso che
permette allo spirito di rendersi presente al di là del corpo. Corbin
riporta il racconto dell’evento-visione, in cui tempo e spazio sono ‘âlam
Cfr. C. CASSELER, Introduzione a IBN ‘ARABÎ, Il mistero dei custodi del mondo, a cura di
C. Casseler, Il Leone Verde, Torino 2001, p. 38. In corpo del testo abbreviato come CM
seguito dal numero di pagina, quando si tratti del testo di Ibn ‘Arabî.
41
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
al-mithâl: Ibn Arabi compone una poesia che non recita a nessuno. La
medesima poesia gli viene recitata da un giovane sconosciuto a Siviglia
qualche mese più tardi. Lo stesso giorno e alla stessa ora in cui Ibn Arabi
aveva composto la poesia, uno straniero aveva recitato quei versi a
Siviglia, circostanza nella quale il giovane l’aveva udita. Il racconto
restituisce la capacità di Ibn Arabi di farsi discepolo di Khez/Elia, cioè esser
giunto all’incontro con l’alter-ego divino42.
Non indulgo nella compilazione dei molteplici episodi che rendono la
speculazione di Ibn ‘Arabî inscindibile dalla fede e dalla pratica religiosa.
Essi dimostrano in ogni caso il raggiungimento di quella dimensione che
è costitutiva, nel pensiero del ‘Vivificatore della religione’ (Muhyî’ d-Dîn),
della mediazione fra il mondo della manifestazione e Dio. Secondo il
Corano (55,19) Dio «ha dato libero corso ai due mari, che s’incontrano,
ma fra i due c’è un istmo (barzakh) che essi non possono oltrepassare».
Questo istmo è il mistico Ibn ‘Arabî nel momento in cui inizia il lettore e
l’ascoltatore ad essere a loro volta quel lembo di terra che unisce e divide
al contempo.
Con il termine barzakh si indicano sia l’istmo che il mondo che sta fra
quello degli spiriti e quello dei corpi, il mundus imaginalis in cui l’illusione
della dualità viene superata nella certezza che tutto appartiene a Dio (SD
151).
Chi cerca il barzakh e riesce a vedere in questo stato si sottrae contemporaneamente allo sguardo oggettivante che distingue soggetto ed
oggetto. Ma come farsi istmo-barzakh? Si tratta di educare – così il sapiente
– alla visione della forma, all’osservazione delle cose attraverso ciò
secondo cui esse sono realtà essenziali. All’idea novalisiana della
Durchdringung si può accostare quella della comunione simpatetica ed
inter-penetrazione ripresa da CORBIN43. D’altronde, come questi sia stato
un lettore attento del primo romantico lo testimonia proprio lo scritto
sull’Immaginazione creatrice, dove Corbin richiama testualmente il rapporto
Fichte-Novalis nella sua soluzione magico-imaginale44. In questo senso –
ma il passaggio non è più esplicitato da Corbin – proprio la differenza in
Cfr. CORBIN, L’immaginazione, cit., 55.
Ivi, p. 114.
44 Ivi, p. 157.
42
43
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Novalis fra immaginazione come Täuschung, Phantasie, quella che sarebbe
la Schwärmerey oggetto della critica kantiana, e l’immaginazione che simbolizza poteva venire in aiuto all’analisi corbiniana. Il testo
sull’immaginazione in Ibn Arabi non chiarisce, di fatto, quali siano i passaggi, nella dottrina akbariana, da una enunciazione della presenza del
mundus imaginalis all’indicata «verifica sperimentale nella pratica teosofica
della Preghiera»45. Se si rimanda soltanto alla dimensione pratica l’analisi
filosofica è costretta a ritrarsi da ciò che appartenga a quell’ambito. E a
riconoscere la sua aporeticità. Come dire: barzakh, mithal, idealismo magico
non nascondono incantesimi, piuttosto si prestano, una volta impoveriti
di un rigore teoretico che sta alla loro base, a venir strumentalizzati46.
Il mondo dell’immaginazione è, infatti, descritto da immagini poetiche e sembra la sua azione si protenda in ogni direzione in cui sia presente la tensione al superamento dell’umano nel divino. A tratti
l’immaginazione creatrice assume lo stesso valore delle locuzioni teopatiche – paradossi ispirati – cioè un valore filosoficamente nullo, mostrandosi come contenitore vuoto. Allo stesso modo della coimplicazione
cusaniana di ogni cosa nell’infinito47 il mundus imaginalis sembra essere il
luogo zwischen Sein und Nicht-Sein, e per questo non si tratta di un luogo
staticamente rappresentabile, perché è il punto – misura della linea – al
centro del viaggio spirituale stesso. Se il viaggio oltrepassa differenti
livelli, anche l’immaginazione è situabile nel suo statuto di essere-fra
almeno in tre momenti48: uno relativo al cosmo, un’immaginazione come
mediatrice del micro- ed una del macrocosmo. Come istmo che trapassa
verticalmente queste dimensioni (che di per sé non dovrebbero essere
sottoposte ad orizzontalità o verticalità), l’immaginazione appartiene in
prima istanza all’universo come non-essere rispetto a Dio, che è l’unico
Ivi, p. 171.
Se per Novalis il caso di J. Evola è esemplare, ancora non indagato è il rapporto fra
Corbin ed i partecipanti del circolo di Eranos. In questo senso una ricerca importante,
non ancora pubblicata, è stata svolta da M. C. SOSTER, della quale ci si è avvalsi qui del
testo Dell’incontro ovvero dell'incamminarsi verso l’Angelo, www.intraisass.it/corbin.htm.
47 Cfr. N. CUSANO, De Docta Ignorantia II, 3, in La dotta ignoranza e Le congetture, a cura di
G. Santinello, Rusconi, Milano 1998, p. 135 ss.
48 Cfr. CHITTICK, Imaginal, cit., p. 70.
45
46
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
essere reale49. In seconda istanza l’immaginazione è l’intermediario fra i
due mondi creati, spirituale e corporeo.
Elemento
spiccatamente
musicale
nella
metaforica
dell’immaginazione è la presenza di tromba e corno, la prima ad indicare,
con la sua forma, l’apertura al divino, laddove l’esteriore, rappresentato
dall’estremità dell’imboccatura, è così limitato che il mondo delle idee ne
risulta compresso, e lo stato d’animo di coloro che vivono a questa
estremità è quello della perplessità (hârat). Essi non possono lasciarsi a
quella Entfaltung, letterale dispiegamento di sé, che è la misura
dell’estensione degli Angeli – perché in quel momento «osserverebbero il
Principio (al-Haqq) allo stesso modo» del Principio stesso (CM 59).
Il corno rimanda al corno di luce (qarn) nel quale l’angelo Israfil soffia. Il fatto che sia fatto di luce dipende dal fatto che attraverso la luce
può essere percepito il portare-a-forma di ogni cosa (taswir). Ed Egli è la
luce dell’occhio dell’immaginazione, non la luce dell’occhio della sensazione.
La figura dell’angelo è centrale nella metaforica del mundus imaginalis,
seppure la sua funzione di rimando accolga spesso il non dell’umano.
L’angelo sarebbe, nella formulazione di Corbin de L’Homme et son Ange,
l’alterità dell’umano, lo Herzengel, il doppio nel quale l’umano trova
realizzazione. Il Profeta, così come il Santo ed il Polo, di cui si parlerà
poco oltre, sono figure angeliche. Ed è l’angelo a mediare il rapporto
dell’immaginazione con l’uomo:
then imagination is transferred to the angel in the
outside world. The angel imaginalizes itself as a man, or as
a person who is perceived through sense perception. It
may happen that only the one who is the object of the
revelation perceives the angel, or it may happen that those
with him also perceive it. Then the angel casts the words
49 «Fra questo mondo e la resurrezione, per chiunque rifletta, ci sono livelli intermedi
(barzakhîya), ognuno dei quali ha i propri limiti: quel che tengono coincide all’influenza di
come chi li possiede è ora, prima di morire – quindi considera con profondità [o popolo
della visione]», FU 63; cfr. anche 59, 2.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
of his Lord into the prophet’s hearing, ant this is
“revelation”. (FU II 375, 32)50
Durante il sonno la rivelazione si chiama “visione di sogno”, se
giunge nello stato di veglia essa viene definita da Ibn Arabi takhayyul,
immaginalizzazione. Per accogliere questa visione l’uomo deve educare
quella parte di sé che corrisponde alla synderesi nel pensiero medievale, il
luogo del superamento della dinamica soggetto-oggetto e di contatto con
le verità universali nelle loro diverse forme – ad esempio in Tommaso,
che dedica la quaestio de veritate 17 alla synderesi, si tratta dei principi morali
naturali. Il luogo della synderesi come condensazione in cui comunicano
l’intelletto universale e quello individuale è accostabile all’Intelligenza
attiva di Avicenna e all’Angelo dell’Umanità di Sohravardhî51. In Ibn
‘Arabî è proprio l’Intelletto e Realtà essenziale (al-’aql wa al-haqîqa) a
ripartire l’Esistenza in ciò che ha un inizio e ciò che ne è privo: la
comunicazione con questo Intelletto significa l’accesso al luogo divino. Il
passaggio che media questo incontro è quello della “presenza” o “dignità
immaginativa” (hadra khayâlîya)52, ed essa è principalmente attiva, seppure
l’azione non escluda, però, un atto: ciò che è amato è immaginato, cioè
tipificato (mumaththal) in una figura.
La mancata tematizzazione di se e come l’immaginazione contribuisca
alla costituzione di una coscienza immaginale va senz’altro a detrazione
dell’apporto prettamente teoretico della speculazione di Ibn ‘Arabî. Se la
visione dell’immagine implica già un’elaborazione cognitiva, un vedere lo
spazio fra l’occhio e l’immagine, allora non è possibile affidare ad una
visione estatica contingente la sostanziazione divina delle forme nella
capacità del santo di vedere. Il cammino della visione inizia prima della
visione, ma deve al contempo prevedere dei momenti di sapere della
visione stessa, della sua ri-flessione (FU 367, 365)53. Con Sartre si
Trad. da CHITTICK, Imaginal, cit., p. 75.
CORBIN, L’immaginazione, cit., p. 11.
52 Ivi, p. 135.
53 Per questa dicotomia si veda F. DESIDERI, L’immagine che c’è, in «Aisthesis» 1 (2008),
pp. 155-171, disponibile presso il sito internet www.seminariodestetica.it.
50
51
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
potrebbe aggiungere che «l’image est un acte et non une chose. L’image est
conscience de quelche chose»54.
L’immaginazione sarebbe così articolata anche in un momento passivo, poiché vi sarebbe un oggetto immaginato accanto all’attività che lo
immagina55. Eppure nelle figure che sostengono la Wechselwirkung con il
divino non appaiono questi elementi di passività coscienziale, i quali
ripeterebbero, analogicamente, il pathos divino.
3. Rappresentazione
3.1 Auto-sufficienza del Polo
La figura del Polo, ad esempio, corrisponde, da un punto di vista che
alcuni interpreti chiamano antropologico (ad esempio RAHMATI),
all’uomo che imita la perfezione muhammadica o lo spirito stesso di
Muhammad (FU II, 363). In quanto tale vi è al contempo
un’autosottrazione di essere (fanâ’) per concessione di caratteri umani, e
dell’umano per passare al divino. Soltanto dopo la liberazione dei caratteri dell’umano il santo permane in dio (FU II 596, 14-15).
Il Polo è un traduttore, come la figura del santo, come il Profeta. Ibn
‘Arabî, ad esempio, non si attribuisce né la paternità delle Illuminazioni
della Mecca né de I castoni della saggezza (Fusus al-Hikam), per i quali dice di
essere stato solo un tramite del messaggio di Allah. Questa è una delle
funzioni del Polo: la ri-traduzione del divino nel mondo, o meglio,
l’interpretazione del mondo come segno divino, l’annuncio, cioè, che
questo non essere relativo è, in realtà, parte essenziale del divino stesso.
Questa funzione è svolta anche come un controllo dell’integrità di
nessi del mondo attraverso l’energia spirituale (at-tasarruf bi-l-himma).
Nella geografia spirituale di Ibn ‘Arabî quattro sono i pilastri che
rappresentano i celesti (Profeti non morti nel corpo: Enoch, Elia, Gesù,
Khidr), Idris/Enoch è il Polo, alla cui destra e sinistra si trovano
rispettivamente gli Imam Elia e Gesù (CM 9)56. Non mi dilungherò qui
J.-P. SARTRE, L’imagination, Quadrige, PUF, 20005 (1936), p. 138.
CHITTICK, The Sufi Path, cit., p. 337, e CHITTICK, Imaginal, pp. 88-9.
56 Alla morte di un Polo gli succede l’Imam della sinistra, e quello della destra prende la
posizione di questo, la funzione di questo a sua volta da uno dei pilastri dei Santi.
54
55
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
nella ricostruzione delle singole figure, delle quali è invece importante
esplicitare la funzione.
Gli elementi che si sovrappongono nella misura del Polo sono molteplici, e tutti sembrano rimandare ad una mediazione migliore, più pura,
luminosa, fanno quasi a gara per essere più vicino all’oggetto/soggetto
che veramente agisce, cioè il divino. È perciò complicato esaurire il
campo semantico di alcune figure simbolicamente poste a pilastri
dell’Universo, a Polo mediatore, centro di conferenza risolta in un punto,
che possiedono come motto iniziatico (hijjîr) proprio al-Ilâh, il Dio (CM
47). In quanto luogo-non luogo di una mediazione mai oggettivabile, la
dimora del Polo è il punto centrale del cerchio cosmico (markaz ad-dâ’ira)
ed al contempo la sua muhît, la sua circonferenza (CM 49).
La dimora spirituale (manzil) è caratteristica del Polo e dei due Imam,
le due guide. Il luogo iniziatico del Polo (qutb) è quello dell’Uomo Universale (al-insân al-kâmil), cioè di colui che ha interiorizzato la spiritualità
(CM 17). Questi rappresenta la congiunzione – ma per questo anche la
separazione – fra il livello invisibile e quello visibile, in quanto istmo è a
mezzo fra i due (barzakh jâmi), intermediario fra Principio (al-Haqq) ed il
momento di emergenza del principio stesso, la sua manifestazione.
Nel complesso sistema di mediazione – cui ha senz’altro fornito gli
strumenti più evidenti il Medio-platonismo – vi è la possibilità di rivolgere l’operato dell’Uomo universale nel tempo – ed in questo caso si
parla di Polo del tempo (qutb al-waqt, FU III, 137, 30; CM 19). Questi ha
due funzioni: l’attuazione dell’Ordine e l’esercizio dell’auctoritas (al-hukm),
funzione che, nella società islamica, veniva assunta dal Califfo. In questo
modo il Polo/Califfo, incaricato di trasferire l’autorità della legge sul
piano temporale, è Occhio di Dio, luogo della teofania stessa, dello
sguardo di Dio sulle sue creature (FU II, 5). La nozione di Polo è quella
di colui che compie un’operazione di raccolta e sintesi (jâmi, FU II, 571),
funzione che rimanda a quella assunta dall’Uomo Universale nel testo
tradotto come Nodo del sagace, cioè funzione di sostituto e luogotenenza
(al-khilâfa) nel Cosmo, in vece di quel Dio che si conosce nei suoi nomi
divini (NS 123). Il capitolo 69 delle Illuminazioni si occupa, accanto al
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
problema dell’unicità del principio, proprio del califfato, e lo descrive
come l’istituzione che raccoglie l’unità della molteplicità57.
Il Polo è, insomma, una dimora delle relazioni, e relazione egli stesso,
sumplokhv che raccoglie rapsodicamente i membri in cui si riflette
l’immagine divina. In questo senso al centro del Polo, nel Polo come
centro non vi è che uno specchio del Principio (mir’ât al-Haqq). Esso
possiede dei legami sottili estesi a tutti i cuori delle creature, nel bene e
nel male, in egual misura. E questo legame è al contempo senza alcuna
preponderanza proprio per chi lo detiene, per cui esiste solo realtà.
Il segreto di questo punto, una sorta di Lichtpunkt novalisiano, dal
quale die ganze Realität strömt, è quello di essere jenseits des Guten und Bösen,
il Polo «non è né Ebreo né Cristiano, né appartiene ad alcun’altra dottrina né comunità religiosa, a meno che queste stesse non gli si conformino per amore nei suoi confronti, e per il Segreto deposto presso di lui»
(CM 57). Ed al contempo il Polo è in grado di sostare nei limiti del
tempo al quale è assegnato, così come attorno ad ogni Profeta si
raccoglie la comunità. Eppure il Profeta è consonante con la sua
comunità specifica, mentre il Polo conserva un’universalità e capacità di
collegare e comprendere «sotto la sua autorità» ogni essere del suo
tempo.
3.2 Il centro vuoto
Nel Trattato sull’amore tale mediazione è la potenza dell’amante nei
confronti dell’amato, è la capacità di divenire, al di là della purezza dello
specchio, l’occhio che vede. Questo non implica, nel trattato,
un’eliminazione di sé: chi conosce, non chi elimina sé, conosce il suo
signore58, e pensare di doversi annihilare in lui significa diventarne il
velo!59. L’amore dell’uomo corrisponde certo alla conformità al divino, in
particolare alla correttezza del comportamento (Cor. 2, 195), perché essa
IBN ‘ARABÎ, La prière du jour du vendredi. Extrait du chapitre 69 des Futûhât, ed. par
C. A. Gilis, Al-Bustane, Paris 1994.
58 IBN ‘ARABÎ, What the Seekers needs, ed. by Shaikh Toun Bayrak Al-Jerrahi and Rabia
Terri Harris Al-Jerrahi, Threshold books 1992, p. 34.
59 «Reality is beyond the rhythms of song. What it demands is extinction within
extinction», IBN ‘ARABÎ, Treatise of unification, cit., p. 33.
57
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
rimanda circolarmente all’amore che Dio ha per sé. In questo senso è
naturale che Dio ami la bellezza, in quanto bello (adore Dieu comme si tu Le
voyais60). L’unico essere reale è indicato come l’amato anche nella raccolta
poetica Le chant de l’ardent désir:
Quand se révèle mon Bien-Aimé,
Avec quel oeil Le vois-tu?
Avec Son oeil, non le mien,
Car nul ne Le voit sauf Lui61
Amore di Dio è amore per la conoscenza, anzi, per l’essere
conosciuto in quanto necessario passaggio della sua estrinsecazione nel
mondo materiale (Cor. 51, 56). Con questa premessa inizia il Trattato
sull’amore. Eppure proprio a causa di questa premessa la domanda riguardante l’oggetto dell’amore è falsata: l’uomo amerebbe sempre solo Dio,
mentre Ibn Arabi specifica62 che l’uomo non può che amare in modo
duale anima e corpo. Per questo motivo la figura del Polo oltrepassa
anche lo stadio in cui l’amore, ove l’oggetto d’amore sia unico, si esercita
sui molti esseri affettando la creatura, non il Creatore (Cor. 5, 54)63. In un
certo modo si deve sottrarre l’oggetto dell’amore alla sua oggettivazione,
perché sarebbe solo un riferimento parziale che perderebbe la totalità
della relazione divina.
Vi è inoltre una sottrazione del Polo che sembra trasparire dagli scritti
di Ibn ‘Arabî e non venir del tutto tematizzata, e riguardante la sottrazione del Polo a se stesso, per lasciare spazio alla mediazione come
movimento. Dell’Imam spirituale (rûhânî) Ibn Arabi dice, infatti, che esso
si trova alla destra del Polo, e che possiede due segreti: quello della
servitù (‘ubûdiyya) e quello della signoria (siyâda). Questo Imam ha quindi
ruolo attivo nei confronti degli esseri umani, passivo nei confronti degli
Traité de l’amour, cit., p. 174. Come già nel cammino mistico di San Bonaventura, ove
l’Itinerarium mentis in Deum prevede differenti tappe, anche rispetto alla realizzazione
dell’amore Ibn ‘Arabî ricorda che si ama 1. Dio per lui (BiHi), 2. Dio per noi (binâ), 3. per
queste due ragioni e 4. per nessuna di queste ragioni (p. 74-5).
61 IBN ‘ARABÎ, Le chant de l’ardent désir, Sindbad, Paris 1998, I, p. 29.
62 Supplemento, in Amor humano, amor divino: Ibn Arabi, a cura di M. A. Palacios, El
Almendro, Cordoba 1990,. p. 94.
63 Traité de l’amour, cit., p. 113.
60
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
esseri spirituali, gli Angeli, gli Spiriti puri. Il Polo richiama qui la figura
del segno in HÖLDERLIN, cui si è accennato sopra. Leggendo in questa
chiave la metaforica del Polo è possibile spiegare anche passaggi della
Illuminazioni della Mecca Come quello che segue: «Then Got veiled
Himself, for the deputy (nâhīb) has no property when He who has made
him vicegerent is manifest» (FU 339).
L’immagine che Ibn Arabi sceglie per il Polo è quella di un volto
senza nuca (wajh bilâ qafâ, CM 34), poiché l’essere che giunge alla stazione
temporale della luce (maqâm an-nûr) è quello che riesce a divenire occhio
totale, una sorta di panopticon. Difficile non ricordare a questo proposito
l’ottava delle Elegie Duinesi di Rilke, ove lo sguardo dell’animale – come
quello dell’angelo e del bimbo – è frei von Tod perché la creatura rimane
im Schoße, der sie austrug, come dire, nella Huwa dell’identificazione, mentre
l’uomo è Zuschauer che cerca di ordinare, e deve veder cadere ciò che
ordina. «Mit allen Augen sieht die Kreatur/ Das Offene». Per riuscire a
vedere questo aperto si deve essere tutto occhio – oppure chiudere gli
occhi davanti alle trappole che nascondono la vera vista, divenire ciechi
per vedere l’essenza64.
Il Polo è questa aderenza e questa trasmutazione, il luogo di incontro
della tensione simbolica dell’uomo ed il passaggio del divino, è mozzo
immobile della ruota, è l’uomo titanico del mito di Aristofane nel
Simposio platonico. Esso è il segno che Dio concede al mondo dei corpi e
che rimanda alla sua auto-trasmutazione (tahawwul) nel momento della
resurrezione. Vi rimanda perché, a sua volta, come interprete dei segni, si
fa segno anch’egli.
One embodied himself to me in the earth
Another in the air.
One embodied himself wherever I was,
Another embodied himself in heaven.
Come non si tratti di applicazione di un rigore teoretico, ma di semplice coerenza del
pensiero con la sua potenza, è dimostrato da R. SCARPINATO in Il ritorno del Principe,
Chiarelettere, Milano 2008, dove il problema della verità è situato esattamente nella
capacità di non vedere ciò che viene messo in scena, l’osceno, per riuscire a vedere ciò che
mette in scena.
64
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
They gave knowledge to me, and I to them,
Though we were not equal,
For I was unchanging in my entity,
But they were not able to keep still.
They assume the form of every shape,
Like water taking on the color of the cup.
(FU I, 755,7)65
È questo anche l’approdo eminentemente politico della mistica di Ibn
‘Arabî, del quale giustamente RAHMATI indaga la plausibilità a livello
intersoggettivo66. L’assunzione secondo la quale “colui che conosce in
senso pieno conosce Dio in tutte le sue forme” (FU XII, 487,10) non
basterebbe, naturalmente, a giustificare una tensione comunitaria
dell’azione del mistico, se questa conoscenza non divenisse esempio per
chi vuole intraprendere il cammino. O, con più coraggio, se questa conoscenza non dovesse in effetti indicare il vero.
Essa può agire anche da correttivo, in seconda istanza, alle tanto abusate retoriche della comprensione dell’altro, che starebbero alla base di un
accesso intersoggettivo della filosofia e della religione, e secondo le quali
si tende oggi a declinare quanto possibile ogni riflessione che abbia anche
la minima tangenza al concetto di mediazione. L’apporto simbolico della
figura del Polo e del mundus imaginalis va oltre i risultati immediati di una
scelta fra altruismo ed egoismo: il santo comunica certo simbolicamente,
ma il suo mundus imaginalis è l’accesso al vero Sé che lo pervade esattamente al di là di una volontà salvifica per l’altro. E questo perché il
mondo, nel pensiero akbariano, è il vero altro che da sempre è presente
nello stesso, quindi qualsiasi azione che il santo intraprende per il
riconoscimento di sé come nel divino redime al contempo l’alterità
espressa dal mondo – e peraltro necessariamente espressa come
manifestazione di Dio.
4. Nihilismo e mediazione
65
66
Cfr. CHITTICK, Imaginal, cit., 83.
Cfr. RAHMATI, cit., p. 26.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Per l’ortodossia chi può rischiare di eliminare la mediazione è
pericoloso, e per questo motivo la figura del santo e del mistico che
rischiano di sostituirsi al Profeta, all’Imam, a chi testimonia il Libro, sono
visti con sospetto. Tuttavia l’Islam ne ha bisogno, anche a ridosso di quel
pensiero che cerca l’accesso diretto al Sé divino e viene rubricato sotto il
nome di mistica. Tutte le Chiese, sia quelle visibili, sia quelle invisibili,
hanno bisogno di mediatori e, anche nel caso essi siano simboli che
educhino ad una determinata spiritualità, la Wirkung che ottengono non è
disgiunta da una applicazione prettamente politica del loro messaggio.
Esiste una via individuale alla mediazione? Di fatto no, perché qualsiasi
via, nel pensiero di Ibn ‘Arabî così come, ad esempio, nella teologia
tomista, si disloca nella Legge divina. Per questo motivo sopra i vari
livelli di organizzazione vi è la scienza delle interrelazioni (munâsabât), che
pone le entità nell’ordine loro proprio per consentirne la vera manifestazione (intizâm, FU 339)67. Questa è la scienza che consente di condurre a
conoscenza attraverso l’indicazione di percorsi, segni (a ‘lâm), e tale
conoscenza è patrimonio di coloro che mediano.
Nell’ultimo gruppo di saggi raccolti ne Il paradosso del monoteismo
Corbin si occupa della teologia apofatica, che indica come possibile
antidoto al nihilismo. Recentemente da parte cattolica si è levato il forte
grido dell’enciclica Spe salvi contro il nuovo relativismo dei valori. È
interessante come già nel 1977 la posizione di Corbin potesse essere
comunque più avanzata, rispetto alla domanda riguardante il dialogo fra
civiltà, rispetto a quella denunziata da Ratzinger. In particolare è incredibile come il bersaglio polemico del papa cattolico possa essere proprio il
momento in cui il mediatore-chiesa viene denunziato insufficiente o non
più fondamentale. Nell’attacco alla Religion innerhalb der Grenzen der bloßen
Vernunft (già censurata a suo tempo!) così come nella mancata comprensione di Das Ende aller Dinge si legge il timore che la Chiesa visibile venga
Cfr. CHITTICK, Imaginal, cit., p. 23. Insiemisticamente nel sistema di Tommaso la legge
divina raccoglie la legge morale naturale così come quella che viene detta positiva,
intersecata a sua volta con quella dell’Antico o del Nuovo Testamento.
67
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
superata da quella invisibile68 – ove tuttavia centrale sarebbe rimasta, nel
proposito kantiano, la figura di Cristo, mediatore simbolico.
I problemi che Corbin affronta sono due: la secolarizzazione della
filosofia in sociologia, là dove questa non offrirebbe – e non offre per
nulla – la doppia possibilità della teologia, apofatica e catafatica69; in
secondo luogo il tragico come principium individuationis. Affronto qui
brevemente il secondo dei punti enunciati: «non l’ego costituisce la
tragedia, ma la sua mutilazione»70, cioè il mancato riconoscimento della
persona nella sua interdipendenza, ma soprattutto nella sua presenza
prima di tutto a sé. Si tratta, insomma, di riconoscere ancora una volta
come dal circolo dell’Io, fichtianamente, non si esca, ma come al contempo sarebbe illusione dell’immaginazione credere che ciò che circonda
l’Io appartenga solo al lui. La prospettiva scelta da Corbin è quella di
Boehme dell’ens determinatum omni modo, cioè riconosciuto nel movimento
dello spirito ed al contempo non preventivamente sciolto da ciò che lo
rende ente. Proprio il principio di individuazione, insomma, sarebbe
l’antidoto migliore contro il nihilismo, a condizione, però, che esso
«tenda all’ego integrale, non già a quell’ego che le nostre cattive abitudini
qualificano come normale». Corbin intravvede poi nella persona umana
la dimensione celeste, archetipica, angelica: l’individuazione sarebbe, non
paradossalmente, quella di me e del mio angelo, anzi, la mia individuazione
come angelo71.
L’ego integrale, insomma, sarebbe proprio questo unus-ambo, questa
«dualitudine». Contro il nihilismo della Entzauberung la soluzione non
guarda ad uno jenseits cui da sempre non appartenga questo diesseits. Il
difficile equilibrio fra Io e Tu non si gioca, quindi, sul campo del rapporto interpersonale, come gran parte della sociologia e della demagogia
BENEDETTO XVI, Spe salvi, , Libreria Editrice Vaticana, 2007, pp. 17-18.
CORBIN, Le paradoxe du monothéisme, É. de l’Herne, Paris 1981, trad. it. Il paradosso del
monoteismo, Marietti, Casale Monferrato 1986, p. 134.
70 Ivi, p. 141.
71 Della trattazione corbiniana tralascio qui lo schema angelologico, che trova chiara
esposizione sia nei commenti degli interpreti, sia negli altri lavori di Corbin cui non si è
dedicato qui spazio Sull’angelologia in Corbin e proprio sul Paradosso si veda
A. BRANDALISE, Necessità dell’angelologia in H. Corbin, in L’angelo dell’immaginazione, a cura di
Fabio Rosa, Università degli Studi di Trento, Trento 1992, pp. 325-335.
68
69
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
del dialogo oggi tende ad affermare, deresponsabilizzando l’Io rispetto
alle proprie azioni, bensì fra l’Io e quel Tu interno all’Io che è la capacità
di percorrere hic et nunc le interrelazioni della totalità. Di nuovo, al di là del
mediatore, vi è un riferimento a questo ordine, o posso, cioè, essere
riferimento totalizzante io stesso72? Corbin non lo specifica, ma non è
possibile evadere la domanda, perché la risposta pregiudica di nuovo il
modo in cui mi trovi a percorrere queste relazioni al mondo. Il contesto
all’interno del quale il ‘personalismo’ – così come definito da Corbin –
rivendica, contro al nihilismo, la capacità di raggiungere il doppio
angelico o, al di là della mistica sufi e della sua interpretazione
corbiniana, di sviluppare l’umano nella sua integralità, deve prevedere un
riferimento che lo guidi. E, per quanto riguarda la religione musulmana e
la fede cattolica, cui si è qui brevemente accennato, chiaramente lo prevede. Al di fuori della hexis religiosa, però, se la dinamica all’interno della
quale si muove l’Io è quella delle relazioni universali, ed ogni azione è
azione dello spirito, il rischio palese è quello di giustificare ciò che in
questa dinamica trova posto. Lo spirito, quindi, sia quello hegeliano o
quello gentiliano, la Provvidenza dell’una o dell’altra religione, non può
che dare dimora ad un atteggiamento totalitario. Se l’Io agisce comunque e
sempre per il bene dello Spirito, e la sua estrinsecazione ne è il semplice
risultato, qualsiasi estrinsecazione è possibile e, qualora sia reale,
giustificata dal movimento totalizzante, al di là di qualsivoglia mediatore
angelico. E questo accade perché il problema è esattamente quello di
giungere ad una Entzauberung dello spirituale colluso con la demagogia
del religioso. Senza necessariamente assumere a totem feticistico un pensiero, è chiaro che la dinamica della storia ha prodotto dei momenti in
cui, dallo spirito come evoluzione continua, si è ricavato un risultato –
parziale – ma di cui si è riconosciuta la necessità. Delle concrezioni in cui
la storia ha raggiunto una dimensione universale ed intimamente umana, al
di là di ogni sovrastruttura dell’umano, dal comune al nazionale. Se vi è
un’evoluzione, quindi, nella storia non magistra vitae, essa è riscontrabile
solo nel campo del diritto. Giammai, purtroppo, dell’applicazione di
72 Per una posizione differente riguardo alla necessità del punto di riferimento ‘esternointerno’ si veda G. ZUPPA, Esprimersi ed essere. Saggio sul nichilismo e la crisi dei valori, Il Filo,
Roma 2008.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
esso. Ed il diritto, al di là delle professioni religiose, e al di là dell’insieme
che lo vede inscritto nella legge divina, non può che essere il tertium della
relazione con il mondo. Proprio nel riconoscimento di una partecipazione intima alla dinamica dello spirito, quindi, che ha prodotto esattamente il diritto, posso riconoscere in esso la relazione con ciò che posso
essere, nel senso del können e del dürfen, esattamente perché il rapporto
con il mio angelo non impedisca il rapporto di tutti gli altri con i loro. E
questo è il primo e basilare momento di una immaginazione che
riscopra/ricrei quella sumplokhv con uno spazio-tempo ulteriore al
solo Io.
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
Bibliografia
Fonti
CM: Il mistero dei custodi del mondo, a cura di C. Casseler, prefazione di P. Urizzi, Il Leone
Verde, Torino 2001
FU: Les Illuminations de La Mecque (Al-Futûhât al-Makkiyya), ed. par M. Chodkiewicz,
Sindbad, Paris 1988
NS: Il nodo del sagace, a cura di C. Crescenti, Mimesis, Milano 2000
SD: Il libro del Sé divino (Kitab al-Ya’wa huwa kitab al-Huwa), a cura di Chiara Casseler, Il
Leone Verde, Torino 2004.
Amor umano, amor divino, a cura di M. A. PALACIOS, M., El Almendro, Cordoba 1990
Dévoilement des Effects du voyage, Le, ed. par. D. Gril, Éditions de l’Éclat, Combas 1994
Futûhât, Cap. 339 (trad. W. C. Chittick): in Muhyiddin Ibn ‘Arabi – A Commemorative
Volume, ed. S. Hirtenstein and M. Tiernan, Element, Shaftsbury 1993, pp. 90-123.
Interprete delle passioni, Lo, a cura di R. Rossi Testa e G. De Martino, Apogeo, Milano 2008
Joya del viaje a la presencia de los Santos, La, Consejeria de Cultura, Murcia 1992
Livre de Théophanies, Le, ed. par S. Ruspoli, Cerf, Paris 2000
Production des Cercles, La, (Kitâb inshâ’ ad-dawâ’ir al-ihâtiyya), ed. par P. Fenton & M. Gloton,
Éd. de l’Éclat, Paris 1996
Traité de l’amour, ed. par M. Gloton, Michel, Paris 1986
Universal Tree and the Four Birds, The, Anqa, Oxford 2006
Letteratura secondaria
AGAMBEN, G., Signatura rerum, Boringhieri, Torino 2008
BENEDETTO XVI, Enciclica Spe salvi, Libreria Editrice Vaticana, 2007
BRANDALISE, A., Necessità dell’angelologia in H. Corbin, in L’angelo dell’immaginazione, a cura di
Fabio Rosa, Università degli Studi di Trento, Trento 1992, pp. 325-335.
BAUSANI, A., L’Islam. Una religione, un’etica, una prassi politica, Garzanti, Milano 1980, 19994
CHITTICK, W. C.,The Sufi path of knowledge: Ibn Al-’Arabi’s metaphysics of imagination, State
Univ. of New York Pr., New York 1989
CHITTICK, W. C., Imaginal Worlds. Ibn al-’Arabi and the problem of Religious Diversity, State
University of New York Prss, Albany 1994
CORBIN, H., L’imagination créatrice dans le soufisme d’Ibn ‘Arabî, Flammarion, 1958, trad. it.
L’immaginazione creatrice. Le radici del sufismo, Laterza, Bari 2005
CORBIN, H., Corp spirituel et Terre céleste, Buchet, Paris 1979, trad. it. Corpo spirituale e
Terra celeste, Adelphi, Milano 1986
CORBIN, H., Histoire de la philosophie islamique, Gallimard, Paris 1964, trad. it. Storia della
filosofia islamica, Adelphi, Milano 1973, 20002
CORBIN, H., Preludio a Sohravardi. L’arcangelo purpureo, Coliseum, Milano 1990
Communitas imaginalis. Su Ibn‘Arabî
CORBIN, H., L’Iran et la philosophie, Fayard, Paris 1990, trad. it. L’Iran e la filosofia, Guida,
Napoli 1992
CORBIN, H., Le paradoxe du monothéisme, É. de l’Herne, Paris 1981, trad. it. Il paradosso del
monoteismo, Marietti, Casale Monferrato 1986
DESIDERI, F., L’immagine che c’è, in «Aisthesis» 1 (2008), pp. 155-171,
http://www.seminariodestetica.it
HÖLDERLIN, F., Sämtliche Werke, hrsg. v. D. E. Sattler, Roten Stern, Frankfurt a. M.
1974 ss.
HÖLDERLIN, F., Scritti di estetica, a cura di R. Ruschi, Mondadori, Milano 1986
IZUTSU, T., Unicité de l’existence et création perpétuelle en mystique islamique, Les Deux Océans,
Paris 1981, Unicità dell’esistenza, Marietti 1991
MASSIGNON, L., Elia e il suo ruolo transtorico nell’Islam, in Il soffio dell'Islam. La mistica araba e
la letteratura occidentale, introduzione e cura di Andrea Celli, Medusa, Milano 2008, pp.
33-58
MORRIS, J. W., Spiritual Imagination and the „Liminal“ World: Ibn ‚’Arabi on the Barzakh, in
Postdata, 2 (1995), 42-49 and 104-109
NOVALIS, Schriften, hrsg. v. P. Kluckhohn, R. Samuel, J. Mähl, Kohlhammer, Stuttgart
1960 ss., trad. it. Opera filosofica, a cura di G. Moretti e F. Desideri, Einaudi, Torino
1993
RAHMATI, F., Der Mensch als Spiegelbid Gottes in der Mystik Ibn ‘Arabis, Harrasowitz,
Wiesbaden 2007
AL-QÂSHÂNÎ, La domanda essenziale, a cura di Alberto Grigio, Il Leone Verde, Torino 2001
SACCONE, C., Viaggi e visioni di re, sufi, profeti, Luni, Milano-Trento 1999
ID., Allah il Dio del terzo testamento. Letture coraniche, Medusa, Milano 2006
ID., La “via degli amanti”: l’erotologia di Ahmad Ghazali, in margine a Ahmad Ghazali, Delle
occasioni amorose, Carocci, Milano 2007, in particolare pp. 9-87
ID., Un profeta e santo-iniziatore: Elia-al Khidr nella tradizione musulmana, in A. Grossato
(a cura di), Elia e al Khidr. L’archetipo del maestro invisibile, Medusa, collana «Viridarium»,
Venezia 2004, pp 103-153
SELLS, M7. A., Ibn Arabi’s garden among the flames: the heart receptive of every form, in ID.,
Mystical Languages of Unsaying, U. of Chicago Press, Chicago 1994, 90-114
SOSTER, M. C., Dell’incontro ovvero dell’incamminarsi verso l’Angelo,
www.intraisass.it/corbin.htm
ZUPPA, G., Esprimersi ed essere. Saggio sul nichilismo e la crisi dei valori, Il Filo, Roma 2008.