PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 Marzo 2007 PUBBLICATA SULLA G.U.
N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 Marzo 2007.
VERBALE N. 2
VALUTAZIONE DEI TITOLI E DELLE PUBBLICAZIONI
Il giorno 5 febbraio 2008 alle ore 9.00 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento
Piazza Venezia 41, decorsi i sette giorni dalla pubblicizzazione dei criteri di valutazione si è
riunita la Commissione per procedere all’esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti
dai candidati.
Sono presenti tutti i membri della Commissione:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
La Commissione accerta, sulla base dell’elenco trasmesso dall’Amministrazione e delle
rinunce del dott. Marco Albertini e del dottor Enzo Loner, che i candidati da valutare sono n.
11 e precisamente:
1. BARONE Carlo;
2. CAMPERO LUNA Victor Ramiro;
3. CARRIERO Renzo;
4. GAROFALO Cesare;
5. PILATI Katia;
6. POGGIO Teresio;
7. SASSATELLI Monica;
8. SAVOIA Laura;
9. SOLERA Cristina;
10. VILLA Matteo;
11.VIO Eleonora
La Commissione verifica che le pubblicazioni inviate corrispondano all’elenco delle stesse
allegato alla domanda di partecipazione, e procede all’esame del materiale concorsuale. Per la
valutazione la Commissione tiene conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 2
Gennaio 2008.
La Commissione, quindi, procede ad esaminare le pubblicazioni e i titoli, limitatamente a
quelli forniti dall'amministrazione, che i candidati hanno presentato a corredo della domanda
di partecipazione alla procedura.
Prima dell’inizio della valutazione dei titoli e delle pubblicazione, la Commissione procede a
stabilire l’ammissibilità delle pubblicazione presentate alla presente procedura di valutazione
comparativa e l’enucleabilità dei contributi dei singoli candidati pubblicati con terzi.
Il candidato Carlo BARONE presenta i seguenti 5 lavori in corso di pubblicazione: a) Class of
Origin and Educational Inequalities in Italy etc.; b) Working and Employment Conditions of
Migrant Workers; c) Le motivazioni di studio nella scuola di massa; d) Così vicini, così lontani
etc; e e) The Italian School System etc. Trattandosi, appunto, di lavori non ancora apparsi a
stampa, la Commissione decide all’unanimità di non considerarli ai fini della presente procedura
di valutazione comparativa. Il candidato Carlo Barone presenta, inoltre, i seguenti lavori
pubblicato in collaborazione con terzi: a) Sociologia dell’istruzione; b) Class and Political
Preferences in Europe. Sulla base dell’attività scientifica del candidato e dell’insieme delle sue
pubblicazioni, la commissione stabilisce all’unanimità che l’apporto del dottor Carlo Barone
nelle pubblicazioni che egli ha redatto con terzi è evidente e chiaramente enucleabile e le
ammette, quindi, alla valutazione.
Il candidato Victor Ramiro CAMPERO LUNA presenta 2 lavori in corso di pubblicazione: a)
Chung Kuo: la civiltà cinese; e b) La sociologia concreta. Trattandosi, appunto, di lavori non
ancora apparsi a stampa, la Commissione decide all’unanimità di non considerarli ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa. Egli presenta, poi, 5 traduzioni di lavori di altri
autori. La Commissione, unanime, decide di non prenderle in considerazione ai fine della
valutazione delle pubblicazioni in quanto non si tratta di contributi autonomi del candidato. Il
candidato in parola presenta, poi, 4 lavori: a) Democrazia e sistemi politici in America Latina; b)
Dare vita a un “Museo di Storia delle civiltà premoderne”; c) Ecologia, turismo e cultura; e d) La
terza età sulle stelle; che si configurano come brevissimi articoli di cronaca o di commento di
eventi di cronaca su periodici non scientifici. Per tutte queste ragioni – brevità dello scritto, suo
carattere cronachistico e non appartenenza delle sedi di pubblicazione al novero delle riviste
scientifiche – la Commissione stabilisce di non prenderle in considerazione ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa.
Il candidato Renzo CARRIERO presenta i seguenti 2 lavori in corso di pubblicazione: a) Il
tempo dei bambini a Torino; e b) il tempo dei bambini. Trattandosi, appunto, di lavori non
ancora apparsi a stampa, la Commissione decide all’unanimità di non considerarli ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
La candidata Katia PILATI presenta i seguenti 4 lavori sottoposti a referaggio per eventuale
pubblicazione: a) Partecipazione politica organizzata degli immigrati; b) La relazione sociale
in Rimmel; c) Depoliticized society; e d) Interests, identities and relations. Trattandosi
2
appunto di lavori non ancora apparsi a stampa, la Commissione decide all’unanimità di non
considerarli ai fini della seguente procedura di valutazione comparativa. La candidata
presenta inoltre 2 pubblicazioni in forma elettronica: a) Localmultidem, City Report Milan on
socioeconomic indicators; b) Localmultidem, City Report Milan on institutional political
opportunity structure. La Commissione unanime delibera di non prenderle in considerazione
ai fini della presenta procedura di valutazione comparativa in quanto nelle scienze sociali non
esiste ancora una condivisa procedura di accreditamento delle pubblicazioni in forma
elettronica. La candidata Katia Pilati presenta, inoltre, 2 pubblicazioni in collaborazione con
terzi: a) Wounded childhood; b) L’utilization des enfants dans les conflict armée. La
Commissione unanime delibera di non prenderle in considerazione ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa in quanto in esse non risulta chiaramente enucleabile
l’apporto individuale della candidata.
Il candidato Teresio POGGIO presenta il seguente lavoro pubblicato in forma elettronica:
Different patterns of home ownership. La Commissione unanime stabilisce di non prenderlo
in considerazione ai fini della presente procedura di valutazione comparativa in quanto nelle
scienze sociali non esiste ancora una condivisa procedura di accreditamento delle
pubblicazioni in forma elettronica. Il candidato presenta tre pubblicazioni in collaborazione
con terzi: a) Where can I call you?, b) Espansione della telefonia mobile, c) Home owneship
and social inequality. La Commissione stabilisce di prendere in considerazione le tre
pubblicazioni ai fini della presente procedura di valutazione comparativa considerando il suo
personale contributo chiaramente enucleabile.
La candidata Monica SASSATELLI presenta il seguente lavoro pubblicato in forma
elettronica: Aesteticized life. La Commissione unanime stabilisce di non prenderlo in
considerazione ai fini della presente procedura di valutazione comparativa in quanto nelle
scienze sociali non esiste ancora una condivisa procedura di accreditamento delle
pubblicazioni in forma elettronica.
La candidata Laura SAVOIA presenta il seguente lavoro pubblicato in collaborazione con
terzi: Psicologia dello sport. Sulla base dell’attività scientifica della candidata e dell’insieme
delle sue pubblicazioni, la commissione stabilisce all’unanimità che l’apporto della dottoressa
Laura Savoia nella pubblicazione redatto con terzi è evidente e chiaramente enucleabile.
La candidata Cristina SOLERA presenta i seguenti lavori in corso di pubblicazione: a) Women’s
Employment over the Life Corse etc.; b) Women in and out of paid work etc.; c) Povertà e
3
vulnerabilità etc (con N.Negri); d) Conciliazione famiglia-lavoro etc ( con N.Negri); e e)
Women’s Work Histories in Italy etc.. Trattandosi, appunto, di lavori non ancora apparsi a
stampa, la Commissione decide all’unanimità di non considerarli ai fini della presente procedura
di valutazione comparativa. La candidata presenta altresì la curatela del Rapporto su La
vulnerabilità sociale nel Canavese che non risulta pubblicazione a stampa, e una recensione non
definibile come pubblicazione scientifica, che la Commissione decide all’unanimità di non
considerare ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
Il candidato Matteo VILLA presenta i seguenti 2 lavori: a) La formazione della domanda e
dell’offerta di servizi, etc.; b) Fare sistema nelle politiche locali del lavoro, etc. sotto forma di
working paper pubblicati dal Dipartimento di Studi Sociali dell’Università di Brescia.
Trattandosi di lavori non ancora apparsi a stampa, la Commissione decide all’unanimità di
non considerarli ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
Da parte di ciascun commissario, si procede, quindi, all’esame dei titoli e delle pubblicazioni di
ciascun candidato ai fini della formulazione dei singoli giudizi da parte degli stessi commissari
poi, ciascun Commissario formula il proprio giudizio individuale e la Commissione quello
collegiale.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati al presente verbale del quale
fanno parte integrante (all. A).
Alle ore 13,30 la seduta è sciolta e la Commissione decide di aggiornare i lavori al giorno 5
Febbraio 2008 per l’espletamento della prima prova scritta.
Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
Trento, 5 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott.ssa Daniela Danna - Segretario
4
Allegato A al Verbale n. 2
GIUDIZI SUI TITOLI E SULLE PUBBLICAZIONI
Candidato Carlo BARONE
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il candidato Carlo BARONE ha conseguito il dottorato in Sociologia presso l’Università di
Milano Bicocca nel 2003 ed è ricercatore pro tempore presso il Centro per la ricerca sociale
europea di Mannheim, Germania. Ha partecipato a numerose e qualificanti attività di ricerca,
teorica ed empirica, in Italia e all’estero. I temi delle sue ricerche sono stati principalmente la
teoria della scelta razionale, le disuguaglianze sociali, i corsi di vita, la partecipazione politica
e gli orientamenti religiosi. Ha svolto numerose esperienze di docenza universitaria. Presenta
un elevato livello qualitativo e quantitativo di operosità scientifica, con continuità nella sua
attività. Le sue pubblicazioni sono apparse su prestigiose riviste scientifiche nazionali ed
internazionali ed è coautore di una importante monografia.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato, dottore di ricerca e attualmente assegnista presso MZES di Mannheim, ha fatto
parte di importanti gruppi di ricerca italiani ed europei che hanno innovato le conoscenze
intorno ai processi di costruzione delle disuguaglianze, in termini di genere, di generazioni e
di classe, ha pubblicato in diverse riviste internazionali, collaborando anche con accreditate
riviste sociologiche italiane. Globalmente il candidato mostra di dare un assai apprezzabile ed
ampio contributo in tema di costruzione del capitale culturale, e delle decisioni che vi sono
connesse.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca presso l’Università di Milano Bicocca ed è
attualmente ricercatore presso il Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Ha
preso parte a numerose e qualificanti attività di ricerca, teorica ed empirica, in Italia e
all’estero riguardanti principalmente la teoria della scelta razionale, le disuguaglianze sociali,
i corsi di vita, la partecipazione politica e gli orientamenti religiosi. Ha svolto varie esperienze
di docenza universitaria. Presenta un elevato livello qualitativo e quantitativo di operosità
scientifica. Le sue pubblicazioni apparse su prestigiose riviste scientifiche nazionali ed
internazionali. Il suo curriculum studiorum lo colloca in una posizione di elevata centralità ai
fini della presente procedura di valutazione comparativa.
5
Giudizio collegiale della Commissione
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia ed è attualmente
ricercatore presso il Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung. Ha svolto
numerose e qualificate esperienze di ricerca empirica in Italia e all’estero. Si è occupato con
sistematicità di temi quali la teoria della scelta razionale, le disuguaglianze sociali, i corsi di
vita, la partecipazione politica e gli orientamenti religiosi. Presenta un elevato livello di
operosità scientifica testimoniato dalle numerose pubblicazioni apparse su prestigiose riviste
nazionali e internazionali. Alla luce di quanto precede, la Commissione ritiene che il
candidato rivesta una posizione di elevata centralità ai fini della presente procedura di
valutazione comparativa.
Candidato Victor Ramiro CAMPERO LUNA
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il Candidato ha conseguito la laurea in Sociologia presso l’Università Federico Villareal di
Lima (Perù) e presso la Facoltà di Sociologia di Trento. È un esperto di civiltà premoderne e
precolombiane, e presenta una monografia sugli Incas, di sicuro interesse storico.
È un collaboratore delle istituzioni scolastiche della Provincia di Trento ed è attivo in
numerose altre iniziative culturali, istituti di formazione, ha organizzato mostre ed eventi su
rapporti tra il Nord e il Sud del mondo e di sviluppo sostenibile, temi di sicuro interesse sui
quali tuttavia presenta pubblicazioni in ambito non scientifico.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato mostra un interessante impegno socio-culturale sui problemi dell’incontroscontro tra culture occidentali e culture sudamericane, della cui conoscenza è un attivo
promotore anche per le conoscenze sociologiche coltivate. La monografia presentata può
essere presa in considerazione nell’ambito dei cultural studies. Ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa la sua posizione appare assai debole.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il Candidato non possiede il dottorato di ricerca e non ha compiuto alcuna significativa
esperienza di insegnamento universitario. Non ha partecipato a rilevanti attività di ricerca
empirica in campo sociologico. La sue pubblicazioni sono in numero limitato e si configurano
principalmente come studi di carattere culturale, piuttosto eccentrici rispetto alle aree
6
tematiche ricompresse nel raggruppamento scientifico-disciplinare cui si riferisce la presente
procedura di valutazione comparativa. Pertanto, il candidato non riveste particolare interesse
ai fini di quest’ultima.
Giudizio collegiale della Commissione
Il Candidato ha conseguito la laurea in Sociologia presso l’Università Federico Villareal di
Lima (Perù) e presso la Facoltà di Sociologia di Trento, collabora da lungo tempo con
istituzioni scolastiche della Provincia di Trento e con numerose altre iniziative culturali,
istituti di formazione, mostre ed eventi, come esperto di civiltà premoderne e precolombiane,
di rapporti tra il Nord e il Sud del mondo, di sviluppo sostenibile. Presenta una monografia di
studio culturale solo parzialmente congruente con le discipline ricomprese nel settore
scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura di valutazione comparativa.
Conseguentemente, a parere della Commissione il candidato non ricopre una posizione di
interesse nella presente procedura di valutazione comparativa.
Candidato Renzo CARRIERO
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il candidato Renzo CARRIERO ha conseguito il dottorato di Ricerca sociale comparata
presso l’Università di Torino nel 2005. presenta alcune pubblicazioni nell’ambito disciplinare
in oggetto, in lingua italiana, di valore scientifico e rigore metodologico benché di scarso
numero. Ha esperienza di insegnamento di metodologia della ricerca sociale e statistica e
alcuni contratti di ricerca, anche come assegnista presso il Dipartimento di scienze sociali
dell’Università di Torino. Ha partecipato a convegni internazionali.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato, dottore di ricerca, ha partecipato ad interessanti ricerche sulla scansione delle
attività quotidiane nella città, con particolare attenzione allo spazio dei bambini, temi si cui
vertono anche le sue più rilevanti pubblicazioni. Il suo è un curriculum interessante, ancora in
formazione.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il candidato ha ottenuto il dottorato di ricerca in Ricerca Sociale Comparata presso
l’Università di Torino e attualmente svolge attività di ricerca, come assegnista, presso questo
stesso Ateneo.Ha accumulato un’apprezzabile esperienza didattica. Ha partecipato ad alcune
indagini sull’uso del tempo nell’infanzia e in contesti urbani. Presenta un numero non elevato
7
di pubblicazioni tra le quali si segnala un volume sui metodi di analisi dell’uso del tempo. Il
candidato ricopre una posizione di scarsa rilevanza ai fini della presente procedura di
valutazione comparativa.
Giudizio collegiale della Commissione
Il Candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Ricerca Sociale Comparata
ottenuto presso l’Università di Torino, gode di assegno di ricerca presso la stessa Università,
ha effettuato una apprezzabile attività didattica, e la partecipazione a ricerche in tema di città
e tempi dell’infanzia. Presenta qualche pubblicazione tra cui si segnala un volume sui metodi
di analisi dell’uso quotidiano del tempo. Il candidato presenta un interesse limitato ai fini
della presente procedura di valutazione comparativa.
Candidato Cesare GAROFALO
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca in Sociologia Generale presso l’Università di
Catania. Fa parte di due gruppi di ricerca: il gruppo interdisciplinare Chaos and complexity
thoretical university study group, dove si occupa di modelli matematici dei processi sociali (e
altro) e il gruppo di ricerca Evolution cognition culture. La sua pubblicazione “La Carrying
Capacity. Saggio di sociologia matematica e computazionale” ha un sicuro interesse
scientifico, pur essendo comparsa solamente come pubblicazione elettronica.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato, dottore di ricerca in Sociologia, si occupa di un’area di studi sociologici non
molto frequentata, che riguarda la sostenibilità di varie situazioni di insediamento e di
mobilità della popolazione, con percorsi che potranno essere utili in termini di politiche e di
interventi sociali. La collocazione interdisciplinare ed applicativa del suo lavoro non risulta
molto rilevante nel campo della sociologia italiana, anche se in futuro potrà forse godere di
maggior interesse.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca in Sociologia generale ottenuto presso
l’Università di Catania. Si occupa, principalmente, dell’utilizzazione in sociologia di metodi
matematici avanzati. Presenta una sola pubblicazione riguardante le dinamiche del rapporto di
sostenibilità tra popolazione, territorio, traffico e accessi mussali. Si tratta di un contributo
8
potenzialmente interessante che, tuttavia, si concentra su temi non centrali rispetto alla
riflessione sociologica attuale. Il candidato non presenta, pertanto, un particolare interesse
rispetto alla presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio collegiale della Commissione
Il Candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia generale ottenuto
presso l’Università di Catania, si occupa dei rapporti tra sociologia, scienze cognitive e
matematica. Presenta una sola pubblicazione riguardante le dinamiche del rapporto di
sostenibilità tra popolazione e diversi tipi di elementi: territorio, museo, rete. Si tratta di un
tipo di contributo potenzialmente interessante suscettibile di ulteriori sviluppi. Allo stato,
tuttavia, si tratta di analisi non centrali rispetto alla riflessione sociologica attuale. Il candidato
presenta, pertanto, un interesse limitato ai fini della presente procedura di valutazione
comparativa.
Candidata Katia PILATI
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
La candidata Katia PILATI è dottoranda di ricerca presso l’Università di Trento ed assistente
di ricerca presso l’Università di Amsterdam. Partecipa a un gruppo di ricerca internazionale
sul capitale sociale degli immigrati e sulla democrazia multicultural. È stata assistente di un
progetto sulla reintegrazione dei bambini soldato presso l’ILO. Non ha svolto significative
attività didattiche universiatrie. La sua produzione scientifica è limitata a due lavori a stampa,
ma appare piuttosto originale e abbastanza innovativa.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
La candidata presenta un curriculum studiorum non comune di tipo interdisciplinare che sarà
completato con il Dottorato in Sociologia. La sua esperienza e collaborazione con ricerche
internazionali si mostra interessante, e in particolare l’attenzione, anche pubblicistica,
dedicata al fenomeno dei “bambini soldato”, ma non particolarmente rilevante nella presente
procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
La candidata non possiede il titolo di dottore di ricerca. Ha collaborato ad alcune indagini
anche internazionali riguardanti i processi migratori e il multiculturalismo. Non ha compiuto
9
esperienze didattiche degne di nota. Presenta poche pubblicazioni, ancorché di un qualche
interesse. In complesso, la candidata non ricopre una posizione di centralità rispetti alla
presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio collegiale della Commissione
La Candidata possiede una laurea in Scienze dell’Educazione e un Master in Sviluppo e
Relazioni internazionali ottenuto presso l’Università di Ginevra. Frequenta il dottorato di
Sociologia e Ricerca Sociale dell’Università di Trento, ha collaborato ad alcune ricerche in
ambito internazionale riguardanti la democrazia multiculturale e i processi migratori. Non
possiede significative esperienze didattiche. Nelle sue non numerose pubblicazioni a stampa,
di particolare interesse paiono i lavori intorno alle guerre in Africa ed ai problemi dei
“bambini soldato”. In complesso, la candidata presenta un interesse limitato ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Candidato Teresio POGGIO
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il candidato è dottore di ricerca in Sociologia e Ricerca Sociale all’Università di Trento, dove
svolge mansioni di responsabile organizzativo del Laboratorio di ricerca del Dipartimento di
Sociologia e ricerca sociale. Ha partecipato ad alcune ricerche sulle disuguaglianze sociali. Le
sue pubblicazioni in tema di proprietà dell’abitazione sono scientificamente valide, così come
i suoi lavori metodologici.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato, dottore di ricerca in Sociologia e Ricerca sociale, mostra notevole padronanza
dei metodi di ricerca e degli strumenti informatici, ha partecipato a numerose importanti
ricerche, però le sue pubblicazioni hanno un’ampiezza limitata di temi, per cui la sua
posizione non appare rilevante nell’ambito della presente procedura di valutazione
comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il candidato ha ottenuto il titolo di dottore di ricerca in Sociologia e Ricerca Sociale
all’Università di Trento, dove lavora come Tecnico Laureato. Ha preso parte a ricerche
empiriche sulle disuguaglianze in vari ambiti della vita associata. Presenta alcuni lavori a
stampa di carattere metodologico e altri riguardanti le disparità nelle chance di possedere una
10
propria casa. In complesso, il candidato non ricopre una posizione di particolare interesse ai
fini della presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio collegiale della Commissione
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia e Ricerca Sociale
all’Università di Trento, presso cui attualmente opera come Tecnico Laureato responsabile
organizzativo del Laboratorio di ricerca del Dipartimento di Sociologia e ricerca sociale. Ha
collaborato a varie ricerche sulle disuguaglianze in vari settori sociali. Presenta alcune
pubblicazioni a stampa di carattere metodologico e altre di natura sostanziale riguardanti
essenzialmente le disuguaglianze nelle opportunità di diventare proprietari di un’abitazione.
In complesso, il candidato non ricopre una posizione di rilevante centralità ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Candidata Monica SASSATELLI
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
La candidata ha conseguito il dottorato in Sociologia presso l’Università di Parma. Le sue
attività di ricerca in Italia e all’estero sono state numerose e hanno riguardato principalmente
tematiche di stampo culturale, l’identità europea e la figura di Simmel. Ha al suo attivo varie
esperienze di docenza universitaria. La sua costante operosità scientifica è dimostrata dalle
sue collaborazioni con L’Istituto Universitario Europeo e l’Istituto Cattaneo e molti altri enti.
Tra le sue pubblicazioni si segnalano alcuni contributi in lingua inglese e una monografia
sull’identità europea. I temi principali oggetto dei suoi studi riguardano maggiormente
l’ambito scientifico-disciplinare della sociologia dei processi culturali e sociologia urbana.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
La Candidata, pur avendo conseguito il dottorato in Sociologia, ha un percorso di formazione
non esclusivamente sociologica, e le sue ricerche e pubblicazioni, alcune apparse su riviste
europee, trattano temi interessanti sulle culture nelle città, e nelle trasformazioni dell’Europa,
rispetto ai quali appare congruente il suo interesse, anche pubblicistico, per Simmel. Questo
però non toglie che queste tematiche non siano da considerarsi centrali rispetto all’ambito
disciplinare considerato nella presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
La candidata ha conseguito il dottorato di ricerca presso l’Università di Parma. Ha condotto
numerose attività di ricerca in Italia e all’estero riguardanti principalmente tematiche di
11
stampo culturale. Ha svolto varie esperienze di docenza universitaria. Presenta un buon livello
qualitativo e quantitativo di operosità scientifica. Tra le sue pubblicazioni si segnalano alcuni
contributi in lingua inglese e una monografia riguardante l’identità europea. L’ambito
principale dei suoi interessi di studio pare, tuttavia, piuttosto eccentrico rispetto all’ambito
scientifico-disciplinare attorno cui ruota la presente procedura di valutazione comparativa. La
candidata non ricopre, quindi, una posizione di centralità ai fini della presente procedura di
valutazione comparativa
Giudizio complessivo della Commissione
La candidata è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia. Ha partecipato a
svariate attività di ricerca svolte anche in ambito internazionale. Possiede una buona
esperienza didattica. Presenta parecchie pubblicazioni, tra le quali una monografia in lingua
italiana e alcuni lavori in lingua inglese. La sua attività scientifica appare di buon livello e
consiste principalmente in studi di carattere socio-culturale e, dunque, riferita a temi non
propriamente centrali rispetto all’ambito scientifico disciplinare di riferimento della presente
procedura di valutazione comparativa.
Candidata Laura SAVOIA
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
La candidata Laura SAVOIA è dottore di ricerca in Sociologia e ricerca sociale dal 2007 ed è
stata assegnista in ambito sociologico. Ha al suo attivo una limitata esperienza didattica e due
pubblicazioni in italiano, di cui una (Psicologia dello sport) si colloca al di fuori dell’ambito
disciplinare in esame, e l’altra rappresenta un contributo scientifico di un certo valore e
innovatività sulle reti sociali, edito da FrancoAngeli.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
La Candidata ha ottenuto il dottorato di Sociologia, con una ulteriore formazione nella
network analysis, ed è assegnista di ricerca; di interesse è la sua interazione con i temi
sociologici dello sport di cui è stata diretta protagonista, e su cui continua a sviluppare attività
di ricerca, formazione e consulenza. Nell’insieme, tenuto conto anche della limitata
esperienza didattica e pubblicistica, la candidata non si colloca in posizione rilevante della
presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
12
La candidata ha conseguito il dottorato di ricerca in Sociologia presso l’Università di Trento e
ha ottenuto due assegni di ricerca presso gli atenei di Trento e Torino. La sua attività di studio
si è concentrata sulla network analysis e sulla sociologia dello sport. Ha pubblicato un numero
limitato di lavori. In complesso, la candidata non riveste una posizione di rilievo ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio complessivo della Commissione
La Candidata è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia ottenuto all’Università
di Trento, con una ulteriore attività di formazione in metodologia della ricerca ed
elaborazione di dati, ha goduto di assegni di ricerca presso gli atenei di Trento e Torino. La
sua attività di ricerca da un lato si incentra sulla network analysis, in parte è legata alla
sociologia dello sport. Presenta un numero limitato di pubblicazioni. Nel complesso la sua
attività di ricerca e di studio non la colloca in una posizione di centralità ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa.
Candidata Cristina Solera
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
La candidata è dottore di ricerca presso l’Istituto Universitario Europeo di Fiesole, e ha fatto
parte di numerosi gruppi di ricerca nazionali e internazionali. La sua esperienza didattica è
buona. Presenta alcune pubblicazioni di buon valore scientifico, metodologicamente rigorose
e innovative dal punto di vista sostanziale.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
La candidata ha ottenuto il titolo di dottore di ricerca presso l’IUE. Ha partecipato a numerosi
gruppi di ricerca italiani e stranieri. Ha svolto varie attività didattiche. Le sue pubblicazioni
non sono particolarmente numerose, ma appaiono di buon livello e mostrano una operosità
scientifica molto interessante ed in notevole crescita, segnatamente in tema di disparità di
genere sul mercato del lavoro e di conciliazione tra carriere lavorative e carriere familiari
delle donne. Pertanto la candidata riveste una posizione di interesse ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
13
La candidata si è addottorata presso l’IUE e ha successivamente perfezionato la sua
preparazione metodologica in varie istituzioni accademiche europee. Ha partecipato a vari
progetti di ricerca, nazionali e internazionali. Possiede una buona esperienza di insegnamento.
Non presenta molte pubblicazioni a stampa che, però, appaiono di buona qualità. Nel suo
curriculum compaiono numerosi lavori in corso di pubblicazione che dimostrano un’intensa
operosità scientifica, con particolare riguardo alle disuguaglianze di genere di fronte al lavoro
e sul tema della conciliazione tra carriere lavorative e carriere domestiche delle coniugate. La
candidata riveste, dunque, una posizione di un certo interesse ai fini della presente procedura
di valutazione comparativa.
Giudizio complessivo della Commissione
La candidata ha ottenuto il titolo di dottore di ricerca presso l’IUE e ha successivamente
partecipato ad ulteriori corsi di perfezionamento, soprattutto di carattere metodologico. Ha
fatto parte di numerosi gruppi di ricerca, anche internazionali. Possiede una buona esperienza
didattica. Le sue pubblicazioni, ancorché, non numerose risultano di buon livello. Si
segnalano, inoltre, i numerosi lavori non ancora apparsi a stampa che dimostrano una
operosità scientifica molto interessante ed in notevole crescita, segnatamente in tema di
disparità di genere sul mercato del lavoro e di conciliazione tra carriere lavorative e carriere
familiari delle donne. Pertanto la candidata riveste una posizione di interesse ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Candidato Matteo VILLA
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
Il candidato è dottore di ricerca in sociologia economica presso l’Università di Brescia (2006).
Al suo attivo ha numerose attività di insegnamento anche universitario e di consulenza
professionale. È attualmente assegnista di ricerca presso l’Università degli studi di Brescia in
sociologia dei processi economici. Ha compiuto svariate indagini soprattutto nel campo della
sociologia del lavoro e delle politiche pubbliche. Sui temi della presente procedura di
valutazione comparativa presenta alcune pubblicazioni tra le quali un volume sulle politiche
contro l’esclusione sociale, il cui valore scientifico è notevole. L’ambito di diffusione del suo
lavoro è limitato alla lingua italiana.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato, in possesso del Dottorato in Sociologia economica, ha sviluppato interessi,
ricerche ed interventi in campo sociale, attorno ai problemi dell’esclusione-inclusione sociale
14
e dell’empowerment, su cui ha anche prodotto una interessante monografia. In tale ambito di
studi ha collaborato, con un contributo a lui attribuibile, anche ad un lavoro di rilevanza
europea, in lingua inglese. I suoi interessi sono però solo parzialmente legati all’area
disciplinare di questa procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca presso l’Università di Brescia. Ha svolto
varie attività didattiche extra-universitarie. Ha preso parte a svariate attività di ricerca nel
campo della Sociologia economica e dei sistemi di welfare. Su questi temi presenta alcune
pubblicazioni degne di interesse tra i quali si segnala un lavoro monografico sulle politiche
contro l’esclusione sociale. Il suo curriculum studiorum non lo colloca, tuttavia, in una
posizione di centralità ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio complessivo della Commissione
Il candidato è in possesso del titolo di dottore di ricerca in Sociologia economica presso
l’Università di Brescia. Ha svolto numerose attività di insegnamento extra-universitario e di
consulenza professionale. Ha compiuto svariate indagini nel campo della sociologia del
lavoro e delle politiche pubbliche. Sui temi in questione presenta alcune pubblicazioni tra le
quali un volume sulle politiche contro l’esclusione sociale. Nel complesso, il suo curriculum
studiorum lo colloca in una posizione di limitato interesse ai fini della presente procedura di
valutazione comparativa.
Candidata Eleonora VIO
Giudizio individuale della Commissaria Daniela DANNA
La candidata Eleonora Vio, impiegata come educatrice, è laureata con laurea quadriennale in
scienza dell’educazione e non presenta pubblicazioni scientifiche.
Giudizio individuale del Commissario Italo DE SANDRE
La candidata essendo in possesso della laurea in Scienze dell’Educazione, senza ulteriore
preparazione in campo sociologico, non presenta attività di ricerca e didattiche, né
pubblicazioni. Perciò la candidata ragionevolmente non riveste interesse ai fini della presente
procedura di valutazione comparativa.
Giudizio individuale del Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
15
La candidata non possiede il dottorato di ricerca. Non ha svolto significative attività di
indagine scientifica e pare priva di qualsiasi pregressa esperienza di insegnamento a livello
universitario. Non ha presentato alcuna pubblicazione scientifica. La candidata non riveste,
quindi, alcun interesse ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio complessivo della Commissione
La candidata è in possesso della laurea in Scienze dell’Educazione, non ha svolto attività di
ricerca, è priva di esperienze di didattiche universitarie e non presenta alcuna pubblicazione.
Essa non riveste, quindi, alcun interesse ai fini della presente procedura di valutazione
comparativa.
16
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 Marzo 2007 PUBBLICATA SULLA G.U.
N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 Marzo 2007.
VERBALE N. 3
I PROVA SCRITTA
Il giorno 05 Febbraio 2008 alle ore 14,00 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di
Trento, Piazza Venezia 41, si è riunita la Commissione giudicatrice per l'espletamento della I
prova scritta.
Sono presenti tutti i membri della Commissione giudicatrice:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
La Commissione, considerato che i candidati sono stati regolarmente convocati a mezzo
raccomandata con avviso di ricevimento, effettua l'appello dei candidati e ne accerta l'identità
personale mediante documento di riconoscimento. Il Presidente da quindi lettura delle
disposizioni citate al DPR 9.05.1994 n. 487 e relative integrazioni.
Risultano presenti:
Carlo Barone
Victor Ramiro Campero Luna
Dopodiché la Commissione dà inizio alla prova scritta.
Ai sensi dell'art. 11 del DPR 9.5.1994 n. 487 la Commissione ha precedentemente preparato i
seguenti tre temi:
1. Il/la candidato/a illustri i più recenti aspetti del dibattito sulla configurazione delle identità e
delle disuguaglianze nelle società contemporanee ad economia di mercato e a regime politico
democratico
2. Il processo di decisione degli individui e delle organizzazioni costituisce un tema
particolarmente dibattuto nella sociologia contemporanea. Il/la candidato/a indichi quali teorie
paiono, a suo avviso, euristicamente più utili per spiegare questo processo.
3. Il/la candidato/a esponga quali relazioni intercorrono tra riflessione teorica ed indagini
empiriche nella sociologia contemporanea con specifico riferimento a un’area problematica di
sua scelta.
17
La Commissione, previa constatazione da parte dei candidati dell'integrità e della chiusura delle
buste contenenti i temi d'esame, invita uno dei candidati presenti a scegliere una delle tre buste.
Aperta la busta scelta dal candidato dott. Carlo Barone viene data lettura del tema da svolgere:
TEMA N. 2
2. Il processo di decisione degli individui e delle organizzazioni costituisce un tema
particolarmente dibattuto nella sociologia contemporanea. Il/la candidato/a indichi quali teorie
paiono, a suo avviso, euristicamente più utili per spiegare questo processo.
Dopo l'apertura della busta vengono aperte anche le altre due buste e viene data lettura dei due
temi non estratti.
La Commissione all'unanimità decide di concedere n. 2 ore per lo svolgimento della I prova.
Pertanto essendo, dopo la lettura dei temi, le ore 14,30 i candidati vengono avvertiti che la
consegna dell'elaborato dovrà essere effettuata non oltre le ore 16,30. Durante lo svolgimento
della prova scritta, due dei Commissari sono presenti.
Al termine della I prova scritta, ciascun candidato consegna l'elaborato alla Commissione.
Il Presidente appone trasversalmente sulle buste chiuse, in modo che vi resti compreso il lembo
della chiusura e la restante parte della busta stessa, la propria firma e la data di consegna.
All'atto della consegna a ciascuna busta, su una linguetta staccabile, viene assegnato un numero.
Alle ore 16,35, terminate le operazioni, la Commissione dichiara chiusa la seduta.
Il presente verbale viene redatto, letto ed approvato seduta stante.
Trento, 5 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. - prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott.ssa Daniela Danna - Segretario
18
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 MARZO 2007 PUBBLICATA SULLA
G.U. N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 MARZO 2007.
VERBALE N. 4
II PROVA
Il giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 9,00 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento,
Piazza Venezia 41 si è riunita Commissione giudicatrice per l'espletamento della II prova scritta.
Sono presenti tutti i membri della Commissione giudicatrice.
La Commissione, considerato che i candidati sono stati regolarmente convocati mediante a
mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, effettua l'appello dei candidati e ne accerta
l'identità personale mediante documento di riconoscimento.
Risultano presenti: Carlo BARONE
Dopodiché la Commissione dà inizio alla prova.
La Commissione ha precedentemente stabilito che la II prova del concorso si svolgerà con una
prova scritta ed ha quindi preparato, ai sensi dell'art. 11 del D.P.R. 9.5.1994 n. 487 i seguenti
temi:
1. Il/la candidato/a illustri l’utilità e i limiti rispettivi delle tecniche di indagine qualitative e
quantitative.
2. Il/la candidato/a descriva alcuni dei principali modelli di analisi multivariata e ne illustri
possibili campi di utilizzazione nella ricerca sociologica.
3. Il/la candidato/a indichi quali funzioni possano svolgere le tecniche di classificazione nella
ricerca sociologica e quali siano i loro limiti.
La Commissione, previa constatazione da parte del candidato dell'integrità e della chiusura delle
buste contenenti i temi d'esame, lo invita a scegliere una delle tre buste.
19
Aperta la busta scelta dal candidato dott. Carlo BARONE viene data lettura del tema da
svolgere:
TEMA N. 2
Il/la candidato/a descriva alcuni dei principali modelli di analisi multivariata e ne illustri
possibili campi di utilizzazione nella ricerca sociologica.
Dopo l'apertura della busta vengono aperte anche le altre due buste e viene data lettura dei due
temi non estratti.
La Commissione comunica che, secondo quanto stabilito dal comma IV dell'art. 14 del DPR
9.5.1994 n. 487, al termine della II prova scritta procederà alla riunione delle buste, aventi lo
stesso numero in un'unica busta, dopo aver staccato la linguetta numerata. A tale operazione
potrà assistere un numero di candidati non superiore alle dieci unità.
La Commissione all'unanimità decide di concedere n. 2 ore per lo svolgimento della II prova.
Pertanto essendo dopo la lettura dei temi le ore 9,45 i candidati vengono avvertiti che la
consegna dell'elaborato dovrà essere effettuata non oltre le ore 11,45.
Durante lo svolgimento della prova, due dei Commissari sono presenti.
Al termine della II prova scritta, l’unico candidato presente consegna l'elaborato alla
Commissione.
Il Presidente appone trasversalmente sulla busta chiusa, in modo che vi resti compreso il lembo
di chiusura e la restante parte della busta stessa, la propria firma e la data di consegna. All'atto
della consegna alla busta dell’unico candidato presente, su una linguetta staccabile, viene
assegnato il numero già assegnato al candidato in occasione della I prova.
Alle ore 11,47 la Commissione, dopo aver ricevuto la prove dell’unico concorrente presente,
stabilisce di riunirsi alle ore 12,00 per la correzione degli elaborati.
Al termine di tali operazioni, come precedentemente stabilito, la Commissione procede alla
riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta dopo aver staccato la relativa
linguetta numerata.
Risulta presente a tale operazione il candidato: Carlo Barone
Poiché, come sopra indicato, un solo candidato si è presentato per sostenere la seconda prova
scritta, solo le buste contrassegnate con il numero 2 sulla linguetta staccabile vengono quindi
riunite in un plico che viene chiuso e sigillato dal Presidente e dagli altri membri della
Commissione. Tuttavia, anche l’unica busta contrassegnata con il numero 1 viene privata della
20
linguetta e inserita in un altro plico che, a sua volta, viene chiuso e sigillato dal Presidente e dagli
altri membri della Commissione.
Null'altro essendovi da trattare, la seduta è tolta alle ore 11,52.
Il presente verbale viene redatto, letto ed approvato seduta stante.
Trento, 6 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
21
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 MARZO 2007 PUBBLICATA SULLA
G.U. N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 MARZO 2007.
VERBALE N. 5
VALUTAZIONE DEGLI ELABORATI
Il giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 12,00 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento,
Piazza Venezia 41 si è riunita Commissione giudicatrice per procedere alla valutazione degli
elaborati scritti. Sono presenti tutti i membri della Commissione.
Prima di procedere alla correzione la Commissione appone sulla busta grande contenente le
buste degli elaborati, sugli elaborati medesimi, nonché sulle buste piccole contenenti le
generalità dei candidati (avendo cura di non aprire le medesime) uno stesso numero progressivo.
Terminata l'apposizione dei contrassegni e senza aprire le buste contenenti le generalità dei
candidati, la Commissione procede alla correzione e valutazione collegiale degli elaborati nel
rispetto dei criteri e modalità preventivamente stabiliti nella riunione preliminare.
Esaminati gli elaborati ogni commissario formula per ognuno di essi un giudizio individuale.
Quindi la Commissione passa alla fase successiva riguardante l’esame e la valutazione
collegiale. Tutti i giudizi sono allegati al presente verbale e ne costituiscono parte integrante
(All. A).
Terminate tali operazioni la Commissione procede al riconoscimento dei candidati aprendo le
buste contenenti le generalità di ciascuno:
Busta 1: Candidato Carlo Barone
Busta 2.: Candidato Victor Ramiro Campero Luna
La Commissione unanime decide di aggiornare i lavori al giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 14,00
per l’espletamento della prova orale
La seduta è tolta alle ore 13,00
Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante.
22
Trento, 6 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
23
ALLEGATO A
Giudizi sulle prove scritte:
Busta 1
Prova 1 e Prova 2
giudizi individuali:
Commissario Antonio SCHIZZEROTTO
Nella prima prova scritta il candidato mostra un pieno padroneggiamento della letteratura sui
processi decisionali. Il candidato si esprime in modo chiaro e rigoroso, utilizzando una
terminologia appropriata. Si può, dunque, affermare che l’esito della prima prova contenuta nel
plico contrassegnato con il numero 1 sia molto buona.
Nella seconda prova scritta il candidato dimostra notevoli conoscenze nel campo dei modelli di
analisi multivariata con particolare riguardo ai vari tipi modelli lineari. Dimostra, inoltre, di
conoscere perfettamente i campi di applicabilità dei diversi modelli lineari. L’esposizione degli
argomenti è chiara, la loro sequenza appare logicamente rigorosa e il linguaggio adottato è del
tutto appropriato. Si può, dunque, concludere che l’esito della seconda prova contenuta nel plico
contrassegnato con il numero 2 sia ottima.
Commissario Italo DE SANDRE
Il candidato affronta con sinteticità i più rilevanti passaggi nello sviluppo della teoria della scelta
razionale, allargando opportunamente lo sguardo all’ampiezza dei fattori ed ai limiti intrinseci
dei processi di decisione, esprimendo opportunamente anche alcune istanze critiche. Sul piano
metodologico il candidato dimostra una sicura padronanza dell’analisi multivariata oggetto della
prova, ed una matura capacità di cogliere la rilevanza sociologica dell’utilizzazione di alcuni di
quei modelli, la cui applicazione ai problemi della mobilità sociale non può non risentire delle
matrici teorico-sostantive assunte.
Commissario Daniela DANNA
La prima prova numero è stata svolta con ricchezza di riferimenti alla tradizione sociologica,
dimostrando conoscenza del dibattito anche interdisciplinare sulle teorie della decisione. Il
candidato dimostra capacità di sintesi, proprietà di linguaggio, ottima conoscenza della materia.
Anche la seconda prova numero è stata svolta con chiarezza, esaustività e grande capacità di
sintesi. Ineccepibile la presentazione della famiglia dei modelli GLM e adeguata la descrizione
dell’applicazione dell’analisi multivariata alla disuguaglianza di classe.
Giudizio collegiale:
In entrambe le prove scritte il candidato mostra un ottimo padroneggiamento della letteratura
sociologica più recente sia per ciò che riguarda il dibattito teorico, sia per ciò che si riferisce ai
progressi di carattere metodologico. Entrambi gli elaborati mostrano, poi, il possesso di buone
24
capacità espositive, di elevate doti argomentative e di un linguaggio rigoroso. Si può, dunque,
concludere che l’esito delle prove scritte contenute nel plico contrassegnato dal numero 1
attribuiscano al candidato che le ha elaborate una posizione di elevata centralità ai fini della
presente procedura di valutazioni comparativa.
Busta 2
Prova 1
Giudizi individuali:
Commissario Antonio Schizzerotto
Come indicato nel verbale numero 4, il candidato la cui prima prova era contenuta nella busta il
cui lembo era contrassegnato con il numero 1, non si è presentato alla seconda prova scritta.
Conseguentemente il plico contrassegnato dal numero 2 contiene una sola prova scritta. Si tratta,
ovviamente, della sola prima prova scritta. In quest’ultima, per altro, il candidato ha riconsegnato
il foglio protocollo recante il solo titolo della prova, senza alcun sviluppo del medesimo. Ne
deriva che il candidato il cui elaborato è contenuto nel plico numero 2 non sarà oggetto di alcuna
valutazione. Dunque, la sua rilevanza rispetto alla presente procedura di valutazione comparativa
è da ritenersi nulla.
Commissario Italo de Sandre
Il candidato il cui elaborato relativo alla prima prova è contenuto nel plico n. 2 ha presentato un
foglio bianco. Ne deriva che il candidato in questione non riveste alcuna rilevanza ai fini della
presente procedura di valutazione comparativa.
Commissario Daniela Danna
Il candidato il cui elaborato relativo alla prima prova è contenuto nel plico n. 2 non è valutabile
in quanto non ha sviluppato il tema della prima prova scritta e non si è presentato alla seconda.
Pertanto il candidato in questione non riveste alcuna rilevanza ai fini della presente procedura di
valutazione comparativa.
Giudizio collegiale:
Come registrato nel verbale numero 4, il candidato la cui prima prova era contenuta nel plico
numero 2 non si è presentato alla seconda prova scritta. Inoltre, nella prima prova scritta il
candidato non ha svolto l’argomento assegnato. Ne deriva che il candidato in questione non
può essere oggetto di alcuna successiva valutazione e che la sua rilevanza rispetto alla
presente procedura di valutazione comparativa è da considerarsi nulla.
25
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 MARZO 2007 PUBBLICATA SULLA
G.U. N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 MARZO 2007.
VERBALE N. 6
PROVA ORALE
Il giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 14,00 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento,
Piazza Venezia 41 si è riunita la Commissione giudicatrice per l’espletamento della prova orale.
Sulla scorta dei criteri stabiliti dalla Commissione nella seduta preliminare, sono determinati,
immediatamente prima dell’inizio della prova orale, i quesiti da porre ai candidati, mediante
estrazione a sorte, relativamente agli aspetti generali e specifici del settore scientifico
disciplinare. Seguirà la discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli.
È presente il seguente candidato, regolarmente convocato, del quale viene accertata l’identità
personale mediante documento di identificazione:
1) Carlo BARONE
Alle ore 14,30 iniziano le prove orali in seduta pubblica.
Viene esaminato il candidato Carlo BARONE, ed estratto il quesito n. 1, su n. 3 buste
predisposte, su argomenti inerenti la materia cui si riferisce la valutazione comparativa, con
riferimento alle prove di esame ed al settore di ricerca.
Quesito 1: Le origini della sociologia da Comte ai classici di fine Ottocento-primi Novecento
Al termine della prova del candidato Carlo BARONE ogni commissario formula il giudizio
individuale e la Commissione formula il giudizio collegiale. Tutti i giudizi vengono allegati al
presente verbale e ne fanno parte integrante (All. A).
La Commissione si riconvoca per il giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 15,30 per procedere alla
valutazione comparativa dei candidati e per ottemperare agli ultimi adempimenti.
26
La seduta è tolta alle ore 15,20.
Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante.
Trento, 6 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
27
ALLEGATO A)
Giudizi sulla prova orale:
CANDIDATO: Carlo Barone
giudizi individuali:
Commissario Antonio Schizzerotto
Il candidato risponde in modo più che esauriente al quesito proposto dimostrando un’elevata
conoscenza dei classici della sociologia e una notevole padronanza anche della lettura
contemporanea. Ha, inoltre, confermato l’ottima padronanza degli argomenti affrontati nelle due
prove scritte e le non comuni doti di analisi dei dati empirici e di riflessione teorica emergenti
dalla sue pubblicazioni. Il condidato ricopre, quindi, una posizione di elevata centralità ai fini
della presente procedura di valutazione comparativa.
Commissario Italo DE SANDRE
Il Candidato risponde in maniera ampia al quesito posto ed anche alle richieste di
approfondimento proposte dalla Commissione, allargando altresì in modo assai interessante
quanto esposto nelle prove scritte. Pertanto il Candidato si pone in posizione del tutto positiva ai
fini della procedura di valutazione comparativa.
Commissario Daniela DANNA
Il candidato risponde in modo molto soddisfacente alla domanda, e dimostra di essere in grado di
rispondere anche ad ulteriori richieste di approfondimento. Anche alle domande riguardanti le
prove scritte risponde in modo ottimale. Pertanto il candidato ricopre una posizione di elevata
centralità ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
giudizio collegiale:
Il candidato ha risposto in maniera molto soddisfacente al quesito estratto ed anche alle
successive richieste di approfondimento proposte dalla Commissione. Ha, inoltre, confermato
l’ottima padronanza degli argomenti affrontati nelle due prove scritte e le non comuni doti di
analisi dei dati empirici e di riflessione teorica emergenti dalla sue pubblicazioni. Il condidato
ricopre, quindi, una posizione di elevata centralità ai fini della presente procedura di valutazione
comparativa.
28
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 MARZO 2007 PUBBLICATA SULLA
G.U. N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 MARZO 2007.
VERBALE N. 7
VALUTAZIONE COMPARATIVA
Il giorno 6 Febbraio 2008 alle ore 15,30 presso la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento,
Piazza Venezia 41 si è riunita Commissione giudicatrice per effettuare la valutazione
comparativa al fine di definire il nominativo del candidato vincitore.
La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali
espressi sui candidati; la comparazione avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sulle
prove scritte e sulla prova orale. La commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate
sui titoli scientifici e sulle prove di esame esprime il giudizio complessivo sull’unico candidato
che ha presentato i titoli scientifici e le pubblicazioni, partecipato alle due prove scritte e alla
prova orale. Detto giudizio è allegato al presente verbale quale sua parte integrante (all. A).
Terminata la valutazione complessiva del candidato, il Presidente invita ciascun commissario ad
esprimere un solo voto per l’individuazione del vincitore.
E’ dichiarato vincitore il dott. Carlo BARONE avendo ottenuto l’unanimità dei voti dei
componenti della commissione giudicatrice.
La Commissione viene sciolta alle ore 16,00
Il presente verbale è letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
Trento, 6 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
29
ALLEGATO A):
GIUDIZI COMPLESSIVI DELLA COMMISSIONE.
CANDIDATO Carlo BARONE
GIUDIZIO COMPLESSIVO
Il candidato, dottore di ricerca in Sociologia, è attualmente ricercatore presso il Mannheimer
Zentrum für Europäische Sozialforschung. Ha compiuto numerose e qualificate esperienze di
ricerca empirica in Italia e all’estero. Si è occupato con sistematicità, e ottenendo risultati
originali, di temi quali la teoria della scelta razionale, le disuguaglianze sociali, i corsi di vita,
gli orientamenti politici e quelli religiosi. Presenta un’operosità scientifica continuativa e di
elevato livello, testimoniato dalle numerose pubblicazioni apparse su prestigiose riviste
nazionali e internazionali.
In entrambe le prove scritte il candidato mostra una grande padronanza della letteratura
sociologica più recente sia per ciò che riguarda il dibattito teorico, sia per ciò che si riferisce
ai progressi di carattere metodologico. Entrambi gli elaborati mostrano, poi, il possesso di
buone capacità espositive, di elevate doti argomentative e di un linguaggio rigoroso.
Nella prova orale il candidato ha risposto in maniera molto soddisfacente al quesito estratto ed
anche alle successive richieste di approfondimento avanzate dalla Commissione. Ha, inoltre,
confermato l’ottima padronanza degli argomenti affrontati nelle prove scritte e le non comuni
doti di analisi dei dati empirici e di riflessione teorica emergenti dalla sue pubblicazioni.
Il candidato riveste, dunque, una posizione di pieno interesse ai fini della presente procedura
di valutazione comparativa.
30
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO
DISCIPLINARE SPS/07 FACOLTA’ DI SOCIOLOGIA DELL’UNIVERSITA’ DI
TRENTO INDETTA CON D.R. N. 149 DEL 16 Marzo 2007 PUBBLICATA SULLA G.U.
N 26 - IV SERIE SPECIALE - DEL 30 Marzo 2007.
RELAZIONE FINALE
La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa sopracitata, nominata con D.R. n.
593 del 6. Novembre 2007 e composta da:
Prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
Prof. Italo de Sandre - Membro
Dott.ssa Daniela Danna - Segretario
si è riunita il giorno 2 gennaio 2008 in seduta telematica e nei giorni 5 e 6 Febbraio 2008 presso
la Facoltà di Sociologia dell’Università di Trento, Piazza Venezia 41, per l'espletamento della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore
scientifico disciplinare n. SPS/07 della Facoltà di Sociologia dell'Università degli Studi di
Trento, bandito con D.R. n. 149 del 16 marzo 2007 pubblicata sulla G.U. n 26 - iv serie speciale
- del 30 marzo 2007.
Il giorno 2 Gennaio 2008 la Commissione, presa visione delle disposizioni della L. 210/98,
del D.P.R. 117/2000 e del bando, che disciplinano lo svolgimento delle procedure di
valutazione comparativa, si è riunita per predeterminare i criteri di massima per la
valutazione dei candidati.
La Commissione, dopo aver preso visione dell'elenco dei candidati e delle domande
documentate, ha preso atto che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i
concorrenti, ai sensi dell'art. 51 del codice di procedura civile.
Durante la medesima riunione la Commissione ha altresì stabilito i criteri e le modalità di
valutazione delle prove concorsuali.
Il verbale relativo alla determinazione dei criteri è stato poi trasmesso, ai sensi dell’art. 4,
comma 1), del D.P.R. 117/2000, al responsabile del procedimento amministrativo perchè
provvedesse a renderli pubblici almeno sette giorni prima della prosecuzione dei lavori.
Il giorno 5 Febbraio 2008, decorsi i sette giorni della pubblicizzazione dei criteri di
valutazione, la Commissione si è riunita per procedere all’esame dei titoli scientifici e delle
pubblicazioni prodotti dai candidati.
La I prova si è svolta il giorno 5 Febbraio 2008 e si sono presentati n. 2 candidati; è stato
sorteggiato il seguente tema:
31
Tema: Il processo di decisione degli individui e delle organizzazioni costituisce un tema
particolarmente dibattuto nella sociologia contemporanea. Il/la candidato/a indichi quali teorie
paiono, a suo avviso, euristicamente più utili per spiegare questo processo.
La II prova si è svolta il giorno 6 Febbraio 2008 e si è presentato n. 1 candidato; è stato
sorteggiato il seguente tema:
Tema: Il/la candidato/a descriva alcuni dei principali modelli di analisi multivariata e ne
illustri possibili campi di utilizzazione nella ricerca sociologica.
La seduta di valutazione degli elaborati è stata effettuata il giorno 6 Febbraio 2008.
La prova orale ha avuto luogo il giorno 6 Febbraio 2008.
Il giorno 6 Febbraio 2008 la Commissione si è riunita per effettuare la valutazione
comparativa per definire il nominativo del candidato vincitore.
La Commissione dopo aver formulato un giudizio complessivo su ciascun candidato, procede
alla loro valutazione comparativa, dichiarando vincitore il seguente candidato:
Carlo BARONE
Il presente verbale viene redatto, letto e approvato seduta stante.
Trento, 6 Febbraio 2008
LA COMMISSIONE:
- prof. Antonio Schizzerotto - Presidente
- prof. Italo de Sandre - Membro
- dott. Daniela Danna - Segretario
32
