Appunti sullo sviluppo storico dell’idea di Europa fino all’età moderna
[da un testo di Paul Koschaker, con modifiche]
1. Cosa è l’Europa prima dell’Europa
Un luogo geografico, per quanto legato a uno spazio fisico, è comunque una immagine dello stesso conosciuta e
interpretata1. «L’Europa non è un dato di fatto geografico e naturale, bensì un prodotto della storia» (Koschaker2,
L’Europa e il diritto romano, ed. Sansoni 1962, p. 9).
Su un piano strettamente fisico l’Europa è parte integrante del continente euro-asiatico, e non subcontinente come
può essere l’India, infatti la catena degli Urali non è un confine fisico paragonabile all’Himalaya o anche solo alle
Alpi tanto che, in base all’estensione fisica, si può affermare che essa sia solo una penisola dell’Asia.
Il pensiero geografico dei Greci distingueva tre continenti: Europa, Asia e Libia (più tardi, Africa) «si tratta delle
tre regioni di terra ferma che delimitano il Mar Egeo... l’Europa [sebbene forse originariamente designava la
Tracia] consiste principalmente nella madrepatria greca» (Koschaker, idem) ed è pertanto già una nozione
culturale3 che vede il suo confine orientale spostarsi.
Ci si può allora chiedere quando l’Europa abbia preso forma in modo più concreto: molti storici hanno fatto
riferimento a Carlo Magno Rex Europae e alla sua incoronazione, «ma quel giorno di nascita era stato, a dir vero,
preceduto da uno sviluppo abbastanza lungo» (Koschaker, p. 15).
«Al tempo dell’impero mondiale di Roma non esisteva ancora un’Europa»: quello romano era un impero
mediterraneo (il cui controllo su alcune regioni europee serviva a creare province per la sicurezza dei confini) e
anche dopo il 476 d. C. l’Impero di Bisanzio, continuatrice di Roma, rimane mediterraneo, romano e cristiano;
infatti il suo imperatore è ‘uguale a Cristo’ (isòchristos), dominatore del mondo (cosmocràtor) e ‘signore dei
Romani’ (anche se la lingua corrente è il greco). Tali nozioni sono paragonabili a quella di re-sacerdote (osteggiata
dal Papa) usata sia nell’Impero carolingio sia in quello germanico: si tratta di idee romano-cristiane penetrate in
Occidente attraverso Bisanzio (Koschaker, p. 21), ma presenti anche nella tradizione germanica.
Ecco che per Pirenne4 è l’espansione dell’Islam nel VII-VIII sec. più che le invasioni barbariche a determinare
l’effettiva crisi di un modello Mediterraneo di Impero, per quanto Bisanzio mantenga un certo controllo sulla zona
orientale del mare Nostrum e in certi casi riesca pure a rafforzarsi (esercitando il suo influsso culturale sulla
Russia e i paesi slavi): essa «si trasforma sempre più in uno stato orientale, che attinge la propria forza soprattutto
dalle province dell’Asia Minore [e il cui successivo indebolimento5 determina] uno spostamento del centro
politico di gravità dall’Occidente al Nord, ad un territorio cioè che rappresentava una regione periferica rispetto
all’impero romano mediterraneo.» (Koschaker, p. 30-31)
2. E’ possibile una data per la nascita storica dell’Europa?
Se si ammette la possibilità di individuare una data di nascita per quel che comunque è un prodotto storico e
culturale, è perché si sta interpretando un avvenimento attribuendogli uno specifico valore: «l’Europa è anzitutto
un fenomeno culturale, una inconfondibile sintesi di elementi culturali germanici e di elementi culturali classici
prevalentemente romani, da cui non si può disgiungere il Cristianesimo, e che nel loro insieme determinarono la
situazione culturale delle classi sociali più elevate nei diversi paesi europei, penetrando altresì nelle masse
attraverso il Cristianesimo.» (Koschaker, p. 4)
Carlo Magno giudica l’Impero Romano «poco favorevolmente, in quanto istituzione pagana»: non è il suo un
rinnovarsi di quello e ancora meno dell’impero d’Occidente, che era solo una parte dell’unico impero romano, «il
mondo antico viene condannato [infatti è qualcosa di estraneo] e ad esso viene contrapposto il regno franco»
(Koschaker, p. 36) anzi l’impero franco-cristiano visto che non era concepibile un impero che non fosse cristiano
dopo quello romano-cristiano di Costantino.
Allo stesso modo, Carlo ‘novus Constantinus’ viene urtato dalla forma della sua incoronazione: per mezzo del
Papa, che a differenza del patriarca di Costantinopoli è autonomo dal potere laico6. Tuttavia la pratica
dell’incoronazione temporale perfezionata da quella del Papa rimarrà a lungo anche se «gli imperatori cercano di
reagire contro alla politica della Curia» (Koschaker, p. 40); del resto dal punto di vista di Carlo Magno il Papa
aveva «la parte del servitore che esegue la volontà di Dio» e di rappresentante della romanità, visto che la corona
imperiale gli spetta in quanto re franco e longobardo. Anche ai tempi della dinastia di Sassonia «l’eletto re tedesco
aveva una legittima aspettativa alla incoronazione imperiale in Roma. In questa preminenza del re tedesco si
poteva scorgere una specie di impero nazionale da non confondersi con l’impero universale, che solo il Papa
poteva conferire dopo aver esaminato l’idoneità del pretendente. Nel periodo svevo questa concezione si
convalida [... ma poi essa diviene sempre più una formalità] fino a quando con Federico III, ultimo imperatore
tedesco incoronato a Roma nel 1452, anch’essa diventa superflua e scompare.» (Koschaker, p. 41)
Il collegamento con l’antica Roma ha una forma ufficiale già con Ottone II (973-83)7: «gli imperatori romani
sono i suoi predecessori e precursori, perciò il diritto romano è diritto imperiale» (Koschaker, p. 77). «Quanto
all’idea del dominio universale, si tratta di un’ideologia che possiamo riconoscere come tale anche per il fatto che
verso la fine del Medioevo essa venne tanto più accanitamente difesa quanto meno era giustificata dalla realtà dei
fatti.» (Koschaker, p. 98)
Tuttavia «con l’XI sec. comincia la lotta delle investiture e con essa il periodo del grave conflitto fra le due
potenze universali del Medioevo, impero e papato» (Koschaker, p. 79). Proprio nella «mediazione del Papa, che
Carlo cercò di ridurre al minimo, erano i germi di gravi complicazioni che l’avvenire avrebbe portato con sé [... e]
Papa Leone III con l’incoronazione legava a sé il re Franco nella competizione con Bisanzio.» Ecco che alla corte
bizantina «la fondazione di un impero occidentale per opera di Carlo Magno dovette apparire [...] l’atto di un
generale ribelle» (Koschaker, p. 52-55 passim).
«Carlo Magno era franco e, come tale, discendente con la sua schiatta dall’Austrasia, una delle regioni meno
colpite dalla romanizzazione; era un germano [...] e governava quel regno non come i Merovingi da Parigi, da
Soisson o da Orléans, ma dai manieri della sua patria» (Koschaker, p. 49): l’impero di Carlo è «nel suo nucleo un
impero germanico» sorto al Nord «in opposizione ad una Bisanzio indebolita dall’Islam e di fronte ad una Roma
rappresentata esclusivamente ormai dal potere spirituale del Papa. Questa nuova potenza va incontro a Roma ed
alla sua civiltà, non per distruggerla ma per associarsi ad essa su piede di parità. Così nasce l’Europa.»
(Koschaker, p. 57)
Sebbene l’idea di impero franco-cristiano (ancora presente nell’843) non permetta ai francesi dell’epoca di
considerare straniere le stirpi tedesche, proprio col trattato di Verdun appare il «sentimento, e il desiderio che ne
deriva, di una esistenza statale separata», ovvero di un regnum teutonicum (il cui nome appare solo nel X sec.) e di
una coscienza nazionale francese «sviluppata poco a poco, benché più in fretta di quella tedesca in relazione al più
precoce raggiungimento dell’unità politica» (Koschaker, p. 48).
3. L’Europa delle nazionalità
«Il Medioevo è cristiano e quindi universale. Naturalmente le nazioni d’Europa esistono già o sono almeno
considerate in via di formazione. Ma per l’uomo medievale il contrasto fra cristiani e pagani è molto più
importante di quello fra Tedeschi, Italiani e Francesi. Di qui anche la poderosa influenza di fattori universali, quali
sono le varie manifestazioni dell’idea di Roma.» (Koschaker, p. 87)
La storia successiva alla suddivisione dell’impero carolingio si può esprimere in estrema sintesi (dunque,
sicuramente parziale) come un contrasto fra forze particolaristiche e tendenze allo sviluppo di poteri centrali di
fronte alla sempre più forte dissoluzione dei poteri universalistici di impero e papato «scossi dalla loro grande
contesa» (Koschaker, p. 42) che «terminerà solo nel XIV sec. con la disfatta di ambedue» (Koschaker, p. 79): tali
poteri centrali sono i futuri Stati nazionali (o regionali, per Italia e Germania) cui in alcune occasioni si frappone
qualche tentativo di realizzare unioni più ampie8.
«Le radici dei nuovi Stati sono da ricercare nella forte posizione del sovrano, nell’accentramento del governo e nel
buon ordinamento delle finanze, che erano caratteristici degli Stati normanni, formatisi nell’XI e XII sec. in
Normandia, Inghilterra, Sicilia e perfino nello Stato dei Vareghi in Russia.» Lo sviluppo del sistema feudale in
Francia e Inghilterra «determinò la formazione di quella piramide feudale al cui vertice sta il re, [dando] a
quest’ultimo i mezzi per accentrare a poco a poco lo Stato nella sua persona. In Germania, invece, lo Stato
moderno nacque non nell’impero, ma negli Stati territoriali.» (Koschaker, p. 81-82)
- note 1. Per Pierre George (I metodi della geografia, ed. Saggiatore 1974, pp. 9-11 passim) «la geografia è
metodologicamente eterogenea. Da un lato si colloca tra le scienze della terra o della natura, dalla mineralogia alla
geologia e alla biologia, e dall’altro tra le scienze dell’uomo, dalla storia alla sociologia, all’economia, alla
psicologia sociale... la combinazione [di queste scienze] è l’oggetto dei suoi studi [...] in definitiva [la geografia è]
scienza umana, perché non si saprebbe giustificare l’unità di queste ricerche disparate per via dell’identità di
oggetto e di metodi, se non le si polarizzasse tutte quante attorno all’azione dell’uomo.»
2. Paul Koschaker (1879-1951) è un romanista tedesco che vuole ricostruire «lo sviluppo del diritto romano in
Occidente dal Medioevo a oggi» e il testo è stato scritto prevalentemente durante la seconda guerra mondiale:
alcune affermazioni possono risultare datate, tuttavia le ritengo stimolanti. L’edizione originale è del 1947, poi
ristampata postuma nel 1958.
3. Per Erodoto: «L’Asia ed i popoli barbari che vi abitano i Persiani li attribuiscono a sé, ma l’Europa e tutto ciò
che è ellenico viene da essi ritenuto estraneo».
4. Henri Pirenne: Maometto e Carlo Magno, 1937. La maggiore obbiezione alla tesi di Pirenne consiste nell’uso di
fattori esterni per spiegare mutamenti interni dell’Europa occidentale; tuttavia, nel contesto del presente discorso,
essa si può considerare come un possibile riferimento.
5. L’indebolimento di Bisanzio consente ai Mongoli di distruggere nel 1237-40 l’Impero di Kiev «escludendo per
secoli la Russia dalla civiltà europea [e facendo] sì che questa non appartenesse mai interamente all’Europa»
(Koschaker, p. 30).
6. La dottrina dei due poteri, l’auctoritas sacra del Papa e la regalis potestas viene formulata già nel 494 da Papa
Gelasio I: entrambi, appoggiandosi l’un l’altro, guidano l’umanità. Tuttavia a fine V sec. quest’idea ha lo scopo di
rendere autonomo il pontefice di Roma da Costantinopoli ed è perciò diversa dalla teoria dei ‘due soli’ di Dante.
7. «Gli imperatori tedeschi non hanno mai fatto una politica imperialistica in senso moderno, ed il loro impero,
anche al tempo della sua più grande potenza sotto Enrico VI [1190-97 ...] non era né per estensione territoriale né
per struttura paragonabile con l’impero universale romano, anche se si parla di dominio universale limitatamente
all’Occidente»: l’imperatore è «al vertice di una gerarchia in senso feudale», cioè ha una «precedenza di rango» o
è paragonabile a una auctoritas (Koschaker, p. 93-95).
8. A mo’ di schema riassuntivo.
L’Impero romano si realizza fra il III sec. a. C. (con le guerre puniche) e il II sec. d. C. (data della sua massima
espansione, in età Traiana).
Dal 476 d. C., con l’invio delle insegne imperiali a Bisanzio, non si ha più un Imperatore romano d’Occidente.
L’espansione dell’Islam si avvia nel VII sec. d. C. per concludersi nel 732 con la vittoria dei Franchi a Poitiers: è
interessante notare come gli storici arabi considerino questa una sconfitta di scarsa importanza dato che il centro e
gli interessi del loro impero sono altrove.
L’impero carolingio nasce nell’800, ma già prima della morte di Carlo (814) ci sono tendenze alla frantumazione
del sistema feudale, e nell’843 (trattato di Verdun) esso si divide costituendo i primissimi nuclei di quelle che poi
saranno i regni e gli imperi europei dell’età medievale e moderna, ovvero i futuri stati nazionali.
Il Sacro Romano Impero (o impero germanico) viene fondato da Ottone I di Sassonia nel 962 e termina nel 1806;
tuttavia esso con la Bolla d’Oro (1356) e ancora più con la pace di Vestfalia (1648) è un insieme formale di
territori.
Carlo V d’Asburgo nel 1519 acquisisce, almeno nominalmente e per motivi dinastici, il controllo su un’ampia
unione territoriale (escluse Francia e Gran Bretagna): la sua idea politica è ancora quella medievale di Europa
come impero cristiano. Tuttavia essa risulta anacronistica sia in considerazione dei rapporti interni all’Europa, sia
delle relazioni economiche che sono già avviate a una dimensione mondiale poi assunta dagli imperi coloniali
olandese nel ‘600 e inglese nel ‘700.
A inizio ‘800 Napoleone riuscirà a conquistare un impero che si estende su quasi tutta l’Europa (esclusa la Gran
Bretagna); tuttavia egli è consapevole che più che le sue conquiste rimarrà l’unitarietà del suo codice civile: «ma
glorie n’est pas d’avoir gagné quarante batailles... ce que rien n’effacera, ce que vivra éternellement c’est mon
Code civil» (affermazione fatta a S. Elena, cit. in Koschaker, p. 236).
- nota personale Penso che queste considerazioni, con le relative note, siano almeno interessanti se si vuole dare all'idea di Europa
un significato storico più ampio rispetto ad accordi economico-politici, pur storicamente importanti come tali,
fatti dagli Stati moderni con l'obiettivo di sopravvivere nella contesa della globalizzazione; Stati che, ce ne siamo
accorti attraverso tutte le guerre degli ultimi secoli, sono i pezzi dell'Europa.
