Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Professore
associato presso l’Università degli Studi di Genova, Facoltà di Scienze Matematiche
Fisiche e Naturali .settore scientifico – disciplinare FIS/02 Fisica Teorica, Modelli e
Metodi Matematici- D.R. n343.del 10-3--2004 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 24
IV serie speciale del9-4-2004
VERBALE DELLA 1^ SEDUTA
Il giorno10 settembre 2004.alle ore 15 ha luogo la prima riunione della
Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa di cui al titolo.
La seduta avviene per via telematica a seguito dell’autorizzazione del Magnifico
Rettore dell’Università di Genova, prot.n.22146 del 6-9-2004.
La Commissione, nominata con decreto rettorale n 860 del 19-7-2004 è composta
dai Signori:
-Blasi Alberto professore ordinario presso l’Università di Genova settore scientificodisciplinare Fis 02 Fisica Teorica, Modelli e Metodi Matematici-membro designato
-Ferrari Ruggero professore ordinario presso l’Università di Milano settore scientificodisciplinare Fis 02 Fisica Teorica, Modelli e Metodi Matematici-membro eletto
-Sagnotti Augusto professore ordinario presso l’Università di Roma ‘Tor Vergata’ settore
scientifico-disciplinare Fis 02 Fisica Teorica, Modelli e Metodi Matematici-membro
eletto
-Soldati Roberto professore associato presso l’Università di Bologna settore scientificodisciplinare Fis 02 Fisica Teorica, Modelli e Metodi Matematici-membro eletto
-Zerbini Sergio. professore associato presso l’Università di Trento settore scientificodisciplinare Fis 02 Fisica Teorica, Modelli e Metodi Matematici-membro eletto
La Commissione risulta presente al completo e, pertanto, la seduta è valida.
Viene nominato Presidente il Prof. Ferrari Ruggero; svolge le funzioni di
Segretario il Prof. Soldati Roberto.
Con riferimento al bando, la Commissione prende atto in particolar modo degli
artt. 1, 3, 4, 5 e 7 ed in ottemperanza a quanto disposto dall’art. 4, comma 1, del D.P.R.
23.3.2000, n. 117, predetermina i criteri di massima e le procedure della valutazione
comparativa dei candidati, tenuto conto delle indicazioni contenute nell’ art. 7 del bando
stesso:
Criteri per valutare le pubblicazioni scientifiche ed il curriculum complessivo del
candidato:
a) originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) impatto sulla comunità scientifica internazionale della produzione del candidato;
c) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione, valutato caso per caso,
sulla base della continuità dell’attività svolta dal candidato stesso su problematiche
analoghe, da solo o in collaborazioni diverse, tenendo anche conto di presentazioni a
congressi e conferenze;
d) congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano;
e) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all’interno della comunità scientifica internazionale;
f) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all’evoluzione
delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare.
Ai fini della suddetta valutazione la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a
parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
In proposito il Prof. Sagnotti propone che ogni commissario scelga due esperti
internazionali di altissimo livello da consultare per raccogliere ulteriori giudizi
comparativi sull'attivita' dei candidati e che i loro nomi vengano indicati nel presente
verbale.
Il Presidente mette in discussione la proposta e quindi si passa alla votazione.
I commissari Blasi, Ferrari, Soldati e Zerbini si dichiarano contrari alla
proposta.
Titoli valutabili:
a) attività didattica svolta anche all’estero;
b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani
e stranieri;
d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’articolo 3,
comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297;
f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito
nazionale ed internazionale.
.
La tipologia di impegno scientifico e didattico indicata nel bando non costituisce
elemento di valutazione del candidato ai sensi dell’art. 4, c. 5 del DPR 117/00 ed è
richiesto ai soli fini della chiamata.
Per quanto riguarda lo svolgimento della prova didattica, la commissione decide che
siano predeterminate tracce in numero corrispondente a quello dei candidati, più 2, su
argomenti di insegnamento delle discipline incluse nel raggruppamento FIS02 al fine di
consentire a tutti i candidati di sorteggiare, su almeno 3 prove, quella da svolgere.
Per quanto riguarda la valutazione delle prove, la Commissione decide di adottare i
seguenti criteri di massima:
-conoscenza e padronanza degli argomenti trattati,
-inquadramento della ricerca svolta nel panorama scientifico mondiale,
-rigore scientifico e capacità espositiva nella prova didattica,
-corrispondenza della prova con il livello didattico richiesto.
La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell’art. 4, comma 11 del D.P.R.
n. 117/00, stabilisce che il procedimento si concluderà entro il 19 gennaio 2005 e
definisce il seguente calendario delle prove:
-21/10/2004 alle ore 9.00 convocazione dei candidati il cui cognome è compreso nelle
lettere dalla A alla K incluse per la discussione dei titoli scientifici ed il sorteggio
dei titoli per la prova didattica;
-22/10/2004 alle ore 12.00 convocazione dei candidati il cui cognome
è compreso nelle lettere dalla A alla K incluse per l'espletamento della
prova didattica;
-25/10/2004 alle ore 9.00 convocazione dei candidati il cui cognome è compreso nelle
lettere dalla L alla Z incluse per la discussione dei titoli scientifici ed il sorteggio
dei titoli per la prova didattica;
-26/10/2004 alle ore 12.00 convocazione dei candidati il cui cognome
è compreso nelle lettere dalla L alla Z incluse per l'espletamento della
prova didattica.
I componenti della Commissione presa visione dell’elenco dei candidati ammessi,
dichiarano che non sussistono situazioni di incompatibilità tra di essi o con i concorrenti,
ai sensi degli artt. 51 e 52 del codice di procedura civile.
La Commissione, infine, dopo aver ricordato che la partecipazione ai lavori
costituisce un obbligo d’ufficio per i componenti, fatti salvi i casi di forza maggiore,
dispone l’immediata consegna del presente verbale al Dipartimento Risorse Umane e
Organizzazione, Servizio Organico, Reclutamento e Mobilità al fine di consentire la
pubblicità dei criteri di massima presso la Sede del Rettorato e della Facoltà che ha
richiesto il bando nonchè presso la Sede di svolgimento delle prove.
La Commissione giudicatrice, considerato che i criteri sono pubblicizzati almeno
7 giorni prima della prosecuzione dei lavori si aggiorna alle ore 12 del giorno 14 ottobre
2004 per la valutazione delle pubblicazioni scientifiche e dei titoli.
La seduta termina alle ore 17
Il presidente della Commissione
Prof.Ferrari Ruggero
Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di
Professore associato presso l’ Università degli Studi di Genova,
Facolta` di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali - settore scientifico
disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI MATEMATICI D.R. n. 343 del 10 marzo 2004, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale
n. 24 IV serie speciale del 9 aprile 2004.
RELAZIONE
La Commissione, nominata con decreto rettorale n. 860 del 19/07/2004
e composta dai Signori:
Prof. Alberto Blasi (professore ordinario) inquadrato nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI
MATEMATICI,
Prof. Augusto Sagnotti (professore ordinario) inquadrato nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI
MATEMATICI,
Prof. Ruggero Ferrari (professore ordinario) inquadrato nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI
MATEMATICI,
Prof. Sergio Zerbini (professore associato) inquadrato nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI
MATEMATICI,
Prof. Roberto Soldati (professore associato) inquadrato nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI
MATEMATICI,
si e` riunita il giorno 10 settembre alle ore 15:00 per via telematica a seguito
dell' autorizzazione del Magnifico Rettore dell' Universita` di Genova,
prot. n. 22146 del 6/09/2004.
E` stato nominato Presidente il Prof. Ruggero Ferrari;
ha svolto le funzioni di Segretario il Prof. Roberto Soldati.
Con riferimento al bando, la Commissione ha preso atto in particolar
modo degli artt. 1, 3, 5 e 7 ed in ottemperanza a quanto disposto dall' art.4,
comma 1, del D.P.R. 23.3.2000, n. 117, ha predeterminato i criteri di massima
e le procedure della valutazione comparativa dei candidati, tenuto conto delle
indicazioni contenute nell' art. 7 del bando stesso:
Criteri per valutare le pubblicazioni scientifiche ed il curriculum
complessivodel candidato:
a) originalita` e innovativita` della produzione scientifica e rigore metodologico;
b) impatto sulla comunita` scientifica internazionale della produzione del candidato;
c) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione, valutato caso per
caso, sulla base della continuita` dell' attivita` svolta dal candidato stesso su
problematiche analoghe, da solo o in collaborazioni diverse, tenendo anche conto
di presentazioni a congressi e conferenze;
d) congruenza dell' attivita` del candidato con le discipline ricomprese nel settore
scientifico-disciplinare FIS/02 ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano;
e) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all'interno della comunita` scientifica internazionale;
f) continuita` temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione
delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.
Ai fini della suddetta valutazione la Commissione fa anche ricorso,
ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Titoli valutabili:
a) attivita` didattica svolta anche all' estero;
b) i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
c) l' attivita` di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e
stranieri;
d) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attivita` di
ricerca;
e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all' articolo 3, comma
2,
del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297;
f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte
in ambito nazionale ed internazionale.
Per quanto riguarda la valutazione delle prove, la Commissione decide di adottare i
seguenti
criteri di massima:
conoscenza e padronanza degli argomenti trattati;
inquadramento della ricerca svolta nel panorama scientifico mondiale;
rigore scientifico e capacita` espositiva nella prova didattica;
corrispondenza della prova con il livello didattico richiesto.
La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell' art. 4, comma 11 del D.P.R. n.
117/00,
ha stabilito che il procedimento si sarebbe concluso entro il 19 gennaio 2005
e ha definito il calendario delle prove.
La Commissione ha preso altresi` visione del bando e dell' elenco dei candidati ammessi
e ha constatato che non esisteva alcuna delle cause di incompatibilita` prevista dagli
artt. 51 e 52 del codice di procedura civile.
La Commissione, infine, ha disposto l' immediata consegna dei predetti criteri al
Dipartimento Risorse Umane e Organizzazione, Servizio Organico, Reclutamento e
Mobilita` al fine di consentire la pubblicita` dei criteri medesimi.
Nella seconda seduta, il giorno 14 ottobre 2004, la Commissione, attenendosi
ai criteri stabiliti nella 1^ seduta, ha proceduto alla valutazione delle
pubblicazioni scientifiche e dei titoli presentati dai candidati,
nel rispetto di quanto previsto dal Bando e, dopo attenta analisi da parte di ogni
Commissario,
e` stato formulato per ciascun candidato un giudizio di cui all' allegato A,
che fa parte integrante della presente relazione.
Terminata la formulazione dei giudizi sui candidati da parte dei singoli Commissari,
la Commissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione
dei singoli giudizi.
Si e` pervenuto, pertanto, alla formulazione di un giudizio collegiale per ciascuno
dei candidati di cui all' allegato B, che fa parte integrante della presente relazione.
Nella terza seduta, il giorno 21 ottobre 2004 durante la quale si e` svolta la discussione
sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati il cui cognome inizia con lettera
compresa tra A e K, la Commissione, tenuto conto del programma generale della prova
didattica
indicato nel bando, predetermina le seguenti tracce secondo le modalita` stabilite nella
prima seduta, corrispondenti al numero dei candidati piu` 2 al fine di consentire a tutti i
candidati di scegliere, su almeno 3 prove estratte a sorte, quella da svolgere:
traccia n. 1)
Esperimenti gedanken e loro ruolo nella formulazione della meccanica quantistica
traccia n. 2)
Formulazione lagrangiana covariante delle equazioni di Maxwell in presenza di materia
traccia n. 3)
Teorema dei residui e sue applicazioni
traccia n. 4)
Rottura spontanea di simmetria
traccia n. 5)
Serie di Laurent
traccia n. 6)
Invarianza di gauge in fisica classica e conservazione della carica
traccia n. 7)
Relativita` ristretta e trasformazioni di Lorentz
traccia n. 8)
Significato fisico in ambito classico e/o quantistico delle condizioni
al contorno per le funzioni di Green
traccia n. 9)
Teoria delle perturbazioni indipendenti dal tempo nel caso degenere
ed effetto Stark
traccia n. 10)
Condensazione di Bose-Einstein
traccia n. 11)
Stati coerenti e funzioni analitiche
traccia n. 12)
Diamagnetismo del gas di elettroni
traccia n. 13)
Effetto Aharonov-Bohm
traccia n. 14)
Rappresentazioni irriducibili del gruppo di Poincare`
per particelle massive e non
traccia n. 15)
Tests classici della relativita` generale
traccia n. 16)
Quantizzazione canonica del campo di Dirac
traccia n. 17)
Principio di indeterminazione di Heisenberg
traccia n. 18)
Gas ideale di Fermi-Dirac
traccia n. 19)
Equazione di Bessel
traccia n. 20)
Metodo di approssimazione del punto a sella e sviluppi asintotici
traccia n. 21)
Metodo WKB e doppia buca di potenziale
traccia n. 22)
Effetto Compton ed effetto fotoelettrico
traccia n. 23)
Principio di equivalenza
traccia n. 24)
Moto di una particella carica in un campo magnetico
in meccanica classica e quantistica
traccia n. 25)
Teoremi di equipartizione e del viriale
traccia n. 26)
Quantizzazione di N particelle identiche
traccia n. 27)
Teorema di decomposizione spettrale di operatori autoaggiunti
traccia n. 28)
Equazione di stato dei gas reali
traccia n. 29)
Crisi della fisica classica: corpo nero e calori specifici
traccia n. 30)
Momento angolare in meccanica quantistica
traccia n. 31)
Operatori isometrici, unitari e teorema di Stone
traccia n. 32)
Approssimazione di Born nella teoria della diffusione
traccia n. 33)
Teoria delle perturbazioni dipendenti dal tempo.
Il tempo delle prove e` stato fissato in 45 minuti.
Fatto l' appello, sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali e` stata accertata
l' identita` personale:
Dott. D' Elia Massimo, carta d' identita` AH8475023 Pisa 12/03 2004;
Dott. Coriano` Claudio, patente LE5099230S Prefettura di Lecce 21/01/2000;
Dott.ssa Frau Marialuisa, carta d' identita` AH5130531 Torino 26/06/2003;
Dott. Grassi Pietro Antonio, carta d' identita` AJ0640771 Valenza (AL) 05/08/2003;
Dott. Amelino-Camelia Giovanni, passaporto 88324 W Questura di Roma 23/05/2002;
Dott. Klemm Dietmar, carta d' identita` 6069121922 Koengen
(Esslingen) RFT 27/12/2001;
Dott. Seminara Domenico, carta d' identita` AE6554831
Ciampino (Roma) 05/06/2000;
Dott. Griguolo Luca, carta d' identita` AJ7642006 Chioggia (VE) 19/06/2004.
La Commissione ha deciso di far svolgere la discussione delle pubblicazioni scientifiche
secondo
l' ordine alfabetico e ha dato inizio alle stesse facendo sorteggiare e scegliere
immediatamente dopo,
a ciascun candidato il cui cognome inizia con lettera compresa tra A e K,
la traccia relativa alla prova didattica.
Il Dott. Giovanni Amelino-Camelia estrae le tracce seguenti:
n. 30) Momento angolare in meccanica quantistica
n. 3) Teorema dei residui e sue applicazioni
n. 7) Relativita` ristretta e trasformazioni di Lorentz
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 7) Relativita` ristretta e trasformazioni di Lorentz.
Il Dott. Massimo D' Elia estrae le tracce seguenti:
n. 11) Stati coerenti e funzioni analitiche
n. 14) Rappresentazioni irriducibili unitarie del gruppo di
Poincare` per particelle massive e non
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 14) Rappresentazioni irriducibili unitarie del gruppo di
Poincare` per particelle massive e non.
La Dott.ssa Marialuisa Frau estrae le tracce seguenti:
n. 23) Principio di equivalenza
n. 4) Rottura spontanea di simmetria
n. 5) Serie di Laurent
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 5) Serie di Laurent.
Il Dott. Pietro Antonio Grassi estrae le tracce seguenti:
n. 19) Equazione di Bessel
n. 20) Metodo di approssimazione del punto a sella e sviluppi asintotici
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 19) Equazione di Bessel.
Il Dott. Luca Griguolo estrae le tracce seguenti:
n. 4) Rottura spontanea di simmetria
n. 6) Invarianza di gauge in fisica classica e conservazione della carica
n. 31) Operatori isometrici, unitari e teorema di Stone
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 6) Invarianza di gauge in fisica classica e conservazione della carica.
Il Dott. Dietmar Klemm estrae le tracce seguenti:
n. 4) Rottura spontanea di simmetria
n. 15) Tests classici della relativita` generale
n. 26) Quantizzazione di N particelle identiche
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 15) Tests classici della relativita` generale.
Il Dott. Domenica Seminara estrae le tracce seguenti:
n. 4) Rottura spontanea di simmetria
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac
n. 26) Quantizzazione di N particelle identiche
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 4) Rottura spontanea di simmetria.
Al termine della discussione sulle pubblicazioni scientifiche di ogni candidato,
usciti i presenti, e prima dell' inizio della prova del candidato successivo,
sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari e successivamente,
dopo ampia discussione, sono stati formulati i giudizi collegiali di cui,
rispettivamente, agli allegati C e D, che fanno parte integrante della presente relazione.
Nella quarta seduta, il giorno 22 ottobre 2004, si e` svolta la prova didattica
sulla base delle tracce estratte e scelte in precedenza da ciascun candidato
il cui cognome inizia con lettera compresa tra A e K.
Fatto l' appello, sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali e` stata accertata
l' identita` personale:
Dott. Amelino-Camelia Giovanni, passaporto 88324 W Questura di Roma 23/05/2002;
Dott. D' Elia Massimo, carta d' identita` AH8475023 Pisa 12/03 2004;
Dott.ssa Frau Marialuisa, carta d' identita` AH5130531 Torino 26/06/2003;
Dott. Grassi Pietro Antonio, carta d' identita` AJ0640771 Valenza (AL) 05/08/2003;
Dott. Klemm Dietmar, carta d' identita` 6069121922 Koengen (Esslingen) RFT
27/12/2001;
Dott. Seminara Domenico, carta d' identita` AE6554831 Ciampino (Roma) 05/06/2000;
Dott. Griguolo Luca, carta d' identita` AJ7642006 Chioggia (VE) 19/06/2004.
Al termine della prova didattica di ogni candidato, usciti i presenti, e prima
dell' inizio della prova del candidato successivo, sono stati espressi i giudizi individuali
dei Commissari e successivamente, dopo ampia discussione, sono stati formulati i giudizi
collegiali di cui, rispettivamente, agli allegati E e F, che fanno parte integrante
della presente relazione.
Nella quinta seduta, il giorno 25 ottobre 2004, durante la quale si e` svolta la discussione
sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati il cui cognome inizia con lettera
compresa tra M e Z, la Commissione, tenuto conto del programma generale della prova
didattica
indicato nel bando, predetermina le seguenti tracce secondo le modalita` stabilite nella
prima seduta, corrispondenti al numero dei candidati piu` 2 al fine di consentire a tutti i
candidati di scegliere, su almeno 3 prove estratte a sorte, quella da svolgere:
traccia n. 1)
Esperimenti gedanken e loro ruolo nella formulazione della meccanica quantistica
traccia n. 2)
Formulazione lagrangiana covariante delle equazioni di Maxwell in presenza di materia
traccia n. 3)
Teorema dei residui e sue applicazioni
traccia n. 4)
Rottura spontanea di simmetria
traccia n. 5)
Serie di Laurent
traccia n. 6)
Invarianza di gauge in fisica classica e conservazione della carica
traccia n. 7)
Relativita` ristretta e trasformazioni di Lorentz
traccia n. 8)
Significato fisico in ambito classico e/o quantistico delle condizioni
al contorno per le funzioni di Green
traccia n. 9)
Teoria delle perturbazioni indipendenti dal tempo nel caso degenere
ed effetto Stark
traccia n. 10)
Condensazione di Bose-Einstein
traccia n. 11)
Stati coerenti e funzioni analitiche
traccia n. 12)
Diamagnetismo del gas di elettroni
traccia n. 13)
Effetto Aharonov-Bohm
traccia n. 14)
Rappresentazioni irriducibili del gruppo di Poincare`
per particelle massive e non
traccia n. 15)
Tests classici della relativita` generale
traccia n. 16)
Quantizzazione canonica del campo di Dirac
traccia n. 17)
Principio di indeterminazione di Heisenberg
traccia n. 18)
Gas ideale di Fermi-Dirac
traccia n. 19)
Equazione di Bessel
traccia n. 20)
Metodo di approssimazione del punto a sella e sviluppi asintotici
traccia n. 21)
Metodo WKB e doppia buca di potenziale
traccia n. 22)
Effetto Compton ed effetto fotoelettrico
traccia n. 23)
Principio di equivalenza
traccia n. 24)
Moto di una particella carica in un campo magnetico
in meccanica classica e quantistica
traccia n. 25)
Teoremi di equipartizione e del viriale
traccia n. 26)
Quantizzazione di N particelle identiche
traccia n. 27)
Teorema di decomposizione spettrale di operatori autoaggiunti
traccia n. 28)
Equazione di stato dei gas reali
traccia n. 29)
Crisi della fisica classica: corpo nero e calori specifici
traccia n. 30)
Momento angolare in meccanica quantistica
traccia n. 31)
Operatori isometrici, unitari e teorema di Stone
traccia n. 32)
Approssimazione di Born nella teoria della diffusione
traccia n. 33)
Teoria delle perturbazioni dipendenti dal tempo.
Il tempo delle prove e` stato fissato in 45 minuti.
Fatto l' appello, sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali e` stata accertata
l' identita` personale:
Dott. Maggiore Nicola, patente GE2239075D Prefettura di Genova 22/01/1993;
Dott. Magnoli Nicodemo, carta d' identita` AJ6365429 Genova 25/07/3003;
Dott. Maina Ezio, patente TO2135231 Prefettura di Torino 18/11/1985;
Dott. Meggiolaro Enrico, carta d' identita` AG0434110 Valdagno (VI) 05/05/2001;
Dott. Molinari Luca Guido, carta d' identita` AE7586686 Varese 03/07/2000;
Dott.ssa Petrini Michela, passaporto C568968 Questura di Milano 2004;
Dott. Pettini Giulio, carta d' identita` AJ5443771 Firenze 24/12/2003;
Dott. Pradisi Gianfranco, tessera MIUR n. 7137612 rilasciata il 30/01/2001;
Dott. Strumia Alessandro, carta d' identita` AH3282607 Fauglia (PI) 23/10/2002.
La Commissione ha deciso di far svolgere la discussione delle pubblicazioni scientifiche
secondo
l' ordine alfabetico e ha dato inizio alle stesse facendo sorteggiare e scegliere
immediatamente
dopo, a ciascun candidato il cui cognome inizia con lettera compresa tra A e K, la traccia
relativa
alla prova didattica.
Il Dott. Nicola Maggiore estrae le tracce seguenti:
n. 2) Formulazione lagrangiana covariante delle equazioni di Maxwell in presenza di
materia
n. 13) Effetto Aharonov-Bohm
n. 19) Equazione di Bessel
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 2) Formulazione lagrangiana covariante delle equazioni di Maxwell in presenza di
materia.
La Dott.ssa Michela petrini estrae le tracce seguenti:
n. 1) Esperimenti gedanken e loro ruolo nella formulazione della meccanica quantistica
n. 6) Invarianza di gauge in fisica classica e conservazione della carica
n. 30) Momento angolare in meccanica quantistica
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 30) Momento angolare in meccanica quantistica.
Il Dott. Ezio Maina estrae le tracce seguenti:
n. 1) Esperimenti gedanken e loro ruolo nella formulazione della meccanica quantistica
n. 7) Relativita` ristretta e trasformazioni di Lorentz
n. 13) Effetto Aharonov-Bohm
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 1) Esperimenti gedanken e loro ruolo nella formulazione della meccanica quantistica.
Il Dott. Enrico Meggiolaro estrae le tracce seguenti:
n. 5) Serie di Laurent
n. 8) Significato fisico in ambito classico e/o quantistico delle condizioni
al contorno per le funzioni di Green
n. 14) Rappresentazioni irriducibili del gruppo di Poincare`
per particelle massive e non
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 14) Rappresentazioni irriducibili del gruppo di Poincare`
per particelle massive e non.
Il Dott. Luca Guido Molinari estrae le tracce seguenti:
n. 2) Formulazione lagrangiana covariante delle equazioni di Maxwell in presenza di
materia
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac.
Il Dott. Nicodemo Magnoli estrae le tracce seguenti:
n. 5) Serie di Laurent
n. 16) Quantizzazione canonica del campo di Dirac
n. 17) Principio di indeterminazione di Heisenberg
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 16) Quantizzazione canonica del campo di Dirac.
Il Dott. Giulio Pettini estrae le tracce seguenti:
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac
n. 20) Metodo di approssimazione del punto a sella e sviluppi asintotici
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico.
Il Dott. Gianfranco Pradisi estrae le tracce seguenti:
n. 8) Significato fisico in ambito classico e/o quantistico delle condizioni
al contorno per le funzioni di Green
n. 24) Moto di una particella carica in un campo magnetico
in meccanica classica e quantistica
n. 25) Teoremi di equipartizione e del viriale
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 24) Moto di una particella carica in un campo magnetico
in meccanica classica e quantistica.
Il Dott. Alessandro Strumia estrae le tracce seguenti:
n. 18) Gas ideale di Fermi-Dirac
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico.
n. 29) Crisi della fisica classica: corpo nero e calori specifici
e sceglie il seguente argomento della prova didattica:
n. 22) Effetto Compton ed effetto fotoelettrico.
Al termine della discussione sulle pubblicazioni scientifiche di ogni candidato,
usciti i presenti, e prima dell' inizio della prova del candidato successivo,
sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari e successivamente,
dopo ampia discussione, sono stati formulati i giudizi collegiali di cui,
rispettivamente, agli allegati G e H, che fanno parte integrante della presente relazione.
Nella sesta seduta, il giorno 26 ottobre 2004, si e` svolta la prova didattica
sulla base delle tracce estratte e scelte in precedenza da ciascun candidato
il cui cognome inizia con lettera compresa tra M e Z.
Fatto l' appello, sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali e` stata accertata
l' identita` personale:
Dott. Maggiore Nicola, patente GE2239075D Prefettura di Genova 22/01/1993;
Dott. Magnoli Nicodemo, carta d' identita` AJ6365429 Genova 25/07/3003;
Dott. Maina Ezio, patente TO2135231 Prefettura di Torino 18/11/1985;
Dott. Meggiolaro Enrico, carta d' identita` AG0434110 Valdagno (VI) 05/05/2001;
Dott. Molinari Luca Guido, carta d' identita` AE7586686 Varese 03/07/2000;
Dott.ssa Petrini Michela, passaporto C568968 Questura di Milano 2004;
Dott. Pettini Giulio, carta d' identita` AJ5443771 Firenze 24/12/2003;
Dott. Pradisi Gianfranco, tessera MIUR n. 7137612 rilasciata il 30/01/2001;
Dott. Strumia Alessandro, carta d' identita` AH3282607 Fauglia (PI) 23/10/2002.
Al termine della prova didattica di ogni candidato, usciti i presenti, e prima
dell' inizio della prova del candidato successivo, sono stati espressi i giudizi individuali
dei Commissari e successivamente, dopo ampia discussione, sono stati formulati i giudizi
collegiali di cui, rispettivamente, agli allegati I e L, che fanno parte integrante
della presente relazione.
Nella settima seduta, il giorno 26 ottobre 2004, la Commissione giudicatrice, sulla base
dei
giudizi collegiali formulati sui titoli presentati e sulle prove effettuate, ha espresso,
per ciascun candidato, i giudizi complessivi, di cui allegato M, che fa parte integrante
della
presente relazione.
La Commissione procede alla valutazione comparativa di tutti i candidati
sulla base dei predetti giudizi complessivi e individua in tal modo la seguente
rosa ristretta di candidati elencati in ordine alfabetico:
Dott. Pietro Antonio Grassi, Dott. Dietmar Klemm, Dott. Nicola Maggiore,
Dott. Nicodemo Magnoli, Dott. Luca Guido Molinari, Dott. Gianfranco Pradisi,
Dott. Alessandro Strumia.
La Commissione ritiene all' unanimita` i suddetti candidati pienamente degni
di ricoprire un posto di Professore Associato nel settore scientifico disciplinare
FIS/02 FISICA TEORICA, MODELLI E METODI MATEMATICI.
La Commissione infine, sulla base dei predetti giudizi, con deliberazione assunta
all' unanimita` individua inequivocabilmente, quali idonei, i seguenti due candidati,
in applicazione delle disposizioni di cui all' art. 4, comma 13, del D.P.R. 23.3.2000, n.
117:
Dott. Dietmar Klemm,
Dott. Nicodemo Magnoli.
Letto, approvato e sottoscritto.
La Commissione
Prof. Ruggero Ferrari
Prof. Alberto Blasi
Prof. Augusto Sagnotti
Prof. Sergio Zerbini
Prof. Roberto Soldati
Giovanni Amelino-Camelia
========================
- Nato a Napoli nel 1965.
- Laureato in fisica con 110/110 e lode all' Universita` di Napoli
nel 1990 discutendo la tesi "Rottura spontanea di simmetria in
modelli SO(10)" relatore F. Buccella.
- Ph-D in fisica alla Boston University nel 1994 con una tesi su
"Investigation of finite temperature effective potentials and
fractional statistics in 2+1 dimensions" supervisor S.-Y. Pi.
- Ricercatore universitario presso l'Universita` di
Roma La Sapienza dal 2000 ad oggi.
E` stato Post-Doc presso il M.I.T. (1993-95), all' Universita` di
Oxford (1995-97), all' Universita` di Neuchatel (1997-99) e
Marie Curie Post-Doc al C.E.R.N. (1999-2000).
Tiene un corso di introduzione alla gravita` quantistica ed
ha svolto, a partire dall' A.A. 2000/01, esercitazioni di
fisica generale I e II e di fisica per scienze.
Ha tenuto alcune lezioni ed esercitazioni di elettromagnetismo
e meccanica quantistica I e II a Neuchatel,
di teoria dei campi a temperatura finita ad Oxford ed e` stato
teaching assistant per quasi due anni alla Boston University.
E` stato relatore di sette tesi di laurea e supervisore di
due tesi di dottorato.
Lavora principalmente su gravita` quantistica.
Ha ottenuto due premi per la sua attivita` di ricerca.
E` autore di oltre settanta lavori su riviste di prestigio.
Di queste 34 sono ad autore unico.
Giudizio del Prof. Blasi:
candidato molto attivo con una produzione scientifica
di ottimo livello anche se in settore molto
particolare. Candidato molto buono ai fini
della valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ricercatore di grande iniziativa e solida esperienza internazionale.
Attivita' di ricerca alquanto settorializzata. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
giovane indipendente, fantasioso e molto attivo, con una vasta
produzione centrata principalmente, ma non solo, sulle potenziali
segnature della fisica alla scala di Planck avvertibili anche a
bassa energia. Il suo lavoro ha suscitato un evidente interesse
nella comunita` scientifica, ma anche molte perplessita`. Ha un
potenziale evidente che, a mio parere, andrebbe in qualche modo
indirizzato e regolato per valorizzarlo appieno.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, pienamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e testimoniata da oltre 70 lavori pubblicati
su riviste della massima rilevanza a diffusione internazionale, risulta
copiosa sebbene non sempre originale, autoreferenziale e talvolta discutibile.
Il candidato appare un ricercatore indipendente con una certa esperienza
didattica in fisica generale.
Pertanto ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
candidato giovane e molto attivo.
Da segnalare sono le recenti proposte di
possibili effetti fenomenologici di gravita' quantistica.
Molto buono il riscontro dei lavori. Buona autonomia.
Presenta anche numerosi contributi a congressi.
Molto Buono l'aspetto organizzativo.
Candidato buono ai fini della valutazione comparativa.
Maria Benedetta Barbaro
=======================
- Nata a Torino l' 1 novembre 1960.
- Laureata con 110/110 e lode presso l' Universita` di Torino
nel 1985 discutendo la tesi "Modelli a quark e funzioni di
risposta lineari" relatrice W. Alberico.
- Dottorato in fisica presso l' Universita` di Torino nel 1990
discutendo la tesi "Effetti nucleari nel doppio decadimento
beta" relatore A. Molinari.
- Ricercatrice dal 1990 presso l'universita` di Torino,
ove attualmente lavora.
Ha seguito la Scuola di Specializzazione in Fisica Nucleare
nel 1986. E` stata Post-Doc presso University College of London
dal 1988 al 1990. E` stata scienzato visitatore all' Universita`
di Siviglia per tre mesi. Ha usufruito per cinque volte di una
borsa "Bruno Rossi" per visita al M.I.T.
Ha tenuto per affidamento il corso di metodi matematici della
fisica a partire dall' A.A. 1996/96 fino ad oggi ed ha svolto
esercitazioni di fisca generale I e struttura della materia B
a partire dall' A.A. 1990/91.
Ha svolto ricerche in fisica nucleare. In particolare si e`
occupata della struttura elettromagnetica del nucleo e del
doppio decadimento beta.
Presenta oltre trenta pubblicazioni tutte in collaborazione.
Inoltre ha pubblicato vari proceedings.
Giudizio del Prof. Blasi:
la candidata presenta una produzione scientifica di buon livello
su riviste di prestigio. Candidata buona ai fini
della valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ricercatore di solida esperienza. Tiene costanti rapporti internazionali.
Attivita` di ricerca costante, che dovrebbe essere
anche un po' aperta ai piu` moderni sviluppi. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha lavorato su vari aspetti della fisica nucleare, nell' ambito di
diverse collaborazioni con vari esperti del campo, con un limitato
impatto sulla letteratura. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica della candidata, parzialmente congruente anche
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta continuativa e di un certo
impatto sulla comunita` scientifica.
La candidata e` una ricercatrice che opera esclusivamente all'interno di
collaborazioni internazionali consolidate. La candidata ha una buona
esperienza didattica decennale in fisica generale, struttura della materia
e metodi matematici della fisica.
Ritengo la candidata bene qualificata nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
presenta lavori di fisica teorica nucleare e alle energie intermedie.
Sufficiente autonomia. Riscontro buono nella comunita`
scientifica internazionale. Nel complesso,
candidata qualificata ai fini della valutazione comparativa.
Vincenzo Barone
===============
- Nato a Cursi (LE) il 16 luglio 1964.
- Laureato in fisica con 110/110 e lode e menzione onorevole nel
1987 a Torino discutendo la tesi "Analisi dell'effetto ECM con
un modello del nucleo a struttura composta" relatore E. Predazzi.
- Dottorato in fisica nel 1992 discutendo una tesi su
"Algebre dinamiche non compatte in sistemi quantistici"
relatore P. Sodano.
- Ricercatore FIS/02 presso l' Universita` del Piemonte
Orientale dal 1993 ad oggi.
E` stato oltre un anno al M.I.T. usufruendo anche di una borsa
"Angelo Della Riccia". E` stato in visita per brevi periodi al
Landau Institute for Theoretical Physics e al College de France.
Ha partecipato a numerose conferenze.
Ha svolto attivita` didattica dall' A.A. 1993/94 all' A.A.
2000/01 come esercitatore dei corsi di istituzioni di fisica
teorica, metodi matematici per la fisica e struttura della materia
non che come docente di istituzioni di fisica teorica,
elettromagnetismo e relativita', fisica superiore a partire
dall' A.A. 1996/97.
E` stato relatore di tre tesi di laurea.
Ha lavorato su vari filoni di ricerca: fisica delle interazioni
forti e QCD, fenomenologia della diffusione profondamente
anelastica, fisica dello spin ad alte energie, modelli del
nucleone e calcolo quantistico.
Presenta numerose pubblicazioni con consistente impatto.
Giudizio del Prof. Blasi:
Ricercatore di provata esperienza con numerose
pubblicazioni su riviste internazionali di prestigio.
E` stato attivo in diversi settori della fisica delle
alte energie con buon riscontro internazionale.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
bene inserito nell'ambiente della fenomenologia delle particelle elementari.
Mostra una notevole capacita` di muoversi su vari campi della fisica.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si e` occupato di diversi aspetti delle interazioni forti che
investono sia la fisica delle particelle elementari che la fisica
dei nucleoni, con un discreto impatto sulla letteratura. La sua
attivita` comprende anche la stesura di monografie.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, congruente
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta interessante e di un certo
impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore che opera all' interno di
collaborazioni internazionali consolidate. Il candidato ha una buona
esperienza didattica decennale in fisica teorica, struttura della materia
e metodi matematici della fisica.
Ritengo il candidato bene qualificato nell' ambito della presente valutazione
comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato risulta autore di tre monografie, un lavoro di rassegna.
I suoi lavori, riguardanti la fenomenologia delle particelle elementari,
hanno un riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Buona autonomia. Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Giuliano Benenti
================
- Nato a Voghera (PV) il 7 novembre 1969.
- Laureato in fisica con 110 e lode nel 1987 a Pavia discutendo
una tesi su "Modello microscopico a quasi-deutone per
l'emissione di un nucleone nelle fotoreazioni"
relatore F.D. Pacati.
- Dottorato in fisica nel 1998 discutendo la tesi "Localizzazione
quantistica in atomi di Rydberg" relatore G. Casati.
- Ricercatore in fisica teorica presso l' Universita` degli Studi
dell' Insubria dal 2002 ad oggi.
E` stato per due anni presso in CEA di Saclay (post-doc TMR).
E` stato per brevi periodi presso i seguenti istituti:
CNS (Toulouse), Institute for Theoretical Physics (Santa Barbara).
Nel 2002 ha usufruito di un assegno nell' ambito dell' I.N.F.M.
Ha svolto cicli di seminari didattici e tiene un corso di algebra
lineare.
Ha lavorato sui seguenti filoni di ricerca:
teoria dell'informazione quantistica, decoerenza e dissipazione
in sistemi quantistici aperti, caos classico e quantistico,
proprieta` di trasporto nella fisica
classica e quantistica, fisica mesoscopica.
Ha partecipato a numerose conferenze.
E` co-autore di circa trenta pubblicazioni su riviste
internazionali con referee e di un libro su calcolo quantistico.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca e` documentata da numerosi articoli
in collaborazione su riviste di larga diffusione
internazionale. L' attivita` didattica e` buona.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
mostra una interessante capacita` di lavoro. I risultati sono ottenuti
nell' ambito di una collaborazione molto efficiente.
Si auspica un contributo alla ricerca piu` personale.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
un candidato con un' interessante attivita` che investe settori
interdisciplinari legati alla teoria dell'informazione, al caos
quantistico e alla fisica dei sistemi mesoscopici, con un discreto
impatto sulla letteratura, ma con una limitata indipendenza.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati
La produzione scientifica del candidato, che si sviluppa nell'ambito dei
metodi computazionali, modelli per il caos e fisica mesoscopica, e`
pubblicata su buone riviste a diffusione internazionale e risulta interessante
e continuativa.
Il candidato e` un ricercatore che opera all'interno di un gruppo
ben consolidato di collaboratori.
Il candidato ha qualche esperienza didattica nell'ambito della
meccanica razionale.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e` occupato di attivita` legate principalmente ai metodi
matematici della fisica. Il riscontro e` complessivamente buono
nella comunita` scientifica internazionale.
Sufficiente autonomia e buona attivita` didattica.
Buon candidato ai fini della valutazione comparativa.
Marco Billo`
============
- Nato a Mondovi` (CN) 1l 2 agosto 1966.
- Laureato a Torino nel 1990, voto 110 e lode, relatore P. Fre`.
- Magister Ph. nel 1992 presso la SISSA con una tesi su
"Gravitational Instantons and N=4 Superconformal Theory"
supervisore P. Fre`.
- Ph.D. nel 1995 sempre alla SISSA con una tesi su
"Gravitational Instantons and N=2 Dualities"
supervisore P. Fre`.
- Ricercatore universitario presso l'Universita' di Torino
dal 1998 ad oggi.
E` stato post-doc presso il NORDITA con borsa biennale I.N.F.N.
e visitatore all' Universita` di Leuven per un anno circa.
Ha tenuto dal 1998 esercitazioni di meccanica, fluidodinamica e
termodinamica, non che alcune lezioni nell' ambito di corsi
istituzionali; ora ha in affidamento il corso di teoria dei gruppi.
Ha svolto attivita` di ricerca su: modelli di supergravita`,
teorie conformi e topologiche, teorie di campo supersimmetriche,
fisica delle brane di Dirichlet, teorie di gauge a temperatura
finita e teorie di gauge in due dimensioni.
Ha circa venticinque pubblicazioni in collaborazione su riviste
internazionali con referee.
E` stato tra gli organizzatori di scuole e workshops su teorie
di stringa,supersimmetrie e brane.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca documentata da numerosi articoli
in collaborazione su riviste internazionali e` interamente
svolta in collaborazione e su temi di attualita`.
Ha una buona attivita` organizzativa di scuole e convegni.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha svolto attivita` di ricerca, didattica ed organizzativa ad alto livello
utilizzando bene le potenzialita` dell' ambiente in cui lavora.
E' auspicabile una maggiore indipendenza nella ricerca.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
un candidato serio con una conoscenza dettagliata della teoria
delle stringhe, della quale ha studiato diversi aspetti ottenendo
alcuni risultati interessanti. Dispone del potenziale per dare
contributi anche superiori nei prossimi anni.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta metodica, continuativa
e di un certo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore che opera quasi esclusivamente
all'interno di collaborazioni internazionali consolidate.
Il candidato ha maturato una discreta esperienza didattica.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
alcuni lavori presenati dal candidato, come quello sui
boundary states in teoria di superstringa, hanno avuto
un riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Sufficiente autonomia. Buona l' attivita` didattica.
Candidato buono ai fini della valutazione comparativa.
Nora Brambilla
==============
- Nata a Milano il 19 febbraio 1964.
- Laureata con lode nel 1988 a Milano.
- Dottorato di Ricerca a Milano nel 1993 discutendo la tesi
"L' interazione quark-antiquark e lo spettro dei mesoni".
- Ricercatore presso l' Universita` di Milano dal 2002 a oggi.
Nel 1999 ha conseguito l' abilitazione in fisica teorica a Vienna
ed e` nelle liste in Francia come "professeur". E` stata Post-doc
a Milano dal 94 al 96, borsista A. von Humboldt nel 97 e nel 2000,
ha usufruito di una borsa Marie Curie dal 98 al 99 e nel 2001 e`
stata Research Scientist presso la Philips e borsista I.N.F.N.
a Milano.
Ha svolto una limitata attivita` didattica come esercitrice
di meccanica, analisi ed elettrodinamica nel 1992-93, responsabile
dal 2002 di parti di corsi e corsi monografici per il dottorato.
Ha svolto attivita` di ricerca in: fisica delle alte energie,
delle particelle, QCD, stati legati in teoria dei campi, metodi
non perturbativi in teoria dei campi, modelli del vuoto di QCD,
teorie di campo efficaci per quark pesanti, HQET, NRQCD, pNRQCD,
fenomenologia di mesoni e barioni, fisica degli acceleratori,
plasma di quark e gluoni, elettrodinamica e radiazione,
fisica non lineare e computazionale.
E` co-autrice di circa trenta articoli su riviste internazionali.
Ha collaborato a circa trenta proceeding.
Svolge un' intensa attivita` come organizzatrice di conferenze,
scuole e workshops nel campo di ricerca a lei vicino.
Giudizio del Prof. Blasi:
la candidata presenta numerosi lavori prevalentemente in
collaborazione con un' attivita` organizzativa importante
e una buona attivita` didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha una intensa attivita` nella ricerca e nell' organizzazione.
Il suo lavoro ha un notevole riscontro nell' ambiente scientifico
a lei contiguo. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si e` occupata di vari aspetti della fisica delle interazioni
forti e di aspetti classici della teoria dei campi, con un certo
impatto a livello internazionale. Coordina anche diverse iniziative.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica della candidata, interamente congruente
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della
massima rilevanza a diffusione internazionale, appare principalmente
dedicata alla fisica delle interazioni forti e risulta innovativa,
originale e di buon impatto sulla comunita` scientifica.
La candidata e` una ricercatrice solida che opera con autonomia e competenza.
La candidata ha maturato una certa esperienza didattica.
Ritengo la candidata molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
la candidata presenta numerosi lavori, prevalentemente in collaborazione,
riguardanti QCD non perturbativa, con un riscontro molto buono sulla
comunita` scientifica internazionale. Molto buona la partecipazione a
congressi e conferenze. Autonomia sufficiente.
Buona l' attivita` didattica e molto buona quella organizzativa.
Candidata molto buona ai fini della valutazione comparativa.
Matteo Cacciari
===============
- Nato a Modena il 25 giugno 1967.
- Laureato con lode a Pavia nel 1991 con una tesi su
"e+ e- -> W+ W- a LEP II: correzioni radiative e misura
di precisione di M_W" relatori P. Bocchieri, O. Nicrosini,
L. Trentadue.
- Dottorato in Fisica nel 1995 a Pavia con una tesi su
"Produzione di quark pesanti e quarkonio in collisioni
adroniche" relatore M. Greco.
E` stato borsista a DESY dal 95 al 97. Nel 97-98 ha usufruito
di una borsa Marie Curie al LPTHE di Orsay. Dal 98 al 2000 e`
stato borsista al C.E.R.N. E` stato post-doc a Stony Brook
dall' ottobre 2000 al gennaio 2001. Ha avuto un assegno di
ricerca a Parma dal gennaio 2001 all' agosto 2003. E` ora
affiliato al Laboratoire de Physique Theorique et Hautes
Energies di Paris VI come Maitre de conferences.
Ha svolto attivita` didattica dal 2001 nell'ambito del corso di
istituzioni di fisica nucleare e subnucleare e ha tenuto
tre cicli di lezioni per il dottorato.
Ha svolto ricerca su: produzione di quark pesanti in QCD
perturbativa, produzione e decadimento di quarkonio pesante
in QCD non relativistica, produzione di adroni in collisioni
di fotoni virtuali,correzioni radiative elettromagnetiche con
le funzioni di struttura.
E` autore di circa trenta pubblicazioni su riviste internazionali.
di cui una come singolo autore.
Significativo e` il riscontro dell' ambiente scientifico.
Giudizio del Prof. Blasi:
candidato con una produzione scientifica di livello elevato
e con un impatto notevole sulla comunita` scientifica.
Giudizio: molto buono
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato di solida preparazione e produzione scientifica.
I lavori sono per lo piu` in collaborazione.
Notevole esperienza internazionale.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si e` occupato con un certo successo di aspetti perturbativi della
QCD, in varie collaborazioni che investono diversi dei maggiori
esperti italiani del campo, con un impatto sensibile sulla
letteratura.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e innovativa,
svolta con rigore metodologico e di grande impatto sulla comunita`
scientifica. Il candidato e` un ricercatore di ottimo livello che ha
fatto parte di importanti collaborazioni internazionali. Il candidato
ha maturato una certa esperienza didattica.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e' occupato prevalentemente di fenomenologia delle
interazioni forti e QCD perturbativa.
I lavori presentati hanno un riscontro molto buono nella comunita`
scientifica internazionale.
Buona l' attivita` didattica e l' attivita` di ricerca all' estero.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Claudio Coriano`
================
- Nato a Martignano (LE) il 12 marzo 1963.
- Laureato in fisica con voto 110/110 e lode a Torino nel 1987
discutendo la tesi "Rotture parziali di supersimmetria nella
supergravita` N=4 con gruppo di gauge E8" relatore P. Fre`.
- Master a Stony Brook nel 1988.
- Ph.D. a Stony Brook nel 1992 discutendo la tesi "Studies on
strong interactions" relatore G. Sterman.
- Ricercatore FIS/02 all' Universita` di Lecce dal 1999 ad oggi.
Ha soggiornato per lunghi periodi negli U.S.A., prima a Stony Brook
come research assistant (dal 1987 al 1992) e poi come research
associate ad Argonne (1994-95), a Gainsville nel gruppo di Ramond
(dal 1995 al 1997) e al Jefferson lab. nel gruppo di N. Isgur
(dal 1997al 1999). Nel 1992-93 e` stato postdoc a Stoccolma
all' Istituto di Fisica Teorica.
L' attivita` didattica comprende un periodo svolto a Stony Brook
come teaching assistant ed in Italia e` stato titolare del corso
di calcolo numerico presso la Facola` di Ingegneria della
Universita` della Basilicata oltre ad avere svolto corsi di
dottorato e collaborato a corsi del Corso di laurea in Fisica
a Lecce.
E` stato numerose volte visiting scientist in diverse Universita`.
L' attivita` di ricerca e` rivolta principalmente alla fenomelogia
delle alte energie con particolare riguardo alle correzioni
introdotte dagli effetti presenti ad energie intermedie.
E` autore di quasi quaranta pubblicazioni su riviste
internazionali con referee, di cui 3 come unico autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato presenta una produzione scientifica di livello
notevole, una cospicua attivita` didattica.
Giudizio: molto buono
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato di multiforme attivita` che si evidenzia anche
nelle frequentazioni di Centri e Universita` straniere.
Ha svolto attivita` didattica come esercitatore e insegnante
in corsi specialistici. E` coautore di circa quaranta lavori
su riviste internazionali, di cui cinque come autore unico.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha avuto un' ampia esposizione a livello internazionale agli inizi
della carriera, ed ha sviluppato un ampio spettro di conoscenze.
Il suo lavoro risente forse della vastita` dei suoi interessi e non
contiene risultati di particolare impatto.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta metodica, continuativa
e di un certo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore di buon livello che opera nell'ambito di
collaborazioni internazionali.
Il candidato ha maturato una buona esperienza didattica.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori prevalentemente in collaborazione,
con un riscontro buono nella comunita` scientifica internazionale.
Buona autonomia e l'attivita` didattica.
Buon candidato ai fini della valutazione comparativa.
Massimo D' Elia
===============
- Nato a Taranto il 29 Aprile 1971.
- Laureato in fisica a Pisa nel 1994 con 110 e lode discutendo
la tesi "Azioni perfette e proprieta` topologiche di teorie
di campo sul reticolo"
- Diploma di licenza in fisica alla Scuola Normale Superiore
di Pisa nel 1994.
- Dottorato di ricerca in fisica nel 1998 presso l' Universita`
di Roma La Sapienza discutendo la tesi
" Topologia e proprieta` del Vuoto in QCD".
- Ricercatore presso il dipartimento di fisica dell' Universita`
di Genova dal novembre 2000 ad oggi.
Ha soggiornato a Cipro nel 1998 dove ha lavorato con il prof.
Panagopoulos ed a Zurigo per un breve periodo dove ha lavorato
con il prof. De Forcrand.
Ha vinto nel 1999 una borsa postdoc presso l' Universita` di
Pisa e nel 2000 un assegno di ricerca sempre all' Universita`
di Pisa.
Ha svolto attivita` didattica come esercitatore di termodinamica,
fisica teorica, fisica moderna e meccanica quantistica, non che
come docente di cicli di lezioni dal 1998 al 2003.
Nell' A.A. 2003-2004 e` docente del corso di metodi di simulazione
del corso di studi in fisica dell' Universita` di Genova.
L' attivita` di ricerca riguarda le teorie di campo su reticolo,
anche a tempertura finita, con particolare attenzione alle proprieta`
topologiche.
E` co-autore di piu` di venti pubblicazioni, tutte in piccola
collaborazione, su riviste internazionali con referee .
Giudizio del Prof. Blasi:
Il candidato svolge attivita` di ricerca in un settore di
attualita` con buona autonomia anche se inserito in un gruppo
molto attivo. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato presenta una solida attivita` di ricerca e un' attivita`
didattica come esercitatore e titolare di corsi monografici.
E` coautore di piu` di venti pubblicazioni su riviste internazionali
e di piu` di trenta proceedings.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
un giovane esperto di teorie di gauge su reticolo, brillante e
serio, che ha gia` al suo attivo un' ampia produzione scientifica,
legata pero` in massima parte al gruppo molto attivo di Pisa da
cui ha origine. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, congruente alle discipline del
settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima rilevanza a diffusione
internazionale, risulta svolta con rigore metodologico e di buon impatto
sulla comunita` scientifica. Il candidato e` sicuramente un
buon ricercatore bene inserito in collaborazioni collaudate.
Il candidato ha qualche esperienza didattica in corsi di esercitazioni
di fisica teorica.
Pertanto ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
candidato con lavori, prevalentemente in collaborazione, con un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molteplici contributi a conferenze.
Sufficiente autonomia e buona attivita` didattica.
Candidato buono ai fini della valutazione comparativa.
Nicolao Fornengo
================
- Nato ad Ivrea (TO) il 20 novembre 1966.
- Laureato in fisica a Torino nel 1990 con voti 110 e lode
con menzione onorevole.
- Dottorato in Fisica a Torino nel 1994 discutendo la tesi
"Materia oscura: abbondanza fossile di neutralini e possibili
segnali di rivelazione".
- Ricercatore presso il dipartimento di fisica teorica dell' Universita`
di Torino dal 1999 ad oggi.
Ha usufruito di diverse borse postdoc passando circa due anni (1995-96)
alla John Hopkins di Baltimore ed un anno all' Universita` di Valencia.
Dal 1995 al 2001 e` stato esercitatore di numerosi corsi di fisica generale,
meccanica quantistica, meccanica analitica ed elettrodinamica, meccanica
analitica e statistica, sia alla John Hopkins che a Torino;
dal 2001 e` docente di corsi di fisca astroparticellare e cosmologia e di
fenomenologia delle interazioni fondamentali, sia per il corso di laurea
che per il dottorato in fisica all' Universita` di Torino.
L' attivita` di ricerca e` centrata sull' astrofisica e cosmologia con
particolare attenzione agli eventuali
effetti delle particelle supersimmetriche.
E` co-autore, in piccola collaborazione, di piu` di quaranta pubblicazioni
su riviste internazionali con referee.
Giudizio del Prof. Blasi:
ricercatore attivo nel settore dell' astrofisica e
cosmologia con buona autonomia.
L' attivita` didattica e` buona. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato ha svolto una coerente ricerca sul
problema della materia oscura con attenzione ai vari
modelli teorici (supersimmetria, modelli inflazionari, etc.).
Ha svolto numerose esercitazioni e ha tenuto corsi per
la scuola di dottorato e la laurea specialistica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si e` occupato di vari aspetti della fisica delle particelle
elementari, con particolare riguardo a problemi di natura
astro-particellare, con un buon impatto sulla letteratura e una
certa indipendenza. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta dedicata alla studio
delle particelle dal punto di vista astrofisico e appare metodica,
continuativa, di buon impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore che opera all'interno di collaborazioni
internazionali consolidate.
Il candidato ha una buona esperienza didattica in diversi insegnamenti
della fisica teorica.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
i lavori presentati dal candidato, scritti prevalentemente in collaborazione,
hanno un riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molti contributi a conferenze.
Buona l' attivita` didattica.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Marialuisa Frau
===============
- Nata a Como il 24 febbraio 1961.
- Laureata in fisica a Torino nel 1985 con 110 e lode discutendo la tesi
"Anomalie di gauge e gravitazionali" relatore S. Sciuto.
- Ricercatrice presso il dipartimento di fisica teorica dell' Universita`
di Torino dal 1994 ad oggi.
Ha soggiornato per circa un anno al Niels Bohr Institute di Copenhagen
con una borsa di studio I.N.F.N., per un altro anno e` stata al Department
of Physics dell' Universita` di Brandeis con una fellowship
N.A.T.O.-C.N.R. ed ancora un altro anno all' E.N.S. di Lyon come postdoc.
Nel 1985-87 ha svolto attivita` di supplenza presso le scuole
secondarie superiori di Torino e dal 1992 al 1994 e` stata insegnante di
ruolo presso l'istituto tecnico industriale G.B. Pininfarina di Moncalieri.
Dal 1994 al 2001 ha svolto esercitazioni in diversi corsi del corso di
studi in fisica dell' Universita` di Torino e dall' A.A. 2001-2002 e` ivi
titolare del corso di metodi matematici della fisica per la lurea triennale.
L' attivita` di ricerca e` centrata sulla teoria della stringa
con particolare attenzione all' uso di un formalismo
operatoriale BRST invariente per le ampiezze a multiloops.
E` co- autrice, anche in piccola collaborazione, di oltre trenta
pubblicazioni su riviste internazionali con referee.
Giudizio del Prof. Blasi:
la candidata ha svolto con continuita` una ricerca nel
settore delle stringhe con buon riscontro internazionale
ed una buona attivita` didattica. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha condotto con continuita` ricerca su teoria delle stringhe,
anomalie di gauge e gravitazionali, teorie conformi,
gravita` in 2 dimensioni, anyoni, modello di Calogero-Sutherland,
spettro di stringhe e corrispondenza gauge/gravita`.
Ha svolto attivita` didattica come esercitatrice e titolare
del corso di metodi matematici della fisica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
una candidata seria, che ha dato contributi significativi in
collaborazioni di un certo impatto legate alla teoria delle
stringhe, e in particolare al formalismo operatoriale, alla fisica
delle brane e alla corrispondenza AdS/CFT, ma con evidenti limiti
nell' indipendenza della sua indagine. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica della candidata, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta continuativa e metodica,
svolta con rigore metodologico e di grande impatto sulla comunita`
scientifica. La candidata e` una ricercatrice che opera esclusivamente
all'interno di collaborazioni internazionali consolidate. La candidata
ha una discreta esperienza didattica in metodi matematici della fisica.
Ritengo la candidata bene qualificata nell'ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
la candidata presenta lavori in teoria di stringa, scritti prevalentemente
in collaborazione, con un riscontro molto buono nella comunita`
scientifica internazionale. Presenta molti contributi a conferenze.
Buona l' attivita` didattica e sufficiente l' autonomia.
Candidata buona ai fini della valutazione comparativa.
Paolo Gambino
=============
- Nato a Torino il 23 gennaio 1966.
- Laureato in fisica a Torino nel 1990 con 110 e lode discutendo la tesi
"Urti profondamente inelastici su nucleone polarizzato: interazioni
elettromagnetiche e deboli" relatore E. Predazzi.
- Ph. D in fisica nel 1995 alla New York University discutendo la tesi
"Precision tests of the standard model: evidence for radiative
corrections and higher order effects" relatore A. Sirlin.
- Ricercatore presso la sezione I.N.F.N. di Torino dal
gennaio 2004 ad oggi.
Dal 1991 al 2003 e` stato con continuita` all' estero con borse
di studio e fellowships, passando circa quattro anni alla
New York University, successivamente due anni al Max Planck Institute
di Monaco e altri due alla Technische Universitaet di Monaco, per poi
diventare fellow al C.E.R.N. dal 1999 al 2003.
L' attivita` didattica si e` tutta svolta dal 1993 al 1999 presso la
New York University e a Monaco, come esercitatore di fisica generale,
meccanica quantistica, fisica delle particelle e teoria dei campi.
E` stato responsabile di due tesi di laurea e due di dottorato.
L' attivita` di ricerca e` centrata sulla fenomenologia delle interazioni
elettrodeboli e forti.
E` co-autore, in piccola collaborazione, di quasi cinquanta pubblicazioni
su riviste internazionali con referee.
Giudizio del Prof. Blasi:
Ricercatore con una notevole esperienza ed autonomia.
Ha svolto attivita` di ricerca di rilievo in un settore
di grande importanza nel panorama internazionale.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato presenta una vasta attivita` di ricerca
nel campo della fenomenologia del modello standard,
dove ha affrontato numerosi problemi.
Ha potuto svolgere le sue ricerche in prestigiose
istituzioni internazionali.
Ha svolto attivita` di esercitazione a New York e a Monaco.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
un candidato estremamente interessante ed indipendente.
Un professionista di livello internazionale, la cui attivita` investe
una serie di aspetti molto importanti della fisica delle
particelle elementari, centrati sui tests di precisione del
modello standard e delle sue possibili estensioni.
Si distingue tra i migliori colleghi che si occupano di questioni
legate alla fenomenologia per la sua abilita` tecnica.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale, innovativa
e di grande impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore di ottimo livello che opera all'interno
di importanti collaborazioni internazionali.
Il candidato ha maturato una certa esperienza didattica.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori, prevalentemente in collaborazione,
in fenomenologia delle particelle elementari, con un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta inoltre molti contributi a conferenze.
Ha lavorato molto all' estero.
Buona l' attivita` didattica. Buona l' autonomia.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Pietro Antonio Grassi
=====================
- Nato a Genova il 7 ottobre 1967.
- Laureato in fisica nel 1993 a Genova con 110 e lode discutendo la tesi
"Rinormalizzazione della teoria di Yang-Mills con il metodo
dei campi di background" relatore C. Becchi.
- Dottorato in fisica nel 1997 presso l' Universita` di Milano discutendo
la tesi "Rinormalizzazione del modello standard nel gauge di
't Hooft-background con tecniche di calcolo simbolico automatico"
relatore L. Girardello.
Dal 1997 e` stato quasi continuamente all' estero, prima con borse postdoc
(2 anni al Max Planck di Monaco) e altri due alla New York University,
poi come short-term visitor sia in Europa che in U.S.A. Dall' ottobre 2001
al novembre 2003 e` stato ricercatore postdoctoral al C.N. Yang Institute
a Stony Brook e dal novembre 2003 all' ottobre 2004 adjunct assistant
professor presso la stessa istituzione.
Ha tenuto alcune lezioni nell' ambito del dottorato di ricerca sia
all' estero che in Italia.
L' attivita` di ricerca e` centrata sulla teoria quantistica dei campi
con applicazioni delle tecniche di rinormalizzazione alla BRS e del
formalismo di BV anche alle corde.
E` autore di circa quaranta pubblicazioni su riviste internazionali con
referee, di cui 3 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato ha passato un lungo periodo all' estero
lavorando con ricercatori di livello internazionale,
raggiungendo cosi` una maturazione scientifica di notevole
livello. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato con solida ed ampia conoscenza in
teoria dei campi e stringhe. Ha una importante
produzione scientifica, spesso in collaborazione con grandi
esperti stranieri. Ha tre pubblicazioni come autore
singolo. Attivita` didattica limitata a sei corsi monografici
a livello di dottorato. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
giovane interessante, con competenze, prevalentemente di natura
tecnica, che investono vari aspetti della teoria dei campi e della
teoria delle stringhe, legati in particolar modo alle procedure di
quantizzazione. Ha ormai un' ampia esperienza a livello
internazionale, e possiede le potenzialita` per crescere
sensibilmente nei prossimi anni.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Soldati
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta diversificata, rigorosa
e di un certo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore di ottimo livello che opera all' interno di
importanti collaborazioni internazionali.
Il candidato ha qualche esperienza didattica in corsi avanzati.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta tre pubblicazioni a firma singola e i suoi lavori,
prevalentemente in teoria dei campi, hanno un riscontro molto buono
nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molti contributi a conferenze.
Buona l' attivita` didattica e buona l' autonomia.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Luca Griguolo
=============
- Nato a Chioggia (VE) il 10 marzo 1965.
- Laureato in fisica con 110 e lode a Padova nel 1990 discutendo la tesi
"Anomalie chirali in modelli solubili in due e quattro dimensioni"
relatore A. Basetto.
- Magister Ph. alla SISSA discutendo la tesi "Covariant anomalies and
functional determinants" relatore A. Bassetto.
- Ph.D. alla SISSA nel 1994 discutendo la tesi "The chiral Schwinger model"
relatore A. Bassetto.
- Ricercatore FIS/02 presso l' Universita` di Parma dall' aprile 1999.
E` stato post-doctoral fellow al M.I.T. dal gennaio 1995 al dicembre 1997,
quindi dall' aprile 1998 al marzo 1999 presso l' Universita` di Padova.
L' attivita` didattica, svolta con continuita` dal 1999 ad oggi, comprende
corsi di teoria dei campi per il dottorato, esercitazioni di istituzioni di
fisica teorica e di analisi matematica, non che corsi di teorie quantistiche
e di laboratorio teorico per la laurea specialistica.
E` stato relatore di tre tesi di laurea e di due tesi di dottorato.
L' attivita` di ricerca e` rivolta principalmente allo studio di diversi
aspetti delle teorie quantistiche di gauge e della gravita` in dimensioni
minori o uguali a quattro, alle teorie di campo su spazi non commutativi e
alla teoria delle stringhe.
E` autore di circa 30 pubblicazioni su riviste internazionali con referee,
di cui 2 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
ricercatore nel settore della teoria quantistica dei campi
e della gravita` in dimensioni minori di quattro con una
buona produzione scientifica su riviste internazionali
e una buona attivita` didattica. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato si e` occupato di teorie di campo in
vari loro aspetti ed in particolare di gravita` in
dimensioni minore di quattro. Ha una discreta esperienza
internazionale. Ha svolto corsi di esercitazione e
un corso monografico a livello di dottorato.
E' coautore di circa trentacinque pubblicazioni su
riviste internazionali. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
giovane interessante, serio e indipendente. Ha un' attività
varia su aspetti formali moderni di teoria dei campi legati anche
alla teoria delle stringhe. Ha ottime capacita` di comunicare il
suo lavoro e un buon controllo della letteratura. Il suo impatto
e` discreto, e finora non ha ottenuto risultati particolarmente
significativi, ma dispone di un buon potenziale.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e innovativa,
svolta con rigore metodologico e di buon impatto sulla comunita`
scientifica. Il candidato e` un ricercatore autonomo che opera
all' interno di collaborazioni consolidate ed e` gia` in grado di avviare
giovani alla ricerca. Il candidato ha una buona esperienza didattica
in meccanica quantistica, teoria dei campi e analisi matematica.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori che spaziano dalle teorie di gauge alle teorie
di campo in spazi non commutativi, con un riscontro molto buono nella
comunita` scientifica internazionale. Presenta contributi a conferenze.
Buona l' attivita` didattica e l' autonomia di ricerca.
Candidato complessivamente molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Gino Isidori
============
- Nato a Roma il 22 marzo 1968.
- Laureato in fisica a Roma La Sapienza con 110 e lode nel 1991,
discutendo la tesi "Scambio di mesoni vettoriali e correzioni
ai decadimenti non leptonici dei mesoni K" relatore L. Maiani.
- Dottorato a Roma La Sapienza nel 1996 discutendo la tesi
"Violazione di CP nei decadimenti dei mesoni K" relatore L. Maiani
- Ricercatore presso i Laboratori Nazionali di Frascati dal 1996,
con contratto a tempo indeterminato dal 2000.
E` stato visiting scientist a SLAC per 6 mesi nel 1997 e quindi alla
Technische Universitaet di Monaco per 4 mesi nel 2000. E` stato quindi
fellow al C.E.R.N. e professore a contratto all' Universita` di Berna
per 6 mesi nel 2004.
Ha vinto il premio di Laurea Stanghellini nel 1994 e due borse di studio
Enrico Persico.
L' attivita` didattica e comprende un corso semestrale di complementi di
fisica teorica tenuto all' Universita` di Berna e alcuni corsi per il
dottorato di ricerca.
E` stato correlatore di tesi di laurea e di dottorato.
L' attivita` di ricerca e` rivolta alla fisica delle particelle elementari,
con particolare attenzione allo studio dei limiti teorici sulla massa del
bosone di Higgs, allo studio delle lagrangiane chirali, alle stime dei
decadimenti rari dei mesoni K, alle stime di precisione delle correzioni
di QCD e alla fisica del sapore nelle estensioni del modello standard.
Ha presentato seminari su invito a diverse conferenze internazionali
e ha partecipato all' organizzazione di diversi convegni e scuole.
E` autore di circa quaranta pubblicazioni su riviste internazionali
con referee, di cui 2 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` del candidato si svolge nel campo della
fenomenologia del modello standard con risultati di
rilevanza internazionale. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato con solido inserimento internazionale.
Persona di riferimento per test di precisione
del modello Standard e teorie chirali. Ha qualche
esperienza didattica. Ha piu` di quaranta pubblicazioni
su riviste qualificate per lo piu` in collaborazione.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
esperto di rango internazionale la cui attivita' e' stata
rivolta principalmente a vari aspetti della fisica del sapore. Si
distingue tra i fenomenologi della sua generazione per una
conoscenza forse piu' meditata della Teoria dei Campi. Il suo
impatto sulla letteratura appare a prima vista inferiore a quello
degli altri due candidati di maggiore spicco, ma questa differenza
e' da attribuirsi in buona parte alla minore visibilità del suo
campo di ricerca. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati:
La produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale, innovativa
e di grande impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore di ottimo livello che ha fatto parte
di importanti collaborazioni internazionali.
Il candidato ha maturato una certa esperienza didattica.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori in fenomenologia del modello standard,
scritti prevalentemente in collaborazione, con un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molti contributi a conferenze.
Buona l' attivita` didattica e l' autonomia di ricerca.
Candidato complessivamente molto buono
ai fini della valutazione comparativa.
Dietmar Klemm
=============
- Nato a Esslingen (Germania) il 21 luglio 1965.
- Diplom in fisica all' Universita` di Stoccarda nel 1992,
discutendo la tesi "Magnetic interactions of charge carriers
in high-temperature superconductors" relatore E. Sigmund.
- Ph.D. in Fisica all' Universita` di Stoccarda nel 1995,
discutendo la tesi "Extended variational calculus for magnetic
polarons in high-temperature superconductors" relatore E. Sigmund.
- Laurea breve in Matematica all' Universita` di Stoccarda nel 1997.
- Ricercatore di fisica teorica presso l' Universita` di Milano I
dal dicembre 2002 ad oggi.
E` stato borsista N.A.T.O. presso l' Universita` di Trento dal settembre
1997 al settembre 1999 e ha quindi usufruito di un assegno di ricerca
presso l' Universita` di Milano I dall' ottobre 1999 al dicembre 2002.
L' attivita` didattica comprende corsi di esercitazioni all' Universita`
di Stoccarda di meccanica razionale, meccanica quantistica,
elettrodinamica, teoria dei campi, geometria differenziale e topologia
algebrica, un corso di dottorato sui buchi neri e lezioni ed esercitazioni
di relativita` generale e di fisica I all' Universita` di Milano I,
oltre a brevi cicli di lezioni specialistiche.
E` stato correlatore di diverse Tesi di Laurea e di dottorato, e ha seguito
personalmente uno studente di laurea e due studenti di dottorato.
L' attivita` di ricerca e` centrata sulle proprieta` di soluzioni
classiche della supergravita`, sul loro ruolo nella corrispondenza AdS/CFT,
sulla termodinamica di teorie conformi e sulla teoria di campo sullo spazio
di de Sitter.
E` autore di circa trenta pubblicazioni su riviste internazionali
con referee, di cui 4 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
ricercatore molto attivo su temi di attualita` in fisica
teorica con numerose pubblicazioni ad alto impatto.
Buona attivita` didattica. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato di vasta cultura in teoria dei campi,
stringhe e gravitazione. Ha un solido riconoscimento
internazionale. E` praticamente la figura leader
di un piccolo gruppo di ricerca. Ha una buona esperienza
didattica (sette corsi di esercitazioni e tre corsi monografici
per dottorato). Ha pubblicato quasi venti articoli su ottime
riviste. E` autore singolo di quattro.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
candidato solido, indipendente, e potenzialmente in grado di
dare contributi molto interessanti. La sua attivita` e`
all' interfaccia tra la teoria delle stringhe e la relativita`
generale, con interessanti contributi alla corrispondenza
(A)dS/CFT. Il suo impatto e i suoi risultati piu` significativi
sono allo stato attuale inferiori a quelli ottenuti da Matone e
Pradisi, come peraltro riconosciuto a maggioranza dagli esperti
italiani di teoria delle stringhe riuniti nel corrispondente PRIN,
e, a mio parere, a quelli di Petrini, ma appare in rapida crescita
professionale. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e innovativa,
di grande rigore metodologico e di ottimo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` sicuramente un ottimo ricercatore autonomo bene
inserito in diverse collaborazioni internazionali, gia` in grado di
avviare giovani alla ricerca. Il candidato ha inoltre cominciato a
maturare una certa esperienza didattica in fisica teorica.
Pertanto ritengo il candidato ottimamente qualificato nell' ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e` occupato di svariati argomenti che vanno
dalla fisica dei buchi neri in teoria di supercorda
alla gravita`quantistica nello spazio di de Sitter,
argomento sul quale e` considerato uno dei maggiori esperti mondiali,
come testimoniano i pareri di eminenti fisici teorici.
I lavori presentati, uno soprattutto a firma singola sulla
corrispondeza dS/CFT, hanno ottenuto un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molti contributi a conferenze.
Molto buona l' attivita` didattica.
Dimostra notevole autonomia di ricerca e d' indirizzo scientifico.
Candidato ottimo ai fini della valutazione comparativa.
Nicola Maggiore
===============
- Nato a Genova il 10 febbraio 1964.
- Laureato in fisica a Genova con 110/110 e lode nel 1988 discutendo la tesi
"Modello sigma non lineare bidimensionale"
- Dottorato a Genova nel 1992 discutendo la tesi
"Teorie Topologiche dei Campi Quantizzati".
- Ricercatore di fisica teorica a Genova dal 1995.
E` stato post-doctoral fellow all' Universita` di Ginevra fino all' ottobre
1993, alla New York University fino all' ottobre 1996 e Maitre assistant
all' Universita` di Ginevra dall' ottobre 1993.
L' attivita` didattica comprende, a partire dall' A.A. 1993/94,
corsi universitari di matematica e teoria dei
campi a Ginevra, esercitazioni di istituzioni di fisica teorica e di
fisica II a Genova e le lezioni di un corso sulle teorie di gauge a Genova,
oltre a lezioni di dottorato al troisieme cycle de la Suisse Romande
e a Milano.
E` stato relatore di quattro tesi di laurea e di una tesi di dottorato.
L' attivita` di ricerca e` centrata sulla teoria dei campi, anche con
supersimmetria, e sulle proprieta` della rinormalizzazione.
E` autore di oltre venti pubblicazioni su riviste internazionali
con referee, di cui 4 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
autore di diverse pubblicazioni su riviste internazionali
nel settore delle teorie di gauge e dei modelli sigma.
Ha passato lungo periodi all' estero dove ha maturato
esperienza ed autonomia di ricerca, svolgendo contemporaneamente
una notevole attivita` didattica. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato si presenta con una nutrita serie di risultati importanti
in teoria dei campi, riconosciuti a livello internazionale.
Ha una importante attivita` didattica.
E` autore di piu` di venti pubblicazioni tra cui
quattro come unico autore.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
candidato con un' attivita` interessante e indipendente su
aspetti classici della teoria dei campi. Il suo impatto sulla
letteratura e' discreto, ma la sua attività si e' apparentemente
interrotta negli ultimi tre anni. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta continuativa, di grande
rigore metodologico e di buon impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` sicuramente un ottimo ricercatore autonomo bene
inserito in diverse collaborazioni, in grado di avviare giovani
alla ricerca.
Il candidato ha inoltre maturato un' eccellente esperienza
didattica in fisica teorica e fisica generale, anche come docente
dell' Universita` di Ginevra.
Pertanto ritengo il candidato molto bene qualificato nell'ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e` occupato di alcuni argomenti in teoria quantistica
dei campi che vanno dal metodo BRS in teorie topologiche alla
rinormalizzazione in teorie supersimmetriche.
I lavori presenti, diversi a firma singola, hanno un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Molto buona l' attivita` didattica e l' autonomia di ricerca.
Candidato ottimo ai fini della valutazione comparativa.
Nicodemo Magnoli
================
- Nato a Torino il 4 luglio 1958.
- Laureato in fisica a Torino con 110/110 e lode nel 1982.
- Dottorato a Genova nel 1989.
- Ricercatore di fisica teorica a Genova dal 1992 ad oggi.
E` stato borsista Della Riccia al C.E.R.N. nel 1991-92 e risultato vincitore
di concorso pubblico a cattedre per la scuola media di II grado nelle classi
di fisica e matematica e fisica.
L' attivita` didattica comprende esercitazioni di Fisica I e II,
di istituzioni di fisica teorica e di metodi matematici della fisica negli
anni accademici dal 1992/93 al 2003/2004 e lezioni di fisica teorica per il
dottorato dal 1992 al 2003.
E` stato relatore di quattro tesi di laurea e/o dottorato.
La sua attivita` di ricerca ha toccato diversi apsetti della teoria dei campi,
con particolare riferimento ad aspetti non perturbativi, al problema della
rottura della supersimmetira e all' invarianza conforme. Ha seguito quattro
studenti di laurea e uno studente di dottorato.
E` co-autore di circa trenta pubblicazioni su riviste internazionali
con referee.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato presenta una buona produzione scientifica
che in alcune pubblicazioni ha avuto un notevole
riscontro internazionale. Buona l' attivita` didattica
svolta. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
candidato con solido curriculum. Ha ottenuto
validi risultati in vari settori delle teorie di campo,
supersimmetrie, teorie su reticolo, fenomenologia e teorie
di molti corpi. Ha una vasta esperienza didattica.
Presenta quasi quaranta lavori di cui uno come autore
singolo. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
simile sotto certi aspetti al candidato precedente, forse meno
dinamico ma serio e forse piu` profondo. Ha un' attivita` che investe
un numero maggiore di argomenti, toccando in modo particolare
alcuni aspetti delle teorie conformi, della teoria delle stringhe
e della meccanica statistica, con un impatto discreto sulla
letteratura. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale, di ampio
spettro e di buon impatto sulla comunita` scientifica, anche se non
sempre continuativa. Il candidato e` sicuramente un ottimo ricercatore
autonomo bene inserito in diverse collaborazioni.
Il candidato ha inoltre un' ottima esperienza didattica principalmente
in fisica generale ed anche come docente di scuola media superiore.
Pertanto ritengo il candidato molto bene qualificato nell' ambito della
presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e` occupato di svariati argomenti in teoria quantistica
dei campi che vanno dalla QCD su reticolo all' effetto Hall quantistico.
Presenta lavori, prevalentemente scritti in collaborazione, con un
riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Molto buona l' attivita` didattica. Buona l'a utonomia.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Ezio Maina
==========
- Nato a Torino il 27 giugno 1957.
- Laureato in Fisica nel 1980 con 110/110 e lode a Torino discutendo una tesi
sulla supergravita in cinque dimensioni, relatore R. D' Auria
- Dottorato alla fine del 1981 alla Rutgers University, discutendo la tesi
"Large angle Compton scattering in perturbative QCD" relatore G. Farrar.
- Ricercatore di fisica teorica a Torino dal 1983.
L' attivita` didattica, svolta con continuita` dal 1996 ad oggi, comprende
esercitazioni per un corso di laboratorio alla Rutgers University, esercitazioni
di istituzioni di fisica teorica e di metodi matematici della fisica a Torino e
lezioni di metodi matematici della fisica, di meccanica quantistica e di fisica
numerica a Torino, oltre ad alcune lezioni per il dottorato.
La sua attivita` di ricerca e` stata rivolta inizialmente alla supergravita` e
quindi a vari aspetti della fenomenologia delle particelle elementari.
E` autore di circa quaranta pubblicazioni su riviste internazionali
con referee, di cui 3 come singolo autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato e` autore di numerose pubblicazioni
su riviste internazionali di cui tre come singolo autore.
Buona attivita` didattica. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha una ragguardevole attivita` scientifica, didattica e organizzativa.
Ha lavorato in supersimmetria, calcolo processi elettrodeboli,
fisica del LEP II, fisica del Linear Collider, fisica delle B-factories,
neutrini solari. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
agli inizi della carriera ha studiato alcuni aspetti della
supergravita`, ma ha presto rivolto i suoi interessi verso la
fenomenologia. Il suo lavoro appare serio e continuo, ormai
sull' arco di circa venti anni, ma privo di risultati di chiaro
impatto. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta nell' ambito della fisica
delle particelle, con discreto impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` sicuramente un ottimo ricercatore autonomo.
Il candidato vanta inoltre una solida esperienza didattica ventennale in
fisica teorica e metodi matematici della fisica.
Pertanto ritengo il candidato assai bene qualificato nell' ambito della
presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato e` autore di lavori in fenomenologia delle particelle
elementari, prevalentemente scritti in collaborazione, con un riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Buona l' attivita` didattica e sufficiente l'autonomia di ricerca.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Enrico Meggiolaro
=================
- Nato a Valdagno (VI) il 26 novembre 1966.
- Laureato in fisica con voto 110/110 e lode a Pisa nel 1989 discutendo la tesi
"Suscettivita` topologica in cromo dinamica quantistica a temperatura finita"
relatore A. Di Giacomo.
- Diploma di licenza in fisica rilasciato dalla Scuola Normale Superiore
di Pisa nel 1989.
- Diploma di perfezionamento in fisica rilasciato dalla Scuola Normale
Superiore di Pisa nel 1993 discutendo la tesi
"On topological and chiral properties of quantum chromo dynamics"
relatore A. Di Giacomo.
- Ricercatore per il settore scientifico disciplinare FIS/02 presso il
dipartimento di fisica dell'Universita` di Pisa dal 1999 ad oggi.
Ha usufruito nel 1993 di una borsa annuale "Angelo Della Riccia" presso la
Divisione Teorica del C.E.R.N., nel 1993/1994 di una posizione annuale di
ricercatore postdoc presso il dipartimento di fisica dell'Universita` di
Bielefeld, dal 1995 al 1997 di una borsa postdoc biennale presso il
dipartimento di fisica dell'Universita` di Pisa, dal 1998 all 1999 di una
posizione biennale di ricercatore postdoc presso il dipartimento di fisica
dell'Universita` di Heidelberg.
L'attivita` didattica comprende un corso semestrale di esercitazioni di
theoretischen physik III quantenmechanik, diversi corsi di esercitazioni
in meccanica razionale e fisica teorica negli anni accademici dal 1999/00
al 2003/2004, non che l'affidamento del corso di istituzioni di fisica teorica
dal 2002/03 ad oggi.
E` stato relatore di una tesi di laurea specialistica in fisica teorica.
L'attivita` di ricerca riguarda lo studio delle teorie di gauge su reticolo,
le simmetrie chirali e topologiche in QCD, la diffusione ad alta energia
in QCD, l' equazioni esatte del gruppo di rinormalizzazione.
Risulta autore di oltre venti lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee, di cui 10 come unico autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato e` inserito in un gruppo di ricerca attivo
di livello internazionale. Ha passato numerosi periodi
all' estero, svolgendo una buona attivita` didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato presenta una valida produzione
scientifica in teoria di gauge su reticolo.
Ha avuto interessanti frequentazioni internazionali.
E` autore di piu` di venticinque pubblicazioni,
di queste cinque sono ad autore singolo.
L' attivita` didattica e` consistita in sei corsi di esercitazione
e due corsi di istituzioni di fisica teorica in corsi di laurea esterni.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha un profilo piuttosto simile a quello di D'Elia, con il quale ha
peraltro collaborato. Anche in questo caso, la produzione
scientifica appare legata in massima parte al gruppo di Pisa da
cui ha origine. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, congruente alle discipline del
settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima rilevanza a diffusione
internazionale, risulta svolta con rigore metodologico e
di grande impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` sicuramente un ottimo ricercatore autonomo bene inserito
in collaborazioni collaudate.
Il candidato ha una buona esperienza didattica in corsi di fisica teorica.
Pertanto ritengo il candidato molto bene qualificato nell' ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato si e` occupato prevalentemente di teorie di gauge su reticolo.
Presenta lavori, molti a firma singola, con un riscontro molto buono
nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta molti contributi a conferenze.
Buona l'a ttivita` didattica e molto buona l' autonomia.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Luca Guido Molinari
===================
- Nato a Milano il 9 aprile 1956.
- Laureato in fisica con 110 e lode a Milano nel 1982 discutendo la tesi
"La corrispondenza di Weyl" relatore V. Gorini.
- Dottore di ricerca in fisica nel 1987 discutendo la tesi
"Considerazioni sull'approssimazione planare in teoria di campo"
relatore G. Cicuta.
- Vincitore di concorso per matematica e fisica nella scuola media superiore.
- Ricercatore per il settore scientifico disciplinare FIS/02 presso il
dipartimento di fisica dell'Universita` di Milano dal 1990 ad oggi.
Ha usufruito nel 1987 di una borsa annuale del Centro "A. Volta" di Como
ed e` stato insegnante di matematica e fisica presso l'Istituto Magistrale
Statale "Virgilio" di Milano dal 1986 al 1990.
L'attivita` didattica comprende corsi di esercitazioni in istituzioni
di fisica teorica, fisica generale, analisi matematica, istituzioni di
fisica matematica e struttura della materia negli anni accademici dal 1990/91
al 2000/2001, non che l'affidamento del corso di teoria dei sistemi a molti
corpi dal 1999/00 ad oggi.
Ha visitato l'Istituto di fisica nucleare di Novosibirsk.
L'attivita` di ricerca e` diversificata e riguarda lo sviluppo 1/N di modelli
matriciali, lo studio del caos quantistico e delle matrici random a banda,
il trasporto in reticolo disordinato, lo studio delle matrici tridiagonali
a blocchi e delle matrici non hermiteane.
Risulta autore di oltre trenta lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee, di cui 8 come unico autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato ha una produzione scientifica di
ottimo livello e gode una collocazione
internazionale di rilievo quale specialista del
settore. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato presenta una linea di ricerca molto
originale nel quadro delle tematiche del raggruppamento.
La sua ricerca ha pero` avuto notevole riscontro internazionale.
Ha limitata esperienza internazionale.
Ha svolto un' intensa attivita` didattica di ottimo livello.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha dato contributi interessanti allo studio dei modelli di
matrici. Il suo lavoro appare serio e meditato, e il suo impatto
sulla letteratura e` discreto, in attivita` che sono peraltro
centrate su argomenti di nicchia. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, pienamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale, di ampio spettro,
svolta con grande rigore metodologico e di buon impatto
sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` certamente un ottimo ricercatore autonomo e indipendente.
Il candidato vanta inoltre un' eccellente esperienza didattica in
fisica generale, fisica teorica, fisica matematica, analisi matematica,
struttura della materia e teoria dei sistemi a molti corpi.
Pertanto ritengo il candidato ottimamente qualificato nell' ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato e` un esperto di meccanica statistica e modelli matriciali
in teoria dei campi.
Notevole il suo contributo alla scoperta dello scaling nelle tecniche
basate sulle matrici random.
Autore di lavori, molti a firma singola, con riscontro molto buono
nella comunita` scientifica internazionale.
Autonomia molto buona.
Presenta molti contributi a conferenze.
Molto buona l' attivita` didattica.
Ricercatore maturo e completo.
Candidato ottimo ai fini della valutazione comparativa.
Mario Nicodemi
==============
- Nato a Napoli il 30 luglio 1968.
- Laureato in fisica con voto 110/110 e lode a Napoli nel 1993
relatore A. Coniglio.
- Dottore di ricerca in fisica nel 1996 presso l' Universita` di Napoli.
- Vincitore di concorso per matematica e fisica nella scuola media superiore.
- Ricercatore per il settore scientifico disciplinare FIS/02 presso il
dipartimento di fisica dell' Universita` di Napoli dal 2000 ad oggi.
Ha usufruito nel 1996-97 di una borsa annuale "Angelo Della Riccia"
presso la Ecole Superieure de Physique et de Chimie Industrielles di Parigi,
dal 1997 al 1999 di borsa postdoc I.N.F.M. presso il dipartimento di fisica
dell' Universita` di Napoli, nel 1999-2000 di una posizione di researcher
presso il Dept. of Mathematical Physics, Imperial College di Londra.
Ha svolto attivita` didattica negli anni accademici dal 1999/00 al 2003/2004
come esercitatore di metodi matematici presso il dipartimento di matematica
dell' Imperial College e in fisica generale a Napoli, non che come docente
di cicli e moduli di lezioni in fisica generale e meccanica statistica.
Ha visitato l' Imperial College di Londra e l' Universita` Pierre et Marie
Curie di Parigi.
L' attivita` di ricerca riguarda lo studio dei mezzi granulari, dei vortici nei
superconduttori, dei sistemi vetrosi, dei vetri di spin e dei fenomeni critici.
Risulta autore di una sessantina di lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee, di cui 9 come unico autore.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca del candidato si svolge in un
settore collegato alla meccanica statistica con risultati
di rilievo e con nove pubblicazioni come unico autore.
Buona l'attivita` didattica. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
presenta una notevole produzione scientifica in fisica
statistica, che ha portato a piu` di sessanta pubblicazioni
su riviste prestigiose, di cui almeno dieci come autore unico.
Importante e` il riscontro nell' ambiente scientifico.
Ha svolto una rilevante attivita` didattica e organizzativa.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
candidato giovane, attivo e brillante, con un' ampia produzione
scientifica dedicata a vari aspetti all' interfaccia con la fisica
della materia condensata, caratterizzata da un buon impatto sulla
letteratura. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, parzialmente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e continua.
Il candidato e` un valido ricercatore autonomo che opera all' interno
di collaborazioni consolidate.
Il candidato ha una buona esperienza didattica in meccanica statistica,
fisica generale e metodi matematici.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori, prevalentemente in meccanica statistica,
diversi a firma singola, con un riscontro buono nella comunita` scientifica
internazionale. Presenta molti contributi a conferenze.
Buona autonomia.
Attivita` didattica e organizzativa buona.
Candidato molto buono ai fini della valutazione comparativa.
Alessandro Papa
===============
- Nato a Galatina (LE) il 13 dicembre 1967.
- Laureato in fisica con voto 110/110 e lode a Pisa nel 1991 discutendo la tesi
"Proprieta` topologiche dei modelli CP^N-1 su reticolo"
relatore A. Di Giacomo.
- Dottore di ricerca in fisica nel 1996 presso l'Universita` di Pisa
discutendo la tesi "Proprieta` topologiche dei modelli CP^N-1 su reticolo"
relatore A. Di Giacomo.
- Ricercatore per il settore scientifico disciplinare FIS/02 presso il
dipartimento di fisica dell'Universita` della Calabria dal 1998 ad oggi.
Ha usufruito nel 1995 di una borsa annuale "Angelo Della Riccia" presso
l' Istituto di Fisica Teorica dell' Universita` di Berna, dal 1996 al 1997
di borsa postdoc I.N.F.N. presso il medesimo Istituto.
Ha svolto attivita` didattica come esercitatore e come docente di cicli e
moduli di lezioni in fisica teorica e fisica generale negli anni accademici
dal 1997/98 al 2003/04 e ha tenuto un corso semestrale di esercitazioni di
meccanica quantistica all' Universita` di Berna.
E` stato relatore di cinque tesi di laurea.
L'attivita` di ricerca riguarda principalmente lo studio della QCD su reticolo
e la fenomenologia delle interazioni forti.
Risulta autore di oltre venti lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee, di cui 3 come unico autore.
Ha partecipato e partecipa a diverse attivita` scientifiche organizzative.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca del candidato si svolge nel
settore della QCD su reticolo e si inserisce in un
filone attivo, presente nel panorama internazionale.
Buona attivita` didattica. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato ha svolto ricerca in teoria di campo su reticolo.
Ha cira venticinque pubblicazioni su riviste internazionali,
di cui tre come autore singolo.
Ha una notevole esperienza didattica sia come esercitatore
che come titolare di corsi.
Ha una buona attivita` organizzativa.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si e` occupato di aspetti legati alla fisica dei reticoli e alla
fenomenologia delle particelle elementari, con un impatto molto
limitato sulla letteratura. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta abbastanza originale,
continuativa e di un certo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un ricercatore autonomo che opera all' interno di
collaborazioni consolidate ed e` in grado di avviare giovani alla ricerca.
Il candidato ha una buona esperienza didattica in meccanica quantistica,
fisica teorica e fisica generale.
Il candidato si e` impegnato e s' impegna in diverse attivita`
scientifiche organizzative.
Ritengo il candidato qualificato nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori su argomenti che vanno dalla QCD su reticolo
alla teoria di gauge, alcuni a firma singola, con un riscontro discreto
nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta diversi contributi a conferenze.
Sufficiente autonomia e buona attivita` didattica.
Candidato qualificato ai fini della valutazione comparativa.
Michela Petrini
===============
- Nata a Milano il 14 dicembre 1967.
- Laureata in fisica con 110 e lode a Milano nel 1993 discutendo la tesi
"Lagrangiane efficaci in teorie a la Kaluza-Klein" relatore L. Girardello.
- Dottoressa di ricerca in fisica nel 1997 presso l'Universita` di Milano
discutendo la tesi "Compton scattering in string theory"
relatore L. Girardello.
- Attualmente Maitre de Conferences presso l' Universita` "Francois Rabelais"
di Tours (Francia).
Ha usufruito di una borsa postdoc biennale 1998/2000 presso l' Imperial College
di Londra, di una borsa postdoc annuale 2000/2001 presso l' Universita` di
Neuchatel e di una borsa postdoc biennale 2001/2003 all' Ecole Polytechnique
di Palaiseau.
L' attivita` didattica svolta negli anni accademici dal 1997/98 al 2003/04
comprende corsi di esercitazioni in fisica generale e metodi matematici,
non che cicli di lezioni su argomenti avanzati di fisica teorica e attivita`
di tutoraggio e supervisione di una tesi.
L' attivita` di ricerca riguarda principalmente lo studio della supergravita`
e della corrispondenza AdS/CFT.
Risulta autrice di quasi venti lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee, di cui uno come unica autrice.
Giudizio del Prof. Blasi:
la candidata ha raggiunto un' autonomia di ricerca
che la colloca in una posizione di rilievo a
livello internazionale come testimoniano le numerose
pubblicazioni e gli interventi a congressi internazionali.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha svolto ricerca nel campo delle supersimmetrie. Ha circa venti
pubblicazioni su ottime riviste e in collaborazione con esperti
internazionali. Ha un lavoro come autrice singolo. Presenta una
discreta attivita` didattica. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha contribuito in modo molto significativo, e in diverse
collaborazioni, agli sviluppi della corrispondenza AdS/CFT,
proponendo in particolare un' importante descrizione di teorie
confinanti con supersimmetria N=1 (detta appunto flusso GPPZ).
Conosce a fondo diversi aspetti della teoria delle stringhe,
appare in rapida crescita professionale e possiede forti
potenzialita`. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica della candidata, interamente congruente
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della
massima rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale,
continuativa e di elevato impatto sulla comunita` scientifica.
La candidata e` una valida ricercatrice che opera per lo piu` allo
interno di collaborazioni consolidate.
La candidata ha una discreta esperienza didattica in fisica generale
e metodi matematici.
Ritengo la candidata bene qualificata nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
la candidata presenta lavori su argomenti che vanno dalle teorie
supersimmetriche alla teoria di stringa, uno a firma singola,
con un riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta diversi contributi a conferenze.
Sufficiente l' attivita` didattica e l' autonomia di ricerca.
Candidata molto buona ai fini della valutazione comparativa.
Giulio Pettini
==============
- Nato a Firenze il 22 ottobre 1959.
- Laureato in fisica con 110 e lode a Firenze nel 1985 discutendo la tesi
"Restaurazione di simmetrie discrete ad alte temperature"
relatore R. Casalbuoni.
- Dottore di ricerca in fisica nel 1990 discutendo la tesi
"Approccio funzionale allo studio della rottura dinamica della simmetria
in QCD a temperatura e densita` finite" relatore R. Casalbuoni.
- Ricercatore per il settore scientifico disciplinare FIS/02 presso il
dipartimento di fisica dell'Universita` di Firenze dal 1991 ad oggi.
Ha usufruito nel 1986 di una borsa annuale "Angelo Della Riccia" presso
il dipartimento di fisica teorica dell' Universita` di Ginevra e, dal 1986
al 1987, di un contratto di consulenza scientifica della SnamProgetti presso
il dipartimento di matematica di Firenze.
Ha svolto una rilevante attivita` didattica come esercitatore negli A.A. dal
1991/92 al 2003/04 in fisica generale, istituzioni di fisica teorica e metodi
matematici, non che come docente dei corsi di elettrodinamica (1997/98) e di
teoria dei campi e fisica teorica dal 2000/2001 ad oggi.
E` stato relatore di una tesi di laurea ed una di dottorato.
L' attivita` di ricerca riguarda principalmente lo studio del potenziale
effettivo in teoria dei campi a temperatura finita, della simmetria chirale
in QCD e della formazione di condensati.
Risulta co-autore di oltre venti lavori originali a stampa su riviste
internazionali con referee.
Ha partecipato e partecipa a diverse attivita` scientifiche organizzative.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca e` testimoniata da numerose
pubblicazioni in collaborazione su riviste internazionali.
Buona l' attivita` didattica. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Ferrari:
presenta un' attivita` di ricerca in particelle elementari che si estende
su teorie di campo a temperatura finita. Ha circa venticinque pubblicazioni,
tutte in collaborazione e su riviste di rilevanza internazionale.
La sua attivita` didattica e` stata intensa e costante.
Ultimamente ha tenuto corsi nel IV anno della laurea in fisica
e un corso al corso di laurea in ottica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha alle spalle un' attivita`, svolta in gran parte in diverse
collaborazioni con esperti del settore, che ha toccato aspetti non
perturbativi della teoria dei campi, ma con un impatto limitato
sulla letteratura. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta abbastanza originale,
continuativa e di un certo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato e` un valido ricercatore che opera all' interno di una
collaborazione ben consolidata ed e` in grado di avviare giovani alla
ricerca.
L' attivita` didattica del candidato appare assai rilevante sia
come docente che come esercitatore e copre gl' insegnamenti di
fisica generale, elettrodinamica, fisica teorica, metodi matematici
e teoria dei campi.
Il candidato si e` impegnato e s' impegna in diverse attivita`
scientifiche organizzative.
Ritengo il candidato bene qualificato nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori su argomenti di fenomenologia delle
interazioni forti, nessuno a firma singola, con un discreto riscontro
nella comunita` scientifica internazionale.
Presenta diversi contributi a conferenze. Molto buona la didattica.
Candidato qualificato ai fini della valutazione comparativa.
Gianfranco Pradisi
==================
- Nato a Rocca Cunterano (Roma) il 13 novembre 1961.
- Laureato in fisica all'Universita` di Roma La Sapienza nel 1988
con 110 e lode, titolo della tesi "Invarianza conforme, invarianza modulare
e spettri delle teorie di stringa" relatori G. Jona-lasino e A. Sagnotti.
- Dottorato in fisica presso l' Universita' di Roma Tor Vergata nel 1993
discutendo la tesi "Stringhe aperte" supervisore A. Sagnotti.
- Ricercatore universitario presso l' Universita' di Roma Tor Vergata
dal 2000 ad oggi.
Borsa post laurea I.N.F.N. 1989 a Roma, visitatore nel 1995 per cinque mesi
presso l' Ecole Polytechnique di Palaiseau; docente in ruolo di matematica
presso l'istituto tecnico industriale statale di Tivoli neglianni 1992-2000.
Ha tenuto, a partire dall' A.A. 2000/01, i corsi di metodi matematici I e II,
istituzioni di fisica teorica e un corso di dottorato sulle stringhe.
Lavora principalmente in teoria di stringa.
Ha una produzione scientifica di una ventina di lavori su riviste di prestigio.
Di questi uno a firma singola.
Giudizio del Prof. Blasi:
ricercatore di provata esperienza e maturita`, capace
di dare contributi importanti in collaborazioni
nazionali e internazionali; ha pubblicato
numerosi lavori su riviste internazionali con alto
impatto. Buona l'attivita` didattica.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
presenta una importante attivita` di ricerca in teoria
delle strighe apparsa su riviste prestigiose e
con notevole riscontro nella comunita` di settore.
Ha una solida attivita` didattica.
Limitata esperienza internazionale.
Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
candidato di profondita` non comune, anche se puo` apparire non
particolarmente intraprendente. Ha svolto un ruolo centrale in
alcune delle mie ricerche piu` significative sulla teoria delle
stringhe. Ha introdotto una matrice, detta appunto matrice P nella
letteratura, che caratterizza gli spettri delle teorie conformi
non orientabili, e quindi delle compattificazioni di stringhe di
tipo I. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale, innovativa
e di elevatissimo impatto sulla comunita` scientifica, seppure non
sempre continua nel tempo.
Il candidato e` un ottimo ricercatore che opera per lo piu` all' interno
di una collaborazione ben consolidata.
Il candidato ha svolto una discreta attivita` didattica di esercitatore
in metodi matematici e istituzioni di fisica teorica, ha tenuto due corsi
di dottorato e ha insegnato otto anni nella scuola media superiore.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato dimostra sufficiente autonomia. I lavori presentati vertono
essenzialmente su argomenti di teoria di stringa e hanno un ottimo
riscontro nella comunita` scientifica internazionale.
Buona l' attivita` didattica.
Candidato nel complesso molto buono.
Giulia Ricciardi
================
- Nata a Caserta il 16 aprile 1962.
- Laureata in Fisica all' Universita` di Napoli nel 1988, voto 110 e lode,
titolo della tesi "Decadimenti semileptonici e non leptonici in due corpi
dei mesoni dotati di charm ", relatore F. Buccella.
- Ricercatrice FIS/02 presso l' Universita'di Napoli dal 1999 ad oggi.
- Diploma di perfezionamento in fisica della Scuola Normale Superiore di Pisa
nel 1993, titolo della tesi "QCD leading and next-to-leading corrections
in weak processes" relatore G. Curci e co-relatori R. Barbieri e A. Buras.
Dal 1993 al 2000 ha ottenuto svariate borse di studio, alcune usufruite per
soggiorni all'estero presso la Harvard University (1992-94).
Assegnista 1998-1999 a Napoli.
Ha svolto dal 2001, come attivita` didattica, esercitazioni di metodi matematici
per la fisca e nell' A.A. 2002/03 la supplenza del corso di fisica teorica.
Lavora principalmente in fenomenologia delle particelle elementari.
Ha una produzione scientifica di una ventina di lavori su riviste di prestigio.
Di questi uno a firma singola.
Giudizio del Prof. Blasi:
presenta una buona produzione scientifica su riviste
internazionali. Buona l' attivita` didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
ha svolto attivita` in teoria di campo (QCD) e
fenomenologia delle particelle elementari.
Ha usufruito di borse I.N.F.N. con cui ha potuto fare
ricerca ad Harvard.
Ha una limitata esperienza didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha avuto un'ampia esposizione ad ambienti internazionali, e si
occupa da anni, con evidente continuita', di fenomenologia delle
particelle elementari e di alcuni aspetti di teoria dei campi, con
una certa indipendenza. Una parte del suo lavoro ha avuto un certo
impatto sulla letteratura. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica della candidata, interamente congruente
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della
massima rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale,
continuativa e di elevato impatto sulla comunita` scientifica.
La candidata e` una valida ricercatrice che opera nell' ambito
di collaborazioni consolidate.
La candidata ha qualche esperienza didattica in fisica teorica
e metodi matematici.
Ritengo la candidata bene qualificata nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
candidata dotata di sufficente autonomia e autrice di lavori in fenomelogia
delle particelle elementari, con riscontro
molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Sufficiente l' attivita` didattica.
Candidata buona.
Domenico Seminara
=================
- Nato a Roma il 5 ottobre 1966.
- Laureato in fisica all' Universita` di Pisa nel 1990, voto 110/110 e lode,
titolo della tesi "Gravita' in (2+1) dimensioni" relatore P. Menotti.
- Diploma di perfezionamento in fisica della Scuola Normale Superiore di Pisa
nel 1993, voto 70/70 e lode, titolo della tesi "Fermi-Walker gauge nella
gravita' in (2+1) dimensioni" relatore P. Menotti.
- Ricercatore FIS/02 presso l' Universita' di Firenze dal 2000 ad oggi.
E` stato borsista Post-Doc I.N.F.N. al M.I.T. (1994-96), borsista Post-Doc
alla Brandeis University 96-98; borsista Post-Doc a Parigi, Ecole Normale
Superieure, 1998-2000.
Ha svolto attivita` didattica dal 2000, come esercitatore di termodinamica,
elettrodinamica, metodi matematici della fisica e istituzioni di fisica
teorica, non che come docente dei corsi di metodi matematici della fisica,
didattica delle scienze e relativita`.
Lavora principalmente in teoria quantistica dei campi, gravita' in tre
dimensioni e teorie supersimmetriche.
Ha una produzione scientifica di una trentina lavori su riviste di prestigio,
nessuno a firma singola.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` di ricerca testimonia una buona attivita` scientifica
e discreta autonomia. Buona attivita` didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato presenta una coerente e continuativa
attivita` di ricerca sulla gravita` per lo piu`
in tre dimensioni. I lavori sono in collaborazione
con grandi esperti del campo e pubblicati su riviste
di prestigio. Ha una valida esperienza internazionale.
La sua non intensa attivita` didattica risente delle
sue lunghe permanenze all' estero.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
ha un profilo per certi aspetti simile a quello di Griguolo, con
il quale peraltro collabora spesso. Ha una conoscenza solida degli
argomenti di cui si occupa, ma espone i suoi risultati in modo
piu' tecnico e meno efficace. E' certamente indipendente ed
attivo, ma a tutt'oggi il suo impatto sulla comunità scientifica
e' limitato. Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e innovativa,
svolta con rigore metodologico e di buon impatto sulla comunita`
scientifica. Il candidato e` un valido ricercatore che opera
all' interno di collaborazioni consolidate.
Il candidato ha una buona esperienza didattica in fisica generale,
istituzioni di fisica teorica e metodi matematici.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato e` molto attivo nel suo settore che riguarda anche
la gravita` quantistica in tre dimensioni.
Riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Sufficiente autonomia e buona la didattica.
Candidato molto buono.
Alessandro Strumia
==================
- Nato a Pisa il 26 dicembre 1969.
- Laureato in fisica all' Universita` di Pisa nel 1992, voto 110 e lode.
- Dottorato in fisica nel 1995.
- Ricercatore universitario presso l' Universita` di Pisa dal 1998 ad oggi.
E` stato borsista presso l'Universita` Autonoma di Madrid (1996), borsista
Post-Doc INFN a Pisa (1997-98), borsista alla divisione teorica del C.E.R.N.
(2000-2002).
Come attivita' didattica, a partire dall' A.A. 1998/99, oltre a corsi di
esercitazione in fisica generale I e fisica b1 e b2, sta tenendo
all' Universita` di Pisa nell' A.A. 2004-2005 il corso di fenomenologia
oltre il modello standard, precedendemente tenuto come corso di dottorato.
Lavora principalmente in fenomenologia delle particelle elementari con
particolare riferimento alla fisica dei neutrini.
Ha una produzione scientifica di oltre settanta lavori su riviste di prestigio.
Di questi cinque a firma unica.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` scientifica e` di livello elevato anche se
appare dispersa in molti settori e forse eccessiva per quantita`.
Buona l' attivita` didattica.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato ha una notevole produzione scientifica
in fenomenologia delle particelle elementari.
E` autore di oltre sessanta lavori apparsi su riviste
di prestigio con ottimi collaboratori.
Nove sono a firma singola. Notevole risonanza internazionale.
Ha qualche esperienza didattica come esercitatore e come docente.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
a mio giudizio e` il migliore tra i candidati che si occupano di
fenomenologia, e forse la vastita` di competenze, l' impatto sulla
comunità scientifica, l' intraprendenza e anzitutto la capacita`
di estendere la sua indagine dall' analisi dei dati alla descrizione
teorica dei fenomeni ne fanno il miglior candidato del concorso.
Un esperto di rango internazionale di fisica dei neutrini, con
competenze che abbracciano vari aspetti della fisica oltre il
modello standard. Giudizio: ottimo.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente
alle discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della
massima rilevanza a diffusione internazionale, risulta assai copiosa
e di elevatissimo impatto sulla comunita` scientifica.
Il candidato appare essere un brillante ricercatore che opera
per lo piu` all' interno di importanti collaborazioni internazionali.
Il candidato ha maturato qualche esperienza didattica in fisica generale
e con cicli di lezioni per il dottorato.
Ritengo il candidato molto bene qualificato nell' ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
candidato molto giovane e molto attivo nel suo settore, comprendente
anche la fenomenologia e la fisica dei neutrini.
Riscontro molto buono nella comunita` scientifica internazionale.
Discreta autonomia e buona l' attivita` didattica.
Relatore su invito in molte conferenze.
Candidato molto buono.
Roberto Tateo
=============
- Nato a Torino il 23 giugno 1966.
- Laureato in fisica all'Universita` di Torino nel 1990, voto 110 e lode.
- Dottorato in fisica a Torino nel 1993.
- Ricercatore universitario presso l'Universita'di Torino dal 2002 ad oggi.
E` stato borsista presso l' Universita` di Durham per diversi anni a partire
dal 1995. E' stato anche all' Universita' di Amsterdam ed a Saclay, Service
de physique Theorique.
Recentemente ha ottenuto una Advanced Research Fellowship sempre a Durham
(2001-2003).
Attivita' didattica a partire dal 1995: esercitazioni di calcolo e algebra
lineare a Durham, di meccanica statistica ad Amsterdam e di meccanica e onde
a Torino, corso per dottorato a Durham di quantum field theory II.
Lavora principalmente in modelli integrabili e teorie di campo conformi.
Ha una produzione scientifica di una quarantina lavori su riviste di prestigio.
Di questi due a firma unica.
Giudizio del Prof. Blasi:
l' attivita` scientifica nel settore specifico e` di livello
molto buono e il candidato e` sicuramente un esperto
riconosciuto nel suo campo specifico.
Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato ha svolto ricerca in teoria di campo,
sistemi integrabili, modelli statistici. Ha circa
trenta pubblicazioni, di cui una ad autore singolo.
Ha ottenuto importanti riconoscimenti internazionali.
Ha tenuto alcuni corsi di esercitazione e un corso
a livello di dottorato. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
si occupa di sistemi integrabili e ha un' ampia esposizione ad
ambienti internazionali. A prima vista si potrebbe pensare che il
suo impatto sia discreto, mentre si tratta di un esperto di rango
internazionale relativamente agli argomenti, piuttosto di nicchia,
di cui si occupa. Giudizio: molto buono.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e continuativa,
svolta con rigore metodologico e di un certo impatto sulla comunita`
scientifica. Il candidato e` un valido ricercatore che opera per lo
piu` all' interno di collaborazioni consolidate.
Il candidato ha una buona esperienza didattica quasi decennale, svolta
principalmente all' estero, in corsi di algebra, meccanica, meccanica
statistica e teoria dei campi.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito della presente
valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato e` autore di lavori in teorie dei campi e modelli integrabili,
con un buon riscontro nella comunita` scientifica internazionale.
Sufficiente autonomia. Buona l' attivita` didattica.
Buon candidato.
Paolo Valtancoli
================
- Nato a Firenze il 30 maggio 1961.
- Laureato in fisica all' Universita` di Firenze nel 1984, voto 110 e lode.
- Dottorato in fisica a Pisa nel 1989.
- Ricercatore universitario presso l' Universita` di Firenze dal 1991 ad oggi.
E` stato borsista Post-Doc I.N.F.N. al LBI California per 2 anni.
Ha svolto attivita` didattica per tredici anni come esercitatore di metodi
matematici della fisica e di fisica teorica.
Lavora principalmente in gravita' in tre dimensioni e in teorie di campo
in spazi non commutativi.
Ha una produzione scientifica consistente in una trentina di lavori
su riviste di prestigio. Di questi 15 a firma singola.
Giudizio del Prof. Blasi:
il candidato e` autore di molte pubblicazioni su
riviste internazionali con un discreto impatto.
Ha svolto una buona attivita` didattica.
Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Ferrari:
il candidato mostra una notevole autonomia nella
ricerca, accoppiata alla capacita` di seguire
con successo i progressi in vari campi della fisica
teorica. Buona attivita` didattica.
Giudizio: buono.
Giudizio del Prof. Sagnotti:
candidato solido e preparato, che nel passato ha lavorato con
evidente indipendenza, ma con impatto limitato, su vari aspetti
matematici della teoria dei campi. Giudizio: qualificato.
Giudizio del Prof. Soldati:
la produzione scientifica del candidato, interamente congruente alle
discipline del settore FIS/02 e pubblicata su riviste della massima
rilevanza a diffusione internazionale, risulta originale e continuativa,
svolta con rigore metodologico, di un certo impatto sulla comunita`
scientifica.
Il candidato e` certamente un ottimo ricercatore autonomo.
Ha maturato una solida esperienza didattica piu` che decennale in
metodi matematici della fisica e fisica teorica.
Ritengo il candidato bene qualificato nell'ambito
della presente valutazione comparativa.
Giudizio del Prof. Zerbini:
il candidato presenta lavori, la meta` dei quali a firma singola,
in gravita` tridimensionale e teorie di campo su spazi-tempo non commutativi.
Il candidato dimostra molta autonomia e ha pubblicato con un buon riscontro.
Molto buona l' attivita` didattica.
Candidato qualificato.
ALLEGATO B
Giudizi collegiali sulle pubblicazioni scientifiche e sui titoli
presentati da ciascun candidato:
Candidato:
Giovanni AMELINO-CAMELIA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Maria Benedetta BARBARO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: QUALIFICATO.
Candidato:
Vincenzo BARONE
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Giuliano BENENTI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Marco BILLO`
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Nora BRAMBILLA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Matteo CACCIARI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Claudio CORIANO`
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Massimo D' ELIA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Nicolao FORNENGO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Marialuisa FRAU
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Paolo GAMBINO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: OTTIMO.
Candidato:
Pietro Antonio GRASSI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Luca GRIGUOLO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Gino ISIDORI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Dietmar KLEMM
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: OTTIMO.
Candidato:
Nicola MAGGIORE
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Nicodemo MAGNOLI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Ezio MAINA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Enrico MEGGIOLARO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Luca Guido MOLINARI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Mario NICODEMI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Alessandro PAPA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: QUALIFICATO.
Candidato:
Michela PETRINI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Giulio PETTINI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: QUALIFICATO.
Candidato:
Gianfranco PRADISI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Giulia RICCIARDI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Domenico SEMINARA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: BUONO.
Candidato:
Alessandro STRUMIA
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Roberto TATEO
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: MOLTO BUONO.
Candidato:
Paolo VALTANCOLI
Giudizio:
la commissione, dopo approfondito esame delle pubblicazioni e dei
titoli scientifici presentati dal candidato e dopo ampia discussione,
formula, attraverso la comparazione dei singoli giudizi individuali,
il seguente giudizio collegiale: QUALIFICATO.
ALLEGATO C
Giudizi dei singoli Commissari sulla discussione relativa alle pubblicazioni
scientifiche di ciascun candidato:
Candidato: Giovanni Amelino-Camelia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
motivazioni alquanto deboli della linea di ricerca. Qualche imprecisione.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
Esposizione non del tutto corretta e con obiettivi non bene individuati.
Risponde in modo adeguato alle domande poste. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
motiva su basi intuitive ma con un certo disordine il suo lavoro, legato
all' analisi di un particolare tipo di geometria non commutativa
e illustra alcune delle sue conseguenze cinematiche. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
espone l' argomento richiesto e risponde alle domande in modo
non del tutto adeguato. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha esposto in modo generico il contenuto di un suo lavoro.
Poco chiare le motivazione fisiche del suo approccio.
Giudizio discreto.
Candidato: Massimo D' Elia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione competente dell' argomento riguardante il potenziale chimico
in simulazioni su reticolo di teorie di gauge.
Qualche incertezza su questioni di principio. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
l' esposizione e` stata esauriente, qualche imprecisione nella discussione.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discute con professionalita` gli aspetti tecnici di un suo lavoro
basato sulla continuazione a valori immaginari del potenziale chimico
in simulazioni di teorie di gauge. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione buona e articolata sul potenziale chimico immaginario
in simulazioni su reticolo di teorie di gauge. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
l' esposizione e la discussione del candidato denotano competenza e
professionalita`. Giudizio molto buono.
Candidato: Marialuisa Frau
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha trattato con discreta competenza l' argomento dei boundary states
Dp-brane. Ha omesso d' inquadrare la ricerca in una piu` vasta visuale.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
sono emerse difficolta` e carenze nella discussione.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discute, con qualche imprecisione, alcuni aspetti tecnici di un suo
lavoro con un certo impatto relativo ai boundary states per Dp-brane.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
espone l' argomento e risponde ai quesiti in modo non del tutto
adeguato. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
l' esposizione non evidenzia con la dovuta chiarezza gli aspetti
di interesse del lavoro. Diverse le incertezze emerse nella
discussione. Giudizio buono.
Candidato: Pietro Antonio Grassi
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha bene esposto il problema dell' invarianza di gauge dei parametri
di massa nel modello standard. Incertezza sulla rilevanza fenomenologica
del risultato. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha mostrato una buona padronanza dell' argomento ed ha risposto
con buona sicurezza alle domande. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha esposto in modo efficace gli aspetti formali di un lavoro legato
alla definizione delle masse nel modello standard.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
buona la trattazione e buono l' inquadramento richiesto delle
problematiche coinvolte nell' argomento richiesto.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione disinvolta e professionale, non completamente esaurienti
le risposte ai quesiti posti. Giudizio buono.
Candidato: Luca Griguolo
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
espone con competenza la connessione fra divergenze infrarosse ed
ultraviolette per teorie non commutative nella rinormalizzazione
alla Wilson. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha esposto con competenza i contenuti del lavoro e
ha risposto con prontezza alle domande. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
espone in modo brillante e limpido il proprio lavoro evidenziando
le difficolta`, il progresso compiuto e i limiti della propria
analisi. Giudizio molto buono
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione molto chiara del mixing infrarosso e
ultravioletto. Risposte adeguate alle domande.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione puntuale ed esaustiva delle problematiche relative
al suo lavoro. Giudizio molto buono.
Candidato: Dietmar Klemm
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione chiara e competente della corrispondenza dS/CFT.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha mostrato una completa padronanza dell' argomento
dando anche risposte esaurienti alle domande. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione di ampio respiro di aspetti in parte controversi,
che dimostra un ampio controllo della letteratura e una conoscenza
approfondita delle problematiche coinvolte. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
espone in modo brillante e completo la dualita` dS/CFT.
Giudizio ottimo
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
inquadra in modo pienamente efficace ed espone con grande chiarezza
la corrispondenza dS/CFT. Sempre esaurienti le risposte alle
domande. Giudizio ottimo.
Candidato: Domenico Seminara
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la dimostrazione della congettura di Polyakov per singolarita`
ellittiche generali permette al candidato di mostrare una profonda
cultura. Esposizione non del tutto brillante. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha mostrato una buona conoscenza della materia anche
se l' esposizione non e` sempre logicamente limpida e completa.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione solo parzialmente soddisfacente che privilegia gli
aspetti tecnici del problema non riuscendo pienamente ad
evidenziarne il senso e la portata. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione abbastanza chiara concernente il suo lavoro sulla
dimostrazione della congettura di Polyakov. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha mostrato una piena competenza tecnica nell' illustrazione della
sua dimostrazione della congettura di Polyakov. Dimostra qualche
difficolta` nell' inquadramento della problematica.
Giudizio molto buono.
ALLEGATO D
Giudizi collegiali sulla discussione relativa alle pubblicazioni scientifiche
di ciascun candidato:
Candidato: Giovanni Amelino-Camelia
giudizio: DISCRETO.
Candidato: Massimo D' Elia
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Marialuisa Frau
giudizio: BUONO
Candidato: Pietro Antonio Grassi
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Luca Griguolo
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Dietmar Klemm
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Domenico Seminara
giudizio: BUONO.
ALLEGATO E
Giudizi dei singoli Commissari sulla prova didattica di ciascun candidato:
Candidato: Dott. Giovanni Amelino-Camelia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato dovrebbe inquadrare meglio la materia e
arrivare subito ai punti importanti della problematica.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
affronta la lezione con approccio discorsivo e con
insufficiente rigore nel focalizzare gli aspetti importanti
della materia. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
il candidato mostra di avere meditato a lungo sull' argomento,
ma la lezione viene centrata sugli aspetti filosofici delle
trasformazioni, evitando il ricorso diretto alle equazioni
della fisica che le motivano. L' approccio risulta quindi
astratto, di limitata efficacia rispetto ad un' analisi
piu` esplicita e rischia di produrre un effetto inibitorio
sugli studenti. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione della lezione abbastanza esauriente con qualche spunto
originale anche se non priva di omissioni. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
presenta in modo intuitivo ma poco rigoroso i postulati della relativita`
ristretta. Risponde in modo adeguato alle domande.
Giudizio discreto.
Candidato: Massimo D' Elia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
lezione bene impostata ed esauriente. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
l' argomento della lezione, prettamente matematico, e` stato
trattato con taglio da fisico e con particolare attenzione
agli obbiettivi da raggiungere. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
la lezione viene centrata, con competenza, sugli aspetti
formali dell' argomento, tralasciando pero` di evidenziarne gli
aspetti intuitivi e le basi fisiche, che avrebbero potuto
rendere la lezione piu` efficace. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
inquadra l' argomento della lezione in modo esauriente
perdendosi pero` in molti preliminari. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
lezione chiara e organica, qualche esitazione nelle risposte
alle domande. Giudizio molto buono.
Candidato: Marialuisa Frau
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
esposizione competente del teorema di Laurent. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
lezione impostata in modo tecnicamente corretto, esposta con
chiarezza ma poco illuminante per lo studente. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
una presentazione precisa, rigorosa ed esuriente dal punto di
vista formale. Meno soddisfacente dal punto di vista comunicativo
per la scarsa enfasi sugli aspetti intuitivi. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
esposizione chiara e completa dell' argomento scelto.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
lezione chiara e molto bene organizzata. Giudizio molto buono.
Candidato: Pietro Antonio Grassi
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato evidenzia in modo completo e critico
le proprieta` essenziali delle funzioni di Bessel.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
l' impostazione della lezione copre tutti gli aspetti
dell' argomento rilevanti per la fisica. L' esposizione
e` stata molto chiara. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
una lezione molto bene organizzata e di ampio respiro,
con spunti interessanti ed originali e svolta con spirito
creativo. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presenta in modo completo l' argomento scelto, esposizione
molto buona e dettagliata. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
buona la presentazione, esposizione abbastanza chiara,
risposte non sempre esaurienti ai quesiti posti.
Giudizio buono.
Candidato: Dott. Luca Griguolo
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
esposizione coerente e consequenziale. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato ha seguito un approccio deduttivo basato
sul formalismo quadri-dimensionale che, forse, non risulta
quello didatticamente piu` efficace.
Esposizione brillante. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
lezione brillante e chiara con un inizio leggermente
ridondante. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
espone in modo chiaro e completo l' argomento seppure
con qualche ripetizione. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato inquadra in modo organico ed espone
in modo molto chiaro l' argomento della lezione.
Giudizio molto buono.
Candidato: Dott. Dietmar Klemm
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
esposizione stimolante e chiara. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
scelta originale della presentazione degli argomenti
esposti con molta efficacia. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
lezione molto brillante e di ampio respiro,
ben concepita e chiara. Solo piccole incertezze
su aspetti collaterali. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
esposizione brillante dei tests classici con
elementi di generalita`. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
impostazione originale ed estremamente efficace,
esposizione limpida. Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Domenico Seminara
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato mostra una notevole preparazione e cultura.
L' esposizione e` chiara. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
lezione ricca di esempi, bene organizzata al fine di
portare ad una piena comprensione del fenomeno della
rottura spontanea di simmetria in teoria dei campi.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
presentazione brillante e di ampio spessore
condita di osservazioni molto istruttive.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione molto chiara e completa del meccanismo
di rottura spontanea della simmetria in teoria dei campi.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato in quadra in modo semplice e limpido
l' argomento ed illustra il modello di Goldstone
in modo pienamente efficace. Ottime le risposte
ai quesiti. Giudizio ottimo.
ALLEGATO F
Giudizi collegiali sulla prova didattica:
Candidato:
Dott. Giovanni Amelino-Camelia
giudizio: BUONO.
Candidato:
Dott. Massimo D' Elia
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidata:
Dott.ssa Marialuisa Frau
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato:
Dott. Pietro Antonio Grassi
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato:
Dott. Luca Griguolo
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato:
Dott. Dietmar Klemm
giudizio: OTTIMO.
Candidato:
Dott. Domenico Seminara
giudizio: OTTIMO.
ALLEGATO G
Giudizi dei singoli Commissari sulla discussione relativa alle pubblicazioni
scientifiche di ciascun candidato:
Candidato: Dott. Nicola Maggiore
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato discute in modo preciso e competente la problematica degli
operatori protetti in N=2,4.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato illustra con chiarezza e competenza un argomento
tecnicamente complesso dimostrando di possederne una completa
padronanza. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discussione pienamente professionale, chiara e rigorosa della
tematica. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione molto chiara ed esauriente dell' argomento richiesto.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato presenta in modo sintetico, chiaro ed incisivo
gli aspetti salienti del suo lavoro sulla non rinormalizzazione
di operatori composti in N=2,4. Giudizio ottimo.
Candidato: Dott.ssa Michela Petrini
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
l' esposizione del lavoro dimostra una profonda conoscenza della
linea di ricerca. La candidata appare un po' restia ad illustrare
la discussione con le opportune equazioni.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la candidata mostra di avere una completa padronanza dell' argomento.
Risponde con competenza alle domande anche se in maniera qualitativa.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discussione ampia delle problematiche relative ad un contributo
di notevole impatto alla corrispondenza AdS/CFT.
Il taglio estremamente qualitativo ha penalizzato i non esperti
e ne ha ridotto l' efficacia. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la candidata dimostra grande competenza e chiarezza nell' esporre
in modo qualitativo la dualita` AdS/CFT. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la candidata illustra in modo sintetico e divulgativo, cioe`
evitando qualunque sottolineatura dell' apparato tecnico,
un suo lavoro rilevante su corrispondenza AdS/CFT.
Giudizio molto buono.
Candidato: Dott. Enzo Maina
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione un po' specialistica di un nuovo metodo per il calcolo
delle ampiezze di elicita`.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato illustra l' argomento con poca chiarezza negli obbiettivi
e qualche incertezza tecnica. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione tecnica, poco illuminante e con qualche incertezza
di un lavoro con un certo impatto sulla comunita`. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione non sempre lineare dell' argomento richiesto. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
presentazione poco convincente, inclusiva di affermazioni discutibili,
di un lavoro sulla decomposizione di ampiezze spinoriali.
Giudizio discreto.
Candidato: Dott. Enrico Meggiolaro
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione convenzionale del problema U(1) assiale.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato espone l' argomento con chiarezza e competenza e nello
stesso modo risponde ai quesiti posti. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discussione ampia, chiara e qualificata che rivela un pieno
controllo della letteratura. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la presentazione del candidato e` stata esauriente e chiara con
risposte accurate alle domande poste. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato inquadra in modo chiaro l' argomento di un suo
lavoro sul problema U(1) in QCD e ne discute esaurientemente
la possibile nuova soluzione proposta. Giudizio molto buono.
Candidato: Dott. Luca Guido Molinari
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione ben fatta e brillante. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato tratta l' argomento con grande chiarezza e padronanza.
Risponde ai quesiti in modo puntuale e completo. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione brillante che denota una conoscenza ampia e profonda
delle sue implicazioni. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha illustrato vari aspetti della dualita` spettrale
della matrice di trasferimento in modo pienamente soddisfacente.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
la discussione da parte del candidato di un suo lavoro sulle matrici
a bande risulta pregna di competenza e professionalita`.
Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Nicodemo Magnoli
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato espone in modo accurato il problema dell' anomalia di
traccia in quattro dimensioni. Rivela grande competenza.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato inquadra con chiarezza l' argomento illustrandone
le premesse e discutendone con competenza gli aspetti piu` tecnici.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato ha offerto una presentazione puntuale del teorema c
in due dimensioni e dello stato attuale della ricerca relativamente
alla sua estensione alle quattro dimensioni. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato illustra in modo molto chiaro la problematica relativa
all' estensione in quattro dimensioni del teorema c, rispondendo
in modo pienamente soddisfacente ai quesiti proposti.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato discute in modo lucido ed esaustivo, inquadrandolo
correttamente, un suo contibuto al tentativo di generalizzazione
del teorema c alle quattro dimensioni. Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Giulio Pettini
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato espone un po' genericamente il lavoro che la
Commissione ha richiesto di illustrare. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato illustra in modo incompleto una tecnica ispirata dalla
teoria dei sistemi dinamici per caratterizzare la teoria delle
transizioni di fase. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione piuttosto imprecisa ed incompleta che non esce da un
contesto meramente qualitativo. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
discussione riduttiva e non esauriente dell' argomento richiesto.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato mostra chiaramente di avere dato un contributo
marginale al lavoro oggetto della discussione. Giudizio discreto.
Candidato: Dott. Gianfranco Pradisi
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
ha inquadrato con grande sicurezza il lavoro che ha esposto.
Presentazione chiara e stimolante. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato, dopo avere inquadrato con professionalita` e
chiarezza l' argomento, ne illustra esaurientemente i contenuti.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
esposizione ampia e dettagliata del meccanismo di brane
supersimmetry breaking partendo dai fondamenti delle costruzioni
di stringa e giungendo a definire, in modo corretto ma un po'
qualitativo, la natura degli accoppiamenti di bassa energia.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
illustrazione molto dettagliata ed esauriente delle problematiche
relative alla rottura di supersimmetria in teoria di stringa.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
presentazione molto lucida e precisa da parte del candidato di un
suo lavoro sulla rottura della supersimmetria in teorie di stringa.
Discussione che denota grande cultura della materia e maturita`.
Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Alessandro Strumia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato mostra una conoscenza approfondita dei vari aspetti
delle teorie correnti delle particelle elementari. Esposizione non
molto bene organizzata. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato dimostra una completa padronanza dell' argomento,
che illustra con brillantezza anche se con qualche ingenuita`.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
un' esposizione di elevata professionalita`, che rivela una
comprensione profonda della materia ma, a tratti, non
completamente organica. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato illustra con competenza in modo abbastanza chiaro
l' argomento richiesto. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate:
il candidato evidenzia grande intuito fisico e vasta cultura
nel corso della discussione. Non completamente matura ed organica
l' esposizione dei contenuti del lavoro di cui si richiedeva
la discussione. Giudizio molto buono.
ALLEGATO H
Giudizi collegiali sulla discussione relativa alle pubblicazioni scientifiche
di ciascun candidato:
Candidato: Dott. Nicola Maggiore
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott.ssa Michela Petrini
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Dott. Ezio Maina
giudizio: DISCRETO.
Candidato: Dott. Enrico Meggiolaro
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Dott. Luca Guido Molinari
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Nicodemo Magnoli
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Giulio Pettini
giudizio: DISCRETO.
Candidato: Dott. Gianfranco Pradisi
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Alessandro Strumia
giudizio: MOLTO BUONO.
ALLEGATO I
Giudizi dei singoli Commissari sulla prova didattica di ciascun candidato:
Candidato: Dott. Nicola Maggiore
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
esposizione elegante in cui pero` si privilegia l' aspetto
formale. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato imposta la lezione sulla formulazione lagrangiana
delle equazioni di Maxwell con materia in modo chiaro e
puntuale. Piuttosto formale la motivazione delle scelte operate.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
il candidato inquadra bene il punto di partenza, ma la successiva
derivazione appare accennata, disorganica e con imprecisioni.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
inquadra l' argomento della lezione in modo chiaro ed
esauriente sebbene con qualche omissione.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato inquadra correttamente la lezione e
ne espone i contenuti in modo organico. Qualche
incertezza nelle risposte ai quesiti.
Giudizio buono.
Candidato: Dott.ssa Michela Petrini
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
la candidata tiene la lezione sul momento angolare con
un taglio un po' convenzionale, evitando tutti i
possibili aspetti delicati. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
la candidata imposta la lezione in maniera corretta ma
molto convenzionale. Qualche incertezza nello sviluppare
gli argomenti esposti. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
la candidata inizia cercando di motivare fisicamente
il ruolo del momento angolare in meccanica quantistica,
ma la successiva presentazione non appare particolarmente
incisiva. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
lezione lineare e bene impostata sul momento angolare
in meccanica quantistica. Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
la candidata imposta e sviluppa bene la lezione
indugiando forse un po' troppo su aspetti marginali.
Giudizio buono.
Candidato: Dott. Ezio Maina
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato ha difficolta` a raggiungere l' obbiettivo della
lezione. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato presenta uno schema di lezione centrato sui
postulati della meccanica quantistica senza arrivare
all' argomento scelto. Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
lezione ordinata e corretta seppure con una premessa
troppo lunga, che non gli ha permesso di raggiungere
pienamente l' obbiettivo. Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
il candidato non focalizza pienamente l' argomento richiesto.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato, pur non centrando completamente l' argomento della
lezione, da` buona prova di capacita` didattica.
Giudizio buono.
Candidato: Dott. Enrico Meggiolaro
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato espone sinteticamente ma con completezza
l' argomento della lezione. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato imposta la lezione con precisione di notazioni
e di obbiettivi. Risponde puntualmente alle domande.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
lezione di alto profilo, molto bene organizzata, che
rivela una comprensione piena e matura dell' argomento.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione esauriente e completa dell' argomento richiesto.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato imposta in modo organico la lezione
e la svolge con lucidita` e rigore. Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Luca Guido Molinari
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato inquadra correttamente l' argomento e
sviluppa il tema con competenza. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
la lezione e` impostata con ricchezza di motivazioni fisiche
e chiarezza di obbiettivi. Il formalismo matematico e`
forse un po' troppo pesante. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
la lezione inizia in modo molto brillante evidenziando
una conoscenza ampia e profonda dell' argomento e delle
sue implicazioni in diversi ambiti. L' esposizione prosegue
in modo puntuale. Il candidato risponde con assoluta competenza
ai quesiti posti. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
inquadra l' argomento della lezione in modo brillante e
sviluppa con sicurezza il tema richiesto. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato imposta la lezione ponendo l' enfasi
sulle applicazioni fisiche del gas ideale di Fermi-Dirac.
La derivazione della funzione di partizione grancanonica
e` proposta in modo euristico.
Giudizio molto buono.
Candidato: Dott. Nicodemo Magnoli
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato espone un bel piano della lezione
e sviluppa l' argomento criticamente. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
la lezione e` impostata con competenza e chiarezza e
la trattazione e` certamente completa. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
una lezione impostata e presentata in modo serio, corretto
e rigoroso. Il candidato risponde in modo pienamente
soddisfacente alle domande poste. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione molto valida con alcuni spunti didattici
originali. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato illustra in modo adeguato i prerequisiti
necessari alla quantizzazione del campo di Dirac e giunge
alle regole di anticommutazione in modo semplice e logicamente
chiaro. Risponde a tono alle domande.
Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Giulio Pettini
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato ha svolto una lezione di contenuto tradizionale,
mancando talvolta di inserire annotazioni illustrative.
Giudizio discreto.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato espone gli argomenti della lezione in modo
convenzionale con qualche incertezza nella discussione.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
la lezione e` ben preparata con diversi particolari
teorici e sperimentali ma con alcune sbavatura.
Giudizio buono.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
esposizione lineare e chiara dell' effetto
fotoelettrico ed dell' effetto Compton.
Giudizio molto buono.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato inquadra bene la lezione su effetto
fotoelettrico ed effetto Compton e la svolge in
modo disinvolto ed efficace. Non sempre pronte le
risposte ai quesiti posti. Giudizio buono.
Candidato: Dott. Gianfranco Pradisi
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
lezione di alto livello tenuta con competenza.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
il candidato presenta un piano della lezione articolato
e completo e svolge la lezione con puntualita` e
padronanza dell' argomento. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
presentazione molto ampia ed articolata che rivela
una profonda comprensione dell' argomento.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione completa e molto dettagliata del moto
di una particella carica in un campo magnetico.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
lezione bene inquadrata, svolta in modo chiaro ed efficace.
Giudizio ottimo.
Candidato: Dott. Alessandro Strumia
Commissario: Prof. Ruggero Ferrari
giudizio prova didattica:
il candidato ha impostato con acume la lezione e la ha
condotta alla conclusione in modo sintetico ma completo .
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Alberto Blasi
giudizio prova didattica:
lezione ricca di spunti brillanti e svolta con competenza.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Augusto Sagnotti
giudizio prova didattica:
un' esposizione brillante e a tratti non convenzionale.
Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Sergio Zerbini
giudizio prova didattica:
presentazione esemplare e stimolante dell' argomento
della lezione richiesta. Giudizio ottimo.
Commissario: Prof. Roberto Soldati
giudizio prova didattica:
il candidato imposta e svolge la lezione sugli effetti
Hallwachs e Compton in modo originale e brillante.
Giudizio ottimo.
ALLEGATO L
Giudizi collegiali sulla prova didattica:
Candidato: Dott. Nicola Maggiore
giudizio: MOLTO BUONO.
Candidato: Dott.ssa Michela Petrini
giudizio: BUONO.
Candidato: Dott. Ezio Maina
giudizio: BUONO.
Candidato: Dott. Enrico Meggiolaro
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Luca Giudo Molinari
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Nicodemo Magnoli
giudizio: OTTIMO.
Candidato: Dott. Giulio Pettini
giudizio: BUONO.
Candidato: Dott. Gianfranco Pradisi
giudizio: OTTIMO:
Candidato: Dott. Alessandro Strumia
giudizio: OTTIMO.
ALLEGATO M
Giudizi complessivi
Candidato: Dott. Giovanni Amelino-Camelia.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
discreta, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di buon livello.
Candidato: Dott. Massimo D' Elia.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di livello molto buono.
Candidato: Dott.ssa Marialuisa Frau.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di livello molto buono.
Candidato: Dott. Pietro Antonio Grassi.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di livello molto buono.
Candidato: Dott. Luca Griguolo.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di livello molto buono.
Candidato: Dott. Dietmar Klemm.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di ottimo livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
ottima, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott. Nicola Maggiore.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
ottima, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di livello molto buono.
Candidato: Dott. Nicodemo Magnoli.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
ottima, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott. Ezio Maina.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
discreta, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di buon livello.
Candidato: Dott. Enrico Meggiolaro.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott. Luca Guido Molinari.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
ottima, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott.ssa Michela Petrini.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di buon livello.
Candidato: Dott. Giulio Pettini.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di discreto livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
discreta, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di buon livello.
Candidato: Dott. Gianfranco Pradisi.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
ottima, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott. Domenico Seminara.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di buon livello, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
Candidato: Dott. Alessandro Strumia.
Giudizio: i titoli e le pubblicazioni del candidato vengono
giudicati di livello molto buono, la valutazione della discussione
delle pubblicazioni scientifiche da parte del candidato e` stata
molto buona, mentre la lezione tenuta dal candidato e` stata giudicata
di ottimo livello.
