MATRIMONIO OMOSESSUALE?

MATRIMONIO
OMOSESSUALE?
Prof.ssa G. Gambino
1
Riconoscimento giuridico del
matrimonio omosessuale?
• Problema solo “politico”?
• Perché i giuristi evitano il problema?
• Influenza di istanze solo ideologiche
sulle decisioni politiche e legislative…
2
Per una riforma liberale del diritto di
famiglia…chiedono:
• Che si prenda sul serio il fatto che
l’omosessualità non può essere intesa come
malattia… (1980, American Psychiatric
Association)
• Effetto di “pressioni sociali” degli omosessuali
come movimento
• Non devono subire discriminazioni legate alla
loro identità sessuale
• La pratica e le serie convivenze omosessuali
meritano riconoscimento legale: esigenza di
presa d’atto della realtà sociale
3
Linee politico-progettuali diverse tra i
“riformisti”
• Chiedono modelli pluralistici di famiglia,
contro la f. tradizionale, ma si dividono
in:
– Liberazionisti
– Liberali
(A. Sullivan, Virtually normal, 1995)
4
I “liberazionisti”
• L’omosessualità non esiste: costruzione
sociale arbitraria voluta dal potere e dalla
cultura (prodotto sociale)
• Esistono solo rapporti tra individui dello
stesso sesso
• Obiettivo della lotta: liberazione dalle
costrizioni sociali, dalle condizioni sociali, per
una identità consapevole frutto di atti di
libertà individuali.
5
I liberazionisti
Le conferme storiche
I rapporti transgenerazionali e transsessuali (iniziazioni tramite
apprendistato: indio Corunas in Brasile;
pederastia classica; fairy americani anni
’20: “terzo sesso”)
6
I liberazionisti
M. Foucault
• Critica alla categoria dell’omosessuale: mira
a rafforzare rapporti di potere culturali, sociali,
politici
• Critica alla rivoluzione sessuale
dell’occidente: liberazione sessuale come
nuova trappola!
• Identità gay: identità costrittiva, prigione
(“L’omosessuale ormai è una specie […] un principio di
classificazione, ragion d’essere ed ordine naturale
del disordine”).
7
Lotta biogiuridica dei liberazionisti
• Lotta libertaria ed antigiuridista
• Modello di convivenza sociale nuovo,
radicalmente individualistico, liberato dal
peso del diritto
• Effetti:
– Depotenziamento famiglia
– Depotenziamento matrimonio -> depubblicizzato
(contratto diritto privato -> disponibilità contraenti)
– Passo indietro dell’ordinamento: riduzione al
minimo del diritto di famiglia!
8
“I liberali”
• L’O. nasce da scelte individuali e
compulsioni
Nella società vengono violati i diritti:
– Alla privacy (leggi sodomia)
– Alla libertà di parola
– Alla casa, al lavoro
9
Liberali
Lotta politica per…
• Ottenere norme antidiscriminatorie,
abolizione leggi sodomia, leggi contro
l’intolleranza
• Tutelare il diritto ad una vita sessuale
privata (privacy):
– Non esiste una sola forma di sessualità
– Il diritto deve privilegiarle tutte, senza
discriminazioni -> adeguamento alle nuove
esigenze sociali
10
Liberali
Diritto non come realtà repressiva, ma come
difesa del diritto fondamentale a vedere
riconosciute le proprie insindacabili scelte di
vita personale !!
Si vuole dare rilievo giuridico istituzionale al
vissuto individuale,
individuale in funzione di un
pluralismo = individualismo + relativismo
(tolleranza = indifferenza)
11
Liberali
Obiettivo politico
Creare una società e una cultura tolleranti
e aperte: valore pedagogico degli
interventi legislativi ed antidiscriminatori
per ottenere uno stato neutrale!
12
Liberali
B. Constant
Il diritto alla libertà anche quando se ne
abusi, purché non si limiti il diritto di altri
ad abusarne a loro volta.
• Il concetto di “gusto” (l’irresponsabilità
dell’esercizio della libertà)
13
J. S. Mill : la logica della libertà
• Il liberalismo per una società migliore,
attraverso “gli esperimenti del vivere”
• Limiti:
– Impedisce il raggiungimento di traguardi
comuni
– Avalla l’oppressione sociale dei più forti
(questione razziale)
14
Politica liberale dell’omosessualità
• Si propone di combattere contro
“l’eterosessismo”
• Nelle leggi, vuole aggiungere
l’orientamento sessuale all’elenco di
identità da tutelare (razza, sesso,
religione…), come vittime, oppresse ed
emarginate.
15
Le differenze tra orientamento
sessuale e razza…
• L’.om. elude la possibilità di
regolamentazione perché può essere tenuta
nascosta… (visibilità)
• Eventualità non culturale e biologica, ma
comportamentale, difficile da definire
• Libertà di definire e scegliere momento e
natura della loro pubblica identità
• Difficoltà di definizione legale: come
difenderne i diritti?
16
Ci sono cose che la legge non può
fare…
• …Agire a livello psicologico sull’ostilità
anti-omosessuale
• … far sì che gli om. abbandonino
l’atteggiamento di vittima …
17
Liberali e liberazionisti… e la lotta
per il matrimonio omosessuale
• Tratti antropologici comuni:
– Non hanno fiducia in un discorso obiettivo
sulla persona e le sue spettanze, diritti e
doveri
– La categoria dell’identità non è
antropologicamente tematizzabile
– Persona è inafferrabile ed irrelata =
desideri individuali e soggettivi
18
Tratti giuridici comuni
• Diritto legittimo solo se a servizio
dell’individuo (desideri)
• Battaglia contro l’idea che esistano
modalità obiettive e naturali di
comunicazione interpersonale
19
Ragioni dell’irrilevanza giuridica
dell’omosessualità
• Non è una comunicazione nel senso
rilevante per il diritto
• Logica comunicativa privata,
insindacabile e non istituzionalizzabile
• Matrimonio non istituzionalizza una
comunicazione affettiva, ma una scelta
di rilievo pubblico
20
Matrimonio
• Istituisce lo status di moglie/marito, non per
sola volontà delle parti, ma per il
riconoscimento pubblico dell’unione ->
significato umano e sociale che trascende la
soggettività
• Si basa sull’intuizione della sua finalità
strutturale: regolamentare l’esercizio della
sessualità per garantire l’ordine delle
generazioni (garanzia dell’identità sessuale)
21
Logica del senso e non dell’istinto
• Principio costitutivo dell’uomo:
– L’uomo procrea
– Diventa genitore, padre e madre, marito e
moglie
– Identità -> ruoli familiari -> matrimonio
22
L’unione omosessuale
• è costitutivamente sterile
• Mimetica ed oggettivamente infondata
Rapporto giuridicamente irrilevante e non
formalizzabile
Problema di fatto, non di diritto
Illusione della giuridificazione come
strumento per l’equilibrio interiore
23
Non è un diritto insensibile, ma…
…
Un diritto che sa rimanere fedele alla
verità dell’uomo, alla sua struttura
antropologica costitutiva!
24