Valutazione comparativa relativa alla copertura di n. 1 posto di professore
universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico-disciplinare “IUS/04 –
Diritto Commerciale” presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria
(D.R. n. 910/RU del 2/10/2002 – G.U. – IV Serie Speciale - n. 81 dell’11/10/2002 – 4a
Sessione 2002)
Allegato A alla Relazione finale
CANDIDATO: FEDERICO BRIOLINI
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
I numerosi lavori del candidato presentati ed ammessi sono ritenuti tutti congruenti con la
disciplina oggetto del presente procedimento di valutazione comparativa.
L’ingente produzione presentata dal candidato è incentrata prevalentemente sui temi: della
“separazione patrimoniale” definita e disciplinata dal Testo Unico della Finanza; della
gestione accentrata e dematerializzazione degli strumenti finanziari, anch’essa disciplinata
dal Testo Unico della Finanza; dei vincoli sui titoli di credito. In particolare quest’ultimo
tema è stato oggetto di alcuni lavori minori e soprattutto della monografia presentata in
forma definitiva dal candidato.
Quest’ultima si incentra su un’analisi sistematica della disposizione dell’articolo 1997 c.c. e
degli specifici problemi applicativi dell’attuazione del vincolo sui titoli di credito e, in
particolare, sugli strumenti finanziari. Il lavoro è svolto con buon metodo e rivela sicura
cultura, pervenendo a soluzioni ricostruttive sovente originali e sempre equilibrate.
Particolarmente apprezzabile e matura anche l’analisi comparatistica svolta con comando del
metodo di analisi.
I lavori minori, tra i quali si segnalano in particolare i commenti al Testo Unico della
Finanza in materia di separazione patrimoniale e gestione accentrata degli strumenti
finanziari sono puntuali, ben argomentati ed esprimono valutazioni condivisibili.
Tutte le opere presentate dal candidato sono pubblicate in Collane, commentari o riviste di
sicuro riconosciuto prestigio e tali da assicurare alle opere ampia diffusione e conoscibilità
all’interno della comunità scientifica.
La produzione del candidato attesta regolarità e coerenza di impegno scientifico.
Complessivamente, la produzione del candidato attesta un’avanzata maturità scientifica.
Commissario Prof. Franco Farina
Il candidato, nell’indagare la complessa tematica dei vincoli sui titoli di credito, oggetto
dell’ampia ed approfondita monografia prodotta, mostra di possedere metodo, sicure capacità
di analisi, limpidezza espositiva e ben radicate consapevolezze sui principi generali che
governano la circolazione giuridica della ricchezza.
Queste qualità sono riflesse anche nella produzione minore del candidato.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
Il candidato presenta un ampio lavoro monografico in tema di vincoli sui titoli di credito e
alcuni brevi saggi, in tema di fideiussioni omnibus, di jus variandi nelle norme bancarie
uniformi e di attuazione di sequestri e pignoramenti di azioni nominative. La produzione
minore comprende numerose note a sentenza e ampi commenti alla recente legislazione
sull'intermediazione finanziaria, e segnatamente in tema di separazione patrimoniale nel
Testo Unico della Finanza , nonché in tema di gestione accentrata e dematerializzazione di
strumenti finanziari.
Le pubblicazioni del candidato sono edite sulle principali riviste, su note collane giuridiche o
in volumi collettivi ampiamente diffusi presso la comunità scientifica.
Tutti i lavori del candidato sono pertinenti con le discipline del settore scientifico
disciplinare IUS-04, e denotano continuità temporale nell'impegno.
La monografia in tema di vincoli sui titoli di credito si caratterizza per l'accurata
ricostruzione sistematica dei difficili temi trattati, per la chiarezza espositiva e per la
padronanza del metodo che consente al candidato di dimostrare soluzioni equilibrate ed
innovative sia sul piano teorico che su quello applicativo. Si segnalano tra queste soprattutto
le conclusioni raggiunte in merito alla compatibilità con i principi di diritto cartolare
dell’attuazione di vincoli, secondo le forme di diritto comune, sul credito incorporato.
I lavori minori confermano le doti del candidato di attitudine alla ricerca.
Il candidato presenta inoltre un curriculum che ne attesta la continuità anche dell’impegno
didattico, nonché la frequenza di istituti di ricerca anche stranieri.
Il giudizio complessivo è pertanto di piena maturità.
Commissario Prof. Ruggero Vigo
Nato a Pescara il 4 agosto 1969, dal 1° luglio 1999 ricercatore universitario presso presso la
Facoltà di Economia dell’Università “Gabriele d’Annunzio” di Chieti. Negli ultimi due anni
accademici ha tenuto per supplenza corsi universitari.
E’ autore di varie note a sentenza e di alcuni articoli riguardanti i contratti bancari, di
commentari al t.u.f., e di una ampia monografia in tema de “I vincoli sui titoli di credito”. La
monografia poggia sul presupposto che la (sicurezza della) circolazione cartolare non
richieda una tutela più intensa di quella accordata dall’ordinamento alla circolazione dei beni
mobili. Applicando questa fondamentale opzione interpretativa ai vincoli sui titoli di credito
l’a. perviene ad una interpretazione restrittiva dell’art.1997 c.c. e degli artt. 87 t.u.f. e 34
d.l.vo 213/1998.
Tanto nelle opere minori, quanto in quella di maggiore impegno, si apprezzano il dettato
chiaro, curato ed elegante, lo scrupolo della documentazione, le riflessioni attentamente
meditate. Briolini si dimostra padrone delle materie che esamina e di quelle contigue. Le sue
argomentazioni si dipanano con sicurezza e talvolta con originalità. Si esprime pertanto un
giudizio del tutto favorevole sulla meritevolezza del candidato.
Commissario Prof. Antonio Piras
Il candidato presenta un’ampia e densa monografia su “I vincoli sui titoli di credito”, una
serie di commenti a diversi articoli del Testo Unico della Finanza e al Decreto Eurosim,
nonché alcune note a sentenza prevalentemente in materia bancaria. Lo studio monografico
si fa apprezzare per la solidità dell’impianto e per il rigore metodologico con cui è condotto:
di particolare interesse risulta l’impegno ricostruttivo dei due distinti fenomeni
dell’attuazione dei vincoli sul titolo e sul credito; lo stesso dicasi dell’analisi relativa alle
peculiarità dell’attuazione dei vincoli nella c.d. gestione accentrata. Giudizio positivo deve
esprimersi anche relativamente alla produzione minore. Il candidato dimostra di possedere
ottima preparazione e capacità di inquadramento e di sintesi. Il giudizio sulla produzione
scientifica del candidato è quindi pienamente positivo.
Tutti i lavori prodotti sono riferibili al candidato e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale dello stesso.
L’attività scientifica del candidato è senz’altro congrua con il settore scientifico-disciplinare
di cui alla presente procedura di valutazione comparativa.
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di prestigio e di larga diffusione
nell’ambito della comunità scientifica.
La produzione scientifica del candidato (1995-2002) rivela continuità d’impegno, anche in
relazione all’evoluzione delle tematiche relative allo specifico settore scientifico-disciplinare
di cui alla presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto attività didattica presso l’Università G. d’Annunzio di Chieti, ove ha
tenuto il corso di diritto commerciale negli a.a. 2001-2002 e 2002-2003, e presso scuole di
specializzazione e di formazione.
Il candidato ha anche curato la traduzione ufficiale dall’inglese all’italiano del commento ai
“Principi sui contratti commerciali internazionali” elaborati in seno all’UNIDROIT in Roma,
sotto la direzione del Prof. M. J. Bonell.
Ha svolto alcune attività di studio all’estero, in particolare, in Spagna con il Prof. Angel Rojo
della Universidad Autonoma di Madrid e in Germania con il Prof. Uwe Blaurock della
Albert-Ludwigs-Universität di Friburgo.
E’ ricercatore di diritto commerciale presso la Facoltà di Economia dell’Università “G.
d’Annunzio” di Chieti.
a) Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico
Il candidato presenta un’ampia e densa monografia su “I vincoli sui titoli di credito”, una
serie di commenti a diversi articoli del Testo Unico della Finanza e al Decreto Eurosim,
nonché alcune note a sentenza prevalentemente in materia bancaria. Lo studio monografico
si fa apprezzare per la limpidezza espositiva e per il rigore metodologico con cui è condotto:
di particolare interesse risulta l’impegno ricostruttivo dei due distinti fenomeni
dell’attuazione dei vincoli sul titolo e sul credito; lo stesso dicasi dell’analisi relativa alle
peculiarità dell’attuazione dei vincoli nella c.d. gestione accentrata. Anche la produzione
minore perviene sovente a risultati di originalità.
b) Apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in
collaborazione
Tutti i lavori prodotti sono riferibili al candidato e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale dello stesso.
c) Congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano
L’attività scientifica del candidato è congrua con il settore scientifico-disciplinare di cui alla
presente procedura di valutazione comparativa.
d) Rilevanza scientifica delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità
scientifica
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di prestigio e di larga diffusione
nell’ambito della comunità scientifica.
e) Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare
La produzione scientifica del candidato (1995-2002) rivela continuità d’impegno.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto dell’attività didattica, della produzione
scientifica e degli altri titoli, esprime all’unanimità un giudizio pienamente positivo.
CANDIDATO: DANIELA CASADEI
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
La candidata presenta due monografie in veste definitiva e alcuni lavori minori, taluni dei
quali inseriti in opere collettanee. La prima monografia sulla responsabilità della società di
revisione si propone di offrire una ricostruzione della responsabilità civile del revisore
fondata sull’applicazione dei principi e delle regole del diritto civile comune. La candidata
affronta il tema con ordine, lo stile è chiaro e vi è una particolare attenzione al dato
giurisprudenziale e all’esperienza di altri ordinamenti. Ancorché molti dei risultati cui la
candidata perviene siano nella sostanza condivisibili, l’impianto sistematico avrebbe forse
richiesto un maggior livello di approfondimento.
La monografia sulle società di persone costituisce una buona raccolta di rassegne critiche su
alcune delle principali problematiche comuni alle società di persone. Il lavoro è coerente con
la Collana nella quale si inserisce; tuttavia, pur costituendo un utile strumento informativo
con un’ampia raccolta e analisi giurisprudenziale, risulta privo di approfondimenti di
contenuto originale.
I lavori minori sono anch’essi connotati da un’esposizione chiara e ordinata, anche con una
buona analisi comparatistica, ma confermano che la candidata, pur meritevole di
incoraggiamento, deve affinare le sue capacità di valutazione critica.
Tutte le opere presentate dalla candidata sono pubblicate in collane o opere collettanee o
riviste di indiscussa serietà, facilmente accessibili alla comunità scientifica e tali da
assicurare alle stesse conoscibilità e diffusione in tale ambito.
La produzione della candidata attesta costanza e regolarità nell’impegno scientifico.
Commissario Prof. Franco Farina
La candidata mostra di possedere, nell’indagine sulle tematiche affrontate, spirito di ricerca
soprattutto in rapporto alla proiezione delle soluzioni prospettate sulla realtà regolamentata e
sulla sensibilità della giurisprudenza al riguardo.
I titoli prodotti sono testimonianza di una attività assidua e di amore per gli studi.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
La candidata presenta un lavoro monografico in tema di responsabilità delle società di
revisione, un'ampia raccolta di rassegne giurisprudenziali in tema di società di persone e vari
saggi, tra i quali si segnalano quelli in materia di fusione e in tema di società con azionariato
diffuso. La candidata ha inoltre coordinato un volume redatto da autori vari, di raccolta di
casi giurisprudenziali, ed avente carattere dichiaratamente ed esclusivamente didattico.
La produzione scientifica della candidata è congrua rispetto al settore scientifico disciplinare
della presente valutazione comparativa, denota continuità temporale e presenta una
collocazione editoriale scientificamente rilevante.
Il lavoro monografico in tema di responsabilità delle società di revisione si caratterizza per
l'ampio risalto dato all'analisi casistica, che consente alla candidata di trattare
approfonditamente e con chiarezza espositiva soprattutto i risvolti applicativi del tema
trattato. Restano tuttavia in secondo piano i profili ricostruttivi e le conclusioni raggiunte
presentano carattere per lo più descrittivo.
La produzione minore conferma la propensione della candidata per l'analisi casistica, non
sempre indirizzata alla dimostrazione di risultati originali.
E' perciò opportuno che la candidata, sicuramente da incoraggiare, affini ulteriormente le
proprie doti affinchè possa pervenire a risultati di maggiore maturità scientifica.
Commissario Prof. Ruggero Vigo
Dal 1991 al 1999 ricercatrice a contratto presso il “Centro di ricerca per il diritto d’impresa”
(Ceradi-Luiss Guido Carli). Dal 1997 dirige l’area “Diritto societario” del Ceradi. Dal 1°
ottobre 1999 lavora alle dipendenze della Commissione di vigilanza sui fondi pensione, ove
attualmente svolge compiti direttivi. Al suo attivo anche esperienze didattiche presso la
LUISS.
Fra le opere presentate si segnala una ben fatta raccolta di casi giurisprudenziali. Il volume
ha finalità didattica e la candidata ne è coautrice e coordinatrice. Vi è poi una rassegna di
giurisprudenza, che dà modo alla candidata di soffermarsi sui temi centrali della disciplina
delle società di persone (il contratto, la gestione comune dell’impresa, l’autonomia
patrimonale, la soggettività giuridica). La monografia è dedicata a “La responsabilità della
società di revisione”, ed anche questa opera assume un taglio prevalentemente espositivo. Le
attitudini alla ricerca e la personalità scientifica della candidata si intravedono negli studi
sulla fusione, di ambito, peraltro, limitato.
Commissario Prof. Antonio Piras
La candidata presenta alcuni lavori su vari argomenti di diritto societario (in tema di fusione
e trasformazione e in tema di società con azionariato diffuso) e una monografia (edita nel
2000) sulla responsabilità della società di revisione. Presenta inoltre due raccolte di carattere
giurisprudenziale in tema di società di persone. La produzione della candidata (1993-2000),
pur apprezzabile per la sua utilità pratica, non appare peraltro del tutto soddisfacente sotto il
profilo metodologico e sistematico.
Nei lavori collettanei l’apporto personale della candidata risulta chiaramente individuato.
L’attività scientifica della candidata è senz’altro congrua con il settore scientificodisciplinare di cui alla presente valutazione comparativa.
I lavori della candidata sono pubblicati in riviste e raccolte di larga diffusione nell’ambito
della comunità scientifica.
La produzione scientifica della candidata (1993-2000) rivela continuità d’impegno in
relazione all’evoluzione delle tematiche relative allo specifico settore scientifico-disciplinare
di cui alla presente procedura di valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
La candidata è stata ricercatrice a contratto presso il Centro di ricerca per il diritto d'impresa
(CERADI - Luiss Guido Carli) Dal 1991 al 1999, nei settori di ricerca diritto commerciale e
diritto civile, collaborando all'attività scientifica e didattica della cattedra di diritto
commerciale della Facoltà di Giurisprudenza della Luiss Guido Carli.
Dal 1997 dirige l'area "Diritto societario" del Ceradi, svolgendo attività di direzione
scientifica e di coordinamento di vari studi collettivi di diritto societario.
Dal 1° ottobre 1999 è prestatrice di lavoro subordinato presso la Commissione di Vigilanza
sui Fondi Pensione (Covip), ove è inquadrata tra il personale direttivo, al decimo livello,
svolgendo attività di vigilanza sugli operatori del settore e curando studi, soprattutto in
materia di previdenza complementare.
a) Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico
La Commissione non ravvisa sufficienti profili di originalità né di rigore metodologico nella
produzione scientifica presentata.
b) Apporto individuale della candidata, analiticamente determinato nei lavori in
collaborazione
Tutti i lavori prodotti sono riferibili alla candidata e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale della stessa.
c) Congruenza dell’attività della candidata con le discipline ricomprese nel settore
scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche
interdisciplinari che le comprendano
L’attività scientifica della candidata è congrua con il settore scientifico-disciplinare di cui
alla presente valutazione comparativa.
d) Rilevanza scientifica delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità
scientifica
Tutte le opere presentate dalla candidata sono pubblicate in collane o opere collettanee o
riviste note e accessibili alla comunità scientifica.
e) Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare
La produzione della candidata rivela continuità d’impegno.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto delle esperienze didattiche, della produzione
scientifica e degli altri titoli, reputa all’unanimità che la candidata, pur meritevole di
incoraggiamento, non abbia ancora raggiunto una maturità adeguata.
CANDIDATO: PIERPAOLO MARANO
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
Il candidato presenta una monografia e numerosi lavori minori su diversi temi del diritto
societario, del diritto fallimentare e del diritto bancario.
Il tema della monografia “La circolazione delle azioni dematerializzate e la disciplina dei
mercati” è di cospicua rilevanza teorica e pratica. Il candidato lo affronta, partendo dalla
accurata rilevazione dei dati comparatistici per poi passare ad un’attenta ricostruzione del
dato normativo italiano e ad un suo puntuale inquadramento sistematico.
Il lavoro è svolto con buon metodo e rivela cultura nella ricostruzione del rapporto tra il
fenomeno e la disciplina della dematerializzazione e i principi (e la disciplina della “teorica”
cartolare). Le conclusioni sono equilibrate e non prive di spunti di originalità.
Gli altri numerosi lavori presentati, tra i quali si segnalano anche le ricche raccolte di casi e
materiali giurisprudenziali, sono puntuali, ben argomentati e sistematizzati ed esprimono
valutazioni ponderate e condivisibili.
Tutte le opere presentate dal candidato sono pubblicate in collane o riviste di sicuro
riconosciuto prestigio nella comunità scientifica e tali da assicurare alle opere ampia
diffusione e conoscibilità. La produzione del candidato attesta regolarità e coerenza di
impegno scientifico.
Nel complesso, la produzione del candidato attesta un’avanzata maturità scientifica che lo
rende certamente meritevole di un giudizio pienamente positivo.
Commissario Prof. Franco Farina
Il candidato, nell’indagare la complessa problematica della circolazione delle azioni
dematerializzate in rapporto alla disciplina dei mercati, mostra di possedere spiccate capacità
di analisi dei fenomeni, sicurezza di metodo ed attitudini critiche al ripensamento autonomo
del materiale indagato.
La produzione minore, dedicata anche a tematiche eterogenee, conferma le suddette qualità
del candidato, collocandolo in una posizione di rilievo ai fini della presente valutazione
comparativa.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
Il candidato presenta un ampio lavoro dal titolo "La circolazione delle azioni
dematerializzate e la disciplina dei mercati", e alcuni brevi saggi, tra i quali si segnalano
quelli in tema di banche popolari, in tema di astensione degli amministratori di società di
capitali, in tema di raccolta del risparmio da parte di cooperative finanziarie. Il candidato
presenta inoltre numerose note a sentenza e due lavori, aventi ad oggetto rassegne di dottrina
e giurisprudenza e redatti in collaborazione con altri autori, in tema di contratti bancari e di
società finanziarie.
Le pubblicazioni del candidato sono congrue con le discipline del settore scientifico
disciplinare IUS-04, ed edite sulle principali riviste, su collane giuridiche o in volumi
collettivi noti presso la comunità scientifica; esse denotano continuità temporale
nell'impegno.
La monografia sulla circolazione e sulla gestione accentrata delle azioni dematerializzate si
caratterizza per il riuscito tentativo di individuare nuovi percorsi argomentativi rivolti a
definire le relazioni tra la cd. regola della negoziazione e la cd. regola della
dematerializzazione, attraverso i quali il candidato, con capacità di analisi e di ricostruzione
critica dei dati normativi, perviene a risultati sistematici ed applicativi di indubbia originalità
ed illustrati con chiarezza espositiva.
Il curriculum presentato rivela anche continuità nell’impegno didattico, che, unitamente alla
raggiunta maturità scientifica, consente di assegnare al candidato una valutazione positiva.
Commissario Prof: Ruggero Vigo
Nato a Cosenza il 1° settembre 1965, ricercatore universitario confermato presso la Facoltà
di Economia dell’Università degli Studi della Calabria. Presenta una monografia (La
circolazione delle azioni dematerializzate e la disciplina dei mercati), vari articoli, rassegne
di dottrina e di giurisprudenza, numerose note a sentenza. Ha svolto un’intensa attività
didattica soprattutto nell’ultimo triennio.
La produzione del candidato si sviluppa con maturità crescente a partire dal 1990 ed ha ad
oggetto molteplici aspetti della tematica del settore scientifico-disciplinare. Le note a
sentenza sono pertinenti e documentate, gli articoli dimostrano buona conoscenza delle
materie trattate e attenzione verso i dati e le esigenze della realtà economica. La monografia
è costruita sull’ipotesi che la dematerializzazione degli strumenti finanziari abbia dato luogo
ad una normativa speciale, che non coincide con il sistema cartolare. La verifica di questa
ipotesi, pur non essendo ancora giunta alla formulazione definitiva, è svolta in modo
coerente ed apprezzabile.
Commissario Prof. Antonio Piras
Il candidato presenta una monografia su “La circolazione delle azioni dematerializzate e la
disciplina dei mercati” ed un’ampia produzione minore che consta essenzialmente di alcuni
saggi e commenti inseriti in opere collettanee nonché di numerose note a sentenza in materia
societaria e bancaria. L’ampia produzione del candidato rivela buona preparazione,
padronanza della materia e sicura capacità di orientamento. Lo studio monografico sulla
circolazione delle azioni dematerializzate, che affronta un tema di estrema attualità, risulta
apprezzabile per il rigore metodologico e per la correttezza delle soluzioni prospettate.
Nei lavori collettanei l’apporto personale del candidato risulta chiaramente individuato.
La produzione del candidato è senz’altro congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare
relativo alla presente procedura di valutazione comparativa.
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di prestigio e di larga diffusione
nell’ambito della comunità scientifica.
La produzione scientifica del candidato (1990-2002) rivela continuità d’impegno, anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare.
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto una significativa attività didattica presso l’Università degli Studi della
Calabria e presso altri atenei e scuole di specializzazione .
Ha svolto altresì attività di ricerca e collaborazione con atenei ed istituti di ricerca stranieri.
Ha prestato attività e servizi di consulenza a favore del Ministero di Grazia e Giustizia e del
Ministero delle Attività Produttive.
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca in legislazione e diritto bancario presso
l’Università degli Studi di Siena. Successivamente, è risultato vincitore del concorso per
ricercatore di diritto commerciale presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi
della Calabria, ottenendo di recente la conferma.
a) Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico
L’ampia produzione del candidato rivela buona preparazione, padronanza della materia e
sicura capacità di orientamento. Lo studio monografico sulla circolazione delle azioni
dematerializzate, che affronta un tema di estrema attualità, risulta apprezzabile per il rigore
metodologico e per la correttezza delle soluzioni prospettate.
b) Apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in
collaborazione
Tutti i lavori prodotti sono riferibili al candidato e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale dello stesso.
c) Congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientificodisciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le
comprendano
Le pubblicazioni del candidato sono congrue con le discipline del settore scientifico
disciplinare IUS-04
d) Rilevanza scientifica delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità
scientifica
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di larga diffusione nell’ambito
della comunità scientifica.
e) Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare
La produzione scientifica del candidato (1990-2002) rivela continuità d’impegno, anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto dell’attività didattica, della produzione
scientifica e degli altri titoli, esprime all’unanimità un giudizio di raggiunta maturità.
La Commissione:
Prof. Antonio Piras
Presidente
____________________
Prof. Ruggero Vigo
Componente
____________________
Prof. Giuseppe Santoni
Componente
____________________
Prof. Franco Farina
Componente
____________________
Prof. Duccio Regoli
Segretario
____________________
Valutazione comparativa relativa alla copertura di n. 1 posto di professore
universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico-disciplinare “IUS/04 –
Diritto Commerciale” presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria
(D.R. n. 910/RU del 2/10/2002 – G.U. – IV Serie Speciale - n. 81 dell’11/10/2002 – 4a
Sessione 2002)
Allegato n.B alla Relazione finale
Candidato: DOTT. FEDERICO BRIOLINI
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Il candidato ha esposto ed argomentato le proprie idee con intelligenza e puntualità.
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
La discussione conferma le consapevolezze critiche del candidato sui temi trattati.
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
La discussione ha dimostrato le capacità critiche ed argomentative del candidato.
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
Conferma le sue capacità di ragionamento.
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
Espone con chiarezza le tesi trattate nei propri lavori.
Candidata: DOTT. SSA DANIELA CASADEI
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Gli argomenti sono trattati in modo chiaro ma non sempre convincente
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
Esposizione chiara, informata ed intonata al contenuto dei temi trattati, pur con qualche
improprietà.
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
Discussione equilibrata, ma talora non esauriente.
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
La candidata ha dimostrato di essere informata anche sugli sviluppi recenti dei temi
trattati nei suoi titoli. Svolge talora argomentazioni non convincenti.
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
La candidata ha svolto la discussione con sicurezza espositiva, ma con qualche
scompenso.
Giudizio collegiale della Commissione:
La Commissione all’unanimità ritiene che la candidata abbia svolto con chiarezza la sua
discussione, peraltro con argomentazioni talora non del tutto convincenti.
Candidato: DOTT. PIERPAOLO MARANO
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Discussione svolta in modo approfondito ed esauriente.
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
Discussione consapevole e brillante.
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
Il candidato ha esposte le proprie idee con efficacia ed equilibrio.
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
Discussione chiara e sicura.
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
Il candidato ha svolto la discussione con notevole padronanza critica.
Giudizio collegiale della Commissione:
La Commissione all’unanimità ritiene che il candidato abbia svolto in modo convincente ed
esauriente la sua discussione.
La Commissione:
Prof. Antonio Piras
Presidente
____________________
Prof. Ruggero Vigo
Componente
____________________
Prof. Giuseppe Santoni
Componente
____________________
Prof. Franco Farina
Componente
____________________
Prof. Duccio Regoli
Segretario
____________________
Valutazione comparativa relativa alla copertura di n. 1 posto di professore
universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico-disciplinare “IUS/04 –
Diritto Commerciale” presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria
(D.R. n. 910/RU del 2/10/2002 – G.U. – IV Serie Speciale - n. 81 dell’11/10/2002 – 4a
Sessione 2002)
Allegato C alla Relazione finale
Candidato: DOTT. FEDERICO BRIOLINI
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Esposizione brillante e ben ordinata del tema trattato.
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
.Esposizione limpida del tema trattato
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
Il candidato ha svolto la prova didattica in modo esauriente e con chiarezza espositiva
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
Svolge la lezione dimostrando buona cultura e capacità didattiche..
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
Esposizione chiara e sistematica.
Giudizio collegiale della Commissione:
La Commissione all’unanimità ritiene che il candidato abbia svolto la prova didattica in
modo ordinato e convincente.
Candidata: DOTT. SSA DANIELA CASADEI
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Esposizione chiara ed ordinata del tema.
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
Esposizione chiara del tema trattato
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
La candidata ha svolto la prova didattica in modo esauriente e con chiarezza espositiva.
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
Svolge la lezione mostrando buona scioltezza espositiva.
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
Buona esposizione della materia.
Giudizio collegiale della Commissione:
La Commissione all’unanimità ritiene che la candidata abbia svolto la prova didattica in
modo soddisfacente.
Candidato: DOTT. PIERPAOLO MARANO
Giudizio espresso dal Prof. REGOLI Duccio
Esposizione ordinata e brillante..
Giudizio espresso dal Prof. FARINA Franco
Esposizione brillante del tema trattato.
Giudizio espresso dal Prof. SANTONI Giuseppe
Il candidato ha svolto la prova didattica in modo esauriente e con chiarezza espositiva
.
Giudizio espresso dal Prof. VIGO Ruggero
Tratta il tema in modo didatticamente appropriato.
Giudizio espresso dal Prof. PIRAS Antonio
Buon inquadramento della materia e chiarezza espositiva.
Giudizio collegiale della Commissione:
La Commissione all’unanimità ritiene che il candidato abbia svolto la prova didattica in modo
chiaro e convincente.
La Commissione:
Prof. Antonio Piras
Presidente
____________________
Prof. Ruggero Vigo
Componente
____________________
Prof. Giuseppe Santoni
Componente
____________________
Prof. Franco Farina
Componente
____________________
Prof. Duccio Regoli
Segretario
____________________
Valutazione comparativa relativa alla copertura di n. 1 posto di professore
universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico-disciplinare “IUS/04 –
Diritto Commerciale” presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria
(D.R. n. 910/RU del 2/10/2002 – G.U. – IV Serie Speciale - n. 81 dell’11/10/2002 – 4a
Sessione 2002)
Allegato D alla Relazione finale
CANDIDATO: FEDERICO BRIOLINI
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
La produzione scientifica del candidato attesta un’avanzata maturità scientifica, che lo rende
meritevole di essere preso in considerazione, non solo favorevolmente, ma in posizione di
preminenza ai fini del presente procedimento di valutazione comparativa.
Il candidato ha esposto ed argomentato le idee contenute nella produzione scientifica con
intelligenza e puntualità
Esposizione brillante e ben ordinata del tema trattato nella prova didattica.
Pertanto il candidato si pone in una posizione di preminenza ai fini del presente
procedimento di valutazione comparativa.
Commissario Prof. Franco Farina
Il candidato, mostra di possedere nella propria produzione scientifica metodo, sicure capacità
di analisi, limpidezza espositiva e ben radicate consapevolezze sui principi generali che
governano la circolazione giuridica della ricchezza.
La discussione sulla produzione scientifica conferma le consapevolezze critiche del
candidato sui temi trattati.
La prova didattica è stata esposta in modo limpido.
Complessivamente, il giudizio è di piena maturità ai fini della presente valutazione
comparativa.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
La produzione scientifica del candidato si caratterizza per l'accurata ricostruzione sistematica
dei difficili temi trattati, per la chiarezza espositiva e per la padronanza del metodo che
consente al candidato di dimostrare soluzioni equilibrate ed innovative sia sul piano teorico
che su quello applicativo.
Nella discussione della sua produzione scientifica il candidato ha dimostrato capacità critiche
ed argomentative.
La prova didattica è stata svolta in modo esauriente e con chiarezza espositiva.
Il giudizio complessivo è pertanto di piena maturità ai fini della presente valutazione
comparativa.
Commissario Prof. Ruggero Vigo
Tanto nelle opere minori, quanto in quella di maggiore impegno, si apprezzano il dettato
chiaro, curato ed elegante, lo scrupolo della documentazione, le riflessioni attentamente
meditate. Briolini si dimostra padrone delle materie che esamina e di quelle contigue. Le sue
argomentazioni si dipanano con sicurezza e talvolta con originalità.
Nella discussione sui propri titoli scientifici, il candidato conferma la propria capacità di
ragionamento.
Nella prova didattica dimostra buona cultura e capacità didattiche.
Si esprime pertanto un giudizio del tutto favorevole sulla meritevolezza del candidato ai fini
della presente valutazione comparativa.
Commissario Prof. Antonio Piras
Il candidato dimostra di possedere ottima preparazione e capacità di inquadramento e di
sintesi..
Egli espone con chiarezza le tesi trattate nella propria produzione scientifica.
Anche nella prova didattica dimostra chiarezza e rigore sistematico.
Il giudizio sul candidato ai fini della presente valutazione comparativa è quindi pienamente
positivo
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto attività didattica presso l’Università G. d’Annunzio di Chieti, ove ha
tenuto il corso di diritto commerciale negli a.a. 2001-2002 e 2002-2003, e presso scuole di
specializzazione e di formazione.
Il candidato ha anche curato la traduzione ufficiale dall’inglese all’italiano del
commento ai “Principi sui contratti commerciali internazionali” elaborati in seno
all’UNIDROIT in Roma, sotto la direzione del Prof. M. J. Bonell.
Ha svolto alcune attività di studio all’estero, in particolare, in Spagna con il Prof. Angel Rojo
della Universidad Autonoma di Madrid e in Germania con il Prof. Uwe Blaurock della
Albert-Ludwigs-Universität di Friburgo.
E’ ricercatore di diritto commerciale presso la Facoltà di Economia dell’Università “G.
d’Annunzio” di Chieti.
La produzione scientifica si fa apprezzare per la limpidezza espositiva e per il rigore
metodologico con cui è condotta e perviene sovente a risultati di originalità.
Tutti i lavori prodotti sono riferibili al candidato e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale dello stesso.
L’attività scientifica del candidato è congrua con il settore scientifico-disciplinare di cui alla
presente procedura di valutazione comparativa.
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di prestigio e di larga diffusione
nell’ambito della comunità scientifica.
La produzione scientifica del candidato (1995-2002) rivela continuità d’impegno.
La discussione sui titoli scientifici è stata svolta in modo convincente ed esauriente.
La prova didattica è stata svolta in modo ordinato e convincente.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto della produzione scientifica e degli altri titoli,
nonché della discussione sui titoli e della prova didattica, esprime all’unanimità un giudizio
pienamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.
CANDIDATO: DANIELA CASADEI
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
La produzione della candidata si caratterizza per lo stile chiaro e ordinato e per la particolare
attenzione al dato giurisprudenziale e all’esperienza di altri ordinamenti. Ancorché molti dei
risultati cui la candidata perviene siano nella sostanza condivisibili, l’impianto sistematico
avrebbe forse richiesto un maggior livello di approfondimento. Pertanto, la produzione
scientifica della candidata, pur meritevole di incoraggiamento, necessita di un affinamento
critico.
Nella discussione dei titoli scientifici la candidata ha esposto i propri argomenti in modo
chiaro ma non sempre convincente.
La prova didattica è stata svolta in modo chiaro ed ordinato.
Il giudizio complessivo è che la candidata, pur meritevole di incoraggiamento, non abbia
ancora acquisito la maturità richiesta ai fini della presente valutazione comparativa.
Commissario Prof. Franco Farina
La candidata mostra di possedere, nell’indagine sulle tematiche affrontate nella produzione
scientifica, spirito di ricerca soprattutto in rapporto alla proiezione delle soluzioni prospettate
sulla realtà regolamentata e sulla sensibilità della giurisprudenza al riguardo.
Nella discussione dei titoli scientifici, la candidata ha esposto in modo chiaro, informato e
coerente con il contenuto dei propri scritti.
Esposizione chiara del tema affrontato nella prova didattica.
Complessivamente, la candidata, pur testimoniando assidua attività e amore per gli studi, può
essere presa in considerazione, anche se in posizione non preminente, ai fini della presente
valutazione comparativa.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
La produzione scientifica della candidata si caratterizza per l'ampio risalto dato all'analisi
casistica. Restano tuttavia in secondo piano i profili ricostruttivi e le conclusioni raggiunte
presentano carattere per lo più descrittivo.
La discussione sui titoli scientifici è rsultata equilibrata, ma talora non esauriente.
La candidata ha svolto la prova didattica in modo esauriente e con chiarezza espositiva.
Complessivamente, la candidata, sicuramente da incoraggiare, deve pervenire a risultati di
maggiore maturità scientifica. Essa non può pertanto essere presa in considerazione ai fini
della propria valutazione comparativa.
Commissario Prof. Ruggero Vigo
La produzione scientifica prodotta dalla candidata ha in parte finalità didattiche e assume un
taglio prevalentemente espositivo, pur rivelando doti di attitudine alla ricerca e una
personalità scientifica in formazione.
Nella discussione dei titoli scientifici la candidata ha dimostrato di essere informata anche
sugli sviluppi recenti dei temi trattati nella sua produzione. Le argomentazioni non sono
talora risultate convincenti.
La candidata ha svolto la lezione mostrando buona scioltezza espositiva.
Complessivamente, la candidata non ha raggiunto la maturità necessaria ai fini della presente
valutazione comparativa.
Commissario Prof. Antonio Piras
La produzione scientifica della candidata, pur apprezzabile per la sua utilità pratica, non
appare peraltro del tutto soddisfacente sotto il profilo metodologico e sistematico.
La candidata ha svolto la discussione sui titoli scientifici con sicurezza espositiva ma con
qualche scompenso.
Buon inquadramento della materia e chiarezza espositiva nella prova didattica.
Complessivamente, la candidata ha dimostrato una maturità ancora in fase di formazione e
non può pertanto essere considerata ai fini della presente valutazione comparativa.
Giudizio collegiale
La candidata è stata ricercatrice a contratto presso il Centro di ricerca per il diritto d'impresa
(CERADI - Luiss Guido Carli) Dal 1991 al 1999, nei settori di ricerca diritto commerciale e
diritto civile, collaborando all'attività scientifica e didattica della cattedra di diritto
commerciale della Facoltà di Giurisprudenza della Luiss Guido Carli.
Dal 1997 dirige l'area "Diritto societario" del Ceradi, svolgendo attività di direzione
scientifica e di coordinamento di vari studi collettivi di diritto societario.
Dal 1° ottobre 1999 è prestatrice di lavoro subordinato presso la Commissione di Vigilanza
sui Fondi Pensione (Covip), ove è inquadrata tra il personale direttivo, al decimo livello,
svolgendo attività di vigilanza sugli operatori del settore e curando studi, soprattutto in
materia di previdenza complementare.
La Commissione non ravvisa sufficienti profili di originalità né di rigore metodologico nella
produzione scientifica presentata.
Tutti i lavori prodotti sono riferibili alla candidata e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale della stessa.
L’attività scientifica della candidata è congrua con il settore scientifico-disciplinare di cui
alla presente valutazione comparativa.
Tutte le opere presentate dalla candidata sono pubblicate in collane o opere collettanee o
riviste note e accessibili alla comunità scientifica.
La produzione della candidata rivela continuità d’impegno.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto delle esperienze didattiche, della produzione
scientifica e degli altri titoli, reputa all’unanimità che la candidata, pur meritevole di
incoraggiamento, non abbia ancora raggiunto una maturità adeguata ai fini della presente
valutazione comparativa.
CANDIDATO: PIERPAOLO MARANO
Giudizi individuali
Commissario Prof. Duccio Regoli
La produzione scientifica è svolta con buon metodo e rivela cultura e rigore sistematico. I
risultati sono puntuali, ben argomentati ed esprimono valutazioni ponderate e condivisibili.
La discussione sulla produzione scientifica è svolta in modo approfondito ed esauriente.
Nella prova didattica, esposizione ordinata e brillante..
Nel complesso, il candidato è certamente meritevole di un giudizio favorevole ai fini del
presente procedimento di valutazione comparativa.
Commissario Prof. Franco Farina
La produzione scientifica del candidato, rivela spiccate capacità di analisi dei fenomeni,
sicurezza di metodo ed attitudini critiche al ripensamento autonomo del materiale indagato.
La discussione sulla produzione scientifica è consapevole e brillante.
La prova didattica è brillante.
Complessivamente il candidato si pone in una posizione preminente ai fini della presente
valutazione comparativa.
Commissario Prof. Giuseppe Santoni
La produzione scientifica del candidato si caratterizza per il riuscito tentativo di individuare
nuovi percorsi argomentativi, attraverso i quali il candidato, con capacità di analisi e di
ricostruzione critica dei dati normativi, perviene a risultati sistematici ed applicativi di
indubbia originalità ed illustrati con chiarezza espositiva.
Il candidato ha discusso la propria produzione scientifica con efficacia ed equilibrio.
Il candidato ha svolto la prova didattica in modo esauriente e con chiarezza espositiva.
Complessivamente, il candidato assume una posizione significativa ai fini della presente
valutazione comparativa.
Commissario Prof: Ruggero Vigo
La produzione del candidato si sviluppa con maturità crescente a partire dal 1990, ha ad
oggetto molteplici aspetti della tematica del settore scientifico-disciplinare e giunge a
risultati coerenti ed apprezzabili.
L’esposizione dei titoli scientifici è risultata chiara e sicura.
Ha svolto la lezione in modo didatticamente appropriato.
Nel complesso, la valutazione ai fini della presente valutazione comparativa è positiva.
Commissario Prof. Antonio Piras
L’ampia produzione del candidato rivela buona preparazione, padronanza della materia e
sicura capacità di orientamento.
Il candidato ha svolto la discussione dei titoli scientifici con notevole padronanza critica.
Nella prova didattica ha dimostrato un buon inquadramento della materia e chiarezza
espositiva.
Il candidato si pone pertanto in posizione di sicuro rilievo ai fini della presente valutazione
comparativa.
Giudizio collegiale
Il candidato ha svolto una significativa attività didattica presso l’Università degli Studi della
Calabria e presso altri atenei e scuole di specializzazione .
Ha svolto altresì attività di ricerca e collaborazione con atenei ed istituti di ricerca stranieri.
Ha prestato attività e servizi di consulenza a favore del Ministero di Grazia e Giustizia e del
Ministero delle Attività Produttive.
Il candidato ha conseguito il dottorato di ricerca in legislazione e diritto bancario presso
l’Università degli Studi di Siena. Successivamente, è risultato vincitore del concorso per
ricercatore di diritto commerciale presso la facoltà di Economia dell’Università degli Studi
della Calabria, ottenendo di recente la conferma.
L’ampia produzione del candidato rivela buona preparazione, padronanza della materia e
sicura capacità di orientamento. Lo studio monografico sulla circolazione delle azioni
dematerializzate, che affronta un tema di estrema attualità, risulta apprezzabile per il rigore
metodologico e per la correttezza delle soluzioni prospettate.
La produzione scientifica del candidato (1990-2002) rivela continuità d’impegno, anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico disciplinare.
Tutti i lavori prodotti sono riferibili al candidato e costituiscono pertanto oggetto di un
apporto individuale dello stesso.
Le pubblicazioni del candidato sono congrue con le discipline del settore scientifico
disciplinare IUS-04
I lavori del candidato sono pubblicati in riviste e raccolte di larga diffusione nell’ambito
della comunità scientifica.
La produzione scientifica del candidato rivela continuità d’impegno.
In conclusione, la Commissione, tenuto conto della produzione scientifica e degli altri titoli,
nonché della discussione sui titoli e della prova didattica, esprime all’unanimità un giudizio
pienamente positivo ai fini della presente valutazione comparativa.
La Commissione:
Prof. Antonio Piras
Presidente
____________________
Prof. Ruggero Vigo
Componente
____________________
Prof. Giuseppe Santoni
Componente
____________________
Prof. Franco Farina
Componente
____________________
Prof. Duccio Regoli
Segretario
____________________
