verbale della relazione finale

Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI “PARTHENOPE”
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore
scientifico disciplinare SECS-S/03 - Statistica economica, bandita presso la Facoltà di
Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456 del 21 novembre
2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione
nominata con D.R. n. 532 del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre
2004.
RELAZIONE FINALE RIASSUNTIVA
Alle ore 12.00 del giorno 29 gennaio 2005 - presso l’Istituto di Statistica e Matematica
dell’Università degli Studi “Parthenope” in via Medina, 40 - Napoli – si riunisce la Commissione
giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a tre posti di ricercatore universitario di
ruolo, come sopra specificato, per redigere la Relazione finale riassuntiva, riportata di seguito.
La Commissione nominata con D.R. n. 532 del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16
novembre 2004 si è riunita secondo il seguente calendario:
Riunione Giorno
Dalle
ore
Alle
ore
1
22.12.04
9.30
10.00
2
28.01.05
7.45
8.55
3
28.01.05
9.00
12.20
4
28.01.05
14.45
17.25
5
28.01.05
17.30
19.30
6
29.01.05
9.20
10.45
7
29.01.05
11.15
11.50
8
29.01.05
12.00
13.00
Luogo
Attività
Riunione preliminare
(procedura telematica)
Esame e valutazione dei
Istituto di Statistica e
titoli e formulazione dei
Matematica
giudizi
dei
singoli
Via Medina, 40 - Napoli
commissari sui candidati
Istituto di Statistica e
Matematica
I prova scritta
Via Medina, 40 – Napoli
Istituto di Statistica e
II prova scritta
Matematica
Via Medina, 40 – Napoli
Istituto di Statistica e
Valutazione delle prove
Matematica
scritte – Giudizi individuali
Via Medina, 40 – Napoli e giudizi collegiali
Aula del Consiglio di Prova orale – Giudizi
Amministrazione
individuali
e
giudizi
via Acton, 38 - Napoli collegiali
Istituto di Statistica e
Matematica
Giudizio complessivo
Via Medina, 40 – Napoli
Istituto di Statistica e
Redazione della relazione
Matematica
finale riassuntiva
Via Medina, 40 - Napoli
Nella prima riunione, effettuata tramite procedura telematica, la Commissione ha proceduto alla
nomina del Presidente nella persona della prof. Claudio QUINTANO e del Segretario nella persona
del dott. Diego PERRONE, ha dichiarato di non avere relazioni di parentela o affinità fino al 4^
grado con i candidati e ha determinato i criteri di massima relativi alla procedura in oggetto
(Allegato A).
1
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
Nella seconda riunione, tenuta il giorno 28 gennaio 2005 e non il 27 gennaio 2005, come previsto
dal calendario riportato nel verbale 1 della riunione del 22 dicembre 2004, a causa del ritardo
dell’aereo che trasportava due commissari, la Commissione, ha preso atto che tre candidati avevano
inviato ai commissari le pubblicazioni, ha proceduto ad aprire i pacchi consegnati dall’Ufficio
Personale Docente e Ricercatori dell’Università, ha esaminato le pubblicazioni e gli altri titoli, ha
redatto i profili dei candidati e l’elenco delle loro pubblicazioni (Allegato B) ed ha proceduto, per
ognuno di loro, a redigere i giudizi individuali espressi in sede di valutazione dei titoli e delle
pubblicazioni ed a formulare il giudizio complessivo. (Allegato C).
Nella terza riunione, dopo la predisposizione di una terna di temi e la scelta casuale di uno dei tre, si
è svolta la prima prova scritta.
Nella quarta riunione, la Commissione, dopo la predisposizione di una terna di temi e la scelta
casuale di uno dei tre, si è svolta la seconda prova scritta a contenuto pratico.
Nella quinta riunione, la Commissione, dopo aver ricordato i criteri di valutazione delle prove
scritte, stabiliti nella riunione n. 1 del 22 dicembre 2004, ha valutato ed espresso i giudizi
individuali e il giudizio collegiale, sulle due prove scritte dei candidati. (Allegati D e E)
Nella sesta riunione, tenuta presso l’Aula Consiliare dell’Ateneo per garantire la partecipazione del
pubblico, la Commissione ha provveduto ad espletare le prove orali, e, dopo aver ricordato i criteri
di valutazione, stabiliti nella riunione n. 1 del 22 dicembre 2004, ha valutato ed espresso i giudizi
individuali e il giudizio collegiale, sulla stessa. (Allegato F)
Nella settima riunione, la Commissione, ai sensi di quanto previsto dall’art. 4, comma 13 del D.P.R.
n. 117/2000, e sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici, sulle prove
scritte d’esame, e sulle prove orali, ha formulato i giudizi complessivi e ha dichiarato la dott.ssa
Margherita Maria PAGLIUCA, il dott. Gennaro PUNZO e la dott.ssa Monica ROSCIANO vincitori
della valutazione comparativa in oggetto. (Allegato G)
Il Presidente, dato atto di quanto sopra, ha invitato la Commissione a redigere collegialmente questa
relazione finale e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa riferimento.
Infine questa relazione finale è stata riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai
Commissari che la sottoscrivono, alle ore 13.00 del giorno 29 gennaio 2005.
Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.
Napoli, 29 gennaio 2005
La Commissione
prof. Claudio QUINTANO (Presidente)
prof. Pietro GILIBERTO
dott. Diego PERRONE (Segretario)
2
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO A al Verbale n. 1
(procedura telematica)
CRITERI DI MASSIMA
ex. Art. 4 comma 1 D.P.R. 117/00
Dopo ampia e approfondita discussione, la Commissione giudicatrice della procedura sopra indicata
ha stabilito i criteri generali di valutazione delle prove stesse, del curriculum vitae complessivo, dei
titoli e delle pubblicazioni presentate dei candidati, ex art. 4 del bando di concorso. I criteri stabiliti
sono riportati qui di seguito in carattere corsivo:
“Per valutare il curriculum complessivo del candidato e le pubblicazioni scientifiche, la
Commissione tiene in considerazione i seguenti criteri:
§ originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;
§ apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;
§ congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico
disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che
le comprendono;
§ rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all’interno della comunità scientifica;
§ continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione all’evoluzione delle
conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.
Al fine di valutare il curriculum scientifico complessivo, la Commissione farà anche ricorso, ove
possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.
Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente quelli di cui all’art. 4 comma 4 del
regolamento di cui al D.P.R. n. 117 del 23/03/00, ed in particolare:
o l’attività didattica svolta anche all’estero. Per le attività svolte presso Atenei Italiani verrà
presa in considerazione solo quella effettuata in forza di provvedimenti ufficiali e non già
quella effettuata in sostituzione di docenti ufficiali;
o i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;
o l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;
o i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate all’attività di ricerca;
o l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;
o il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed
internazionale;
o l’attività integrativa in campo clinico relativamente ai settori s.d. in cui sia richiesta tale
specifica competenza;
o il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’art. 3, comma 2 del D.
Lgs. 27/07/99, n. 297.
La Commissione stabilisce, inoltre, che per la valutazione della prima prova scritta (alla quale viene
assegnato un tempo di espletamento di tre ore) e della seconda prova scritta a contenuto pratico (alla
quale viene assegnato un tempo di espletamento di due ore), saranno seguiti i seguenti criteri:
1. chiarezza espositiva
2. padronanza degli strumenti metodologici
3. capacità di sintesi nel cogliere gli aspetti rilevanti e di giungere a coerenti conclusioni
4. capacità di coniugare adeguatamente aspetti teorici ed applicativi, esemplificazioni, tecniche
di elaborazione e fonti di dati
5. aggiornamento metodologico
Per la valutazione della prova orale la Commissione stabilisce i seguenti criteri di conduzione:
1. chiarimenti sulle prove scritte
2. discussione sui titoli presentati
3
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
3. interessi scientifici ed eventuali programmi di attività di ricerca
4. conoscenza della lingua inglese e dell’altra lingua prescelta dal candidato.
I criteri ora individuati saranno trasmessi al più presto, in formato cartaceo e telematico (e.mail) al
Responsabile del Procedimento il quale ne curerà la pubblicità ai sensi dell’art. 4 c.1 del D.P.R.
117/00.
Napoli, 22 dicembre 2004
4
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO B
(Verbale n. 2)
del 28 gennaio 2005
(chiusura del verbale ore 8.55)
PROFILI INDIVIDUALI SUI TITOLI E
SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE
CANDIDATO: Margherita Maria PAGLIUCA
Nata a Napoli, l’8 settembre 1976, si laurea nel 2000 in Economia del Commercio Internazionale e
dei Mercati Valutari presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli
"Parthenope" discutendo una tesi in Analisi di Mercato dal titolo “L’analisi delle preferenze dei
consumatori finalizzata alla segmentazione del mercato”. Nel novembre 2002 si è iscritta al secondo
anno del Dottorato di Ricerca in “Statistica applicata al territorio – XVII Ciclo” (fine del corso:
gennaio 2005)
Pubblicazioni scientifiche
Elenca e presenta una pubblicazione.
1. PAGLIUCA M.M. (2002), Esempio di una applicazione dell’analisi in componenti
principali e della cluster analysis al settore SM05A in LUCEV D. (2002), Gli aspetti
statistici negli studi di settore, Quaderni di discussione 22, Istituto di Statistica e
Matematica, Università degli studi di Napoli “Parthenope”.
La pubblicazione presentata è a firma singola e la Commissione valuta il lavoro congruo con le
discipline comprese nel settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica Economica, per il quale
è bandita la procedura.
La candidata, nel 2001, ha svolto attività di tutoraggio al Corso di Alta Formazione per “Tecnico
statistico–informatico per l’analisi dei dati aziendali”, tenuto presso l’Università degli Studi di
Napoli “Parthenope”.
Nel 2002 ha seguito alcuni seminari tenuti presso l’Università degli Studi di Napoli "Parthenope"
aventi per oggetto: “Modelli di Regressione lineare semplice e multipla”, “Metodi statistici ed
applicazioni per la valutazione d’impatto degli interventi pubblici di incentivo allo sviluppo
economico” e “Package statistico SAS”. Nel 2003 ha seguito un seminario su “I nuovi principi
PIMS”.
Inoltre, ha partecipato:
- ad un’indagine campionaria telefonica sui laureati della facoltà di Economia dell’Università
degli Studi di Napoli “Parthenope”
- alla presentazione dei risultati della Ricerca Nazionale 40% MIUR, “L’utilizzo di nuove
strategie di formazione dei dati e dell’informazione statistica per lo studio e il governo dei
sistemi economici”, tenutasi a Bologna il 25 novembre 2002.
- alla “Sesta Conferenza Nazionale di Statistica”, avente come oggetto “Informazione
statistica e territorio”, tenutasi a Roma dal 6 all’8 novembre 2002.
Nel 2001 ha seguito un corso di inglese presso il S. Paul College di Londra.
Dal 2002 è iscritta alla SIS (Società Italiana di Statistica) in qualità di studioso junior.
CANDIDATO: Gennaro PUNZO
Nato a Napoli, il 24 luglio 1976, si laurea nel 2002 in Economia e Commercio presso la Facoltà di
Economia dell’Università degli Studi di Napoli "Parthenope" con votazione 110/110.
5
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
Nel novembre 2003 si è iscritto al primo anno del Dottorato di Ricerca in “Statistica applicata al
territorio – XVIII Ciclo” (fine del corso: gennaio 2006).
Non presenta pubblicazioni scientifiche.
Ha seguito un corso di formazione “Le ISO 9000 e la Qualità Totale – La gestione della qualità e
la qualità ambientale”, presso l’Università degli Studi di Napoli Federico II – Centro
Interdipartimentale di Ricerca L.U.P.T. – Laboratorio di Urbanistica e Pianificazione Territoriale.
Nel 2002 ha svolto attività di praticantato presso uno studio di dottori commercialisti, di revisione
contabile e di consulenza aziendale.
Ha seguito un corso di lingua inglese, livello pre-intermediate e intermediate.
CANDIDATA: Monica ROSCIANO
Nata a Polla (SA), il 28 ottobre 1975, si laurea nel 2000 in Economia Aziendale presso la Facoltà di
Economia dell’Università degli Studi di Napoli "Parthenope" discutendo una tesi in Statistica
aziendale dal titolo “I fattori di redditività aziendale. Un’ impresa ittica”. Nel novembre 2002 si è
iscritta al secondo anno del Dottorato di Ricerca in “Statistica applicata al territorio – XVII Ciclo”
(fine del corso: gennaio 2005)
Pubblicazioni scientifiche
Elenca e presenta una pubblicazione
1. ROSCIANO M. (2002), Esempio: applicazione della regressione multipla con la procedura
stepwise in D. LUCEV (2002), Gli aspetti statistici negli studi di settore, Quaderni di
discussione 22, Istituto di Statistica e Matematica, Università degli Studi di Napoli
“Parthenope”
La pubblicazione presentata è a firma singola e la Commissione valuta il lavoro congruo con le
discipline comprese nel settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica Economica, per il quale
è bandita la procedura.
La candidata, nel 2000, ha avuto un’esperienza di lavoro all’estero riguardante la gestione della
tesoreria in una catena di supermercati a Londra.
Nel 2001, è stata tutor al Corso di Alta Formazione per “Tecnico statistico–informatico per l’analisi
dei dati aziendali”, tenuto presso l’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” e ha svolto attività
didattica presso un istituto professionale insegnando materie attinenti agli strumenti finanziari.
Nel 2002 ha collaborato con una società di ricerche di mercato svolgendo attività di elaborazione
dati.
La candidata nel 1998 ha seguito, presso l’Università degli Studi di Napoli “Parthenope”, un
seminario sulla “Qualità totale” e ha frequentato un corso di formazione finanziato dalla Comunità
Europea in “Marketing e commercializzazione”.
Nel 2000, ha seguito i corsi di “Informatica-Office Automation” presso l’Istituto Rossini di Napoli
e di “Quadri direttivi imprese turistiche-agenzie di viaggio” presso l’IDIMER di Napoli.
Inoltre, ha seguito alcuni seminari tenuti presso l’Università degli Studi di Napoli "Parthenope"
aventi per oggetto: “Modelli di Regressione lineare semplice e multipla”, “Serie Storiche”, “Metodi
statistici ed applicazioni per la valutazione d’impatto degli interventi pubblici di incentivo allo
sviluppo economico” ed ha partecipato ad un’indagine campionaria telefonica sui laureati della
facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope”.
Nel 2001 ha seguito un corso di “Tecnico statistico-informatico per l’analisi dei dati aziendali”,
presso l’Università degli Studi di Napoli “Parthenope”.
6
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
Nel 2002 ha seguito il corso della Scuola della SIS (Società Italiana di Statistica) intitolato “Modelli
lineari e non lineari, reti neurali e algoritmi genetici per la previsione nell’ambito delle serie
temporali, economiche, demografiche ed ambientali”, presso l’Università di Treviso
Ha conseguito un diploma di inglese presso la “Callan School” di Londra.
È iscritta alla SIS (Società Italiana di Statistica) in qualità di studioso junior.
Napoli, 28 gennaio 2005
7
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO C
(Verbale n. 2)
del 28 gennaio 2005
(chiusura del verbale ore 8.55)
GIUDIZI SUI TITOLI E LE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE
CANDIDATO: Margherita Maria PAGLIUCA
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
La candidata, nella sua pubblicazione, affronta, anche se in maniera empirica, un tema molto attuale
nell’ambito degli studi di settore, quale: la formazione delle classi omogenee di contribuenti. A tale
scopo, attraverso un esempio, fornisce gli elementi di base per la scelta ottimale delle tecniche
statistiche utilizzate e un ampio commento dei risultati ottenuti.
La partecipazione al dottorato di ricerca in “Statistica applicata al territorio”, i corsi e i seminari
seguiti evidenziano una buona capacità di studio e propensione alla ricerca della candidata.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
La candidata nel lavoro tratta una tematica strettamente pertinente e coerente con le discipline del
settore scientifico per il quale è bandita la procedura. Inoltre, si evince una padronanza nell’uso
delle tecniche statistiche ed un’ottima esposizione dei risultati.
Gli interessi scientifici della candidata possono essere considerati vari e ben assortiti.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
L’aspetto principale del lavoro, dove maggiore è il contributo della candidata, riguarda la parte
applicativa relativa all’individuazione delle classi omogenee di contribuenti, tramite adeguate
tecniche statistiche. Il lavoro si fa apprezzare, oltre che per il contenuto, anche per la forma
espositiva che risulta molto chiara e scorrevole.
L’analisi dei titoli della candidata ha evidenziato una buona propensione all’approfondimento delle
metodologie statistiche.
Giudizio collegiale sui titoli e le pubblicazioni scientifiche della COMMISSIONE
La Commissione, unanime, in sede di formulazione del giudizio collegiale, concorda che il lavoro
risulta interessante per la scelta delle tecniche statistiche che consentono di raggiungere gli obiettivi,
anche se si tratta di apporti, prevalentemente applicativi. La forma espositiva risulta chiara e
scorrevole.
Dall’analisi del curriculum e dei titoli della candidata si evince una buona propensione allo studio e
alla ricerca dovuta all’ampia gamma di interessi scientifici sviluppati nell’ambito del dottorato di
ricerca in Statistica applicata al territorio.
CANDIDATO: Gennaro PUNZO
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
Il candidato, ha svolto con successo gli studi universitari e continua con la frequenza ai corsi del
dottorato di ricerca in “Statistica applicata al territorio”. Il suo percorso formativo è in via di
consolidamento.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
8
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
La frequenza del candidato al dottorato di ricerca in “Statistica applicata al territorio”, coerente con
il settore scientifico di questa procedura comparativa, consente di esprimere un giudizio positivo
sull’attitudine dello stesso allo studio ed alla ricerca scientifica.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
Il candidato, evidenzia, anche dal suo percorso di studi, di avere una buona preparazione e
propensione allo studio e alla ricerca.
Giudizio collegiale sui titoli e le pubblicazioni scientifiche della COMMISSIONE
La Commissione, all’unanimità, ritiene che il curriculum del candidato si caratterizzi per varietà
d’interessi e per congruenza con le discipline del settore scientifico e le tematiche interdisciplinari
che le comprendono. Gli approfondimenti scientifici del candidato, stimolati dalla frequentazione
del dottorato di ricerca in “Statistica applicata al territorio”, danno la possibilità di fornire un
giudizio positivo sulla propensione dello stesso allo studio ed alla ricerca scientifica.
CANDIDATO: Monica ROSCIANO
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
Il lavoro della candidata si caratterizza per l’individuazione delle variabili esplicative maggiormente
influenti nella determinazione della funzione dei ricavi relativi ad una classe omogenea di
contribuenti. Il lavoro, prettamente empirico, denota una buona conoscenza dello strumento
statistico ed anche i risultati sono esposti in maniera chiara e comprensibile.
La candidata presenta un buon percorso formativo proveniente dalle esperienze maturate all’estero e
dai corsi e seminari seguiti nell’ambito del dottorato di ricerca in “Statistica applicata al territorio”.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
Il lavoro presentato dalla candidata riguarda la selezione delle variabili esplicative della funzione
ricavo di una classe omogenea di contribuenti, basata su una procedura automatica. Il lavoro, anche
se prettamente empirico, si caratterizza per una buona esposizione della procedura utilizzata e dei
risultati.
Le esperienze estere e la formazione scientifica risultante dai corsi e seminari seguiti denotano un
livello di approfondimento abbondantemente sufficiente.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sui titoli e le pubblicazioni scientifiche
Il contenuto del lavoro della candidata si presenta interessante per l’utilizzo di una procedura
automatica finalizzata alla rimozione dell’ipotesi di collinearità necessaria per l’applicazione del
modello di regressione multipla. Il contenuto è prevalentemente applicativo ed è esposto in modo
chiaro.
Il curriculum della candidata comprova e documenta la predisposizione allo studio e alla ricerca
scientifica.
Giudizio collegiale sui titoli e le pubblicazioni scientifiche della COMMISSIONE
La Commissione, all’unanimità, concorda che il contenuto del lavoro, pur essendo di natura
prettamente applicativa, così come impostato dalla candidata, sia proficuo per l’attività di ricerca.
La forma espositiva risulta chiara.
Il curriculum e i titoli della candidata evidenziano una buona capacità di studio e ricerca. Il
dottorato di ricerca in Statistica applicata al territorio al quale è iscritta è risultato importante per il
buon livello di formazione scientifica raggiunto.
Napoli, 28 gennaio 2005
9
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO D
(Verbale n. 5)
del 28 gennaio 2005
(chiusura del verbale ore 19.30)
GIUDIZI DI VALUTAZIONE DELLA PRIMA PROVA SCRITTA
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 1A:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1A:
Il candidato ha sviluppato il tema proposto con capacità argomentativa e con esaustività rispetto a
quanto richiesto dalla traccia. Buona anche la forma espositiva. Il giudizio è decisamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1A:
La prova del candidato dimostra la conoscenza del tema e la capacità di analisi. L’esposizione
risulta chiara e approfondita nel linguaggio tecnico. Il giudizio è ampiamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1A:
L’elaborato dimostra una buona conoscenza degli argomenti da parte del candidato. L’esposizione è
molto chiara e precisa. Il giudizio è decisamente positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 1A:
La Commissione, all’unanimità, ritiene che la prova del candidato si connota per la conoscenza in
profondità dell’argomento della traccia e una buona capacità di esposizione. Il giudizio è
ampiamente positivo.
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 2A:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2A:
Il candidato ha fornito un quadro sistematico di quanto richiesto dalla traccia, ben inquadrando, dal
punto di vista teorico, i vari aspetti sotto cui le funzioni di produzione e le misure di produttività
potevano essere analizzate. L’esposizione si lascia apprezzare per chiarezza e proprietà di
linguaggio. Il giudizio è pienamente positivo
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2A:
Lo svolgimento dell’elaborato è pertinente e pressoché esaustivo rispetto a quanto richiesto dalla
traccia. L’esposizione risulta molto chiara e da essa si evince anche una buona capacità di sintesi. Il
giudizio è largamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2A:
10
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
Dall’elaborato del candidato si evince una capacità di analisi e una approfondita conoscenza della
tematica della produzione e della produttività. L’esposizione risulta chiara e coerente. Il giudizio è
superiore alla sufficienza.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 2A:
La Commissione, all’unanimità, giudica positivamente l’elaborato del candidato sia per la capacità
di sviluppare l’argomento richiesto, sia per la chiarezza espositiva. Il giudizio è pienamente
positivo.
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 3A:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3A:
L’elaborato del candidato è apprezzabile sia per lo sviluppo degli argomenti trattati, sia per la
chiarezza espositiva. Il giudizio è largamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3A:
La prova del candidato è pienamente positiva. Egli ha dimostrato capacità di analisi ed una
appropriata chiarezza di linguaggio nell’esposizione.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della prima prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3A:
L’elaborato mette in evidenza, da parte del candidato, una padronanza dell’argomento trattato, oltre
ad una proprietà di esposizione delle varie tematiche toccate. Il giudizio è ampiamente positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della prima prova scritta contrassegnato con la
numerazione 3A:
La Commissione, all’unanimità, ritiene la prova del candidato apprezzabile sia per i contenuti sia
per la forma. Inoltre, il candidato ha dato prova di conoscere in profondità le tematiche oltre agli
aspetti critici delle funzioni di produzione e della produttività. Il giudizio è nettamente superiore
alla sufficienza.
Napoli, 28 gennaio 2005
Estratto del VERBALE n. 5
Omissis
La Commissione procede quindi all'attribuzione degli elaborati ai singoli candidati mediante
l'apertura delle correlate buste piccole contenenti le generalità degli stessi.
A seguito di tale operazione gli elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:
Candidato n. 1
Candidato n. 2
Candidato n. 3
Dott.ssa Rosciano Monica
Dott. ssa Margherita Maria Pagliuca
Dott. Gennaro Punzo
Omissis
11
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO E
(Verbale n. 5)
del 28 gennaio 2005
(chiusura del verbale ore 19.30)
GIUDIZI DI VALUTAZIONE DELLA SECONDA PROVA SCRITTA
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 1B:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1B:
L’elaborato del candidato mette in evidenza la familiarità dello stesso con i metodi fattoriali e con il
supporto informatico nella soluzione dei problemi economici. Il giudizio è ampiamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1B:
Il candidato dimostra una buona conoscenza delle tecniche statistiche multidimensionali e l’utilizzo
di packages statistici. Il giudizio è nettamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 1B:
Il candidato ha mostrato buone capacità di analisi e di utilizzo delle tecniche statistiche ed
informatiche nei problemi economici. Il giudizio è largamente positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 1B:
La Commissione, all’unanimità, evidenzia la capacità del candidato di analizzare un problema
economico e di giungere alla soluzione attraverso l’appropriato utilizzo di tecniche statistiche ed
informatiche. Il giudizio è pienamente positivo.
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 2B:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2B:
Il candidato ha dimostrato, nello svolgimento dell’elaborato, approfondite capacità di analisi e
chiaro e preciso commento dei risultati. Il giudizio è ampiamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2B:
Lo svolgimento dell’elaborato da parte del candidato fa emergere una buona conoscenza della
tematica e una padronanza degli aspetti statistico-informatici. Il giudizio è pienamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 2B:
La prova del candidato dimostra la sua capacità di analisi e di discussione critica nella scelta della
tecnica statistica e nell’utilizzo dello strumento informatico. Il giudizio è molto positivo.
12
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 2B:
La Commissione, all’unanimità, ritiene che l’elaborato fa emergere una buona conoscenza delle
tematiche statistiche e informatiche ed un appropriato utilizzo in campo economico. Il giudizio è
ampiamente positivo.
GIUDIZI INDIVIDUALI sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 3B:
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3B:
La prova del candidato consente di evidenziare la conoscenza delle tematiche statistiche e
informatiche, supportate da una discussione critica sulla scelta delle tecniche statistiche e
sull’utilizzo dello strumento informatico. Il giudizio è nettamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3B:
Dall’elaborato del candidato si evince la conoscenza delle tematiche relative alla selezione delle
variabili nei modelli fattoriali, corredata da una buona e chiara esposizione dei risultati. Il giudizio è
ampiamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE sull’elaborato della seconda prova scritta
contrassegnato con la numerazione 3B:
Lo svolgimento della prova a contenuto pratico, consente di valutare positivamente l’operato del
candidato facendo emergere, chiaramente, una padronanza delle tecniche statistiche ed
informatiche.
GIUDIZIO COLLEGIALE sull’elaborato della seconda prova scritta contrassegnato con la
numerazione 3B:
La Commissione, all’unanimità, ritiene che dalla prova del candidato emerga una buona conoscenza
dei metodi fattoriali e dei supporti informatici. Il giudizio è ampiamente positivo.
Napoli, 28 gennaio 2005
Estratto del VERBALE n. 5
Omissis
La Commissione procede quindi all'attribuzione degli elaborati ai singoli candidati mediante
l'apertura delle correlate buste piccole contenenti le generalità degli stessi.
A seguito di tale operazione gli elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:
Candidato n. 1
Candidato n. 2
Candidato n. 3
Dott.ssa Rosciano Monica
Dott. ssa Margherita Maria Pagliuca
Dott. Gennaro Punzo
Omissis
13
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO F
(Verbale n. 6)
del 29 gennaio 2005
(chiusura del verbale ore 10.45)
GIUDIZI INDIVIDUALI E GIUDIZIO COLLEGIALE
DI VALUTAZIONE DELLA PROVA ORALE
CANDIDATA: dott.ssa Margherita Maria PAGLIUCA
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO
La candidata ha discusso con competenza e con padronanza sia gli approfondimenti riguardanti gli
argomenti delle prove scritte, sia i vari quesiti posti dalla Commissione. La lettura e la traduzione
del testo di lingua inglese è risultata ottima, mentre discreta quella della lingua spagnola. Il giudizio
è ampiamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO
La candidata ha dimostrato nella prova orale una buona conoscenza e una padronanza di linguaggio
esponendo in maniera sistematica e completa agli argomenti proposti dalla Commissione. Ottima è
risultata la conoscenza della lingua inglese, discreta quella spagnola. Il giudizio è largamente
positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE
La candidata si orienta con prontezza e competenza nei vari argomenti oggetto del colloquio.
Ottima la conoscenza della lingua inglese, discreta quella spagnola. Il giudizio è molto positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata ha dimostrato durante il colloquio capacità e padronanza dei temi oggetto di
discussione, facendo emergere una buona capacità critica e di orientamento. La candidata, ha
mostrato anche un’ottima padronanza della lingua inglese e discreta di quella spagnola. La
Commissione, all’unanimità, esprime un giudizio pienamente positivo.
CANDIDATO: dott. Gennaro PUNZO
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO
Il candidato ha dimostrato durante il colloquio una conoscenza e padronanza dei temi riguardanti sia
l’approfondimento di quelli trattati nelle due prove scritte, sia di quelli proposti dalla Commissione
nella prova orale. Ottima la conoscenza della lingua inglese, discreta quella francese. Il giudizio è
nettamente positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO
Attraverso le risposte fornite dal candidato ai quesiti della Commissione si è potuto evincere la
padronanza e la conoscenza dei vari temi trattati. Ottima è risultata la conoscenza della lingua
inglese, discreta quella francese. Il giudizio è ampiamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE
Il candidato ha esposto con padronanza di linguaggio e notevole competenza gli argomenti oggetto
della discussione della prova odierna. La conoscenza della lingua inglese è risultata ottima, mentre
quella della lingua francese è stata discreta.
Il giudizio è largamente positivo.
14
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato ha esposto, durante il colloquio, con sicurezza e padronanza, i vari argomenti trattati,
dimostrando una buona capacità critica. Pienamente soddisfacente la prova della lingua inglese, discreta
quella francese. La Commissione, all’unanimità, esprime un giudizio ampiamente positivo.
CANDIDATA: dott.ssa Monica ROSCIANO
Giudizio individuale del prof. Claudio QUINTANO
La candidata, ha esposto in maniera sistematica ed esaustiva ai temi proposti dalla Commissione,
dimostrando un’approfondita conoscenza degli aspetti trattati. La candidata ha mostrato, inoltre,
un’ottima conoscenza della lingua inglese e discreta di quella spagnola. Il giudizio è pienamente
positivo.
Giudizio individuale del prof. Pietro GILIBERTO
La candidata ha risposto con competenza e con chiaro linguaggio ai vari quesiti posti dalla
Commissione. La conoscenza della lingua inglese è risultata ottima, mentre discreta quella della
lingua spagnola. Il giudizio è largamente positivo.
Giudizio individuale del dott. Diego PERRONE
La candidata ha dimostrato nella prova odierna una competenza e uno spirito critico nel discutere i
vari temi proposti dalla Commissione. Ottima è risultata la prova relativa alla lingua inglese,
discreta quella relativa alla prova di spagnolo. Il giudizio è ampiamente positivo.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La candidata ha fornito, durante il colloquio, risposte sistematiche ed esaustive alle varie domande
richieste dalla Commissione, oltre a dimostrare un’ottima conoscenza della lingua inglese e discreta
quella spagnola. La Commissione, all’unanimità, esprime un giudizio ampiamente positivo.
Napoli, 29 gennaio 2005
15
Valutazione comparativa per la copertura di 3 posti di Ricercatore Universitario, settore scientifico disciplinare SECS-S/03 Statistica economica, bandita presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Napoli “Parthenope” con D.R. n. 456
del 21 novembre 2002, pubblicato sulla G.U. - 4ª serie speciale n. 29 dell’11 aprile 2003. Commissione nominata con D.R. n. 532
del 28 ottobre 2004, pubblicato sulla G.U. n. 91 del 16 novembre 2004. Relazione finale riassuntiva.
ALLEGATO G
Estratto del
VERBALE n. 7
Omissis
La Commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici, sulle prove
scritte d’esame, e sulla prova orale esprime, all’unanimità, i seguenti giudizi complessivi sui
candidati che qui di seguito si riportano integralmente:
GIUDIZI COMPLESSIVI FINALI
CANDIDATA: dott.ssa Margherita Maria PAGLIUCA
La candidata ha dimostrato competenza e padronanza nelle discipline comprese nel settore
disciplinare oggetto della valutazione comparativa, evidenziate dalla trattazione degli argomenti
nelle prove scritte ed in quella orale, oltre che da una buona attitudine alla ricerca.
CANDIDATO: dott. Gennaro PUNZO
Il candidato, così come è emerso sia nelle prove scritte, sia in quella orale, ha mostrato prontezza e
competenza nelle discipline del settore disciplinare oggetto della valutazione comparativa, oltre che
ad una buona attitudine alla ricerca.
CANDIDATA: dott.ssa Monica ROSCIANO
La candidata ha dimostrato, nelle due prove scritte ed in quella orale, conoscenza e padronanza
nelle discipline oggetto della valutazione comparativa, oltre a possedere una buona attitudine alla
ricerca.
Sulla base dei giudizi complessivi, ora espressi, il Presidente invita la Commissione ad esprimersi
per procedere all’indicazione degli eventuali vincitori.
La Commissione, all’unanimità, indica quali vincitori della presente valutazione comparativa la
dott.ssa Margherita Maria PAGLIUCA, il dott. Gennaro PUNZO e la dott.ssa Monica ROSCIANO.
…
Omissis
Napoli, 29 gennaio 2005
16