La teoria probabilistica del voto
Lezione 4
Economia Scelte Pubbliche - 2006
1
I limiti del median voter
Hinich (1977): MV è un artefatto dell’ipotesi
di dimensione singola della politica
Restrizione di Plott (proprietà dell’incrocio
singolo) non va oltre 2 dimensioni ipotesi
aggiuntive assai restrittive
Altrimenti la previsione è maggioranze cicliche
Economia Scelte Pubbliche - 2006
2
Equilibri discontinui - 1
Situazione: due dimensioni x-y, 3 elettori con
punti ideali A, B, C a formare il triangolo, 2
candidati che competono scegliendo punti
nello spazio x-y (figura 5.1)
Se candidato 1 è a M, candidato 2 può
batterlo scegliendo punti nelle lenti Ua-Ub,
Ua-Uc e Ub-Uc (figura 5.2)
Lenti includono anche punti al di fuori del
Pareto set
Candidato 1 può reagire e così all’infinito
ciclo
Economia Scelte Pubbliche - 2006
3
Equilibri discontinui - 2
Se voto è deterministico A vota per
candidato più prossimo a suo bliss point A
probabilità che A voti per 2 è 0 se 2 è fuori
Ua (curva di indifferenza in cui 1 è + vicino a
A di 2) sale a 1 appena 2 entra in Ua
(figura 5.3)
Probabilità che A voti per 2 è funzione
discontinua a scalino
=0 se 2 è fuori Ua
=1 se 2 è su o dentro Ua
Economia Scelte Pubbliche - 2006
4
Implausibilità di equilibri
discontinui
Molti motivi per cui discontinua reazione di A è
implausibile:
A può non essere informato di posizione e spostamenti di 2
(rational ignorance)
Effetti random possono influenzare scelte elettorali di A, oltre
a posizione di 1 e 2 (shock a popolarità del candidato, come
scandali)
1 e 2 possono non sapere la posizione (preferenze) di A
(informazione circa gli elettori è costosa)
Più plausibile rappresentare probabilità di 2 di
ricevere voto di A come funzione continua della
distanza tra posizione di 2 e bliss point di A, data la
posizione di 1
Probabilità cresce se 2 si muove verso A
Economia Scelte Pubbliche - 2006
5
Ipotesi del modello di voto
probabilistico
Candidati (partiti) differiscono su 2 dimensioni:
Politica g
Ideologica (può significare anche caratteristiche personali
leader)
Ideologia non modificabile dopo elezioni – altre caratteristiche sì
Votanti differiscono su 2 dimensioni
preferenze diverse circa politica sui candidati
Caratteristiche diverse
Certi gruppi di votanti diventano + o – attraenti per candidati
Candidati modificano le loro politiche per assicurarsi gruppi +
attraenti
Modello di Lindbeck e Weibull (1987)
Economia Scelte Pubbliche - 2006
6
Proprietà generali del modello
Candidati: Utilità degli individui e distribuzione delle
preferenze ideologiche sono funzioni continue della
distanza tra piattaforme politiche
Continuità comportamento di equilibrio dei
candidati diverso da MV concorrenza meno severa
(MV=tutto o niente)
Elettori: divisi in gruppi (es. ricchi, classe media e
poveri) con dimensioni e densità diverse
Densità misura quanto elettori del gruppo reagiscono
in termini di voti a cambiamenti di politiche da parte
dei candidati
Economia Scelte Pubbliche - 2006
7
Caratteristiche dell’equilibrio
Entrambe i candidati hanno stesso problema
da risolvere piattaforme politiche
convergono verso un’unica piattaforma
identica
Ipotesi è che candidati abbiano stesse
informazioni e capacità
Candidati massimizzano una funzione del
benessere sociale con pesi dati da
Dimensioni dei gruppi di elettori
Densità dei gruppi
Economia Scelte Pubbliche - 2006
8
Lo “swing voter”
Definito come l’elettore (all’interno di ciascun gruppo)
con preferenze ideologiche che, date le piattaforme
politiche dei partiti, è indifferente tra i due partiti
più probabile che “cambi schieramento”
Gruppi diversi hanno densità diverse diverso
numero di swing voters diversa tendenza a
premiare/punire con voti cambiamenti di politica
Partiti premiano gruppi con + swing voters
necessari spostamenti di politica piccoli per avere
dato numero di voti (figura 5.4)
Economia Scelte Pubbliche - 2006
9
Illustrazione grafico
-δ è mediana della distribuzione della
popolazione (R+M+P)
Elettori con σJ- δ votano per partito A e
viceversa
J densità del gruppo; R>M>P
Non conviene cambiare politica se i guadagni
di voti (area tratteggiata a destra) è uguale
alle perdite (aree tratteggiate a sinistra)
Economia Scelte Pubbliche - 2006
10
Previsioni
Gruppi + omogenei (densità superiore,
R in figura) hanno + swing voters
A parità di dimensione, riceveranno più
attenzione da candidati che cercano di
essere eletti
Gruppi ideologicamente neutrali sono
favoriti da partiti, ceteris paribus
Economia Scelte Pubbliche - 2006
11
Differenze tra PV e MV
PV: si favoriscono elettori più mobili
MV: si favorisce elettore mediano
PV essenzialmente rappresentativo; se elimina ciclo in contesto
rappresentativo, non è detto che lo elimini in contesto di
democrazia diretta (al contrario di MV e voto deterministico)
Test empirici di PV richiedono informazioni su caratteristiche di
gruppi di votanti collegate a cambiamenti di politica difficile
PV presuppone che candidati siano interessati a politiche
(ideologia) e non solo ad essere rieletti; altrimenti la dimensione
ideologica non sarebbe rilevante
Il fatto che le piattaforme politiche dei partiti non convergano
sempre perfettamente è evidenza indiretta a favore di MV
Sistemi elettorali maggioritari esaltano ruolo dello swing voter
Sistemi proporzionali lo deprimono (più importante il MV)
Economia Scelte Pubbliche - 2006
12
Altri modelli
Altri modelli superano limiti di MV
Citizen candidate (Besley and Coate, 1997)
Instabilità è superata risolvendo per il numero di cittadini-candidati nel mercato
politico nessun partito, solo individui vince il candidato che ottiene il numero
di voti più alti numero di candidati definito da eguaglianza al margine tra costi
fissi di ingresso nel mercato e probabilità di vincere elezioni equilibrio
Party coalition (Roemer, 2001)
Partiti sono una coalizione di 2 tipi di individui
Militanti annunciano politica + vicina possibile al loro punto ideale,
indipendentemente dalla possibilità di essere eletti
Opportunisti massimizzano probabilità di essere eletti
Piattaforma di partito è un equilibrio tra queste 2 fazioni
Equilibrio tra partiti emerge perché
Ciascuna fazione preferisce proposta dell’altra fazione a quelle degli altri
partiti
Cambiare piattaforma può incrementare i costi di coesione della coalizione
Dibattito teorico e empirico è ancora agli inizi
Economia Scelte Pubbliche - 2006
13
