AZIENDA USL 1 DI MASSA E CARRARA
Dipartimento Prevenzione
VALUTAZIONE DEL RISCHIO “ANTICORRUZIONE”
PRINCIPALI ATTIVITA’ A RISCHIO
1. Ispezioni/controlli
2. Sanzioni
3. Indagini Polizia Giudiziaria
4. Pareri per atti autorizzativi
5. Verifiche periodiche di macchine e impianti
6. Certificazioni
DESCRIZIONE SINTETICA DEI RISCHI
Attività 1 (Ispezioni/controlli)
Il rischio è connesso a:
• Mancata effettuazione del controllo
• Eccessiva effettuazione di controlli
• Individuazione di rischi inesistenti
• Omissione della rilevazione di rischi esistenti
Attività 2 (Sanzioni amministrative)
Il rischio è connesso a:
• Eccesso di sanzioni comminate
• Omissione di sanzioni comminate
Attività 3 (Atti di Polizia Giudiziaria)
Il rischio è connesso a:
• eccesso di notizie di reato
• omissione di notizie di reato
Attività 4 (Pareri per atti autorizzativi)
Il rischio è connesso a:
• emissioni di pareri favorevoli anche in mancanza dei requisiti previsti
• ritardi o omissioni dell’emissione di pareri
Attività 5 (Verifiche periodiche di macchine e impianti)
Il rischio è connesso a:
• Verifiche con esito positivo anche in impianti senza le caratteristiche di legge
• Rilascio di verifica negativa anche se le apparecchiature rispettano i requisiti di norme e
regolamenti
Attività 6 (Certificazioni)
Il rischio è connesso a:
• emissioni di certificazioni in mancanza di requisiti
• mancanza di certificazione in presenza di requisiti
1
VALUTAZIONE DEI RISCHI (Metodologia)
Valori e frequenze delle probabilità:
0 (nessuna probabilità);
1 (improbabile); 2 (poco probabile); 3 (probabile); 4 (molto probabile); 5 (altamente probabile);
Valori e importanza dell’impatto
0 (nessun impatto); 1 (marginale); 2 (minore); 3 (soglia); 4 (serio); 5 (superiore)
Valutazione del rischio = (valore frequenza probabilità) x (valore impatto)
Indici di valutazione delle PROBABILITA’
Discrezionalità
Il processo è discrezionale?
No è del tutto vincolato
E’ parzialmente vincolato dalla legge e da atti amministrativi
E’ parzialmente vincolato solo dalla legge
E’ parzialmente vincolato solo da atti amm.vi (regol., direttive, circolari), ma anche contratti
E’ altamente discrezionale
1
2
3
4
5
Indici di valutazione dell’IMPATTO
Impatto organizzativo
Rispetto al totale del personale impiegato nella singola U.O./servizio competente a svolgere il
processo (o la fase di processo di competenza), nell’ambito della stessa Azienda USL, quale
percentuale di personale è impiegata nel processo? (se il processo coinvolge l’attività di più
servizi nell’ambito aziendale occorre riferire la percentuale al personale impiegato nei servizi
coinvolti).
Fino a circa il 20%
1
Fino a circa il 40%
2
Fino a circa il 60%
3
Fino a circa il 80%
4
Fino a circa il 100%
5
Rilevanza esterna
Il processo produce effetti diretti all’esterno dell’amministrazione?
No, ha come destinatario finale un ufficio interno
Si, il risultato del processo è rivolto direttamente ad utenti esterni alla Azienda USL
2
5
Impatto economico
Nel corso degli ultimi 5 anni sono state pronunciate sentenze della Corte dei Conti a carico di
dipendenti della Azienda USL o sono state pronunciate sentenze di risarcimento del danno nei
confronti della Azienda USL per la medesima tipologia di evento o di tipologie analoghe?
No
1
Si
5
2
Complessità del processo
Si tratta di un processo complesso che comporta il coinvolgimento di più amministrazioni
(esclusi i controlli) in fasi successive per il conseguimento del risultato?
No, il processo coinvolge una sola p.a. (Azienda USL)
1
Si, il processo coinvolge due amministrazioni
2
Si, il processo coinvolge più di tre amministrazioni
3
Si, il processo coinvolge più di cinque amministrazioni
5
Impatto reputazionale
Nel corso degli ultimi 5 anni sono stati pubblicati su giornali o riviste articoli aventi ad oggetto
il medesimo evento o eventi analoghi?
No
0
Non ne abbiamo memoria
1
Si, sulla stampa locale
2
Si, sulla stampa nazionale
3
Si, sulla stampa nazionale e locale
4
Si, sulla stampa locale, nazionale e internazionale
5
Valore economico
Qual è l’impatto economico del processo?
Ha rilevanza esclusivamente interna
Comporta l’attribuzione di vantaggi a soggetti esterni, ma non di particolare rilievo economico
Comporta l’attribuzione di considerevoli vantaggi a soggetti esterni
1
3
5
Impatto organizzativo, economico e sull’immagine
A quale livello può collocarsi il rischio dell’evento (livello apicale, livello intermedio o livello
basso), ovvero la posizione/il ruolo che l’eventuale soggetto riveste nell’organizzazione è
elevata, media o bassa?
A livello di addetto
1
A livello di collaboratore o funzionario
2
A livello di dirigente non generale ovvero di posizione apicale o di posizione organizzativa
3
A livello di dirigente capo dipartimento (di macro struttura)
4
A livello di dirigente generale (o di componenti della direzione aziendale)
5
Frazionabilità del processo
Il risultato finale del processo può essere raggiunto anche effettuando una pluralità di
operazioni di entità economica ridotta che, considerate complessivamente, alla fine assicurano
lo stesso risultato?
No
1
Si
5
CONTROLLI
Per controllo si intende qualunque strumento di controllo utilizzato dall’Azienda USL che sia
confacente a ridurre la probabilità del rischio (e, quindi, sia il sistema dei controlli legali, come
quello del collegio sindacale ed il controllo di gestione, sia altri meccanismi interni di controllo
utilizzati dalla Azienda USL, ad es. i controlli a campione in casi non previsti dalle norme, i
riscontri relativi all’esito dei ricorsi giudiziali avviati). La valutazione dell’adeguatezza del
controllo va fatta considerando il modo in cui il controllo funziona concretamente. Per la
3
stima della probabilità, quindi, non rileva la previsione dell’esistenza in astratto del controllo,
ma la sua efficacia in relazione al rischio considerato.
Controlli
Anche sulla base dell’esperienza pregressa, il tipo di controllo applicato sul processo è
adeguato a neutralizzare il rischio?
No, il rischio rimane indifferente
1
Si, ma in minima parte
2
Si, per una percentuale approssimativa del 50%
3
Si, è molto efficace
4
Si, costituisce un efficace strumento di neutralizzazione
5
VALUTAZIONE DEI RISCHI PER CIASCUNA ATTIVITA’ DIPARTIMENTO
PREVENZIONEMEDIANTE UTILIZZO DELLA METODOLOGIA COMUNE SOPRA
ILLUSTRATA
Attività 1 (Ispezioni/controlli)
Il rischio è connesso a:
• Mancata effettuazione del controllo
• Eccessiva effettuazione di controlli
• Individuazione di rischi inesistenti
• Omissione della rilevazione di rischi esistenti
Indice di valutazione della probabilità
5
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
frazionabilità del processo
2.7
4
5
1
1
2
5
3
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 5
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = 5x2.7 = 13.7
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la rotazione degli operatori coinvolti
• Con l’espletamento della’attività da parte di una coppia di operatori
• Con la programmazione da parte del Dirigente responsabile delle aziende e i luoghi dove
essere svolta l’attività
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
4
Attività 2 (Sanzioni amministrative)
Il rischio è connesso a:
• Eccesso di sanzioni comminate
• Omissione di sanzioni comminate
Indice di valutazione della probabilità
3
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
frazionabilità del processo
2.1
4
5
1
1
0
3
2
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 2.1
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = ) = 3x2.1= 6.3
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la rotazione degli operatori coinvolti
• Con l’espletamento della’attività da parte di una coppia di operatori
• Con la programmazione da parte del Dirigente responsabile delle aziende e i luoghi dove
essere svolta l’attività
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
Attività 3 (Atti di Polizia Giudiziaria)
Il rischio è connesso a:
• eccesso di notizie di reato
• omissione di notizie di reato
Indice di valutazione della probabilità
2
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
5
2.5
4
5
1
1
0
5
3
frazionabilità del processo
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 2.5
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = 2 x 2.5 = 5
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la rotazione degli operatori coinvolti
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
Attività 4 (Pareri per atti autorizzativi)
Il rischio è connesso a:
• emissioni di pareri favorevoli anche in mancanza dei requisiti previsti
• ritardi o omissioni dell’emissione di pareri
Indice di valutazione della probabilità
2
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
2
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
frazionabilità del processo
2
1
1
2
2
5
2
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 2
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = 2 x 2 = 4
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la rotazione degli operatori coinvolti
• Con l’emissione di pareri in ambito di gruppi di lavoro multidisciplinari
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con il monitoraggio del rispetto dei termini dei procedimenti
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
Attività 5 (Verifiche periodiche di macchine e impianti)
Il rischio è connesso a:
• Verifiche con esito positivo anche in impianti senza le caratteristiche di legge
• Rilascio di verifica negativa anche se le apparecchiature rispettano i requisiti di norme e
regolamenti
6
Indice di valutazione della probabilità
2
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
2
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
frazionabilità del processo
1
5
1
1
0
5
2
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 2
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = 2 x 2 = 4
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la rotazione degli operatori coinvolti
• Con la programmazione da parte del Dirigente responsabile delle aziende e i luoghi dove
essere svolta l’attività
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
Attività 6 (Certificazioni)
Il rischio è connesso a:
• emissioni di certificazioni in mancanza di requisiti
• mancanza di certificazione in presenza di requisiti
Indice di valutazione della probabilità
2
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) =
impatto organizzativo
rilevanza esterna
impatto economico
complessità del processo
impatto reputazionale
valore economico
impatto organizzativo, economico e sull’immagine
frazionabilità del processo
1.7
1
5
1
1
0
3
2
1
Valore globale indici di valutazione dell’impatto (Media) = 1.7
Valutazione finale = (indice probabilità) x (indice impatto) = 3.4
Indice efficacia controlli
3
Note: il rischio può essere ridotto:
• Con la registrazione dell’attività svolta tramite applicativi gestionali informatici
7
• Con la supervisione del Dirigente responsabile
• Con la vigilanza sulle situazioni di incompatibilità
Mappatura e valutazione dei rischi effettuata in conformità ai criteri ed alla metodologia di cui alle linee guida
approvate con delibera CIVIT – ANAC n. 72/2013 (Piano Nazionale Anticorruzione).
8
