Verbali e relazione finale
annuncio pubblicitario
SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 I^ RIUNIONE Il giorno 23 giugno 2008 alle ore 18.00 presso lo studio del prof. Libertini, sito in Roma, Corso Vittorio Emanuele II, n. 173, si sé riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini; 2) Prof. Eliana Maschio; 3) Prof. Alberto Urbani. La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre dopo aver preso visione della rinuncia della candidata dott. Consuelo Carlevale, comunicata dagli Uffici, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 7 e precisamente: - Gabrielli Andrea; - Garcea Maura; - Gianbartolomei Sara; - Lancilla Valentina; - Raponi Francesca; - Tarantino Gianluca; - Zignani Francesca. I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono lavori in collaborazione dei commissari con alcun candidato. Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata, allo scopo di redigere un breve profilo curriculare di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare; 2) giudizi individuali espressi dai Commissari; 3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica. Il profilo curriculare, i giudizi individuali espressi dai Commissaari e il giudizio complessivo della Commissione sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (All. A). La Commissione viene sciolta alle ore 20.00 e si riconvoca per il giorno 24 giugno 2008, alle ore 9.00, per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Roma, lì 23 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante. La Commissione: Prof. Mario Libertini - Presidente Prof. Eliana Maschio – Componente Prof. Alberto Urbani - Segretario ALLEGATO A Candidato: Gabrielli Andrea Profilo curriculare Nato a Roma il 12/11/1977. Laureato in Giurisprudenza presso l’Università La Sapienza di Roma con il voto di 110 e lode/110 nel 2001. Ha vinto alcune borse di studio ed è dottorando di ricerca in Diritto dell’economia presso la stessa Università. Svolge attività di docenza in un master in Diritto dei mercati finanziari. Ha partecipato all’attività didattica dei seminari della Scuola di dottorato. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini Il candidato mostra ricchezza di interessi culturali, ma non ha ancora prodotto studi approfonditi pertinenti alla disciplina giuscommercialistica. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio Le pubblicazioni del candidato denotano la preparazione e l’impegno nell’attività di ricerca anche se una di esse non è pertinente al settore Ius/04. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani L’attività scientifica del candidato risulta da tre lavori, uno dei quali non pertinente al s.d. del Diritto commerciale. Gli altri attestano il suo impegno nell’attività di ricerca. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica Il candidato presenta tre pubblicazioni edite nei termini previsti dal bando, ma una di esse non è pertinente al s.d. Ius/04. Le rimanenti pubblicazioni mostrano apprezzabile impegno e vivacità intellettuale. Il curriculum del candidato consente comunque di prospettare una fruttuosa continuazione nell’attività di ricerca. Candidata: Garcea Maura Profilo curriculare Nata a Catanzaro il 24/5/1972. Laureata in Giurisprudenza presso l’Università Luiss di Roma con votazione di 110 e lode/110 nel 1996. Dottore di ricerca in Diritto commerciale presso la II Università di Roma Tor Vergata del 2003. Assegnista di ricerca dal settembre 2002 al settembre 2006 presso l’Università Luiss, area commercialistica-industrialistica. Ha svolto diversa attività di collaborazione didattica nel settore Ius/04. Periodi di studi all’estero. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini La produzione della candidata denota un buon livello di cultura giuridica generale, buona informazione anche relativa ai principali ordinamenti stranieri e capacità di argomentazione personale. Può riconoscersi alla candidata una sicura attitudine alla ricerca scientifica. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata presenta alcuni articoli pubblicati in riviste specializzate, che rivelano una notevole predisposizione alla ricerca scientifica. I lavori dimostrano la continuità dell’impegno. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani Le pubblicazioni presentate attestano sicura serietà ed indiscutibile impegno nell’attività di ricerca. La candidata dimostra, in particolar modo, un’approfondita conoscenza della tematica dei gruppi di società. Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica La candidata presenta sei pubblicazioni, fra articoli e note a sentenza, valutabili ai fini della presente procedura. Da esse emerge una buona preparazione di base, una notevole attitudine alla ricerca e un’apprezzabile continuità di impegno. Il curriculum conferma l’impegno nell’attività di studio e in quella di supporto alla didattica. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Candidata: Gianbartolomei Sara Profilo curriculare Nata a Roma l’11/4/1980. Laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Roma Tor Vergata nel 2006 con la votazione di 102/110. Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani Non presenta pubblicazioni. Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica Non presenta pubblicazioni né titoli meritevoli di specifica considerazione. Candidata: Lancilla Valentina Profilo curriculare Nata a Brescia il 10/2/1981 e laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Roma La Sapienza con la votazione di 110/110. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani Non presenta pubblicazioni. Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica L’assenza di produzione scientifica e di attività didattica non consentono valutazioni. Non presenta pubblicazioni. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Candidata: Raponi Francesca Profilo curriculare Nata a Roma l’1/5/1974. Laureata in Giurisprudenza presso questa Università nel 1999 con il punteggio di 97/110. Ha frequentato un master in Diritto del lavoro ed alcuni corsi di formazione; è avvocato. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio Non presenta pubblicazioni. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani Non presenta pubblicazioni. Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica Il curriculum non evidenzia titoli valutabili ai fini specifici della presente procedura. Non presenta pubblicazioni. Candidato: Tarantino Gianluca Profilo curriculare Nato a Roma il 19/1/1974. Laureato in Giurisprudenza nel 2001, presso l’Università La Sapienza di Roma con 110/110. Dottorato di ricerca in Diritto dell’economia presso la stessa Università, conseguito nel 2006. Master di Internet law presso l’ESE nel 2004. Titolare di un assegno di ricerca. Ha svolto attività di supporto alla didattica del settore. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini La produzione del candidato denota operosità scientifica ed apprezzabile conoscenza dei problemi trattati, pur limitandosi spesso ad una corretta ricognizione delle tematiche affrontate. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio I lavori del candidato attestano il suo impegno e la varietà di interessi, anche se non sempre approfondisce gli argomenti affrontati. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani Il candidato presenta una serie di commenti a casi giurisprudenziali, dimostrando varietà di interessi e buona predisposizione alla ricerca. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica Nelle note a sentenza presentate per la valutazione, il candidato mostra una buona preparazione e una apprezzabile continuità di impegno nella ricerca scientifica. Nel complesso, il curriculum lascia presagire una crescita scientifica del candidato. Candidata: Zignani Francesca Profilo curriculare Nata a Roma il 17/4/1969. Laureata in Giurisprudenza nel 2005 presso l’Università la Sapienza di Roma con il punteggio di 110 e lode/110. Ha frequentato diversi seminari e corsi di formazione. Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non sono valutabili ai fini della presente procedura. Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non sono valutabili ai fini della presente procedura. Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non sono valutabili ai fini della presente procedura. Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non sono valutabili ai fini della presente procedura. Tuttavia il curriculum consente di ipotizzare una prossima concretizzazione dell’attività di ricerca. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 II^ RIUNIONE Il giorno 24 giugno 2008 alle ore 9.30 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini 2) Prof. Eliana Maschio 3) Prof. Alberto Urbani. Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 La nullità delle deliberazioni assembleari nella s.p.a. Tema n. 2 Il controllo individuale del socio nella s.r.l. Tema n. 3 Gli strumenti finanziari partecipativi. I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati, si prepara la carta uso protocollo necessaria per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i candidati: - Gabrielli Andrea; - Gianbartolomei Sara; - Lancilla Valentina; - Raponi Francesca; - Tarantino Gianluca; - Zignani Francesca. Risulta presente la sola Dott.ssa Maura Garcea, che, previo accertamento dell’identità personale (Allegato A) viene invitata a prendere posto nell'aula. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Il Presidente dà lettura alla candidata di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnati alla candidata n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale la candidata scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita la candidata a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. La Dott.ssa Garcea esegue il sorteggio, dal quale risulta estratto il tema n. 3: “Gli strumenti finanziari partecipativi”. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari decidono di permettere alla candidata l'uso del Codice Civile. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 15.00 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, la quale alla sua presenza provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Maura Garcea viene apposto il n. 1. La busta viene inoltre firmata e datata dal Presidente della Commissione. Il lavoro viene chiuso in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. Al termine delle predette operazioni, alle ore 15.30, la seduta viene tolta. Roma, lì 24 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 2) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 III^ RIUNIONE Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 8.30, presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini 2) Prof. Eliana Maschio 3) Prof. Alberto Urbani La Commissione procede alla predisposizione di un tema aventi ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione: Tema: Commento ad una sentenza inedita (Cass. 9 maggio 2008, n. 11554, in materia di indipendenza di sindaci di s.p.a). Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risulta presente la sola Dott.ssa Maura Garcea, la quale, previo accertamento dell’identità personale (Allegato A) viene invitata a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura alla candidata di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnati alla candidata n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale la candidata scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente alla presenza della Commissione invita la candidata Dott.ssa Maura Garcea a verificare l'integrità della busta. Successivamente i commissari decidono di permettere alla candidata l'uso del Codice Civile. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore) Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Alle ore 11,45 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, la quale alla sua presenza provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata dott.ssa Maura Garcea viene apposto il n. 1. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Il lavoro viene chiuso in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. La Commissione avverte la candidata che può assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 25 giugno 2008, alle ore 12,00. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta. Roma, lì 25 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 2) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 IV^ RIUNIONE Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.00, presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini 2) Prof. Eliana Maschio 3) Prof. Alberto Urbani Non è presente alcun candidato. Quindi, dopo averne constata l'integrità, la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. L’unica busta viene chiusa, siglata ed affidata al Presidente, perché ne curi la custodia fino al momento in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. Roma, lì 25 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 2) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 V RIUNIONE Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.30 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d. Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini 2) Prof. Eliana Maschio 3) Prof. Alberto Urbani. La Commissione procede alla valutazione delle prove; a tal fine, constata l'integrità del plico, lo apre e numera con il n. 1 le buste ivi contenute. Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa. Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando, nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale: I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A), che fa parte integrante di questo verbale. La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Maura Garcea La Commissione viene sciolta alle ore 14.00 e si riconvocherà lo stesso giorno alle ore 14.15 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando, avendo la candidata espressamente rinunciato ai termini di legge (Allegata Dichiarazione). Roma, 25 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 2) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani ALLEGATO A Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini La trattazione della candidata denota buona conoscenza del complesso tema trattato e capacità di argomentazione anche personale in relazione ai numerosi problemi interpretativi lasciati aperti dal testo normativo. Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio L’elaborato della candidata si sofferma nella prima parte sulla qualificazione e sulla caratterizzazione giuridica dell’istituto, procedendo poi con un’analisi puntuale delle varie norme coinvolte. Dalla lettura emerge una buona preparazione e una conoscenza complessiva del diritto commerciale. Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani La candidata ha illustrato con puntualità e completezza di riferimenti i molteplici profili codicistici di disciplina degli strumenti finanziari partecipativi, pur omettendo i possibili collegamenti con il testo unico della finanza. Nel suo insieme, il tema dimostra padronanza della materia e proprietà di linguaggio. Giudizio complessivo della Commissione sulla prima prova scritta La candidata, nonostante la complessità del tema, è riuscita a darne un’analisi completa nell’individuazione dei punti critici della disciplina, manifestando anche capacità di riflessione personale e consapevolezza metodologica. Nel complesso il giudizio è pienamente positivo. Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini La trattazione della candidata è esauriente con riguardo al tema principale (invalidità della delibera di approvazione del bilancio nella s.p.a.) trattato nella sentenza da commentare, ma è carente con riguardo all’ulteriore problematica affrontata dalla sentenza e relativa alla decadenza del sindaco e alla conseguente invalidità delle deliberazioni del collegio sindacale. Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata si sofferma quasi esclusivamente sulla parte della sentenza della Suprema Corte riguardante l’invalidità delle delibere dimostrando di saper argomentare e di comprendere appieno tutte le problematiche inerenti all’argomento. Purtroppo è carente rispetto alle altre questioni. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani La prova della candidata si concentra pressoché unicamente sul tema dell’invalidità della delibera di approvazione del bilancio della s.p.a., dimostrando al riguardo una buona preparazione, capacità espositiva e proprietà di linguaggio. Non risultano invece trattati gli altri aspetti presi in considerazione dalla sentenza offerta in commento. Giudizio complessivo della Commissione sulla seconda prova scritta La trattazione conferma le doti di preparazione generale e di capacità critica della candidata, pur manifestando qualche squilibrio nella trattazione dei diversi punti decisi nella sentenza da commentare. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 VI RIUNIONE Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 14.15 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico dell’Università di Roma La Sapienza, si é riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04. Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Mario Libertini 2) Prof. Eliana Maschio 3) Prof. Alberto Urbani La Commissione si accerta della presenza della candidata Dott.ssa Maura Garcea. Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte. La Commissione procede alla prova orale. Alla Dott.ssa Garcea vengono rivolte le seguenti domande: 1) Il coordinamento fra società (art. 2497-septies c.c.); 2) L’indipendenza dei sindaci; 3) Il diritto di voto nell’assemblea della s.p.a. Al termine della prova in relazione alla stessa, viene formulato da parte di ciascun commissario il giudizio sulla candidata e il giudizio collegiale (Allegato A) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato B) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Maura Garcea. Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti. Roma, 25 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 2) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani ALLEGATO A Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Mario Libertini La candidata ha mostrato ottima conoscenza generale della disciplina e capacità di discussione approfondita dei diversi temi trattati nel corso del colloquio. Giudizio individuale sulla prova orale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata risponde brillantemente ai quesiti proposti, dimostrando la sua ottima preparazione e notevole capacità argomentativa. Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Alberto Urbani La candidata ha dimostrato piena padronanza della materia e notevole capacità argomentativa. Le risposte fornite attestano una solida preparazione. Giudizio complessivo della Commissione sulla prova orale Le risposte della candidata ne confermano la solida preparazione generale e l’attitudine alla riflessione personale. ALLEGATO B Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Mario Libertini Le prove della candidata manifestano ottima preparazione giuridica generale e padronanza della disciplina, con particolare riguardo al diritto societario. La candidata denota una sicura attitudine alla ricerca scientifica ed appare pienamente meritevole di valutazione positiva. Giudizio individuale complessivo espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata, nelle sue prove, conferma la notevole preparazione e la sua attitudine alla ricerca scientifica. Per questo si esprime un parere di totale approvazione. Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Alberto Urbani L’insieme delle prove sostenute dalla candidata ha rivelato una solida conoscenza del diritto commerciale ed un’ottima capacità di discussione. Risulta pertanto meritevole di un giudizio pienamente positivo. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio complessivo della Commissione Nelle prove svolte la candidata ha mostrato solida preparazione generale, attenzione al dato comparatistico e capacità di approfondimento personale dei problemi giuridici. Per questo la Commissione la ritiene pienamente idonea. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04 RELAZIONE FINALE Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza" La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04 bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Mario Libertini, Eliana Maschio ed Alberto Urbani (Decreto rettorale del 31 gennaio 2008 pubblicato G.U. n. 14 del 19 febbraio 2008) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare: 16 maggio 2008, ore 14.00 (via telematica); * I Riunione: 23 giugno 2008, ore 18.00; * II Riunione: 24 maggio 2008, ore 9.30; * III Riunione: 25 maggio 2008, ore 8.30; * IV Riunione: 25 maggio 2008, ore 12.00; * V Riunione: 25 maggio 2008, ore 12.30; * VI Riunione: 25 maggio 2008, ore 14.15. Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Mario Libertini) e del Segretario (Prof. Alberto Urbani); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3.7.1998, n. 210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo la Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle rinunce (Dott.ssa Consuelo Carlevale); identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1) Gabrielli Andrea; 2) Garcea Maura; 3) Gianbartolomei Sara; 4) Lancilla Valentina; 5) Raponi Francesca; 6) Tarantino Gianluca; SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico 7) Zignani Francesca. Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato . II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (La nullità delle deliberazioni assembleari nella s.p.a.; Il controllo individuale del socio nella s.r.l.; Gli strumenti finanziari partecipativi). Scelta da parte del candidato Dott.ssa Maura Garcea del seguente tema n. 3 (Gli strumenti finanziari partecipativi); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. 5 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 15.00 viene consegnato l’elaborato; il Presidente provvede a riunire in un unico plico la busta contenente l'elaborato della candidata apponendovi la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema Commento ad una sentenza inedita (Cass. 9 maggio 2008, n. 11554, in materia di indipendenza di sindaci di s.p.a); vengono assegnate n. 3 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 11.45 viene consegnato l’elaborato; il Presidente provvede a riunire in un unico plico la busta contenente l'elaborato della candidata apponendovi la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.00 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati. V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con il solo numero 1. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per la candidata, nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 2), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuito come segue: Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Maura Garcea VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale. Alla Dott.ssa Maura Garcea vengono rivolte le seguenti domande: a) Il coordinamento fra società (art. 2497-septies c.c.); b) L’indipendenza dei sindaci; c) Il diritto di voto nell’assemblea della s.p.a. Al termine della prova ed in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sulla candidata e il giudizio collegiale (Allegato 3) che fa parte integrante di questo verbale. Alla conclusione delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 4) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base dei risultati delle prove la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Maura Garcea. Roma, 25 giugno 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Mario Libertini 1) Membro Prof. Eliana Maschio 3) Segretario Prof. Alberto Urbani ALLEGATO 1 CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientificodisciplinare IUS/04, uniformandosi alle indicazioni dell'art. 6 del bando e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000, identifica i seguenti criteri di massima: Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente: a) Originalità e attualità del tema di ricerca e pertinenza dello stesso al settore disciplinare; b) la ricchezza dell’informazione; c) la chiarezza dell’esposizione e la coerenza della trattazione; SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico d) l’originalità dei risultati. PROVE SCRITTE La prima prova scritta avrà per oggetto la trattazione di un tema di diritto positivo italiano, rientrante nell’ambito tradizionale della disciplina (impresa, società, discipline concorsuali, titoli di credito, contratti commerciali). I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - chiarezza, correttezza e coerenza dell’esposizione; - cultura giuridica generale del candidato; - conoscenza specifica della materia trattata; - capacità di argomentazione giuridica. La seconda prova scritta avrà per oggetto l’elaborazione di una nota di commento ad una recente decisione giudiziaria inedita. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - attitudine del candidato all’analisi approfondita di casi concreti; - preparazione generale del candidato; - pertinenza ed equilibrio delle critiche e delle soluzioni eventualmente proposte. PROVA ORALE La prova orale si articolerà nella discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - maturità complessiva del candidato; - preparazione giuridica generale; - capacità dialettica e proprietà di linguaggio. ALLEGATO 2 GIUDIZI SULLE PROVE SCRITTE Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini La trattazione della candidata denota buona conoscenza del complesso tema trattato e capacità di argomentazione anche personale in relazione ai numerosi problemi interpretativi lasciati aperti dal testo normativo. Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio L’elaborato della candidata si sofferma nella prima parte sulla qualificazione e sulla caratterizzazione giuridica dell’istituto, procedendo poi con un’analisi puntuale delle varie norme coinvolte. Dalla lettura emerge una buona preparazione e una conoscenza complessiva del diritto commerciale. Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani La candidata ha illustrato con puntualità e completezza di riferimenti i molteplici profili codicistici di disciplina degli strumenti finanziari partecipativi, pur omettendo i possibili collegamenti con il testo unico della finanza. Nel suo insieme, il tema dimostra padronanza della materia e proprietà di linguaggio. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio complessivo della Commissione sulla prima prova scritta La candidata, nonostante la complessità del tema, è riuscita a darne un’analisi completa nell’individuazione dei punti critici della disciplina, manifestando anche capacità di riflessione personale e consapevolezza metodologica. Nel complesso il giudizio è pienamente positivo. Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini La trattazione della candidata è esauriente con riguardo al tema principale (invalidità della delibera di approvazione del bilancio nella s.p.a.) trattato nella sentenza da commentare, ma è carente con riguardo all’ulteriore problematica affrontata dalla sentenza e relativa alla decadenza del sindaco e alla conseguente invalidità delle deliberazioni del collegio sindacale. Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata si sofferma quasi esclusivamente sulla parte della sentenza della Suprema Corte riguardante l’invalidità delle delibere dimostrando di saper argomentare e di comprendere appieno tutte le problematiche inerenti all’argomento. Purtroppo è carente rispetto alle altre questioni. Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani La prova della candidata si concentra pressoché unicamente sul tema dell’invalidità della delibera di approvazione del bilancio della s.p.a., dimostrando al riguardo una buona preparazione, capacità espositiva e proprietà di linguaggio. Non risultano invece trattati gli altri aspetti presi in considerazione dalla sentenza offerta in commento. Giudizio complessivo della Commissione sulla seconda prova scritta La trattazione conferma le doti di preparazione generale e di capacità critica della candidata, pur manifestando qualche squilibrio nella trattazione dei diversi punti decisi nella sentenza da commentare. ALLEGATO 3 GIUDIZI SULLA PROVA ORALE Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Mario Libertini La candidata ha mostrato ottima conoscenza generale della disciplina e capacità di discussione approfondita dei diversi temi trattati nel corso del colloquio. Giudizio individuale sulla prova orale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata risponde brillantemente ai quesiti proposti, dimostrando la sua ottima preparazione e notevole capacità argomentativa. SAPIENZA Università di Roma Facoltà di Giurisprudenza Dipartimento di Scienze Giuridiche Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Alberto Urbani La candidata ha dimostrato piena padronanza della materia e notevole capacità argomentativa. Le risposte fornite attestano una solida preparazione. Giudizio complessivo della Commissione sulla prova orale Le risposte della candidata ne confermano la solida preparazione generale e l’attitudine alla riflessione personale. ALLEGATO 4 GIUDIZIO COMPLESSIVO Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Mario Libertini Le prove della candidata manifestano ottima preparazione giuridica generale e padronanza della disciplina, con particolare riguardo al diritto societario. La candidata denota una sicura attitudine alla ricerca scientifica ed appare pienamente meritevole di valutazione positiva. Giudizio individuale complessivo espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio La candidata, nelle sue prove, conferma la notevole preparazione e la sua attitudine alla ricerca scientifica. Per questo si esprime un parere di totale approvazione. Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Alberto Urbani L’insieme delle prove sostenute dalla candidata ha rivelato una solida conoscenza del diritto commerciale ed un’ottima capacità di discussione. Risulta pertanto meritevole di un giudizio pienamente positivo. Giudizio complessivo della Commissione Nelle prove svolte la candidata ha mostrato solida preparazione generale, attenzione al dato comparatistico e capacità di approfondimento personale dei problemi giuridici. Per questo la Commissione la ritiene pienamente idonea. UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA “LA SAPIENZA” IL RETTORE VISTA la legge 3 luglio 1998, n. 210, recante norme per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori; VISTO il Decreto del Presidente della Repubblica 23 Marzo 2000 n.117, con il quale è stato approvato il regolamento recante le norme sulle modalità di espletamento delle procedure per il reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori; VISTO il D.R. del 15.11.2006 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n. 94 del 12.12.2006 IV serie speciale - con il quale è stata bandita la procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare IUS/04 Facoltà di Giurisprudenza; VISTO il D.R. 31.1.2008 pubblicato sulla G.U. n.14 del 19.2.2008 IV serie speciale - con il quale è stata nominata la Commissione giudicatrice per la procedura di valutazione comparativa summenzionata ; VISTA la Legge 4.11.2005, n. 230 contenente “nuove disposizioni concernenti i professori e i ricercatori universitari e delega il Governo per il riordino del reclutamento dei professori universitari”; VISTI i verbali e la relazione finale riassuntiva, redatti e consegnati dalla Commissione Giudicatrice a conclusione dei lavori in data 26.6.2008 ; CONSTATATA la regolarità formale degli atti; DECRETA Art. 1 -Sono approvati gli atti relativi alla procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario per il settore scientifico disciplinare IUS/04 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’ Università degli Studi di Roma “ LA SAPIENZA” Art. 2 – Sotto condizione dell’accertamento dei requisiti prescritti per l’ammissione al concorso settore scientifico disciplinare IUS/04 della Facoltà di Giurisprudenza la Dott.ssa Maura GARCEA nata a Catanzaro il 24.5.1972 è dichiarata vincitrice della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso questo Ateneo; Il presente provvedimento sarà acquisito alla raccolta interna di questa Università. Roma, lì 08/07/2008 IL RETTORE
