SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
I^ RIUNIONE
Il giorno 23 giugno 2008 alle ore 18.00 presso lo studio del prof. Libertini, sito in Roma, Corso
Vittorio Emanuele II, n. 173, si sé riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della
procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di
Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini;
2) Prof. Eliana Maschio;
3) Prof. Alberto Urbani.
La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi
pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni
ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle
correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.
Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver
relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs
1172/48) compresi nel suddetto elenco.
La Commissione inoltre dopo aver preso visione della rinuncia della candidata dott. Consuelo
Carlevale, comunicata dagli Uffici, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura
valutativa sono n. 7 e precisamente:
- Gabrielli Andrea;
- Garcea Maura;
- Gianbartolomei Sara;
- Lancilla Valentina;
- Raponi Francesca;
- Tarantino Gianluca;
- Zignani Francesca.
I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono
lavori in collaborazione dei commissari con alcun candidato.
Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata, allo scopo di redigere un
breve profilo curriculare di ciascun candidato.
Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni
corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Per ciascun candidato quindi si procede con:
1) profilo curriculare;
2) giudizi individuali espressi dai Commissari;
3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica.
Il profilo curriculare, i giudizi individuali espressi dai Commissaari e il giudizio complessivo della
Commissione sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (All. A).
La Commissione viene sciolta alle ore 20.00 e si riconvoca per il giorno 24 giugno 2008, alle ore
9.00, per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla
Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.
Roma, lì 23 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione:
Prof. Mario Libertini - Presidente
Prof. Eliana Maschio – Componente
Prof. Alberto Urbani - Segretario
ALLEGATO A
Candidato: Gabrielli Andrea
Profilo curriculare
Nato a Roma il 12/11/1977. Laureato in Giurisprudenza presso l’Università La Sapienza di Roma
con il voto di 110 e lode/110 nel 2001. Ha vinto alcune borse di studio ed è dottorando di ricerca in
Diritto dell’economia presso la stessa Università. Svolge attività di docenza in un master in Diritto
dei mercati finanziari. Ha partecipato all’attività didattica dei seminari della Scuola di dottorato.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
Il candidato mostra ricchezza di interessi culturali, ma non ha ancora prodotto studi approfonditi
pertinenti alla disciplina giuscommercialistica.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
Le pubblicazioni del candidato denotano la preparazione e l’impegno nell’attività di ricerca anche
se una di esse non è pertinente al settore Ius/04.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
L’attività scientifica del candidato risulta da tre lavori, uno dei quali non pertinente al s.d. del
Diritto commerciale. Gli altri attestano il suo impegno nell’attività di ricerca.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
Il candidato presenta tre pubblicazioni edite nei termini previsti dal bando, ma una di esse non è
pertinente al s.d. Ius/04. Le rimanenti pubblicazioni mostrano apprezzabile impegno e vivacità
intellettuale.
Il curriculum del candidato consente comunque di prospettare una fruttuosa continuazione
nell’attività di ricerca.
Candidata: Garcea Maura
Profilo curriculare
Nata a Catanzaro il 24/5/1972. Laureata in Giurisprudenza presso l’Università Luiss di Roma con
votazione di 110 e lode/110 nel 1996. Dottore di ricerca in Diritto commerciale presso la II
Università di Roma Tor Vergata del 2003. Assegnista di ricerca dal settembre 2002 al settembre
2006 presso l’Università Luiss, area commercialistica-industrialistica. Ha svolto diversa attività di
collaborazione didattica nel settore Ius/04. Periodi di studi all’estero.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
La produzione della candidata denota un buon livello di cultura giuridica generale, buona
informazione anche relativa ai principali ordinamenti stranieri e capacità di argomentazione
personale. Può riconoscersi alla candidata una sicura attitudine alla ricerca scientifica.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata presenta alcuni articoli pubblicati in riviste specializzate, che rivelano una notevole
predisposizione alla ricerca scientifica. I lavori dimostrano la continuità dell’impegno.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
Le pubblicazioni presentate attestano sicura serietà ed indiscutibile impegno nell’attività di ricerca.
La candidata dimostra, in particolar modo, un’approfondita conoscenza della tematica dei gruppi di
società.
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
La candidata presenta sei pubblicazioni, fra articoli e note a sentenza, valutabili ai fini della
presente procedura. Da esse emerge una buona preparazione di base, una notevole attitudine alla
ricerca e un’apprezzabile continuità di impegno.
Il curriculum conferma l’impegno nell’attività di studio e in quella di supporto alla didattica.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Candidata: Gianbartolomei Sara
Profilo curriculare
Nata a Roma l’11/4/1980. Laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Roma Tor Vergata nel
2006 con la votazione di 102/110. Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
Non presenta pubblicazioni né titoli meritevoli di specifica considerazione.
Candidata: Lancilla Valentina
Profilo curriculare
Nata a Brescia il 10/2/1981 e laureata in Giurisprudenza presso l’Università di Roma La Sapienza
con la votazione di 110/110.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
L’assenza di produzione scientifica e di attività didattica non consentono valutazioni.
Non presenta pubblicazioni.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Candidata: Raponi Francesca
Profilo curriculare
Nata a Roma l’1/5/1974. Laureata in Giurisprudenza presso questa Università nel 1999 con il
punteggio di 97/110. Ha frequentato un master in Diritto del lavoro ed alcuni corsi di formazione; è
avvocato.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
Non presenta pubblicazioni.
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
Il curriculum non evidenzia titoli valutabili ai fini specifici della presente procedura. Non presenta
pubblicazioni.
Candidato: Tarantino Gianluca
Profilo curriculare
Nato a Roma il 19/1/1974. Laureato in Giurisprudenza nel 2001, presso l’Università La Sapienza di
Roma con 110/110. Dottorato di ricerca in Diritto dell’economia presso la stessa Università,
conseguito nel 2006. Master di Internet law presso l’ESE nel 2004. Titolare di un assegno di
ricerca. Ha svolto attività di supporto alla didattica del settore.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
La produzione del candidato denota operosità scientifica ed apprezzabile conoscenza dei problemi
trattati, pur limitandosi spesso ad una corretta ricognizione delle tematiche affrontate.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
I lavori del candidato attestano il suo impegno e la varietà di interessi, anche se non sempre
approfondisce gli argomenti affrontati.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
Il candidato presenta una serie di commenti a casi giurisprudenziali, dimostrando varietà di interessi
e buona predisposizione alla ricerca.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
Nelle note a sentenza presentate per la valutazione, il candidato mostra una buona preparazione e
una apprezzabile continuità di impegno nella ricerca scientifica.
Nel complesso, il curriculum lascia presagire una crescita scientifica del candidato.
Candidata: Zignani Francesca
Profilo curriculare
Nata a Roma il 17/4/1969. Laureata in Giurisprudenza nel 2005 presso l’Università la Sapienza di
Roma con il punteggio di 110 e lode/110. Ha frequentato diversi seminari e corsi di formazione.
Giudizio individuale espresso dal prof. Mario Libertini
I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non
sono valutabili ai fini della presente procedura.
Giudizio individuale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non
sono valutabili ai fini della presente procedura.
Giudizio individuale espresso dal prof. Alberto Urbani
I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non
sono valutabili ai fini della presente procedura.
Giudizio complessivo della Commissione sui titoli e sull’attività scientifica
I lavori presentati dalla candidata non risultano pubblicati alla data prevista dal bando e quindi non
sono valutabili ai fini della presente procedura.
Tuttavia il curriculum consente di ipotizzare una prossima concretizzazione dell’attività di ricerca.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
II^ RIUNIONE
Il giorno 24 giugno 2008 alle ore 9.30 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico del Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é
riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati
della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la
Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini
2) Prof. Eliana Maschio
3) Prof. Alberto Urbani.
Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto
aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova
scritta:
Tema n. 1
La nullità delle deliberazioni assembleari nella s.p.a.
Tema n. 2
Il controllo individuale del socio nella s.r.l.
Tema n. 3
Gli strumenti finanziari partecipativi.
I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta
su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o
Dipartimento ed affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati, si prepara la carta uso protocollo necessaria per la
prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei
membri.
Si procede all'appello nominale. Risultano assenti i candidati:
- Gabrielli Andrea;
- Gianbartolomei Sara;
- Lancilla Valentina;
- Raponi Francesca;
- Tarantino Gianluca;
- Zignani Francesca.
Risulta presente la sola Dott.ssa Maura Garcea, che, previo accertamento dell’identità personale
(Allegato A) viene invitata a prendere posto nell'aula.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Il Presidente dà lettura alla candidata di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento
del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnati alla candidata n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri
della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contente un
cartoncino bianco sul quale la candidata scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita
e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente invita la candidata a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da
svolgere.
La Dott.ssa Garcea esegue il sorteggio, dal quale risulta estratto il tema n. 3:
“Gli strumenti finanziari partecipativi”.
Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.
Successivamente i Commissari decidono di permettere alla candidata l'uso del Codice Civile.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 5 ore.
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla
sorveglianza dei candidati.
Alle ore 15.00 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, la quale alla sua presenza
provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande
unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata Maura Garcea viene
apposto il n. 1.
La busta viene inoltre firmata e datata dal Presidente della Commissione.
Il lavoro viene chiuso in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché
ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero
in un’unica busta.
Al termine delle predette operazioni, alle ore 15.30, la seduta viene tolta.
Roma, lì 24 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
2) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
III^ RIUNIONE
Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 8.30, presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione
giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di
valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di
Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini
2) Prof. Eliana Maschio
3) Prof. Alberto Urbani
La Commissione procede alla predisposizione di un tema aventi ad oggetto aspetti del settore
scientifico disciplinare in questione:
Tema: Commento ad una sentenza inedita (Cass. 9 maggio 2008, n. 11554, in materia di
indipendenza di sindaci di s.p.a).
Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della
Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente.
Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la
prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei
membri.
Si procede all'appello nominale. Risulta presente la sola Dott.ssa Maura Garcea, la quale, previo
accertamento dell’identità personale (Allegato A) viene invitata a prendere posto nell'aula.
Il Presidente dà lettura alla candidata di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento
del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.
Successivamente vengono assegnati alla candidata n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri
della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderà il tema ed una piccola contente un
cartoncino bianco sul quale la candidata scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita
e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.
Il Presidente alla presenza della Commissione invita la candidata Dott.ssa Maura Garcea a
verificare l'integrità della busta.
Successivamente i commissari decidono di permettere alla candidata l'uso del Codice Civile.
Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il
limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore)
Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla
sorveglianza dei candidati.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Alle ore 11,45 la candidata consegna l’elaborato alla Commissione, la quale alla sua presenza
provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande
unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.
Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato della candidata dott.ssa Maura Garcea
viene apposto il n. 1.
Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.
Il lavoro viene chiuso in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché
ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero
in un’unica busta.
La Commissione avverte la candidata che può assistere alle operazioni di riunione delle buste
contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 25 giugno 2008, alle ore 12,00.
Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta.
Roma, lì 25 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
2) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
IV^ RIUNIONE
Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.00, presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione
giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di
valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di
Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini
2) Prof. Eliana Maschio
3) Prof. Alberto Urbani
Non è presente alcun candidato.
Quindi, dopo averne constata l'integrità, la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la
linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione
delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta.
L’unica busta viene chiusa, siglata ed affidata al Presidente, perché ne curi la custodia fino al
momento in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi.
Roma, lì 25 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
2) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
V RIUNIONE
Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.30 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma, si é riunita la Commissione
giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione
comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il
settore s/d. Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini
2) Prof. Eliana Maschio
3) Prof. Alberto Urbani.
La Commissione procede alla valutazione delle prove; a tal fine, constata l'integrità del plico, lo
apre e numera con il n. 1 le buste ivi contenute.
Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché
attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si
tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una
lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e
sulla busta piccola corrispondente alla stessa.
Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che
rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima
la prova A e poi quella B, ed effettuando, nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale:
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A), che fa parte integrante di questo
verbale.
La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante
l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti
come segue:
Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Maura Garcea
La Commissione viene sciolta alle ore 14.00 e si riconvocherà lo stesso giorno alle ore 14.15 per lo
svolgimento della prova orale prevista dal bando, avendo la candidata espressamente rinunciato ai
termini di legge (Allegata Dichiarazione).
Roma, 25 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
2) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
ALLEGATO A
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini
La trattazione della candidata denota buona conoscenza del complesso tema trattato e capacità di
argomentazione anche personale in relazione ai numerosi problemi interpretativi lasciati aperti dal
testo normativo.
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
L’elaborato della candidata si sofferma nella prima parte sulla qualificazione e sulla
caratterizzazione giuridica dell’istituto, procedendo poi con un’analisi puntuale delle varie norme
coinvolte. Dalla lettura emerge una buona preparazione e una conoscenza complessiva del diritto
commerciale.
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani
La candidata ha illustrato con puntualità e completezza di riferimenti i molteplici profili codicistici
di disciplina degli strumenti finanziari partecipativi, pur omettendo i possibili collegamenti con il
testo unico della finanza. Nel suo insieme, il tema dimostra padronanza della materia e proprietà di
linguaggio.
Giudizio complessivo della Commissione sulla prima prova scritta
La candidata, nonostante la complessità del tema, è riuscita a darne un’analisi completa
nell’individuazione dei punti critici della disciplina, manifestando anche capacità di riflessione
personale e consapevolezza metodologica. Nel complesso il giudizio è pienamente positivo.
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini
La trattazione della candidata è esauriente con riguardo al tema principale (invalidità della delibera
di approvazione del bilancio nella s.p.a.) trattato nella sentenza da commentare, ma è carente con
riguardo all’ulteriore problematica affrontata dalla sentenza e relativa alla decadenza del sindaco e
alla conseguente invalidità delle deliberazioni del collegio sindacale.
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata si sofferma quasi esclusivamente sulla parte della sentenza della Suprema Corte
riguardante l’invalidità delle delibere dimostrando di saper argomentare e di comprendere appieno
tutte le problematiche inerenti all’argomento. Purtroppo è carente rispetto alle altre questioni.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani
La prova della candidata si concentra pressoché unicamente sul tema dell’invalidità della delibera di
approvazione del bilancio della s.p.a., dimostrando al riguardo una buona preparazione, capacità
espositiva e proprietà di linguaggio. Non risultano invece trattati gli altri aspetti presi in
considerazione dalla sentenza offerta in commento.
Giudizio complessivo della Commissione sulla seconda prova scritta
La trattazione conferma le doti di preparazione generale e di capacità critica della candidata, pur
manifestando qualche squilibrio nella trattazione dei diversi punti decisi nella sentenza da
commentare.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
VI RIUNIONE
Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 14.15 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico dell’Università di Roma La Sapienza, si é riunita la Commissione
giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura
di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di
Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04.
Risultano presenti i seguenti Professori:
1) Prof. Mario Libertini
2) Prof. Eliana Maschio
3) Prof. Alberto Urbani
La Commissione si accerta della presenza della candidata Dott.ssa Maura Garcea.
Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.
La Commissione procede alla prova orale.
Alla Dott.ssa Garcea vengono rivolte le seguenti domande:
1) Il coordinamento fra società (art. 2497-septies c.c.);
2) L’indipendenza dei sindaci;
3) Il diritto di voto nell’assemblea della s.p.a.
Al termine della prova in relazione alla stessa, viene formulato da parte di ciascun commissario il
giudizio sulla candidata e il giudizio collegiale (Allegato A) che fa parte integrante di questo
verbale.
Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali
formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui
candidati come riportato nell'allegato (Allegato B) che fa parte integrante di questo verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa,
procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa la Dott.ssa Maura Garcea.
Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la
relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e
sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi
per i conseguenti adempimenti.
Roma, 25 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
2) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
ALLEGATO A
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Mario Libertini
La candidata ha mostrato ottima conoscenza generale della disciplina e capacità di discussione
approfondita dei diversi temi trattati nel corso del colloquio.
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata risponde brillantemente ai quesiti proposti, dimostrando la sua ottima preparazione e
notevole capacità argomentativa.
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Alberto Urbani
La candidata ha dimostrato piena padronanza della materia e notevole capacità argomentativa. Le
risposte fornite attestano una solida preparazione.
Giudizio complessivo della Commissione sulla prova orale
Le risposte della candidata ne confermano la solida preparazione generale e l’attitudine alla
riflessione personale.
ALLEGATO B
Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Mario Libertini
Le prove della candidata manifestano ottima preparazione giuridica generale e padronanza della
disciplina, con particolare riguardo al diritto societario. La candidata denota una sicura attitudine
alla ricerca scientifica ed appare pienamente meritevole di valutazione positiva.
Giudizio individuale complessivo espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata, nelle sue prove, conferma la notevole preparazione e la sua attitudine alla ricerca
scientifica. Per questo si esprime un parere di totale approvazione.
Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Alberto Urbani
L’insieme delle prove sostenute dalla candidata ha rivelato una solida conoscenza del diritto
commerciale ed un’ottima capacità di discussione. Risulta pertanto meritevole di un giudizio
pienamente positivo.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio complessivo della Commissione
Nelle prove svolte la candidata ha mostrato solida preparazione generale, attenzione al dato
comparatistico e capacità di approfondimento personale dei problemi giuridici. Per questo la
Commissione la ritiene pienamente idonea.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA
PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1
POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI
GIURISPRUDENZA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE IUS 04
RELAZIONE FINALE
Al Magnifico Rettore
dell'Università degli Studi Roma
"La Sapienza"
La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore
Universitario presso la Facoltà di Giurisprudenza per il settore s/d Ius/04 bandito dall'Università di
Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Mario Libertini, Eliana Maschio ed Alberto Urbani
(Decreto rettorale del 31 gennaio 2008 pubblicato G.U. n. 14 del 19 febbraio 2008) si è riunita in
più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:
* Seduta preliminare: 16 maggio 2008, ore 14.00 (via telematica);
* I Riunione: 23 giugno 2008, ore 18.00;
* II Riunione: 24 maggio 2008, ore 9.30;
* III Riunione: 25 maggio 2008, ore 8.30;
* IV Riunione: 25 maggio 2008, ore 12.00;
* V Riunione: 25 maggio 2008, ore 12.30;
* VI Riunione: 25 maggio 2008, ore 14.15.
Seduta preliminare: Designazione del Presidente (Prof. Mario Libertini) e del Segretario (Prof.
Alberto Urbani); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati
dall'Università (Legge 3.7.1998, n. 210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98,
n.390) ; dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i
Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei
lavori.
I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo la Legge 210/98),
dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità
entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle rinunce (Dott.ssa
Consuelo Carlevale); identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio
dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della
procedura:
1) Gabrielli Andrea;
2) Garcea Maura;
3) Gianbartolomei Sara;
4) Lancilla Valentina;
5) Raponi Francesca;
6) Tarantino Gianluca;
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
7) Zignani Francesca.
Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio
complessivo della Commissione di ciascun candidato .
II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi (La nullità delle deliberazioni
assembleari nella s.p.a.; Il controllo individuale del socio nella s.r.l.; Gli strumenti finanziari
partecipativi). Scelta da parte del candidato Dott.ssa Maura Garcea del seguente tema n. 3 (Gli
strumenti finanziari partecipativi); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnati n. 5 ore per lo
svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi
all'espletamento della procedura. Alle ore 15.00 viene consegnato l’elaborato; il Presidente
provvede a riunire in un unico plico la busta contenente l'elaborato della candidata apponendovi la
propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e ad apporre un numero sulla
linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene
siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne cui la custodia fino la momento in cui effettuerà
la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta.
III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema Commento ad una sentenza inedita (Cass.
9 maggio 2008, n. 11554, in materia di indipendenza di sindaci di s.p.a); vengono assegnate n. 3 ore
per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti
relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 11.45 viene consegnato l’elaborato; il Presidente
provvede a riunire in un unico plico la busta contenente l'elaborato della candidata apponendovi la
propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e ad apporre un numero sulla
linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati saranno invitati ad assistere alla operazione di
riunione delle buste contenenti gli elaborati.
IV
Riunione
(Riunione
in
un'unica
busta
delle
buste
degli
elaborati)
Il giorno 25 giugno 2008 alle ore 12.00 presso i locali della Sezione di Diritto Privato del
Dipartimento Giuridico dell’Università La Sapienza di Roma si è riunita la Commissione
giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati.
V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste
contenute con il solo numero 1.
Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della
lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa:
Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda
prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova.
Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla
valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per la
candidata, nell'ordine, le seguenti operazioni:
1 - Apertura busta;
2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;
3 - Discussione collegiale;
4 - Formulazione del giudizio collegiale.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 2), che fa parte integrante di questo
verbale.
Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti
le generalità dello stesso.
A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuito come
segue:
Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Maura Garcea
VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla
prova orale.
Alla Dott.ssa Maura Garcea vengono rivolte le seguenti domande: a) Il coordinamento fra società
(art. 2497-septies c.c.); b) L’indipendenza dei sindaci; c) Il diritto di voto nell’assemblea della s.p.a.
Al termine della prova ed in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun
commissario i giudizi sulla candidata e il giudizio collegiale (Allegato 3) che fa parte integrante di
questo verbale.
Alla conclusione delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni
collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi
complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 4) che fa parte integrante di questo
verbale.
Sulla base dei giudizi complessivi , la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa,
procede all'indicazione del vincitore.
Sulla base dei risultati delle prove la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della
presente valutazione comparativa la Dott.ssa Maura Garcea.
Roma, 25 giugno 2008
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
1) Presidente Prof. Mario Libertini
1) Membro Prof. Eliana Maschio
3) Segretario Prof. Alberto Urbani
ALLEGATO 1
CRITERI DI MASSIMA
Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di
valutazione comparativa ad n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientificodisciplinare IUS/04, uniformandosi alle indicazioni dell'art. 6 del bando e dell'art. 4 del D.P.R.
117/2000, identifica i seguenti criteri di massima:
Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato
vengono considerati elementi da valutare positivamente:
a)
Originalità e attualità del tema di ricerca e pertinenza dello stesso al settore disciplinare;
b)
la ricchezza dell’informazione;
c)
la chiarezza dell’esposizione e la coerenza della trattazione;
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
d)
l’originalità dei risultati.
PROVE SCRITTE
La prima prova scritta avrà per oggetto la trattazione di un tema di diritto positivo italiano,
rientrante nell’ambito tradizionale della disciplina (impresa, società, discipline concorsuali, titoli di
credito, contratti commerciali). I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi:
- chiarezza, correttezza e coerenza dell’esposizione;
- cultura giuridica generale del candidato;
- conoscenza specifica della materia trattata;
- capacità di argomentazione giuridica.
La seconda prova scritta avrà per oggetto l’elaborazione di una nota di commento ad una recente
decisione giudiziaria inedita. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi:
- attitudine del candidato all’analisi approfondita di casi concreti;
- preparazione generale del candidato;
- pertinenza ed equilibrio delle critiche e delle soluzioni eventualmente proposte.
PROVA ORALE
La prova orale si articolerà nella discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di
valutazione terranno conto dei seguenti elementi:
- maturità complessiva del candidato;
- preparazione giuridica generale;
- capacità dialettica e proprietà di linguaggio.
ALLEGATO 2
GIUDIZI SULLE PROVE SCRITTE
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini
La trattazione della candidata denota buona conoscenza del complesso tema trattato e capacità di
argomentazione anche personale in relazione ai numerosi problemi interpretativi lasciati aperti dal
testo normativo.
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
L’elaborato della candidata si sofferma nella prima parte sulla qualificazione e sulla
caratterizzazione giuridica dell’istituto, procedendo poi con un’analisi puntuale delle varie norme
coinvolte. Dalla lettura emerge una buona preparazione e una conoscenza complessiva del diritto
commerciale.
Giudizio individuale sulla prima prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani
La candidata ha illustrato con puntualità e completezza di riferimenti i molteplici profili codicistici
di disciplina degli strumenti finanziari partecipativi, pur omettendo i possibili collegamenti con il
testo unico della finanza. Nel suo insieme, il tema dimostra padronanza della materia e proprietà di
linguaggio.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio complessivo della Commissione sulla prima prova scritta
La candidata, nonostante la complessità del tema, è riuscita a darne un’analisi completa
nell’individuazione dei punti critici della disciplina, manifestando anche capacità di riflessione
personale e consapevolezza metodologica. Nel complesso il giudizio è pienamente positivo.
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Mario Libertini
La trattazione della candidata è esauriente con riguardo al tema principale (invalidità della delibera
di approvazione del bilancio nella s.p.a.) trattato nella sentenza da commentare, ma è carente con
riguardo all’ulteriore problematica affrontata dalla sentenza e relativa alla decadenza del sindaco e
alla conseguente invalidità delle deliberazioni del collegio sindacale.
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata si sofferma quasi esclusivamente sulla parte della sentenza della Suprema Corte
riguardante l’invalidità delle delibere dimostrando di saper argomentare e di comprendere appieno
tutte le problematiche inerenti all’argomento. Purtroppo è carente rispetto alle altre questioni.
Giudizio individuale sulla seconda prova scritta espresso dal prof. Alberto Urbani
La prova della candidata si concentra pressoché unicamente sul tema dell’invalidità della delibera di
approvazione del bilancio della s.p.a., dimostrando al riguardo una buona preparazione, capacità
espositiva e proprietà di linguaggio. Non risultano invece trattati gli altri aspetti presi in
considerazione dalla sentenza offerta in commento.
Giudizio complessivo della Commissione sulla seconda prova scritta
La trattazione conferma le doti di preparazione generale e di capacità critica della candidata, pur
manifestando qualche squilibrio nella trattazione dei diversi punti decisi nella sentenza da
commentare.
ALLEGATO 3
GIUDIZI SULLA PROVA ORALE
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Mario Libertini
La candidata ha mostrato ottima conoscenza generale della disciplina e capacità di discussione
approfondita dei diversi temi trattati nel corso del colloquio.
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata risponde brillantemente ai quesiti proposti, dimostrando la sua ottima preparazione e
notevole capacità argomentativa.
SAPIENZA Università di Roma
Facoltà di Giurisprudenza
Dipartimento di Scienze Giuridiche
Sezione di Diritto Privato del Dipartimento Giuridico
Giudizio individuale sulla prova orale espresso dal prof. Alberto Urbani
La candidata ha dimostrato piena padronanza della materia e notevole capacità argomentativa. Le
risposte fornite attestano una solida preparazione.
Giudizio complessivo della Commissione sulla prova orale
Le risposte della candidata ne confermano la solida preparazione generale e l’attitudine alla
riflessione personale.
ALLEGATO 4
GIUDIZIO COMPLESSIVO
Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Mario Libertini
Le prove della candidata manifestano ottima preparazione giuridica generale e padronanza della
disciplina, con particolare riguardo al diritto societario. La candidata denota una sicura attitudine
alla ricerca scientifica ed appare pienamente meritevole di valutazione positiva.
Giudizio individuale complessivo espresso dalla prof.ssa Eliana Maschio
La candidata, nelle sue prove, conferma la notevole preparazione e la sua attitudine alla ricerca
scientifica. Per questo si esprime un parere di totale approvazione.
Giudizio individuale complessivo espresso dal prof. Alberto Urbani
L’insieme delle prove sostenute dalla candidata ha rivelato una solida conoscenza del diritto
commerciale ed un’ottima capacità di discussione. Risulta pertanto meritevole di un giudizio
pienamente positivo.
Giudizio complessivo della Commissione
Nelle prove svolte la candidata ha mostrato solida preparazione generale, attenzione al dato
comparatistico e capacità di approfondimento personale dei problemi giuridici. Per questo la
Commissione la ritiene pienamente idonea.
UNIVERSITA DEGLI STUDI DI ROMA “LA SAPIENZA”
IL RETTORE
VISTA la legge 3 luglio 1998, n. 210, recante norme per il reclutamento dei professori universitari
di ruolo e dei ricercatori;
VISTO il Decreto del Presidente della Repubblica 23 Marzo 2000 n.117, con il quale è stato
approvato il regolamento recante le norme sulle modalità di espletamento delle procedure per il
reclutamento dei professori universitari di ruolo e dei ricercatori;
VISTO il D.R. del 15.11.2006 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n. 94 del 12.12.2006 IV
serie speciale - con il quale è stata bandita la procedura di valutazione comparativa per la copertura
di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare IUS/04 Facoltà di
Giurisprudenza;
VISTO il D.R. 31.1.2008 pubblicato sulla G.U. n.14 del 19.2.2008 IV serie speciale - con il quale
è stata nominata la Commissione giudicatrice per la procedura di valutazione comparativa
summenzionata ;
VISTA la Legge 4.11.2005, n. 230 contenente “nuove disposizioni concernenti i professori e i
ricercatori universitari e delega il Governo per il riordino del reclutamento dei professori
universitari”;
VISTI i verbali e la relazione finale riassuntiva, redatti e consegnati dalla Commissione
Giudicatrice a conclusione dei lavori in data 26.6.2008 ;
CONSTATATA la regolarità formale degli atti;
DECRETA
Art. 1 -Sono approvati gli atti relativi alla procedura di valutazione comparativa per la copertura di
n. 1 posto di Ricercatore Universitario per il settore scientifico disciplinare IUS/04 presso la
Facoltà di Giurisprudenza dell’ Università degli Studi di Roma “ LA SAPIENZA”
Art. 2 – Sotto condizione dell’accertamento dei requisiti prescritti per l’ammissione al concorso
settore scientifico disciplinare IUS/04 della Facoltà di Giurisprudenza la Dott.ssa Maura GARCEA
nata a Catanzaro il 24.5.1972 è dichiarata vincitrice della procedura di valutazione comparativa a
n.1 posto di Ricercatore Universitario presso questo Ateneo;
Il presente provvedimento sarà acquisito alla raccolta interna di questa Università.
Roma, lì 08/07/2008
IL RETTORE
