Flavescenza dorata, sensibilità del materiale vegetale alla

Flavescenza dorata, sensibilità del materiale vegetale alla
moltiplicazione del fitoplasma: impatto sullo sviluppo della
malattia e sull’espressione dei sintomi
Sylvie Malembic-Maher1, Dima Khalil1, Fabien Labroussaa1, Pascal
Salar, Cyril Hevin2, Louis Bordenave2, Mireille Perrin3, Jean Masson3,
Xavier Foissac1 et Sandrine Eveillard1
•UMR BFP, INRA - Université Bordeaux
•UMR EGFV, INRA Bordeaux – Université Bordeaux
– Bordeaux Sciences Agro
•UMR SVQV, INRA Colmar – Université Strasbourg
Sintomi
•
Decolorazione (rossa o gialla), ed arrotolamento delle foglie
•
Avvizzimento delle infiorescenze/grappoli.
3. Assenza di lignificazione dei tralci.
INRA Bordeaux
INRA Bordeaux
INRA Bordeaux
Sintomi
Localizzati su un ramo o ancora più generalizzati.
INRA Bordeaux
INRA Bordeaux
Merlot
Cabernet Sauvignon
Espressione è ritardata di un anno se la trasmissione avviene mediante
insetto.
Espressione ritardata da uno a 4 anni, almeno, se la trasmissione avviene
per innesto.
Guarigione
I ceppi esprimono i sintomi poi non li esprimono più negli anni seguenti. Il
fitoplasma non è più rilevato.
Stato che sembra stabile in assenza di reinfezione.
ATTENZIONE !
Anno 1
Anno 2
Ceppi infettati non
eradicati
Morte
Anno 3 & 4
remissione
Anno 5
Guarigione
Mantenimento dell'infezione:
sorgente di
inoculo per la propagazione della malattia
l’estirpo è essenziale.
Caudwell 1964, Schvester 1969, Bellomo et al. 2007
Sensibilità dei ceppi
Differenze di sensibilità descritte in vigneto in seguito all’osservazione
della severità dei sintomi: % di tralci infetti ed intensità dei sintomi sui tralci
infetti.
Sensibilità /Guarigione
Ceppi (Vitis vinifera)
Poco sensibili /buona guarigione
Cot, Merlot, Syrah
Sensibili
Cabernet Franc, Carignan, Cinsault, Colombard,
Gamay, Mourverdre, Muscat, Pinot Noir
Molto sensibili
Alicante bouschet, Aramont, Baco 22A,
Carbernet Sauvignon, Chardonnay, Grenache B,
Grenache N, Sauvignon B, Ugni B
Non si conoscono ceppi che non esprimono sintomi.
Boudon-Padieu 1996
Sensibilità dei porta-innesto
Poca espressione di sintomi (ritardi del germogliamento, difetti di lignificazione)
addirittura nessuna espressione.
Ma presenza di fitoplasma.
Espressione dei sintomi
Varietà di porta-innesto (ibridi di Vitis
sp.)
No sintomi
5BB, 41B, 161.49C, 5C
Indizi deboli
101.14MG, 125AA, SO4, 110R, 140Ru
Presenza dei due indizi
3309C, Fercal, 420 A
Caudwell 1994, Boudon-Padieu 1996
Gli studi oggi - obiettivi
Le differenze di sensibilità possono risultare dalle interazioni vitefitoplasma e/o vite-cicadellide.
Miglior caratterizzazione in termini di quantità e di diffusione dei batteri
nelle piante.
Miglior caratterizzazione in termini di comportamento e di sopravvivenza di
Scaphoideus titanus.
CS sensibile
Merlot meno sensibile
Gli studi oggi – attività
1. Inoculazione del fitoplasma in serra su una collezione di varietà di
vite (ceppi, porta-innesto e Vitis selvatica. Osservazione dei sintomi e
quantificazione dei fitoplasma.
2. Paragone in vigneto di varietà sensibili e meno sensibili.
Prelevamenti su porta-innesto.
Osservazione dei sintomi, quantificazione dei fitoplasma.
1. Inoculazioni in serra di alto confinamento
Inoculazione del fitoplasma
Incubazione 25 °C (10 sett.)
S. titanus infettivo
-
Cabernet
Sauvignon
testimone e
riferimento
-
Osservazione dei
sintomi
-
Quantificazione
dei fitoplasmi
Piantine in-vitro (20-30 cm)
Varietà più coltivate
Porta-innesto ibridi più utilizzati
Vitis sp. America et Asia
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2012
Gamma di sensibilità di Vitis sp.
*
** **
** ** ** **
** ** **
**
** p<0,001
* p<0,05
N= 10 à 16
** **
**
**
**
**
Sintomi
+
-
+
+
-
-
Molto sensibile
+ -
+
-
+
-
-
+
-
+
Intermedi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Poco sensibile
varietà Vitis vinifera
Porta-innesto ibridi
Vitis sp.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2012
Gamma di sensibilità di Vitis sp.
*
** **
** ** ** **
** ** **
**
** p<0,001
* p<0,05
** **
**
**
**
**
+
-
+
+
-
-
Molto sensibile
+ -
+
-
+
-
-
+
-
+
Intermedi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Poco sensibile
Ceppi Vitis vinifera
Porta-innesto ibridi
Vitis sp.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2012
Gamma di sensibilità di Vitis sp.
*
** **
** ** ** **
** ** **
**
** p<0,001
* p<0,05
** **
**
**
**
**
Sintomi
+
-
+
+
-
-
Molto sensibile
+ -
+
-
+
-
-
+
-
+
Intermedi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Poco sensibile
Ceppi Vitis vinifera
Porta-innesto ibridi
Vitis sp.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2012
Gamma di sensibilità di Vitis sp.
*
** **
** ** ** **
** ** **
**
** p<0,001
* p<0,05
** **
**
**
**
**
Sintomi
+
-
+
+
-
-
+ -
Molto sensibile
+
-
+
-
-
+
-
+
Intermedi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Poco sensibile
Ceppi Vitis vinifera
Rootstock Porta-innesto ibridi
Wild Vitis - viti inselvatichite
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2012
Gamma di sensibilità di Vitis sp.
*
** **
X 200
** ** ** **
** ** **
**
** p<0,001
* p<0,05
** **
**
**
**
**
Sintomi
+
-
+
+
-
-
Molto sensibile
+ -
+
-
+
-
-
+
-
+
Intermedi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Poco sensibile
Ceppi Vitis vinifera
Rootstock
Wild Vitis
-
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al.
2012
2. PARAGONE Merlot–Cabernet Sauvignon in vigneto
Incidenza
Focolai di Flavescenza dorata con Merlot e Cabernet sauvignon adiacenti.
Pianta
sintomatica
Merlot
Pianta non
sintomatica
3%
Pianta
scomparsa
38 %
CabernetSauvignon
A livello della parcella, l'incidenza è più debole su Merlot che su CS.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2015, en préparation
2. Paragone Merlot–Cabernet Sauvignon in vigneto
Severità dei sintomi Diffusione nella pianta
Quantità di piante(%)
) 70%
%
(
s
t 60%
in
e
tt 50%
a
s40%
p
e
c30%
e
d
e
r 20%
b
m10%
o
N
0%
Cabernet-Sauvignon (n=393)
Merlot (n=137)
Fine stagione
0-215%
20%
25-5
53
0-75%
400%
75-1
Intensità di sintomi
Degréd'infectionduceps
(< 25 %)
( 25-50 %)
(50-75 %)
(75-100 %)
(% tralci sintomatici sul ceppo)
A livello della pianta, la severità dei sintomi e la diffusione dei fitoplasmi è più
ristretta nel Merlot che nel Cabernet sauvignon.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2015, en préparation
2. Paragone Merlot–Cabernet Sauvignon in vigneto
Concentrazione dei fitoplasmi
Quantification
Quantità media
fitoplasma/µg ac. nuc.
(nombre de phytoplasmes /µg ADN)
1,00E+07
1,00E+06
**
x30
1,00E+05
1,00E+04
35/35
35/35
1,00E+03
Merlot
Merlot
CSCS
Concentrazione del fitoplasma è minore nei tralci sintomatici di
Merlot che rispetto a quelli di Cabernet sauvignon.
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2015, en préparation
2. Paragone tra Nebbiolo (poco sensibile) –Barbera (sensibile) in vigneto
Sintomi meno severi e minore
concentrazioni di fitoplasma su
Nebbiolo che su Barbera.
CNR et Université de Turin, Roggia et al. 2014
2. Prelevamenti sui porta-innesti
Ricrescite intorno a parcelle con focolai.
-
V. riparia, V. riparia x V. berlandieri, pochi sintomi
caratteristici.
-
35 % positivi FD, numerosi S. titanus infetti.
-
Elevate concentrazioni di fitoplasma.
Media di fitoplasma/µg ADN
-
n=21
RPG
n=9
V. vinifera
Infetti tolleranti
Rischio elevato di nuova contaminazione dei vigneti risanati
INRA Bordeaux, UMR BFP, Eveillard et al. 2015, en préparation
Conclusioni - discussione
•
•
•
•
Gamma di sensibilità vitigni e porta-innesti.
Vitigni: meno sintomi = meno fitoplasma
Certi porta-innesti tolleranti: nessun sintomo ma quantità importanti di
fitoplasma.
Merlot poco sensible: meno moltiplicazione e meno diffusione dei fitoplasma
Conseguenze sulla propagazione della malattia
• Acquisizione/trasmissione più efficace su Pinot B, molto sensibile, che su
Merlot, poco sensibile, Propagazione più importante su Pinot B che su
Merlot.
Bressan et al. 2005.
•
Più i fitoplasmi sono concentrati nelle piante e più il tasso di insetti infettivi
è importante Propagazione più importante .
Galetto et al. 2014.
Grazie per la vostra attenzione
Services Régionaux de l’ Agriculture L’ alimentation
FREDON-Aquitaine = Fédération Régionale De lutte contre les
Organismes Nuisibles
GDONs = Groupements de Défense contre les Organismes Nuisibles
Vignerons girondins
Conservatoire du Vignoble Charentais
Christine Le Jeune (Université de Haute-Alsace, Colmar) per la traduzione